I.
I.
Ив. Дав.
Русский биографический словарь А. А. Половцова, т. 9 (1903): Кнаппе — Кюхельбекер, с. 400—404
II.
II.
М. А. Турьян.
Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Том 3. М., ‘Большая Российская энциклопедия’, 1994
Краевский А. А.: биографическая справка, Краевский Андрей Александрович, Год: 1994
Время на прочтение: 19 минут(ы)
Краевский, Андрей Александрович, журналист, издатель ‘Отечественных Записок’ и ‘Голоса’, род. 5 февраля 1810 г., в небогатой семье, в Москве, ум. 8 августа 1889 г. в Павловске, похоронен в Петербурге в Новодевичьем монастыре. Детство Краевский провел в доме известного в то время в Москве вельможи, московского обер-полицмейстера в царствование императрицы Екатерины II, Н. П. Архарова. Выдающиеся способности мальчика обратили на него внимание его покровителя и он принял в судьбе Краевского самое близкое участие. В 1825 г., пятнадцати лет, А. Краевский был помещен в Московский университет на философский (теперь историко-филологический) факультет, причем, чтобы обойти закон, требовавший для поступления в университет 18-летнего возраста, в документах Краевского было прибавлено ему два года. В 1828 г. Краевский окончил университет со степенью кандидата политических наук и поступил на службу в канцелярию московского генерал-губернатора. К этому времени относится и начало литературной деятельности Краевского: в 1828 г. он дебютировал в ‘Московском Вестнике’, где за 1828 и следующий годы поместил несколько статей по истории литературы и философии, почти все без подписи, даже без инициалов, здесь же он вел библиографический отдел. — В это время Краевский хотел посвятить себя научным занятиям, но семейные обстоятельства его в это время резко изменились, он вынужден был оставить Москву и отправился в 1831 г., совершенным бедняком, но ‘с радужными надеждами’, в Петербург искать себе средств к жизни. По приезде в столицу, Краевский причислился к департаменту министерства народного просвещения и давал на первых порах, уроки истории и русской литературы в частных домах. Скоро он приобрел известность талантливого педагога, вошел в круг петербургского высшего общества, и познакомился с другом М. Ю. Лермонтова — князем В. Ф. Одоевским, который ввел его в тогдашние литературные кружки Петербурга, и потом часто помогал ему в затруднительных обстоятельствах. В 1832 г. Краевский получил место преподавателя истории в корпусах Пажеском и Павловском кадетском. Одновременно он состоял сотрудником в ‘Журнале Министерства Народного Просвещения’, где помещал компилятивные статьи по философии, а в 1834 г. был назначен помощником редактора этого журнала. В следующем 1835 г. Краевский начал сотрудничество в ‘Энциклопедическом Лексиконе’ Плюшара, где, между прочим, поместил обширную биографию Бориса Годунова, в этой работе он выступил с оригинальным в то время мнением, что Годунов не был повинен в убийстве царевича Димитрия. Биография наделала много шума, вызвала негодование многих ученых, и когда потом во главе издания ‘Лексикона’ стал Сенковский, он поместил под буквой ‘Г’ статью ‘Годунов’, опровергавшую мнения, высказанные в статье ‘Борис’. В 1836 г. биография Бориса Годунова вышла отдельной брошюрой, за подписью автора. Тогда же Краевский издал и другую брошюру: ‘Об исторических таблицах В. А. Жуковского, с образцовой исторической таблицей для древней истории’ и в том же году Археографическая комиссия избрала его в свои члены и ему было поручено редактирование IV тома ‘Актов Исторических’. В это же время Краевский помогал Пушкину в редактировании ‘Современника’. Скопив некоторые средства, Краевский в 1836 г. ходатайствовал, при посредничестве кн. Одоевского, о разрешении на издание ежемесячного, с широкой программой, журнала ‘Русский Сборник’, но издание не было разрешено, так как тогда новые органы периодической печати не разрешались, можно было только обновлять старые. В 1837 г. Краевский, однако, сделался самостоятельным, хотя и не гласным издателем и редактором приобретенной им от Воейкова газеты ‘Литературные прибавления к Русскому Инвалиду’. В 1838 г. он приобрел от П. П. Свиньина прекратившиеся по недостатку подписчиков, плохие, бесцветные ‘Отечественные Записки’ — и они под его умелым и энергичным руководительством, несмотря на скудные на первых порах материальные средства, сразу оживились и скоро приобрели симпатии общества и наконец заняли первое место в ряду других периодических органов печати. Целью ‘Отечественных Записок’ было ‘способствовать, сколько возможно, русскому просвещению по всем его отраслям, передавая отечественной публике все, что только могло встретиться в литературе и жизни замечательного, и полезного, и приятного, все, что могло обогатить ум знанием или настроить к восприятию впечатлений изящного, образовать вкус’. — ‘Отечественные Записки’ выступили на журнальное поприще с программой чрезвычайно обширной, богатой и разнообразной, программой, какой до тех пор не выставлял ни один русский журнал. Краевский понял, что в обществе назрела потребность в независимом органе печати, и он привлек, для удовлетворения этой потребности, к своему журналу лучшие силы того времени, предо ставив им полный простор. Во главе с Белинским здесь подвизались в первое семилетие существования ‘Отечественных Записок’ Лермонтов, кн. Одоевский, граф Сологуб, Хвощинская, Кольцов, Достоевский, Писемский, Страхов, а также товарищи Краевского по университету: Герцен, Грановский, Кудрявцев, Огарев, Катков, Галахов, Ешевский, Соловьев. Участие выдающихся талантов продолжалось и во все время существования этого органа, в более чем сорокалетний период времени. Много, однако, усилий нужно было прилагать Краевскому, чтобы постоянно держать свое издание на уровне с требованиями века и общественными тенденциями, Краевский сумел провести свой журнал невредимым сквозь массу препятствий и затруднений. Особенно тяжелы были для журнала 1848 и 1 849 годы, но редактор не падал духом и не переставал поддерживать свое издание даже и тогда, когда передал его Дудышкину. Только с передачей в 1868 г. негласной редакции Некрасову и, по смерти его, Салтыкову, Краевский не принимал уже никакого участия в органе, которому отдал лучшие годы своей жизни. Конечно, не его статьям ‘Отечественные Записки’ были обязаны своим успехом, но они были обязаны ему своим существованием. В чем бы ни заключались мотивы, побудившие Краевского основать, или, правильнее сказать, обновить ‘Отечественные Записки’, нельзя предполагать, что все его побуждения были невысокого свойства (как доказывали иногда его литературные враги), и чрезвычайно ценным представляется, во всяком случае, их результат. До разрыва с Белинским ‘Отечественные Записки’ пользовались таким громадным успехом и имели такое влияние, каких с тех пор не выпадало на долю ни одному журналу… Основав ежемесячный журнал, Краевский не покидал и ‘Литературных Прибавлений к Русскому Инвалиду’. В 1840 г. они были переименованы в ‘Литературную Газету’, в 1843 г. редакция ее была передана Ф. А. Кони, но в 1844 г. Краевсвий снова взял ее на себя и издавал, с политипажами и с приложением ‘Записок для хозяев’, до 1846 г., когда ‘Газета’ была прекращена, а в следующем году Краевский передал ее В. Р. Зотову. Этот орган также твердо шел среди различных невзгод. С 1843 г. Краевский состоял помощником редактора, а в 1847 г. был назначен редактором ‘Русскогого Инвалида’, каковую должность исполнял до 1852 г., когда он, совместно с Очкиным и под его фирмой, взял в аренду ‘С.-Петербургские Ведомости. Из жалкого листка, с трудом влачившего свое существование, не имевшего и тысячи подписчиков, Краевский в десять лет сделал прекрасную газету, с 12-ю тысячами подписчиков. ‘С.-Петербургские Ведомости’ положили основание материальному благосостоянию их арендатора, что объясняется, впрочем, кроме умелой организации, и исключительными обстоятельствами того времени: Крымская война, подъем общественного настроения после нее, реформы нового царствования — все это привлекало многочисленный круг читателей, дела Краевского шли так хорошо, что он получал в это время до 50000 ежегодного дохода. Но когда окончился срок аренды Краевского, Академия с 1862 г. закрепила ‘Ведомости’, на более выгодных для себя условиях, за новым редактором, В. Ф. Коршем, устранив Краевского. После этого Краевский решился основать свой собственный орган. При помощи министра народного просвещения А. В. Головнина, он очень скоро выхлопотал разрешение на издание новой политической газеты, и с 1 января 1863 г. начал выходить ‘Голос’. Новая газета должна была назваться ‘Голос Народа’, но это название признано было слишком притязательным и изменено. Пробудившееся в это время под влиянием новых преобразований, вызвавших новые идеи и стремления, общество сочувственно пошло навстречу ‘Голосу’, и он скоро занял первенствующее место в русской периодической печати того времени. Множество разнообразных вопросов первой важности по всем отраслям государственных и социально-экономических знаний в их практическом разрешении, разработка вводившихся реформ, облегчение применения их к жизни — такова была цель этого органа. ‘Голос’, созданный реформой, по мере сил и служил ей. В сравнении с ‘Отечественными Записками’ общественная роль ‘Голоса’ была гораздо меньше, но, все-таки, влияние его было весьма значительно. Главное свое внимание ‘Голос’ сосредоточивал на отделе внутренних известий, на корреспонденциях со всех сторон России. В конце 1862 г. редактором был разослан род циркуляра, в котором говорилось: ‘Я поставил’ — говорит редактор — ‘одной из главных задач газеты ознакомление читателя с внутренней жизнью России посредством приведения в общую известность того, что до сих пор имело так называемый местный интерес… Нужно знать, что думает Россия о своих общественных интересах, что ей нравится, что ею отвергается. Мне кажется, что настала пора гласного проявления своих нужд и стремлений, своего горя и радости, а гласным органом служит нам пока только журналистика’. Программа была самая обширная, касавшаяся разных сторон народной жизни. Международная политика иностранных держав и их отношения к России получили впервые в новом органе серьезную правильную оценку и европейская дипломатия стала иногда прислушиваться к суждениям ‘Голоса’. Много препятствий пришлось преодолеть и ‘Голосу’ на первых порах своего существования, ему приходилось бороться и с клеветой, и с завистью конкурентов, и с недоверием администрации, и с тяжелыми материальными обстоятельствами. Но Краевский верил в успех своего дела и не изменял избранному им пути. 13 февраля 1883 г., когда ‘Голос’, на основании временного постановления 6 июня 1882 г., после шестимесячной приостановки, должен был поступить под цензурный надзор, Краевский не пожелал издавать подцензурной газеты и ‘Голос’ прекратился. Через два месяца после этого были запрещены также и ‘Отечественные Записки’. — Таким образом, журнальная деятельность Краевского прекратилась. Лишенный возможности действовать в интересах народного просвещения как издатель, он стал работать на пользу народного образования и городского самоуправления. Еще в конце 60-х годов, при старой общей думе, Краевский принял участие в городском общественном управлении Петербурга, после же введения в действие городового положения 1870 года Краевский был избран гласным Петербургской думы и состоял в этом звании до самой смерти. В 1874 г. он побудил думу ходатайствовать о предоставлении ей права открывать начальные городские школы. Когда это ходатайство было удовлетворено, Краевский стал работать для развития начального образования в самых широких размерах. В начале его деятельности всех училищ в Петербурге было только 16, с 300 учеников, в 1878 г., вступая, после смерти Ф. Ф. Эвальда, в должность председателя, состоящей при Петербургской думе, училищной комиссии, он принял в свое ведение 51 училище, а под конец его деятельности их было 250, с 12000 учащихся мальчиков и девочек. По инициативе Краевского учреждено было общество для пособия недостаточным ученикам и ученицам начальных городских училищ. Кроме этого, Краевский был одним из основателей общества пособия сценическим деятелям, был членом Литературного фонда, Общества поощрения художеств, губернским гласным в Петербургском земском собрании, членом-наблюдателем в комитете кредитного общества взаимного страхования, членом Вольного экономического, Императорского Географического и Славянского благотворительного обществ, членом многих благотворительных учреждений и разных комиссий. — Такова была деятельность Краевского. Он был одним из выдающихся журналистов своего времени. Как председатель училищной комиссии, Краевский сделал весьма много для народного образования. — Умирая, Краевский довольно крупную сумму назначил на пользу просвещения: он оставил университетам — Московскому и Петербургскому по 10000 руб. на стипендии, Литературному фонду, обществу пособия ученикам городских начальных школ и обществу пособия сценическим деятелям назначил также по 10000 руб., Обществу поощрения художеств — 6000 руб., и т. д. Богатую свою библиотеку Краевский завещал городским училищам, а все рукописи и свою корреспонденцию, имеющую большой литературный интерес — Публичной Библиотеке (часть их издана И. А. Бычковым — ‘Бумаги А. А. Краевского, СПб., 1893 г.’). — Краевский вообще был умный и энергичный человек, но ему были чужды, или, по крайней мере, занимали в его жизни второстепенное место, те идеалистические стремления, а не практические соображения, которые волновали лучших людей в ‘сороковые’ и ‘шестидесятые’ годы. Краевский весьма часто выступал как руководитель и организатор. Почти не было ни одного русского выдающегося писателя, который бы не работал под его руководством. Уже в год смерти Пушкина Краевский занимал довольно видное место в нашей литературной среде, он был одним из лиц, разбиравших бумаги после смерти Пушкина, и вместе с Плетневым принял на себя издательские обязанности после великого поэта по ‘Современнику’. Краевский был настоящим устроителем тех органов, которые издавал. Он был отличный практик, угадывал вкусы и требования публики, и успешно пользовался ими, он готов был и на компромиссы. Во время реакции после европейских событий 1848 г. Краевский написал статью. ‘Россия и Западная Европа’, в которой проводил мысли Погодина, которые он незадолго перед этим порицал. Такая непоследовательность возмутила и самого Погодина. Лавируя между требованиями общества и внешними давлениями, он во всех своих изданиях воздерживался от крайностей и был почти постоянно представителем умеренного либерализма. В своих отношениях к сотрудникам Краевский был человеком холодным, даже суровым, смотрел на них, как на работников и требовал от них подчас крайнего напряжения сил. Особенно тяжело было положение Белинского. Много, конечно, у Краевского было и завистников, недоброжелателей, которые осыпали его часто и незаслуженными упреками и обвинениями.
В. Зотов. ‘А. А. Краевский, Нестор русской журналистики’. ‘Исторический Вестник’ 1889 г., т. XXXVIII, ноябрь, стр. 356—374, ‘Вестник Европы’, ‘Русская Мысль’, ‘Истор. Вестник’, 1889 г., август — сентябрь, ‘Новости’, 1889 г., No 217, ‘Hoвoe Время’, NoNo 4829 и 4832, ‘Спт. Ведомости’, 1889 г., No 217, ‘Московские Ведомости’, 1889 г.. No 222, ‘Всемирная Иллстрация’, 1889 г., No 1074 (8), ‘Новь’, 1889 г., No 20, ‘Нива’, 1889 г., No 34, ‘Русский Архив’, 1889 г., ч. II, стр. 368, ‘Портретная Галерея русских деятелей’, изд. А. Мюнстером. Т. 2, СПб., 1869 г., ‘Словарь современных деятелей России’, Календарь на 1874 г. А. Гатцука, ‘Литературные воспоминания И. И. Панаева, от 1830—1839 г.’, СПб. 1876 г., ч. I, ‘Знакомые. Альбом M. И. Семевского’, 1867—1888.СПб., 1888 г., ‘Воспоминания А. Я. Головачевой-Панаевой’, СПб. 1890 г., А. Пыпин, ‘Белинский, его жизнь и переписка’, СПб. 1876 г., ‘Записки К. А. Полевого’, СПб. 1888 г., И. И. Греч, ‘Записки о моей жизни’, СПб. 1886 г., С. Шевырев, ‘История Императ. Московского университета’, М. 1855 г., А. В. Никитенко, ‘Записки и дневник’, 1826—1877. СПб. 1893 г., В. И. Шенрок, ‘Материалы для биографии Гоголя’, т. III, M. 1895 г., т. IV, М. 1898 г., С. Весин, ‘Очерки истории русской журналистики двадцатых и тридцатых годов’, СПб. 1881 г., стр. 257, 258, 345, 346, ‘Пятнадцатилетие газеты ‘Голос’. СПб. 1878 г., ‘Бумаги А. А. Краевского. Опись… И. А. Бычкова’, СПб. 1893 г. См. кроме того: ‘С.-Петерб. Ведом.’, 1867, No 47, 1869, NoNo 187, 188, 1870, No 98, 1872, NoNo 78, 81, 91, 170, ‘Бирж. Вед.’, 1868, No 346, 1871, No 352, 1872, NoNo 81, 258, 301, ‘Петерб. Лист.’, 1869, NoNo 104, 123, 1871, NoNo 75, 131, ‘Голос’, 1869, NoNo 204, 242, 1870, No 34, ‘Иллюстр. Газ.’. 1872, No 23, ‘Весть’, 1868, No 144, 1869, NoNo 39, 230, ‘Русский Мир’, 1873, No 57, ‘Гражданин’, 1873, No 2, ‘Русский Архив’, 1873, No 6, 867—1017, ‘Всемир. Иллюстр.’, 1869, No 31, ‘Судеб. Вестн.’, 1869, No 179, ‘Дело’, 1869, No 7, 82—93, ‘Современник’, 1869, No 6, 293—304, ‘Неделя’, 1868, NoNo 1, 2, ‘Домашн. Беседа’, 1875, No 13.
КРАЕВСКИЙ Андрей Александрович [5(17).2.1810, Москва — 8(20).8.1889, Павловск, близ Петербурга, похоронен на Новодевичьем кладб. в Петербурге], издатель, журналист. Побочный сын внебрачной дочери екатерининского вельможи, моек, обер-полицмейстера Н. П. Архарова, в доме к-рого воспитывался, по документам — сын отставного майора А. И. Краевского, дворянин. Был женат на А. Я. Брянской, дочери изв. актера Я. Г. Брянского. Окончив филос. ф-т Моск. ун-та (1823—28) со степенью канд. нравств.-полит. наук, поступил на службу в Гражд. канцелярию моск. ген.-губернатора. Тогда же начал публиковать в ‘Моск. вест.’ неподписанные и б. ч. переводные статьи и рецензии по вопросам философии, истории и лит-ры, здесь же вел библ. отдел. В 1831 определен в канцелярию Владимирского губ. правления с откомандированием к делам владимирского гражд. губернатора. В конце того же года переехал в Петербург, где получил незначит, должность канцелярского чиновника в деп. Мин-ва нар. просвещения. Службу совмещал с преподавательской деятельностью в частных домах и казенных уч. заведениях, в т. ч. преподавал историю в Павловском кадетском (1832—48, с 1836 наставник-наблюдатель) и Пажеском (1834) корпусах, приобретя вскоре репутацию хорошего педагога. В 1843 произведен в коллеж, сов. Сотрудничал в ‘Журнале Мин-ва нар. просвещения’ (с 1835 пом. редактора, в 1837 редактор), публикуя обзоры рус. периодики, а также компилятивные статьи по истории и философии (список публ. К. в ЖМНП см. в кн.: Указатель к повременным изданиям МНП с 1803 по июнь 1864 г., ч. 2, СПб., 1865, с. 113). Его ‘Обозрение рус. газет и журналов’ (ЖМНП, 1834, No 1—3, 8), поев, размышлениям о путях развития рус. журналистики, явилось и своеобразной программой самого К.-журналиста. Ст. ‘Совр. состояние философии во Франции и новая система сен науки, основываемая Ботеном’ (там же, 1834, No 3), призывавшая к подчинению филос. знания христ. религии и морали, заслужила одобрение мин. просвещения С. С. Уварова и была рекомендована им в качестве руководства ун-тским преподавателям. В 1835—38 состоял чл. Археогр. комиссии, где ему была поручена редактура 4-го тома ‘Актов исторических’ (СПб., 1842). Через посредство В. Ф. Одоевского вошел в петерб. лит. круги.
В 1835 сотрудничал в ‘Энц. лексиконе’ Плюшара. Опубл. здесь его ст. о Борисе Годунове (т. 6, СПб., 1836) представляла собой апологию государя ‘поистине великого’, деятельность к-рого отмечена ‘печатию гос. уыа, удивительною в то время любовию и уважением к образованности, и какою-то народною гордостию’ (отд. изд. — ‘Царь Борис Федорович Годунов’, СПб., 1836, с. 1, 12), при этом К. особо подчеркивал незнатное происхождение (‘почти простолюдин’) и выборность царя, отрицал причастность Годунова к убийству царевича Димитрия. Статья вызвала резкую отповедь О. И. Сенковского, назвавшего К. ‘борисофилом’ (БдЧ, 1837, т. 22, отд. V, с. 27—52, б. п.) н потребовавшего в качестве редактора последующих томов ‘Энц. лексикона’ другой, опровергающей К. статьи о Годунове (см. т. 14 и ред. предисл. к т. 12, оба — 1838). Своей ‘антикарамзинской’ концепции К. остался верен и позже (см.: Барсуков, VIII, 207—08, XI, 194—217, МН, 1839, ч. 1, No 2, с. 33—37). В 1836 (СПб.) К. издал брошюру ‘Об ист. таблицах В. А. Жуковского (с образцовою сокращенною таблицей для древней истории)’.
В мае 1836 К., начинающий журналист, за год до этого познакомившийся с А. С. Пушкиным как посредник между поэтом и редакцией ‘Моск. наблюдателя’, был привлечен П. А. Плетнёвым на правах технич. помощника к изданию ‘Современника’, после гибели поэта участвовал в разборе его бумаг, стал одним из пяти соиздателей ж-ла. Отношения Пушкина и К. носили сугубо деловой характер. Возможно, безвозмездное сотрудничество К. в ‘Современнике’ было рассчитано на ответную поддержку поэта в самостоят. журн. начинаниях К. (см.: Орлов, с. 449—504). Пушкин дал согласие на участие в предполагавшемся издании ‘Сев. зритель’, задуманном К. совм. с Одоевским (1835). Др. издательский замысел К. — ‘Рус. сборник’ (1836, совм. с Одоевским) — первонач. был связан с идеей реорганизации ‘Современника’, предложенной Пушкину (восп. К. о Пушкине были опубл. в 1892, см.: ‘Из зап. книжки ‘Рус. архива» — РА, кн. 2, с. 489—90).
В кон. 1836 К. познакомился с М. Ю. Лермонтовым, к-рого ввел в петерб. лит.-журн. круги. Через него стали известны ближайшим друзьям Пушкина стихи Лермонтова ‘На смерть поэта’. Он принимал участие почти во всех прижизненных публикациях Лермонтова, ‘став его пост, и бессменным редактором, издателем и лит. душеприказчиком’ (Мануйлов В., Лермонтов и К. — В кн.: ЛН, т. 45—46, с. 368).
В 1837—39 К. — ред. газ. А. Ф. Воейкова ‘Лит. приб. к ‘Рус. инвалиду» (с 1837 еженедельник). Здесь был напечатан некролог Пушкину (написан Одоевским, 1837, No 5, б. п.), вызвавший возмущение в правительств, кругах и выговор К. ‘Прибавления’ за 1837 открывались программной ст. К. ‘Мысли о России’ (No 1, 2), выдержанной в духе офиц. народности и направленной против поклонников ‘европеизма’ чаадаевского типа. В ней проводилась мысль о мессианской по отношению к одряхлевшей Европе роли ‘обитателей шестой части света’, населенной ‘народом юным, свежим, одарённым от природы всеми благами ума и сердца’ (No 2, с. 9), к-рому назначено ‘блистательное поприще’. Предвосхищалась здесь и славянофильская идея о ‘самобытности’ России и путях ее полит., духовного и культурного развития. Статья К., определившая обществ.-полит. направление газеты, имела, по свидетельству И. И. Панаева, большой обществ, резонанс, в то же время заслужила и одобрение III отделения.
‘Лит. приб. к ‘Рус. инвалиду» сложились под редакторством К. как лит. орган, противостоящий ‘Сев. пчеле’ Ф. В. Булгарина и ‘Б-ке для чтения’ Сенковского и ориентированный на писателей пушкинского круга, в изв. степени направлявших деятельность К., по своим лит. задачам ‘Прибавления’ были связаны с послепушкннским ‘Современником’. Программа газеты предусматривала открытую борьбу с ‘торговым направлением’ в лит-ре. Редактура осуществлялась К. при участии Одоевского и В. А. Владиславлева, ближайшими сотр. были П. А. Вяземский, Ф. Н. Глинка, В. И. Даль, И. И. Лажечников, В. Г. Бенедиктов, Ф. А. Кони, Панаев, В. А. Соллогуб и др. Отделом науки руководил Н. И. Надежднн. К. выступил в газете с серией статей (нек-рые из них ню были пропущены цензурой), направленных против Н. А. Полевого и Булгарина.
В 1839, после смерти Воейкова, став собственником газеты, исходатайствовал разрешение на ее издание в виде самостоят. ‘Лит. газ.’. Однако в 1840 передал свои редакторские права Ф. А. Кони, с 1844 по 1846 вновь взял ее издание на себя, в 1847 передал газету В. Р. Зотову.
Опыт издания газеты, ее программа, осн. состав сотрудников помогли К. при выпуске ‘Отеч. зап.’, издателем и редактором к-рых он стал с 1839, первонач. взяв ж-л в аренду (на паях с Одоевским и Б. А. Враским) у П. П. Свиньина. Объявл. программа ж-ла (‘споспешествование… рус. просвещению по всем его отраслям’ — ЛПРИ, 1838, No 43) носила умеренно-либеральный, несколько расплывчатый характер. Сохранялись установки, с одной стороны, на ‘энциклопедизм’, с другой — на сокрушение журн. ‘диктатуры’ Сенковского, его ‘Б-ки для чтения’, на борьбу с ‘лит. промышленниками’. По словам П. В. Анненкова, ‘клич’ К. одновременно ‘отличался и очень верным расчетом, и признаками полной искренности и благонамеренности’ (в его кн.: Лит. восп., М., 1960, с. 143, см. также ук.). Ж-л нашел полную поддержку в передовых обществ. и лит. кругах. К. привлек к участию в нем лучших совр. писателей и критиков: Одоевского (на нач. этапе — второй ред.), Е. А. Баратынского, А. Ф. Вельтмана, Вяземского, Н. В. Гоголя, В. А. Жуковского, А. В. Кольцова, позднее — А. И. Герцена, Н. А. Некрасова, Ф. М. Достоевского, И. С. Тургенева, И. А. Гончарова и др. Здесь появилась б. ч. прижизненных публикаций Лермонтова. С осени 1839 пост. сотр. и ведущим критиком ж-ла стал приглашенный К. из Москвы В. Г. Белинский, заменивший В. С. Межевина.
Переезду Белинского в Петербург предшествовали длит, переговоры с К. при активном содействии Панаева. Сотрудничество К. и Белинского развивалось сложно и вылилось в борьбу за определение лица и направления ж-ла. Вопреки установке редакции — ‘дать пристанище всем мнениям без различия партий’ — критик утверждал в своих статьях принципы лит. демократизма и реалистич. эстетики. Личные его отношения с К. складывались неоднозначно. К., понимая, что ‘спасение’ его ж-ла в одном Белинском, тем не менее беззастенчиво его эксплуатировал. Решив в нач. 1846 порвать с К., Белинский, отзывавшийся вначале о нем как о ‘теплом, благородном, умном’ человеке, писал Герцену: ‘Это, может быть, очень хороший человек, но он приобретатель, следовательно, вампир, всегда готовый высосать из человека кровь и душу, потом бросить его за окно, как выжатый лимон’ (XII, 253).
Небывалому читательскому успеху ‘Отеч. зап.’ и их огромным по тому времени тиражам (в 40-е гг. — 8000 экз.) также способствовали характер и новые формы хоз.-организац. преобразований К.: значит, штат сотрудников, широкая реклама, учреждение особой экспедиц. конторы, стремление к монопольным правам на публикацию произв. нек-рых писателей и др., что означало, по существу, развитие в России ‘журн. капитализма’. Стремясь к монополизации журн. рынка, К. не отказывался, однако, от ‘высокой’ лит. программы и борьбы за ‘чистоту лит. нравов’. Сам К. выступал на страницах ‘Отеч. зап.’ в осн. с небольшими рецензиями и заметками. После разрыва Белинского с К. (1846), за к-рым к этому времени окончательно упрочилась репутация ‘лит. барышника’, К. пытался все же сохранить прогрес. направление ж-ла, пригласив на смену Белинскому Вал. Н. Майкова. Однако в 1848, напуганный усилившимися ценз, репрессиями и доносами, напечатал выдержанную в верноподданнич. тонах ст. ‘Россия и Зап. Европа в настоящую минуту’ (No 7), заслужив письм. благодарность Мин-ва нар. просвещения (об ответной статье М. П. Погодина, чьи мысли отчасти заимствовал К., см. : Барсуков, IX, 289—302). С 1846 в ‘Отеч. зап.’ начал печататься Достоевский, хотя личное его отношение к К. было скорее негативным. Последующие годы существования ‘Отеч. зап.’ под редакторством К. отмечены спадом (1860—67 — второй ред. и фактич. руководитель — С. С. Дудышкин). Оставаясь издателем, делами ж-ла он занимался мало. С дек. 1867 ‘Отеч. зап.’ редактировал Некрасов, а в 1868 к нему перешли и издательские права. Издание ‘Отеч. зап.’ сделало К. состоятельным человеком, дав ему финансовую опору во всех последующих лит. предприятиях.
С 1843 по 1852 К. являлся также одним из ред. ‘лучшей газеты’ — ‘Рус. инвалид’. На ее страницах в 1848 печаталась наиб, подробная информация о рев. событиях во Франции, вызвавшая резкое неудовольствие начальства и неприятности для К., что также явилось одной из причин написания ст. ‘Россия и Зап. Европа’. В 40-х гг. К. задумал еще одно издательское предприятие — полн. изд. романов В. Скотта на рус. яз. (‘Романы Вальтера Скотта’, пер. с англ. под ред. А. А. Краевского, т. 2, 3, 6, 15, СПб., 1845—46, изд. не было завершено). В 1850 РГО назначило К. ред. ‘Геогр. вест.’. В 1852 К. — фактический, а с 1853 по 1862 и офиц. редактор газ. ‘С-Петерб. вед.’, к-рую он превратил в один из ведущих печатных органов, увеличив ее тираж в 3 раза (в 1862 — 12 тыс. экз.). Его собств. статьи здесь (напр., ‘Заметки на лету’, ‘Кто виноват?’, 1857, и др.) отличаются умеренным либерализмом, ратуют за бурж. прогресс и носят офиц.-патриотич. характер. Существуют сведения, что свои статьи на обществ.-полит, темы он писал по согласованию с III отделением (см.: M. M. Попов, [А. А. Краевский в 1853 г.] — ИРЛИ, ф. 265, оп. 2, No 4432, л. 1 об. — 2). С др. стороны, в делах III отделения сохранились многочисл. док-ты об изданиях К., в т. ч. предупреждение о ‘в высшей степени преступных’ мыслях в ‘Отеч. зап.’, к-рые могут повлечь за собою преследование издателей как гос. преступников (ЦГАОР, ф. 109, 1 эксп., 1848 г., д. 25, ч. 2, л. 134). В 1857 К. посетил в Лондоне Герцена (Тучкова-Огарева Н. А., Восп., М., 1959, с. 157), с к-рым был знаком с университетских лет и сблизился в Петербурге в 1840—41.
В 1863 основал одну из первых обществ.-полит, газет ъ России — ‘Голос’, выходившую по 1883, занявшую первенствующее место в газетной периодике и пользовавшуюся авторитетом в европ. странах, к кон. 70-х гг. ее тираж достигал 23 тыс. экз. С момента ее основания регулярно получал материальные субсидии от Мин-ва нар. просвещения.
Газета освещала разнообразные вопросы гос. и социально-экон. жизни страны, ставя себе особой задачей ‘служить практич. разработке вводившихся реформ’ (‘1863—1877. Пятнадцатилетие газ. ‘Голос», СПб., 1878, с. 1). В числе ее сотр.: В. А. Бильбасов (с 1871 соредактор), Зотов, Д. В. Аверкиев, А. П. Милюков, В. О. Михневич и др., а также младший сын К. — Евгений (см. ниже). ‘Голос’ неоднократно подвергался ценз, взысканиям, в 1866 стат. сов. К. был подвергнут по ‘высочайшему повелению’ ‘строгому дом. аресту’ за публикацию мат-лов о преследовании раскольников (ЦГИА, ф. 776, оп. 1, 1866 г., д. 2).
Репутация К., издателя и редактора, на протяжении всех лет была двойственной: с одной стороны — незаурядный организатор и в изв. смысле просветитель, немало сделавший для рус. культуры, с другой — бурж. стяжатель, эксплуатировавший своих лит. сотрудников. Как журналист он был известен своей беспринципностью и способностью к легкой конъюнктурной смене направлений. По свидетельству современников, его газ. ‘Голос’, напр., ‘была и либеральною, и яро-консервативною, и антирусскою’ (‘Нива’, 1889, No 34, с. 858—59).
Значительна обществ, деятельность К. В 1859 один из организаторов Лит. фонда (Об-ва для пособия нуждающимся литераторам и ученым), в 1866 в числе учредителей первого информац. агентства печати в России — рус. телеграфного агентства (РТА). По его инициативе в нач. 80-х гг. было основано Об-во для пособия нуждающимся сценич. деятелям. Состоял также членом к-тов ‘Прибалт. братства’ и Об-ва для пособия учащимся в нач. гор. уч-щах. С 1870 до конца жизни К. в качестве гласного Петерб. думы участвовал в гор. обществ, управлении. С 1879 пред. Комиссии по нар. образованию, председательствовал или входил в состав еще целого ряда комиссий, связанных с нар. образованием и развитием нач. обучения. Под его руководством в Петербурге было основано св. 200 нач. школ. К. — один из крупнейших владельцев акций Царскосельской ж. д. (в разное время состоял дир.-распорядителем дороги, пред. ревизионной комиссии и чл. правления). Завещал средства для учреждения стипендий его имени в Моск. и Петерб. ун-тах, капитал — Лит. фонду, а также Об-вам поощрения художеств, пособия сценич. деятелям и учащимся городских начальных уч-щ. Наиб, ценная часть личного архива по его распоряжению была передана в Публичную б-ку в Петербурге.
Его сын, Евг. Анд. [22.1(3.2).1840, Петербург — 16(28).3.1883, Каир, похоронен на Новодевичьем кладб. в Петербурге], журналист. Окончил 3-ю петерб. г-зию (1852—57, зол. медаль), ист.-филол. ф-т Петерб. ун-та (1857—62), со степенью кандидата, дис. ‘Поход Карла VIII в Италию’. С 1863 до конца жизни сотрудничал в ‘Голосе’: печатал статьи по обществ, вопросам, обозрения рус. и иностр. обществ, жизни, с 1868 заведовал полит, отделом газеты.
Изд.: Письма. — В кн.: Белинский и его корреспонденты, [М., 1948], Письма А. В. Дружинину, М., 1948, Н. А. Некрасову. — В кн.: ЛН, т. 51/52, И. С. Тургеневу. — В кн.: ЛА, в. 4, М.—Л., 1953, В. П. Давыдову. — В кн.: ЗапГБЛ, в. 39, М., 1978.
Лит.: Белинский, XII, 403—23, Писарев, I, 141, 147, Никитенко (ук.), Достоевский, XX, 137, (Антонович М.), Гофф и Шульц, или гг. К. и Катков. (Совр. параллель). — ‘Совр.’, 1864, No 8, Посторонний сатирик (его же), Г-н Краевский, или Влюбленный в Россию. — ‘Совр.’, 1864, No 11—12, Весин С, Очерки истории рус. журналистики двадцатых и тридцатых гг., СПб., 1881, с. 257—58, 345— 46,Галахов А. Д., Мое сотрудничество в журналах. — ИВ, 1886, No 11, с. 315—19, Старчевский А. В., Один из забытых журналистов. — ИВ, 1886, No 2, его же, Восп. старого литератора. — ИВ, 1888, No 10, Семевский, Терпигорев С. Н., Отрывок из восп. — ИВ, 1890, No 3, с. 513—536, Зотов В. Р., Петербург в сороковых годах. — ИВ, 1890, No 4, с. 95—100, Грот и Плетнев, I, 228, 242, 681—82, Лемке М., Очерки по истории рус. цензуры и журналистики XIX столетия, СПб., 1904, с. 210—14, 275—78, Снегирев И. М., Дневник, т. 1, М., 1904, с. 203—07, 210, 247, 394, 459, ГМ, 1913, No 3, с. 224—27 (донос Булгарина), Евгеньев-Максимов В. Е., Н. А. Некрасов и Г. З. Елисеев в деле воссоздания ‘Отеч. зап.’ К. — ГМ, 1916, No 2, с. 5—40, его же, ‘Современник’ в 40—50 гг., от Белинского до Чернышевского, Л., 1934, с. 68—78 и по ук., Либрович С. Ф., На книжном посту. Восп. Записки. Док-ты, П.— М., 1916, с. 43—45, Семевский В. И., Собр. соч., т. 2 — М. В. Буташевич-Петрашевский и петрашевцы, ч. 1, М., 1922, с. 98, Пиксанов Н. К., Два века рус. лит-ры, 2-е изд., М., [1924], с. 191—92, Греч, Дмитриев М. А., Петербуржская Людмила. — В кн.: Эпиграмма и сатира, т. 1, М.—Л., 1931, с. 327—40, Водовозова Е. Н., На заре жизни и другие восп., т. 2, М.—Л., 1934, с. 275—78, 295—97, Гонорарные ведомости ‘Отеч. зап.’. (Публ. В. Евгеньева-Максимова). — В кн.: ЛН, т. 53—54, Папковский Б. В., Из истории ‘Отеч. зап.’. Переход редакции журнала к Некрасову, Салтыкову и Елисееву. — ‘Уч. зап. ЛГПИ’, 1939, т. 24, с. 59—86, Могилянский А., А. С. Пушкин и В. Ф. Одоевский как создатели обновленных ‘Отеч. зап.’ — ‘Изв. АН СССР. Сер. истории и философии’, 1949, т. 6, No 3, с. 209—26, Панаев, с. 338—48, Боград В. Э., Белинский, Некрасов и Панаев в борьбе с К. — В кн.: Некрасовский сб., т. 2, М.—Л., 1956, с. 412—23, Кулешов В. И., ‘Отеч. зап.’ и лит-ра 40-х гг. XIX в., М., 1959, Станько А. И., Рус. газеты первой пол. XIX в., [Р.н/ Д.], 1969, Орлов В., Молодой К. — В его кн.: Пути и судьбы. Лит. очерки, Л., 1971, Виноградов В. В., Достоевский и К. — В кн.: Достоевский и его время, Л., 1971, Степанов А. Н., Газета К. ‘Голос’. (1863—1883). — В кн.: Журналистика и лит-ра, М., 1972, Турьян М. А., Из истории взаимоотношений Пушкина и В. Ф. Одоевского. — В кн.: Пушкин. Иссл., т. 11, Л., 1983, Зайцева А. А., Деятельность К. по созданию газ. ‘Голос’. — В кн.: Проблемы истории СССР, в. 13, М., 1983, Скатов H. Н., Кольцов, 2-е изд., М., 1989 (ЖЗЛ), с. 118—19, Юрьева М., Судьбою несть даны нам тяжкие вериги… — ‘Сов. культура’, 1989, 5 сент. Некрологи, 1889: Зотов В., Нестор рус. журналистики. — ИВ, No 11, PC, No 9 (М. И. Семевский), ВЕ, No 9, РМ, No 10, НВ, 9, 18 авг. (В. Буренин). РБС, Брокгауз, Венгеров. Источ., Языков, БСЭ, КЛЭ, Лерм. энц., Книговедение, Боград. ОЗ (1, 2).
Архивы: ГПБ, ф. 391 (описан в кн.: Бумаги К. Опись под ред. И. А. Бычкова. — Отчет имп. Публ. б-ки, СПб., 1893), ф. 539, оп. 2, No 641—644 (письма В. Ф. Одоевскому), ЦГАЛИ, ф. 271 (и ук.), ИРЛИ, ф. 452 и в составе собр. В. И. Яковлева, ЦГИА, ф. 1349, оп. 4, 1842 г., д. 368 (ф. с), 1843 г., д. 412 (ф. с), 1844 г., д. 448 (ф. с), ф. 776, оп. 2, д. 1 (ценз. мат-лы) [справка А. Л. Берлинского], ЦГАОР. ф. 109,1 эксп., 1846 г., д. 11, ч. 3, 1848 г., д. 25, ч. 2, СА, оп. 1, д. 2023, 381, ф. 1463, оп. 2, д. 1326 (ценз. мат-лы, доносы Булгарина, письма К.) [справка Ф. Л. Фёдорова], ЦГВИА, ф. 943, оп. 1, д. 338, ф. 395, оп. 154, д. 538, 1848 г., отд. 3, ст. 4 (о службе в Павловском кадет, корпусе) [справка М. Р. Рыженкова], ЦГИАМ, ф. 418, оп. 98, д. 219, оп. 120, д. 360 (сведения об учебе в ун-те) [справка А. И. Рейтблата], ЦГИАЛ, ф. 439, оп. 1, д. 307 а, л. 170, 173, д. 3692, ф. 14, оп. 5, д. 528, оп. 11, д. 160 (свед. о Е. А. Краевском) [справка Е. А. Сунцовой].