Кое-что о первомъ нумер ‘Москвитянина’ за 1846 годъ
Кое-что о первомъ нумер ‘Москвитянина’ за 1846 годъ
——
—-
——
‘Отечественныя Записки’, No 3, 1846
Кое-что о первом нумере ‘Москвитянина’ за 1846 год, Галахов Алексей Дмитриевич, Год: 1846
Время на прочтение: 3 минут(ы)
Вы спрашиваете у меня, какая причина празднаго многоглаголанія, названнаго въ первомъ нумер ‘Москвитянина’ Русскія Словесность и 1845 году’, и подписаннаго А. Студитскимъ? Вы хотите знать, отъ-чего и этомъ многоглаголаніи явленія русской словесности представлены и искаженномъ вид, словно буквы въ корректур неисправнаго наборщика и малограмотнаго корректора. Неужели вы съ перваго раза не узнали отчего и какая тому причина? Дло, кажется, очень-ясно. Г. Студитскій писалъ свои обзоръ словесности, какъ онъ говоритъ, лежа ницъ предъ мыслю и Гегеля и Шиллера. Положеніе скверное и очень-непріятное! Вотъ почему, ‘бесдуя исключительно о прекрасныхъ произведеніяхъ словесности’, г. Студитскій нашелъ между ними произведенія плохія, вотъ почему въ книгахъ, исполненныхъ дурнаго, видитъ онъ много хорошаго, вотъ почему, наконецъ, рекомендуетъ онъ читателямъ то, чего еще нтъ — третье изданіе ‘Полной Хрестоматіи г-на Галахова’, и вся эта длинная путаница пересыпана славянскими словами въ род слдующихъ: преспеяніе, напспщуютъ, и проч. и все это наполнено выходами противъ ‘Отечественныхъ Записокъ’, которыхъ никто, разумется, не читаетъ (въ чемъ ‘Москвитянинъ’ ршительно увренъ) и о которыхъ нисколько не думаетъ ‘Москвитянинъ’, всми читаемый (въ чемъ мы никогда не сомнвались). Въ начал статьи своей, г. Студитскій преспвая непщуетъ тако: ‘Москвитянинъ никогда не скрывалъ ‘именъ своихъ рецензентовъ’. Да, конечно, это достоинство, и достоинство немаловажное! Вдь публик нужно имя, а не дло! вдь публика не знаетъ, что имена нкоторыхъ непщевателей и преспвателей надобно прятать какъ-можно-дальше!.. Впрочемъ, позвольте, что же сдлалъ такого г. Студитскій, чтобъ его имя могло служить опасными листомъ для его рецензіи?.. А, помнимъ! онъ писалъ въ ‘Москвитянин’ стишки,— конечно очень-плохіе, но все-таки стишки, потомъ перевелъ таковыми же стишками поэму Байрона, доказывалъ возможность славянской драмы и доказываетъ невозможность у васъ германской философіи, дальше, онъ издалъ ‘Основанія Русской Грамматики’, въ которыхъ объяснялъ выговоръ и начертаніе буквъ фигурою человческой голо вы, представленной въ разрзъ: это было чрезвычайно любопытно. Сверхъ-же изъявили желаніе посмотрть на изобрлъ небывалое окончаніе именительнаго падежа во множественномъ числ — на і (на-прим., азбукі), открытіе весьма-важное… И вотъ вс заслуги его литератур! Чего же боле?.. Посмотримъ, что будетъ дальше. Можетъ-быть, г. Студитскій до того преспетъ въ своихъ изобртеніяхъ, что найдетъ секретъ длать золото — ide fixe алхимиковъ.
Думайте, что вамъ угодно, а мы твердо вруемъ въ прогрессъ, т. е. въ непрерывное совершенствованіе рода человческаго, и даже допускаемъ, при извстныхъ условіяхъ, улучшеніе ‘Москвитянина’. Улучшеніе или преспяніе — все равно: слова могутъ быть различны, сущность остается одна и та же. Посмотрите, весь міръ вращается вкругъ ‘Москвитянина’: уже-ли одинъ ‘Москвитянинъ’ останется неизмннымъ? Да не будетъ! Слды преобразованія къ лучшему видимъ мы уже въ 1-мъ нумеръ сего словенскаго архива. Правда, онъ съ прежними таинственными надеждами говоритъ о Чехахъ, Словакахъ, Полякахъ Лужицкихъ, Сербахъ и Словянахъ юго-западныхъ, во тутъ же, или почти рядомъ, вотъ какъ относится онъ о Славянахъ вообще: ‘Я объяснилъ бы иногороднымъ читателямъ названіе Славяне, но самъ его не понимаю, ни признаю. Разв сказать, что Славяне — люди самые несогласные между собою: сколько головъ, столько и умовъ. Впрочемъ, этимъ несогласіемъ и подтверждалась бы принадлежность ихъ имени Славянъ, которые съ глубочайшей древности никогда не умли уживаться между собою’ (стр. 281). ‘О, Славяне! не умете вы сдлать никакого дла, или лучше, т. е. хуже, портите вы всякое дло своими смшными выходками’ (стр. 283). ‘Москвитянинъ’ объясняетъ при семъ, какъ Славяне портятъ дло: ‘изъ крупичатой муки выходитъ у нихъ арженой пирогъ, и недопеченой, и непропеченной’ (id). Не робйте, достопочтенный ‘Москвитянинъ’! Не робйте, о достолюбезные Славяне! Стдитъ вдь только начать!…
Другое доказательство преспянія ‘Москвитянина’ представляетъ способъ г. Погодина писать статьи, соединяющій въ себ обширность и краткость, обширность вншнюю и краткость внутреннюю, обширность въ пространств и краткость въ содержаніи. Вы, на-примръ, написали бы просто, намъ нужно то и то, и вс эти нужные предметы исчислили бы рядомъ, не отдляя ихъ проблами. У г. Погодина иная форма, ему одному свойственная и отличающая его, какъ оригинальнаго писателя. Послушайте:
‘Мы изъявляемъ желанія,
‘Чтобъ кто-нибудь представилъ Москву въ филантропическомъ отношеніи,
‘Мануфактурномъ,
‘Полицейскомъ,
‘Медицинскомъ,
‘Геологическомъ.
‘Нужна общая Статистическая Записка.
‘Нужно описаніе Московскихъ монастырей.
‘Нужно возобновить описаніе Московскихъ церквей.
‘Нужно описаніе крестныхъ ходовъ.
‘Хорошо бы издать Житія Московскихъ святыхъ.
‘Нужна Исторія Московской Духовной Академіи.
‘Нужна Исторія Московскаго Университета.
‘Почтамта.
‘Воспитательнаго Дома.
‘Англійскаго Клуба.
‘Театра.
‘Обозрніе библіотекъ..
‘Никто не писалъ еще о Московскомъ нарчіи.
‘Желаемъ отъ сердца.
‘Но можно ли все это приготовить? стр. 287—289).
Больше, кажется, сказать нечего… Да, есть дв незначительныя опечатки: 1) на стр. 120 и 121, вмсто: Казацкіе Паны, напечатано: Казацкіе Орсини 2) на обертк, въ отдлъ Изящной Словесности внесено ‘Историческое Похвальное Слово Карамзину г. Погодина.