Н. И. Костомаров
Н. И. Костомаров
Русская история в жизнеописаниях ее главных деятелей
Первый отдел: Господство дома Св. Владимира
Выпуск третий: XV-XVI столетия
Князь Константин Константинович Острожский
——————————————-
Князь Константин Константинович Острожский, Костомаров Николай Иванович, Год: 1874
Время на прочтение: 30 минут(ы)
В XIV веке, когда в Восточной Руси Москва полагала собою зародыши единого Русского государства, на западе совершались перевороты, склонявшие другую половину Руси к политическому и общественному отчуждению от русского мира. В первой четверти этого столетия литовский князь Гедимин, сын Витенеса, человек необыкновенных дарований, покорил белорусские и волынские города с их землями, изгнал из Луцка главного князя в волынской земле Льва, потом в 1319 — 1320 гг. на реке Ирпени (Киевской губернии) разбил соединившихся против него князей дома св. Владимира, овладел Киевом и Переяславлем с их землями. Последствием этих завоеваний было то, что княжеский дом св. Владимира совершенно потерял свое значение на западе. Иные князья бежали, другие были низведены на степень подчиненных владетелей, а место их в смысле удельных князей заменили князья литовского происхождения. Гедимин разделил между своими детьми и родственниками покоренные им русские владения, на Волыни сделался князем Любарт, в Новогродке — Кориат, в Пинске — Наримунт, в Киеве поставлен был подручником Гедимина князь Монтвид и т.д. Эти литовские князья приняли православие и русскую народность, а ближайшее потомство их до такой степени обрусело, что в нем не оставалось никаких признаков прежнего происхождения. Этот переворот, в сущности, был только династический, но разница между порядком дел при князьях дома св. Владимира и при князьях Гедиминова дома состояла в том, что князья литовского дома зависели от великого князя, который находился в Литве, и со своими уделами состояли у него в ленном подчинении. Полоцкая и витебская земли уже прежде находились под властью князей литовского племени, вероятно, достигших княжения по выбору, а впоследствии эти земли подчинялись Гедимину и потом уже находились под властью князей его рода.
Вслед за покорением русских земель Гедимином в Червонной Руси произошел иной переворот. По смерти главного князя этой земли, прямого потомка короля Данила, Юрия II, галицкие и владимирские бояре призвали к себе князя Болеслава Мазовецкого, потомка Данила Галицкого по женской линии, но этот князь принял католичество, оказывал вследствие этого пренебрежение к православной вере, окружил себя чужеземцами и дурно обращался с русскими. Его отравили, и в 1340 году польский король Казимир в качестве мстителя за Болеслава овладел Львовом и всею галицкою землею, а также и Волынью, но должен был после того выдержать продолжительную борьбу с русскими, отстаивавшими свою независимость. Главным деятелем в этой борьбе с русской стороны явился князь Острожский по имени Данило, иначе Данко. Он был потомок Романа, одного из сыновей Данила Галицкого. Его ненависть к польскому владычеству была так велика, что Данило Острожский наводил татар на Польшу. С ним заодно был сын Гедимина Любарт, крещенный под именем Феодора. После долгого кровопролития Казимир удержал только часть Волыни. С тех пор земли, поступившие под власть Польши, остались за нею навсегда и начали мало-помалу принимать во внутреннем своем строе, жизни и языке польское влияние.
Сын Гедимина, великий князь Ольгерд, расширил русские владения, наследованные от отца. Он присоединил к своей державе подольскую землю, выгнавши оттуда татар. Подвластная ему Русь разделялась между князьями, которых, однако, Ольгерд, человек сильного характера, держал в руках. В Киеве он посадил сына своего Владимира, который дал начало новому роду киевских князей, господствовавших там более столетия и называемых обыкновенно Олельковичами, от Олелька, или Александра Владимировича, Ольгердова внука. Сам Ольгерд, два раза женатый на русских княжнах, позволял своим сыновьям креститься в русскую веру и, как говорят русские летописи, сам крестился и умер схимником. Таким образом, князья, заменившие в Руси род св. Владимира, сделались такими же русскими по вере и по усвоенной ими народности, какими были и князья предшествовавшего им рода. Литовская держава носила название Литвы, но, конечно, была чисто русская и не переставала бы на будущее время оставаться вполне русскою, если бы сын и преемник Ольгерда на великокняжеском достоинстве Ягелло (иначе Ягайло) в 1386 году не соединился браком с польскою королевою Ядвигою. Вследствие этого брака он принял католичество, сделался ревностным поборником новопринятой веры и, потакая полякам, покровительствовал как распространению католической веры в русских землях, так и внедрению польской народности в Руси. В это время был положен зародыш явлению, которое впоследствии на многие века составляло отличительную черту взаимных отношений Руси и Польши. Понятие о вере тесно сливалось с понятием о народности. Кто был католиком, тот был уже поляком, кто считал себя и назывался русским, тот был православным, и принадлежность к православной вере была самым наглядным признаком принадлежности к русскому народу. Ягелло был человек мягкого сердца, слабой воли и ограниченного ума. Он предоставил Литву с Русью управлению своего двоюродного брата Александра Витовта, который отличался честолюбивыми замыслами, но вместе с тем неумением доводить их до конца. Витовт постоянно колебался и впадал в противоречия, помышлял о самостоятельности своего русско-литовского государства, но сам принял католичество вразрез с русским народом, крепко стоявшим за православие, уступал во всем полякам и мирволил их притязаниям. Ягелло даровал литовским и русским землевладельцам те свободные независимые права, снимавшие с них ленные обязанности, — права, которыми пользовались поляки у себя в отечестве. Но Ягелло распространил эти преимущества в Литве и Руси только на тех, которые примут римскую веру. В 1413 году состоялось первое соединение Литвы с Польшею. Поляки и литовцы обязывались советоваться одни с другими при выборе властителей, не предпринимать войн одним без других и съезжаться на съезды для общих советов о своих взаимных делах. Заключивши такой договор, Витовт после того беспрестанно делал попытки к его уничтожению, мечтал о русско-литовском государстве, но не добился до него и все-таки остался в истории одним из важнейших подготовителей порабощения Руси Польшею. Русские не терпели его, понимая, что государство, которое он хотел создать, не было бы русским. Не так относился к русской народности брат Витовта, Свидригелло (иначе Свидригайло), сохранивший православную веру и женатый на тверской княжне Иулиании Борисовне. Этот человек, как и Витовт, руководился собственно честолюбием, но превосходил первого умом и верностью взгляда. Цель его была сделаться самостоятельным государем русско-литовским, независимым от польского короля, но он сообразил, что для этого нужно идти заодно с русским народом. В продолжение полустолетия Свидригелло боролся с Польшею, находясь во главе русского народа, который был к нему долгое время очень привязан. Борьба эта происходила еще при жизни Витовта, по смерти последнего Свидригелло сделался великим князем литовским, также в качестве подручника Ягелла, каким был Витовт, но не стал двоить и колебаться подобно Витовту, а тотчас же начал открыто действовать как самостоятельный русский государь и покусился отнять у Польши те русские владения, которые были присоединены к ней непосредственно. Поляки в соумышлении с литовскими панами, принявшими католичество, свергли Свидригелла, и вместо него великим князем литовским был назначен брат Витовта, католик Сигазмунд, признавший себя в ленной зависимости от Польши. Но за Свидригелла была Русь. Упорная, кровопролитная борьба продолжалась несколько лет не только против поляков, но и против литовцев, сторонников Сигизмунда. Наконец, сам Свидригелло, уже вступивший в старческий возраст, устал вести ее, и притом как его поступки, так и обстоятельства лишили его опоры в русском народе. Свидригелло вооружил против себя литовцев и русских жестокими казнями над своими недоброжелателями, иногда совершаемыми по одному подозрению. Так, между прочим, он, подозревая в сношениях с Сигизмундом смоленского епископа Герасима, своего прежнего любимца, приказал сжечь его живьем. Во всей этой борьбе русских с поляками неутомимо действовал заодно с Свидригеллом один из русских князей Федор, или Федько Острожский, но Свидригелло стал подозревать и его в измене. Этого товарища долгих лет борьбы и скитаний Свидригелло велел посадить в тюрьму. Федько, освобожденный поляками, помирился с польским королем. Свидригеллу остался один Луцк. Новый польский король, сын Ягелла, Владислав (называемый в истории Варнским, по случаю своей смерти в бою с турками под Варною в 1444 году) нанес покушениям Свидригелла решительный удар своими отношениями к русскому народу и к русской вере. До сих пор поляки год от году захватывали силу на Руси путем насилия. Король Владислав Ягелло строил костелы, наделял их имениями, раздавал католикам земли и должности, заводил на Руси города и села, населял их поляками и давал им привилегии, каких не имели жители старых русских городов и сел. Тогда явилось так называемое Магдебургское право, состоявшее в разных льготах, вводившее известный строй самоуправления и вместе с ним немецкое разделение городских ремесленников и торговцев на цехи, сообразно их занятиям. Это право давалось только новым городам, населенным католиками — поляками и немцами. Последних в то время селилось много на Руси. Поселенцы новых сел освобождались от разных платежей и повинностей, от которых не было изъятия для старых русских сел. Земяне (бывшие бояре-землевладельцы) уравнены были в правах с польскими шляхтичами и освобождались от разных платежей, но только тогда, когда принимали католичество, в таком случае они служили в войске с жалованьем, а оставаясь в православии, не получали его. Принимая католическую веру, русские, как и литовцы, теряли свою народность и почти переделывались в поляков. Все население Западной Руси разделялось, таким образом, на привилегированных и непривилегированных, и последними были православные жители русских земель. Преемник Владислава Ягелла, Владислав II (1444 г.) стал действовать в ином духе, чем его отец, хотя для одной и той же цели. Он распространил привилегии и льготы, которыми пользовались русские земяне латинской веры, на всех русских земян без изъятия. Это-то и было началом примирения Руси с Польшею и главнейшею причиною того, что замыслы Свидригелла не могли уже находить прежнего сочувствия, так как русские земяне, составлявшие силу края, почувствовали для себя выгоды от сближения с Польшею, вместо того чтобы видеть в ней враждебное начало, как было до того времени. В 1443 году король Владислав II дал грамоту, по которой во всех правах сравнял русскую церковь и русское духовенство с римско-католическим. Таким образом, и со стороны православного духовенства прекратились неприязненные движения. Сигизмунд, бывший великим князем литовским, в 1443 г. был убит князьями Черторижскими, но Свидригелло не смог уже возвратить себе великого княжения, оставался в Луцке бездейственно и умер в глубокой старости (1452). Новым литовским князем после Сигизмунда был сын Ягелла, Казимир. В следующем, 1444 году он был избран польским королем, и во все продолжение его долгого царствования в Литве уже не было отдельного великого князя. Казимир действовал во всем в духе польской политики, хотя он не преследовал открыто насильными путями православной веры, но способствовал распространению католичества и вводил все признаки польского устройства в русские земли. Земяне получили самые широкие права: они делались, так сказать, полными государями в своих имениях. Вместо удельных князей, подручных великому князю, введены были, по образцу польскому, воеводы и каштеляны, назначаемые пожизненно. Таким образом, между прочим, и в Киеве в 1476 году, по смерти князя Михаила из рода Владимира Ольгердовича, начались воеводы. Должность эту получали знатные лица. Князья, потомки Гедимина и св. Владимира, сделались самостоятельными владетелями в своих имениях, наравне с польскими панами. Они обладали огромными богатствами, и вся земля русская, особенно южная, находилась во владении немногочисленных родов, каковыми были Острожские, Заславские (составлявшие другую ветвь одного дома с Острожскими), Вишневецкие и Збаражские — потомки Ольгерда, Черторижские, Сангушки, Воронецкие, Рожинские, Четвертинские и другие. В Руси начала господствовать аристократия.
Остальной народ более и более зависел от нее. Владельцы имели право суда над своими подданными и не допускали короля вмешиваться в свое управление. Города, наполняемые в значительной степени иудеями, один за другим получали Магдебургское право, но при силе аристократии не могли быть огражденными от произвола сильных вельмож. Польские порядки более и более приходились по нраву высшему классу, и это повлекло русских земян к большему сближению с Польшею. После Казимира несколько времени Литва и Польша имели отдельных владетелей в лице польского короля Яна Альбрехта и брата его, великого князя литовского Александра. Но это продолжалось короткое время. Скоро по смерти Альбрехта Польша и Литва опять соединились под властью Александра, избранного польским королем, и с тех пор отдельных великих князей в Литве уже не было. В это время состояние низшего класса народа, так называемых кметей, или холопов, делалось тяжелее. Паны не стеснялись более древним обычаем не переводить холопов с одной земли на другую и нередко вовсе лишали их земли. Таким образом, низший класс, земледельцы, очутились собственно безземельными, а тем самым в порабощении у владевших землями. Поземельное владение могло быть только достоянием людей шляхетского звания. В XVI веке Польшею и Литвою правили один за другим короли Сигизмунд I и сын его Сигизмунд-Август. Права шляхетства дошли до крайних пределов. Панские подданные были совершенно изъяты от покровительства короля. Положение нешляхетного человека до такой степени было унижено, что по литовским законам, вошедшим в сборник, называемый Литовским Статутом, шляхтич, убивший чужого холопа или даже вольного человека, но не шляхтича, наказывался только платежом пени (годовщина). Хотя одинаковое право предоставлялось всем людям шляхетского происхождения, как богатым, так и бедным, однако на деле не могло удержаться это равенство, при несоразмерности достояния землевладельцев. Масса вольных шляхтичей делалась в сущности подчиненною знатным панам, которые обладали огромными пространствами земель и сотнями, даже тысячами поселений. В это время Польша как по географическому положению, так и по условиям жизни стоявшая ближе Руси к Западной Европе, где наступила эпоха духовного возрождения, по умственному образованию была выше Руси, и русское шляхетство, естественно, подчинялось ее цивилизующему влиянию. Тогда как у поляков существовала Краковская академия, много училищ, являлись замечательные по своему времени ученые и поэты, распространено было знакомство с латинскою литературою, не прерывалось общение с западным просвещением, в польской и литовской Руси господствовал мрак, не предпринималось почти никаких мер к образованию в области своей народности. Южная и Западная Русь стояли в этом отношении даже ниже Северо-Восточной, где, по крайней мере, сохранялись давние памятники славянской литературы и где время от времени появлялись, как мы видели, более или менее замечательные плоды умственной работы. В польской и литовской Руси мы долгое время не видим ничего, кроме официальных бумаг, писанных на языке, который свидетельствует о постоянно увеличивавшемся влиянии и господстве польского языка. Таким образом, в XVI столетии сложился особый русский письменный язык, представляющий смесь древнеславяно-церковного с народными местными наречиями и польским языком. Польское влияние все более и более господствовало над этим языком и наконец довело его до того, что он стал почти польским языком, только с удержанием русской фонетики. Влияние польское отразилось и на простонародной речи: польские слова, выражения и обороты стали входить в простонародный язык малорусской и белорусской ветвей. Вместе с тем начали проникать в русское высшее общество польские нравы и воззрения. Таким образом, польско-литовская Русь принимала особую физиогномию, отличавшую ее от Северо-Восточной Руси уже не одними, издревле существовавшими, этнографическими отличиями, но сильною близостью к Польше, и в будущем, очевидно, подготовлялось совершенное слитие Западной и Южной Руси с Польшею.
Потомки Федора Острожского, так долго боровшегося за независимость Руси*, оставались верны Польше, как и вообще русский высший класс, видевший для себя в соединении с Польшею неисчерпаемую выгоду, был ей верен.
______________________
* Русские высоко ценили память этого борца за свою народность, до сих пор тело его почивает в киевских пещерах в ряду киевских печерских угодников.
______________________
Кроме безусловного права владеть своими родовыми имениями, почти ничего не платя в казну, русские паны, сообразно польскому обычаю, получали еще в пожизненное владение государственные имущества, называемые староствами, с обязанностью давать с них четвертую часть дохода на содержание войска и поддержку укреплений. Все это, естественно, привязывало их к стране, откуда истекали для них такие выгоды.
Правнуком Федора Острожского, знаменитого своею борьбою за Русь против Польши, был знаменитый Константин Иванович, гетман литовский, верный слуга польского короля, бывший в плену у Ивана III и потом отомстивший за свой плен поражением, нанесенным московскому войску под Оршею. Вражда к православной Москве и верная служба королю-католику не мешали ему славиться православным благочестием*. Он щедро строил и украшал православные церкви, вместе с тем заводил при церквах школы для детей и, таким образом, полагал начаток русского просвещения.
______________________
* Он умер 70 лет от роду в 1533 году. Тело его было погребено в главной церкви Киево-Печерской лавры, где до сих пор сохранился в нише северной стены его мраморный памятник со статуей прекрасной работы, изображающей спящего героя.
______________________
Сын его Константин Константинович был киевским воеводою и одним из знатнейших и влиятельнейших панов Польши и Литвы долее чем в продолжение полустолетия, и притом в самую славную и богатую событиями эпоху польской истории. Он не отличался ни воинскими подвигами, ни государственными деяниями, напротив, из современных писем польских королей мы узнаем о нем, что он навлекал на себя упреки в нерадении о защите вверенного ему воеводства, оставлял киевский замок в печальном положении, так что Киев мог беспрестанно подвергаться разорению от татар, кроме того, он не платил податей, следовавших с его старосте. В молодости своей, как рассказывают, он заявлял себя в домашней жизни не совсем благовидным образом. Так, между прочим, он помог князю Димитрию Сангушке увезти насильно свою племянницу Острожскую. Некоторые черты его жизни показывают в нем суетного и тщеславного пана. Он обладал огромным богатством: кроме родовых имений, заключавших в себе до восьмидесяти городов с несколькими тысячами сел, у него во владении находились пожалованные ему огромные четыре староства в Южной Руси. Доходы его простирались до миллиона червонных злотых в год. При такой обстановке Константин Константинович платил большую сумму одному каштеляну только за то, что тот два раза в год должен был стоять за его креслом во время обеда. Ради своеобразности он держал при своем дворе обжору, который удивлял гостей тем, что съедал невероятное количество пищи за завтраком и обедом. Не столько личные способности князя Константина Константиновича, сколько его блестящее положение давало ему важное значение и поставило его в средоточие возникавшей в то время умственной деятельности на Руси. Подобно вельможам своего времени, и он показал себя сторонником Польши. На знаменитом сейме 1569 года подписал присоединение Волыни и Киевского воеводства к Польскому королевству на вечные времена и своим примером много содействовал успеху этого дела. Будучи русским и считая себя русским, он, однако, подчинился влиянию польской образованности и употреблял польский язык, как показывают его семейные письма. Оставаясь в вере своих отцов, Острожский, однако, склонялся к иезуитам, пустил их в свои владения и особенно ласкал одного из них, по имени Мотовила: это ясно видно из писем к нему Курбского. Московский изгнанник укорял Острожского за то, что Острожский прислал к нему сочинение Мотовила и дружился с иезуитами. ‘О, государь мой превозлюбленный, — писал к нему Курбский, — зачем ты прислал ко мне книгу, написанную неприятелем Христа, помощником Антихриста и верным слугою его? С кем ты дружишься, с кем сообщаешься, кого на помощь призываешь!.. Прими от меня, слуги своего верного, совет с кротостью: перестань дружиться с этими супостатами, прелукавыми и злыми. Никто не может быть друг царя, если ведет дружбу с его неприятелями и держит, как за пазухою, змея, трикратно молю тебя, перестань так поступать, будь подобен праотцам твоим по ревности благочестия’. Таким образом, этот русский пан поддавался иезуитским козням. Впоследствии заметно, что Острожский поддался влиянию и протестантства. В одном из своих писем к внуку, сыну дочери своей, Радзивиллу он писал наставление, чтобы тот не ходил в костел, но советовал ему ходить в собрание кальвинистов и называл их последователями истинного закона Христова. Увлечение протестантством происходило у него, однако, оттого, что православный князь видел христианские поступки протестантов. Острожский с уважением указывал на то, что у них были школы и типографии, что их пасторы отличались благонравием, и противопоставлял им упадок церковного благочиния в русской церкви, невежество священников, материальное своеволие архипастырей, равнодушие мирян к делам веры. ‘Правила и уставы нашей церкви, — говорил он, — в презрении у иноземцев, наши единоверцы не только не могут постоять за Божью церковь, но даже смеются над нею. Нет учителей, нет проповедников Божьего слова, повсюду глад слышания слова Божия, частое отступничество, приходится сказать с Пророком: кто даст воду главе моей и источник слез очам моим!’
Таким настроением знатного пана воспользовались некоторые русские люди и побудили Острожского сделаться до некоторой степени двигателем умственно-религиозного возрождения в польской Руси. Вероятно, убеждения и упреки Курбского много подействовали такому настроению. Острожский уважал Курбского. Острожский посылал ему на просмотр разные сочинения и, между прочим, замечательную книгу иезуита Скарги ‘О Единой Церкви’, писанную нарочно с целью подготовки унии. Курбский возвратил Острожскому эту книгу с такими же упреками, как и сочинение Мотовила. Со своей стороны, Курбский послал переведенную им с латинского языка ‘Беседу Иоанна Златоуста о Вере, Надежде и Любви’ и сердился на князя Острожского, когда последний сообщил перевод Курбского какому-то поляку, которого Курбский называл ‘неученым варваром, воображавшим себя мудрецом’. Московский изгнанник, видя в своем новом отечестве усиливавшееся влияние иезуитов, старался всеми силами противодействовать им, как равно и господству польского языка. Когда Острожский, которому понравилось писание Курбского, советовал для большего распространения перевести его на польский язык, то Курбский отверг это предложение. ‘Если бы и не мало ученых сошлось, — писал он, — то не в силах они буквально переломить грамматические тонкости славянского языка на их ‘польскую барбарию’. Не только с речью славянскою или греческою, и с любимою ими латинскою они не сладят’. Тогда между русскими панами вошло в обычай, ради просвещения, поверять воспитание детей иезуитам. Курбский с похвалою отзывался вообще о желании учить детей наукам, но не видел никакого проку от иезуитов. ‘Уже многие из родителей (писал он княгине Черторижской) родов княжеских, шляхетских и честных граждан отдали детей своих учиться наукам, но иезуиты ничему их не научили, а только, пользуясь их молодостью, отвратили от правоверия’. Судя по письмам Курбского к разным лицам, можно наверное полагать, что этот московский беглец имел сильное влияние на деятельность князя Острожского в области охранения веры и возрождения книжной образованности, так как он с Острожским находился постоянно в близких сношениях.
Зародыши умственного и религиозного движения в польско-литовской Руси появились в начале XVI века. Полочанин Скорина перевел на русский язык Библию и напечатал ее в чешской Праге за отсутствием типографии на Руси. В половине XVI века распространившееся в Литве протестантство способствовало литературному пробуждению русской речи. В 1562 году Симон Будный, человек большой учености, напечатал протестантский катехизис на русском языке*. Немного позже гетман литовский Григорий Александрович Ходасевич основал в своем имении Заблудове типографию, туда прибыли к нему ушедшие из Москвы типографщики Иван Федоров и Петр Мстиславец. Они напечатали там в 1569 году толковое Евангелие, большой фолиант. Это был труд знаменитого Максима Грека, перепечатан впоследствии в том же виде в Москве. Но типография Ходкевича была, как видно, только временная панская прихоть. По смерти Григория Ходкевича наследники не поддержали заведения. Типографщик Иван Федоров перешел во Львов, а потом в Острог, и здесь-то была основана типография, положившая более твердое основание литературному и книгопечатному делу в Южной Руси. В 1580 году была напечатана в первый раз славянская Библия по приказанию Острожского. В предисловии Библии говорилось от лица князя Константина Константиновича Острожского, что он побужден был к этому делу печальным положением церкви, отовсюду попираемой врагами и терзаемой без милосердия нещадными волками, и никто не в силах противостать им по недостатку духовного оружия — слова Божия. Во всех странах славянского рода и языка Острожский не мог найти ни одного правильного списка Ветхого Завета и получил его, наконец, только из Москвы, через посредство Михаила Гарабурды. Вместе с тем князь Острожский сносился с Римом, с островами Греческого архипелага (с Кандинскими), с константинопольским патриархом Иеремиею, греческими, болгарскими и сербскими монастырями с целью добыть оттуда списки Св. Писания, как эллинские, так и славянские, и желал руководствоваться советом людей, сведущих в Писании. Изданная Острожским первая печатная Библия составляет эпоху в русской литературе и вообще в истории русской образованности. За Библией последовал целый ряд изданий как богослужебных книг, так и разных сочинений религиозного содержания. Между ними важное место занимает книга ‘О единой истинной и православной вере и святой апостольской церкви’, написанная священником Василием и напечатанная в 1588 году. Книга эта служила опровержением сочинения Скарги, вышедшего на польском языке почти под тем же названием, и имела целью защитить восточную церковь против упреков, делаемых сторонниками латинской церкви. Здесь рассматриваются вопросы, составлявшие сущность различия церквей: об исхождении Св. Духа, о власти папы, об опресноках’, о безбрачии духовных, о субботнем посте. Книга эта имела в свое время важное значение, потому что она знакомила с сущностью тех вопросов, которые должны были сделаться предметом живых состязаний, православные читатели могут поучаться из этой книги, что и как выражать им следует против убеждений западного духовенства, которое тогда пустило в ход свою пропаганду в русском народе. В острожской типографии напечатано также несколько книг религиозного содержания: ‘Листы патриарха Иеремии’ и ‘Диалог патриарха Геннадия’ (1583), ‘Исповедание о происхождении Св. Духа’ (1588). В 1594 году издана большим фолиантом книга Василия Великого ‘О постничестве’, а в 1596-м — ‘Маргарит’ Иоанна Златоустого. В одно время с типографией, в 1580 году, Острожский основал у себя в Остроге главную школу и, кроме того, несколько школ в своих владениях. Ректором главной острожской школы, родоначальницы высших учебных заведений в русской земле, был ученый грек Кирилл Лукарис, впоследствии получивший сан константинопольского патриарха. Кроме Острога, князь Острожский завел типографию в Дерманском монастыре.
______________________
* Впоследствии этот Будный перешел в арианство, написал арианский катехизис и издал на польском языке перевод Библии.
______________________
В то же время другим важным двигателем пробуждения умственной жизни на Руси было заведение братств, товариществ с нравственно-религиозными целями, куда входили без различия люди всяких сословий, но непременно принадлежавшие к единой церкви. Такие братства стали возникать из подражания западным. Первое из этих братств в польской Руси, получившее историческое значение, было львовское, основанное по благословению антиохийского патриарха Иоакима, посещавшего русский край в 1586 году. Главные цели его были воспитание сирот, призрение убогих, пособие потерпевшим разные несчастия, выкуп пленных, погребение и поминовение умерших, помощь во время общественных бедствий, вообще дела благотворения. Члены имели свои определенные сходки и вносили каждый по шести грошей в общую кружку. Тогда при братстве заведена была мещанами школа, типография и больница. В школе преподавалась, кроме Священного Писания, славянская грамматика вместе с греческою, и для этой цели составлена была и напечатана эллино-славянская грамматика, в которой сравнительно излагались правила обоих языков. Частное обучение было стеснено: каждый мог обучать только своих детей и домашних. По образцу львовского братства было заведено в Вильне троицкое братство, а потом стали основываться братства в других городах. Из них львовскому было предоставлено старейшинство. Уже одно то, что люди всех сословий сходились между собой во имя отеческой веры, улучшения нравственности и расширения круга понятий, действовало на поднятие народного духа. Патриарх Иоаким, учреждая львовское братство, поручил ему надзор над исполнением духовными их обязанностей, равно как над благочестием и добронравием как духовенства, так и мирян. Таким образом, духовенство стало зависимым от общественного суда светских людей, это было совершенно противоположно воззрениям западного духовенства, которое всегда ревниво хлопотало о том, чтобы люди, не принадлежащие к духовному званию, повиновались слепо наставлениям духовных и отнюдь не смели рассуждать о делах веры иначе как под руководством духовных и не дерзали осуждать их поступков. Но и русским высшим духовным сановникам пришлось не по сердцу основание братств. Львовский владыка Гедеон тотчас вошел в неприязненные отношения к львовскому братству.
Строй православной церкви в Руси, подвластной Польше, был в печальном положении. Высшие духовные сановники, происходя из знатных родов, вместо того чтобы сообразно православным обычаям проходить лестницу монашеских чинов, получали свои места прямо из светского звания, и притом не по испытанию, а по связям, благодаря покровительству сильных или посредством подкупа, расположив к себе королевских придворных. Архиереи и архимандриты управляли церковными имениями со всеми привилегиями суда и произвола светских панов своего времени, держали у себя вооруженные отряды, по обычаю светских владетелей, в случае ссор с соседями позволяли себе буйные наезды и в домашнем своем быту вели образ жизни, совсем не подобающий их сану. Были примеры, что знатные паны испрашивали для себя у короля епископские и настоятельские места и, оставаясь непосвященными, пользовались церковным хлебом, как тогда выражались. Один современник замечает: ‘Правила св. отец не дозволяют посвящать в священники моложе тридцати лет от роду, а у нас допускают иногда пятнадцатилетнего. Он по складам читать не умеет, а его посылают проповедовать слово Божие. Он своим домом не управлял, а ему церковный порядок поручают’. У владык, архимандритов, игуменов были братья, племянники, дети, которым раздавали в управление церковные имущества. Роскошная жизнь высших сановников повела к утеснению подданных в церковных имениях. ‘Вы, — обличал русских архиереев афонский монах, — отнимаете у бедных поселян волов и лошадей, выдираете у них денежные дани, мучите, томите работою, кровь из них сосете’. Низшее духовенство находилось в крайнем унижении. Бедные монастыри обращаемы были в хутора, владыки устраивали в них псарни для своей охоты и монахам приказывали содержать собак. Приходские священники терпели и от владык, и от светских людей. Владыки обращались с ними грубо, надменно, обременяли налогами в свою пользу, наказывали тюремным заключением и побоями. Светский владелец села назначал в нем такого священника, какого было ему угодно, и этот священник ничем не разнился от холопа по отношению к владельцу: господин посылал его с подводою, гонял на свою работу, брал в услужение его детей. Русский священник, — замечает современник, — по своему воспитанию был совершенный мужик, не умел держать себя прилично, не о чем было поговорить с ним. Звание пресвитера дошло до такого презрения, что честный человек стыдился вступать в него, и трудно было сказать, где чаще бывал священник — в церкви или в корчме. Нередко богослужение отправлялось им в пьяном виде с соблазнительными выходками, и обыкновенно священник, совершая богослужение, не понимал вовсе того, что читал, да и понимать не пытался. При таком состоянии духовенства понятно, что простой народ жил своею древнею языческою жизнью, сохранял языческие воззрения и верования, отправлял по прадедовским обычаям языческие празднества и не имел ни малейшего понятия о сущности христианства, а высший класс начинал стыдиться своей принадлежности к православной религии, католики всеми силами поддерживали этот ложный стыд. Иезуит Скарга, любимец короля Сигизмунда III, глумился даже над богослужебным языком русской церкви в таких выражениях: ‘Что это за язык? На нем нигде не преподают ни философии, ни богословия, ни логики, на нем даже грамматики и риторики быть не может! Сами русские попы не в силах объяснить, что такое они в церкви читают, и бывают принуждены спрашивать у других объяснения по-польски. От этого языка одно невежество и заблуждения’.
При тогдашних условиях поднять падающую церковь и народное благочестие только и можно было, образовавши средоточие возрождения не в духовенстве, а вне его, в мирском быту. Братства и должны были сделаться главным орудием этого возрождения. Патриарх Иеремия, проезжая через Южную Русь в 1589 году, утвердил права львовского братства и даже расширил их: освободил братство от зависимости от местного владыки и от всякой другой светской и духовной власти, не дозволял в Львове быть иному православному училищу, кроме братского, оставил за ним надзор над судом епископским и по жалобе братства наложил запрещение на львовского епископа Гедеона Балабана. Балабан обратился к львовскому римско-католическому епископу и первый из тогдашних русских епископов заявил желание подчиниться папе.
Во время пребывания своего в Южной Руси патриарх Иеремия низложил киевского митрополита Онисифора Девочку под тем предлогом, что он был прежде двоеженец, и вместо него посвятил Михаила Рагозу, уже, как видно, подстроенного иезуитами. Патриарх ошибся в этом человеке. Но еще более ошибся он тем, что, не давши полной власти митрополиту, назначил экзархом своим (наместником) луцкого епископа Кирилла Терлецкого, человека безнравственного и даже обвинявшегося в самых гнусных злодеяниях, как, например, в грабежах, изнасилованиях и убийствах. Русское духовенство было сильно недовольно патриархом за то, что он дал братствам такую власть и поставил духовных под надзор мирян, кроме того, на него жаловались и за разные поборы с русского духовенства. Подчиняясь турецкой власти, патриархи и вообще греческие святители находились в таком положении, что нуждались в подаянии, собираемом в православных землях. ‘Мы у них такие овцы, — говорили русские духовные, — которых они только доят и стригут, а не кормят’.
На другой год после отъезда Иеремии митрополит собрал в Бресте синод из православных архиереев. Все начали жаловаться на тягость зависимости от патриарха и роптали на братства, в особенности на львовское, которое по грамоте патриарха Иеремии 1593 года находилось под непосредственным ведением патриарха. ‘Как! — говорили архиереи. — Какой-нибудь сходке пекарей, торгашей, седельников, кожевников, неучам, ничего не смыслящим в богословских делах, дают право пересуживать суд установленных церковью властей и составлять приговоры о делах, касающихся церкви Божией!’ Все пришли к тому, что лучше всего подчиниться вместо константинопольского патриарха римскому папе.
В 1593 году на место скончавшегося владимирского епископа был поставлен Адам Потий, бывший до того времени светским паном и носивший титул брестского каштеляна. Он был уже совращен из православия в католичество, потом притворно обратился в православие с намерением посвятить себя делу унии. Он был человек безукоризненной нравственности, казался благочестивым и сам завел братство в Бресте. Острожский уважал его, притом же Потий был в свойстве с Острожским. Король, давши ему место епископа, имел в виду именно то, что Потий может уломать могучего русского вельможу.
Потий вступил с Острожским в переписку и, не заводя сам речи об унии, повел дело так, что князь Константин Острожский первый заговорил о ней. Перебирая всякие средства к исправлению церковного порядка, Острожский остановился на соединении восточной церкви с западною. Но Острожский хотел совсем не такой унии, о какой помышляла римская пропаганда. Острожский признавал Православную церковь вселенскою, а не национальною. Острожский считал правильным соединение церквей только в таком случае, когда приступят к нему и в других православных странах, и потому предлагал владимирскому епископу отправиться в Москву, а львовского послать к волохам для совещания по вопросу о соединении церквей. В видах Острожского целью предлагаемого соединения было основание школ, образование проповедников и вообще распространение религиозного просвещения. Острожский не мог утаить перед Потием своей давней наклонности к протестантизму. Острожский замечал, между прочим, что следует изменить многое в церковных обрядах, таинствах, в церковном управлении, отделить, как он выражался, человеческие вымыслы. Потий отвечал на это Острожскому: ‘Восточная церковь совершает свои таинства и обряды правильно, ни осуждать, ни охуджать нечего, в Москву же я не поеду, с таким поручением там под кнут попадешь. Лучше вы, как первый человек нашей веры, обратитесь к своему королю’.
Не успевши склонить Острожского, владыки несколько раз съезжались толковать, и в 1595 году составили предложение к папе об унии и избрали по этому делу послами в Рим Потия и луцкого епископа Кирилла Терлецкого. Потий известил об этом Острожского и напоминал, что Острожский сам же первый и поднял речь об унии.
Острожский рассердился, писал к Потию, что владимирский епископ изменник и недостоин своего сана, а 24 июня написал и разослал (вероятно, печатное) послание ко всем православным обывателям Польши и Литвы, восхвалял греческую веру как единственную в мире истинную, извещал, что главнейшие начальники истинной веры нашей мнимые пастыри: митрополит и епископы обратились в волков, отступили от восточной церкви, ‘приложились к западным’ и умыслили отторгнуть от веры всех благочестивых ‘здешней области’ и вринуть в погибель. ‘Многие, — выражался Острожский, — из обывателей здешней области государства его величества моего короля, послушные святой восточной церкви, меня считают начальным человеком в православии, хотя я сам считаю себя небольшим, но равным другим по правоверию. По этой-то причине, опасаясь, чтобы не оказаться виновным перед Богом и вами, я извещаю вас о том, о чем наверное узнал, желаю вместе с вами заодно стоять против супостатов, чтобы с Божиею помощью и при вашем старании те, которые приготовили на нас сети, сами в эти сети попались. Что может быть постыднее и беззаконнее, если шесть или семь злодеев отверглись своих пастырей, от которых они поставлены, считают нас за бессловесных скотов, дерзают самовольно отрывать нас от истины и вводить нас в пагубу с собою?’
Острожский просил короля открыть собор, на котором присутствовали бы не одни духовные, но и светские. Король, заботясь об успехе унии, писал Острожскому убедительное письмо, склонял его пристать к унии и более всего указывал на то, что греческая церковь находится под властью такого патриарха, который получает свой сан по воле неверных мугамедан. Сообразно господствующему римско-католическому взгляду, что дела духовные должны быть достоянием одних духовных, Сигизмунд не хотел допустить съезда светских особ по делам веры, а этого не только хотел Острожский, но и сами епископы, подделываясь к Острожскому, заявляли просьбу королю о том же. Король писал: ‘Такой съезд только будет затруднять дело, заботиться о нашем спасении есть обязанность наших пастырей, а мы должны, не допрашиваясь, поступать так, как они велят, потому что Дух Господень даровал нам их вождями в жизни’. Но такого рода убеждения только раздражили Острожского, так как все это оскорбляло, между прочим, его панское самолюбие, внушавшее ему стремление быть первым между своими единоверцами.
Добиваясь от короля дозволения на съезд или собор светских людей по делам веры, Острожский с одним из своих придворных отправил в Торунь к протестантскому собору приглашение к совместному противодействию папизму. Православный князь писал в таких выражениях: ‘Все, признающие Отца, Сына и Св. Духа, люди одной веры. Если бы у людей было более терпимости друг к другу, если бы люди с уважением смотрели, как их собратия славят Бога, каждый по своей совести, то меньше было бы сект и толков на свете. Мы должны сойтись со всеми, кто только отдаляется от латинской веры и сочувствует нашей судьбе: все христианские исповедания должны защищаться против ‘папежников’. Его королевское величество не захочет допустить нападения на нас, потому что у нас самих может явиться двадцать, по меньшей мере пятнадцать тысяч вооруженных людей, а гг. папежники могут превзойти нас разве числом тех кухарок, которых ксендзы держат у себя вместо жен’.
Королю сделалось известным это послание, и он приказал написать Острожскому выговор за неуважительные отзывы о той вере, которую исповедует король, а особенно за намек на кухарок.
Угрозы насчет возможности явиться тысячам вооруженных людей имели важный смысл. В Польше господствовал дух своеволия. Законы действовали слабо, и вместо того, чтобы прибегать к их защите, люди, чувствовавшие за собою силу, сами расправлялись со своими соперниками. Знатные паны держали у себя вооруженные отряды из шляхты: наезды на имения и дворы были обычным делом. Паны самовольно вмешивались даже в дела соседних государств. Удальцы всякого рода составляли шайки, так называемые ‘своевольные купы’, и производили разные бесчинства. В Южной Руси год от году усиливалось козачество, особенно развившееся после удачных походов на Крым и на Молдавию. Оно пополнялось русскими людьми из имений наследственных панских и коронных (отдаваемых панам в виде староств) и через такой наплыв беглецов, уходивших в козаки в противность воле панов, приобретало враждебное настроение к панам и шляхетству вообще. Кроме Козаков, признаваемых в этом звании и состоявших под начальством старшого или гетмана, составлялись шайки из простонародия, называвшие себя козаками, под начальством особых предводителей. Такие шайки при удобном случае легко примыкали к настоящим козакам, готовы были заодно с ними действовать в ущерб владельцам. В 1593 году козацкий гетман Криштоф (Христофор) Косинский поднял восстание. Козаки нападали на владельческие дворы, разоряли их, уничтожали шляхетские документы. Косинский овладел украинскими городами и самим Киевом благодаря нерадению Острожского, бывшего киевским воеводою. Его, как мы сказали, давно уже, но безуспешно упрекали короли в том, что киевский замок остается в небрежении. Косинский вторгся в имения Острожского и требовал от шляхты и от народа присяги себе: у Косинского явно выражалось намерение отторгнуть Русь от Польши, разрушить в ней аристократический порядок и ввести козацкое устройство, при котором не было бы различия сословий, все были бы равны и владели с одинаковым правом землею. Опасность угрожала Польше политическим и социальным переворотом. Король взывал к шляхте южнорусских воевод брацлавского, киевского и волынского, чтоб все люди шляхетского звания ополчались против врага, который требует себе присяги и попирает права короля и государства. Острожский собрал всю находившуюся в его обширных имениях шляхту, поручил ее начальству сына своего Януша и двинул на мятежника. Косинский потерпел неудачу, обязался отречься от начальства над козаками, а освободившись от беды, снова затевал восстание, но был убит под Черкассами. Преемником ему в достоинстве гетмана был избран Григорий Лобода. Тогда, кроме Козаков, состоявших под начальством гетмана Лободы, явилось другое козацкое ополчение, своевольное, под начальством Северина Наливайка, которого брат Дамиан был священником в Остроге. Наливайко питал закоренелую ненависть к панству, вследствие того что пан Калиновский в местечке Гусятине отнял у Наливайкова отца хутор и самого хозяина так отколотил, что тот умер от побоев. Наливайко задумал продолжать дело Косинского в такое время, когда епископы собирались подчинить русскую церковь папе и когда Острожский в своем послании убеждал всех православных обывателей королевства Польского противостать козням епископов. Наливайко начал с Волыни, и его восстание на этот раз получило несколько религиозный оттенок. Он нападал на имения епископов и мирян, благоприятствовавших унии, взял Луцк, где злоба коза-ков обратилась на сторонников и слуг епископа Терлецкого, повернул в Белую Русь, овладел Слуцком, где запасся оружием, взял Могилев, который был тогда сожжен самими жителями, захватил в Пинске ризницу Терлецкого и достал важные пергаментные документы с подписями духовных и светских лиц, согласившихся на унию. Наливайко ограбил имения брата епископа Терлецкого, отмщая на нем поездку епископа в Рим. Некоторые православные паны мирволили Наливайку из ненависти к возникавшей унии. Падало подозрение на самого князя Острожского, так как у него в имении жил брат Наливайки, и у этого брата, священника Дамиана, оказывались лошади, принадлежавшие пану Семашку, ограбленному Наливайком. Сам Острожский в своих письмах к своему зятю Радзивиллу писал: ‘Говорят, будто я Наливайка высылал… Уж если кому, то мне более всего допекли эти разбойники. Поручаю себя Господу Богу! Надеюсь, что Он, спасающий невинных, и меня не забудет’. Нет основания полагать, чтобы в самом деле Острожский покровительствовал этому восстанию, тем более что перед самым появлением Наливайко в волынской земле Острожский предостерегал панов насчет своевольников, жаловался, что они разоряют имения, давал советы Речи Посполитой принимать скорее деятельные меры и гасить пожар прежде, чем он успеет распространиться.
Зимою 1595/1596 года Наливайко соединился с козацким гетманом Лободою, и восстание начало принимать угрожающий размер. Король выслал против Козаков гетмана Жолкевского. Война с ними упорно продолжалась до конца мая 1596 года. Козаки, теснимые польскими войсками, перешли на левый берег Днепра и были осаждены близ Лубен, между ними поднялись раздоры. Наливайко низвергнул с гетманства Л ободу, умертвил его, сам сделался гетманом и был в свою очередь низвергнут, выдан полякам и казнен смертию в Варшаве.
Когда таким образом поляки занимались укрощением восстания русских, принимавшего отчасти характер борьбы против унии, в Риме посланники от русского духовенства, владимирский и луцкий епископы, были приняты с подобающей честью, удостоились поцеловать папскую ногу и 2 декабря 1595 года от лица русского духовенства прочитали исповедание веры по римско-католическому учению. Вначале 1596 года они возвратились на родину. Здесь ожидало их противодействие от братств и от Острожского. В виленском братстве напечатана была ‘Книга Кирилла об Антихристе’, сочиненная Стефаном Зизанием. Книга была направлена против папизма, в ней доказывалось ни более ни менее как то, что папа есть тот антихрист, о котором издавна сохранялось предречение, а время унии есть время антихристова царства. Книга эта с жадностью читалась духовенством и грамотными мирянами. Король, услышавши об ее успехе, был очень разгневан, приказал запретить книгу, схватить и заключить в тюрьму ее автора и его двух сообщников. Львовское братство, со своей стороны, противодействуя затем унии, так напугало своего епископа, что Гедеон решился отступить от унии и подать в суд протестацию, в которой уверял, что если и подписывал наравне с другими архиереями согласие на унию, то не знал сам, в чем дело. Он подписывал белую бумагу, а на этой бумаге уже после его подписи написано было то, чего ему и не хотелось.
Острожский известил восточных патриархов, по просьбе его были назначены протосинкеллы (наместники): от константинопольского патриарха — Никифор, от александрийского — Кирилл. Король оповестил, чтобы русские епископы собрались на собор в Бресте к 6 октября 1596 года для окончательного утверждения унии.
К назначенному королем времени Острожский подготовил и свой собор в Бресте же*. Собор этот состоял из двух патриарших протосинкеллов, двух восточных архимандритов, двух русских епископов, Гедеона Львовского и Михаила Копытенского, сербского митрополита Луки, нескольких русских архимандритов, протопопов и двухсот особ шляхетского звания, которых пригласил с собою Острожский.
______________________
* Брестский собор подробно описан в книге ‘Эктезис’, изданной православными на польском языке в 1597 году. Книга эта была и на русском языке, но в этом виде почти исчезла.
______________________
Протосинкелл Никифор председательствовал на этом Православном Соборе. Сообразно древним обычаям церковного суда, он послал к киевскому митрополиту троекратный вызов к собору для оправдания, но митрополит не явился и объявил, что он с епископами подчинился западной церкви. Тогда Православный Собор лишил сана как митрополита, так и епископов владимирского, луцкого, полоцкого (Германа), холмского (Дионисия) и пинского (Иону).
Со своей стороны, принявшие унию духовные отплатили не принявшим ее тем же самым: они лишили сана епископов Львовского и перемышльского, архимандрита печерского Никифора Тура и всех русских духовных, бывших на Православном Соборе. Приговор каждому из них был послан в такой форме: ‘Кто тебя от нас, проклятого, будет считать в прежнем сане, тот сам будет проклят от Отца и Сына и Святаго Духа!’
Обе стороны обратились к королю. Православные ссылались на существовавшие постановления, просили не считать низложенных духовных в их прежнем сане, отнять у них церковные имения и отдать тем лицам, которые вместо них будут избраны. Король взял сторону униатов и приказал арестовать Никифора, на которого принявшие унию особенно злились. Острожский взял его на поруки. Дело о нем отложили до 1597 года.
В этом году, по требованию короля, Острожский сам привез Никифора и предал суду сената. Никифора старались обвинить и в шпионстве со стороны турок, и в чернокнижестве, и в дурном поведении. Сам гетман Замойский обвинял его. Обвинить Никифора было невозможно, да поляки и не имели права судить его, как иноземца. Тогда Константин Острожский проговорил королю резкую речь. ‘Ваше величество, — сказал он, — нарушаете права наши, попираете свободу нашу, насилуете совесть. Будучи сенатором, я не только сам терплю оскорбления, но вижу, что все это ведет к погибели королевства Польского: после этого ничьи права, ничья свобода не ограждены, скоро наступят беспорядки, быть может, тогда додумаются до чего-нибудь иного! Предки наши, принося присягу на верность своему государю, и от него также принимали присягу в соблюдении правосудия, милости и зашиты. Между ними была обоюдная присяга. Опомнитесь, ваше величество! Я уже в преклонных летах и надеюсь скоро покинуть этот мир, а вы оскорбляете меня, отнимаете то, что для меня всего дороже — православную веру! Опомнитесь, ваше величество! Поручаю вам этого духовного сановника, Бог взыщет на вас кровью его, а мне дай Бог не видать более такого нарушения прав. Напротив, пусть Бог сподобит меня на старости лет услышать о добром здравии его и о лучшем сохранении вашего государства и наших прав!’
Проговоривши эту речь, Острожский вышел из сената. Король послал зятя Острожского, Криштофа Радзивилла, воротить взволнованного старика. ‘Король, — сказал Радзивилл, — сожалеет о вашем огорчении, Никифор будет свободен’. Рассерженный Острожский не хотел вернуться и сказал: ‘Нехай же соби и Никифора зьисть’. Князь ушел, оставивши бедного протосинкелла Никифора на произвол короля. Никифора заслали в Мариенбург, где он и умер в заточении.
В 1599 году Острожский с прочими панами и шляхетством русской веры устроил конфедерацию с протестантами для взаимной защиты против католического насилия. Но эта конфедерация не имела важных последствий.
Гораздо важнее было по своим последствиям движение литературное, усилившееся после унии. В острожской типографии напечатана была (1598) ‘Отпись на лист отца Ипатия’ (Потия) и ‘Листы’, т.е. послания: из них восемь — Мелетия, патриарха александрийского, в которых излагалась сущность православия и народ православный побуждался к защите своей религии. Одно из этих посланий (третье) касается вопроса об изменении календаря, вопроса, тогда очень занимавшего умы. Православным пастырям не нравилось это изменение именно потому, что оно было нововведением, — ‘новость суетных мужей непостоятельных душ, яко же сырость приражением ветров зыблемых’. По мнению честных пастырей, изменение пасхалии приносит за собою обуреваите и мятеж в церкви, крамолы, раздоры, приближение к жидовству, но если бы этого и не случилось, то все-таки не нужно вносить ‘неотеризма’, а лучше держаться старины и слушаться стариков. (Что же не благочестивейше и не благоговейнейше есть в различных вещех вкупе пребывати со старцы?) При этом замечалось, что вычисления, на которых основан новый календарь, не имеют прочности и по прошествии трехсот лет придется снова ‘астрономствовати’ и вымышлять новые перемены. Девятый из напечатанных в этой книге ‘листов’ заключает послание, писанное Острожским к православным христианам при самом начале унии (о нем мы говорили выше), а десятый — увещательное послание афонских монахов. В ряду напечатанных тогда в Остроге книг особенно важна книга ‘Апокризис’ (изд. в исходе 1597 года)* под псевдонимом Филалета, написанная, как говорят, Христофором Вронским, человеком, подобно Острожскому, склонявшимся к протестантизму. Вместо строгого подчинения духовным властям в деле веры она проповедовала равное свободное участие светских людей в церковных делах, учение о безусловном повиновении церкви называла жидовством и доказывала, что светские люди могут, по своему усмотрению, не слушаться духовных и низлагать их. В 1598 году издан был священником Василием Псалтырь с восследованием, другой Псалтырь с часословом, в 1605 и 1606 гг. — сочинения патриарха Мелетия по поводу унии, переведенные Иовом Борецким, а в 1607 году священник Дамиан, брат Наливайко, издал ‘Лекарства на оспалый умысел человечий’, где поместил послание Златоуста к Феодору Падшему и некоторые слова и стихи, отчасти приноровленные к своему времени. В Вильне явились замечательные сочинения, не только полемические, но и научные, показывающие возникшую потребность воспитания юношества. В 1596 году издана была ‘Грамматика славянского языка’ Лаврентием Зизанием, ‘Азбука’ с кратким словарем, Толкование на молитву ‘Отче наш’ и ‘Катехизис’, излагавший основания православной веры. Затем русские богослужебные и религиозно-политические сочинения печатались и в других местах.
______________________
* Против ‘Апокризиса’ издан был в 1600 г. ‘Антикризис’, сочиненный греком-униатом Петром Аркудием.
______________________
Так положено было начало той южнорусской и западнорусской литературы, которая впоследствии в половине XVII в. развилась до значительной степени.
Сам Острожский, несмотря на защиту, которую оказал православию в деле возникавшей унии, как аристократ, для которого польский строй слишком много представлял дорогого, был далек от какого-нибудь решительного противодействия насилию власти. Он сдерживал и других, поучая их терпению. Таким образом, в 1600 году он писал львовскому братству: ‘Посылаю вам декрет, составленный на прошлом сейме, в высокой степени противный народному праву и более всего святой правде, и даю вам не иной какой-нибудь совет, как только такой, чтобы вы были терпеливы и ожидали Божия милосердия, пока Бог, по своей благости, не склонит сердце его королевского величества к тому, чтобы никого не оскорблять и каждого оставить при своих правах’.
В этом совете сквозило уже будущее бессилие русской аристократии в деле защиты отеческой веры.
По жалобе киевского и брацлавского воеводств король назначил на сейме суд между униатами и православными.
умер Рагоза. Место его в звании киевского митрополита заступил Ипатий (Потий). Явившись вместе с Терлецким на суд, назначенный королем, он представлял, что духовные дела не подлежат приговору светского суда, что сообразно божественному праву, законам королевства и правам христианским они подлежат только суду духовному. Униаты указывали на всякие существовавшие до того времени привилегии, данные греческой церкви, как на документы, исключительно принадлежащие по праву теперь только тем, которые признали главою своей церкви римского первосвященника. Король с совета своих радных панов признал их доводы вполне справедливыми и обнародовал грамоту, по которой новому митрополиту и епископам, состоящим под первенством митрополита, предоставлял право пользоваться своим саном сообразно прежним привилегиям, данным сановникам греческой веры, управлять церковными имениями и творить духовный суд. Король не признавал другой восточной церкви в пользу Речи Посполитой, кроме уже соединенной с римскою. Все не признающие унии были в его глазах уже не исповедники греческой веры, но отщепенцы от нее. Тот же взгляд разделяла с королем вся католическая Польша и Литва.
Острожский кончил жизнь в феврале 1608 года в глубокой старости. Сын его Януш еще при жизни родителя перешел в католичество, другой сын, Александр, оставался православным, но дочери его все приняли католичество, и одна из них, владевшая Острогом, Анна-Алоизия, отличалась фанатическою нетерпимостью к вере своих праотцев.
Высший класс в Польше был всемогущ, и, конечно, если бы русское шляхетство оставалось твердо в вере и крепко решилось стать за отеческую веру, никакие козни короля и иезуитов не в состоянии были бы ее ниспровергнуть.
Но в том-то и заключалось несчастие, что это русское шляхетство, этот высший русский класс, которому слишком выгодно было находиться под властью Польши, не мог устоять против нравственного гнета, тяготевшего тогда над православною верою и русскою народностью. Породнившись с польским шляхетством, усвоивши польский язык и польские обычаи, сделавшись поляками по приемам жизни, русские люди не в силах были удержать веру отцов своих. На стороне католичества был бросающийся в глаза блеск западного просвещения. В Польше на русскую веру и русскую народность смотрели презрительно: все, что было и отзывалось русским, в глазах тогдашнего польского общества казалось мужичьим, грубым, диким, невежественным, таким, чего следует стыдиться образованному и высокопоставленному человеку. У католиков средств к образованию было несравненно более, чем у православных, и потому дети православных панов учились у католиков. Настроенные своими учителями, которые им внушали предпочтение к католичеству, вышедши в свет, в котором они при господствовавшем духе пропаганды повсюду слышали о том же предпочтении, русские юноши неизбежно усваивали тот взгляд на веру и народность своих праотцев, какой обыкновенно имеют на свое родное те, которые заимствуют что-нибудь чужое с полным убеждением, что это чужое служит признаком образованности и дает почет и уважение в той среде, в которой им суждено обращаться. Перешедшие в католичество потомки православных знатных родов, оглядываясь назад на нравственное достояние своих праотцев, очутились в таком же настроении, в каком были за много веков их предки, когда, покидая язычество, усваивали христианство. Один за другим принимали новую веру и стыдились старой. Правда, как всегда бывает в переходных эпохах, и в эпоху окатоличения русского шляхетства, в продолжение полустолетия и даже несколько долее, оставались из русского высшего класса приверженцы старины и заявляли свой голос, но ряды их все более и более редели и, наконец, их не стало. В польской Руси особа, принадлежавшая по происхождению и по состоянию к высшему классу, стала немыслима иначе как с римско-католическою религией, с польским языком и с польскими понятиями и чувствованиями. Со времен унии в Руси обнаружилось стремление поднять русскую церковь и русскую народность — создать русское образование, по крайней мере, на первый раз религиозное, но это стремление опоздало для высшего класса русских земель, соединенных с Польшею. Этот высший класс не нуждался более ни в чем русском и смотрел на него с отвращением, враждебно. Оказалось, что уния, вымышленная сначала для приманки русского высшего класса, также для него не пригодилась, паны без нее сделались чистыми католиками. Уния осталась только средством для уничтожения в громаде остального народа признаков православной веры и русской народности. Уния стала орудием более национальных, чем религиозных целей. Принять унию значило сделаться из русского поляком или, по крайней мере, полуполяком. Это направление проявилось с первого же раза и неуклонно преследовалось в грядущие времена до самого конца существования унии. Несмотря на то, что вначале папа, сообразно постановлениям Флорентийской унии в XV веке, утвердил неприкосновенность обрядов восточной церкви, уже в начале XVII века униатские духовные стали изменять богослужение, вводили разные обычаи, свойственные западной церкви и не существовавшие в восточной или положительно отвергаемые последнею (как, например, тихую обедню, служение нескольких обеден в один и тот же день на одном престоле, сокращение богослужений и т.п.). Сближаясь все более и более с католичеством, уния перестала быть восточною церковью, а стала чем-то посредствующим и в то же время оставалась достоянием простого народа. В стране, в которой простой народ был низведен до крайнего порабощения, вера, существовавшая для этого народа, не могла пользоваться равным почетом с верою, которую исповедовали господа, поэтому уния в Польше стала верою низшею, простонародною, не достойною высшего класса. Что же касается до православия, то оно в общественном мнении стало верой отверженной, самой низкой, достойной крайнего презрения: то была вера не только холопов вообще, как уния, но вера негодных холопов, непохожих или неспособных по своей дикости и закоснелости стать на несколько высшую ступень религиозного и общественного уразумения, то было не более как жалкое исповедание презренных недоверков, которым и за гробом нет спасения.
Опубликовано: Н.И. Костомаров, ‘Русская история в жизнеописаниях ее главных деятелей’, т. 1 — 7, 1873 — 1888.
Исходник здесь: http://dugward.ru/library/kostomarov/kostomarov_rus_ist_1otd_vyp3.html