![[]](https://electronic-library.ru/wp-content/uploads/2023/05/karazin-3.jpg)
I.
I.
Д. Багалей.
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, т. XIV (1895): Калака — Кардам, с. 424—425
II.
II.
Р. Г. Григорьев.
Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Том 2. М., ‘Большая Российскаяэнциклопедия’, 1992
Каразин В. Н.: биографическая справка, Каразин Василий Назарович, Год: 1992
Время на прочтение: 12 минут(ы)
Каразин (Василий Назарович) — замечательный общественный деятель, род. в с. Кручике Богодуховского у. Харьковской губ. 30 янв. 1773 г., ум. 4 ноября 1842 г. Отец его, полковник получил от Екатерины II-й поместье Кручик (Каразины происходили из греческого рода Караджи). Состоя уже в военной службе, Каразин посещал Горный корпус в СПб., где и приобрел большие сведения в опытных науках, которые еще увеличил самообразованием. В 1798 г. хотел тайно пробраться за границу — с целью усовершенствоваться в науках и избежать тогдашнего сурового режима, — но был задержан и, предупреждая донесение властей, отправил государю письмо, спасшее его от строгого наказания. Немедленно по восшествии на престол Александра I-го Каразин положил в кабинете его смелое и откровенное (но анонимное) письмо, содержавшее целую программу царствования в духе доверия к общественному мнению, император велел разыскать автора, обласкал его и позволил всегда обращаться к нему по общественным делам. В этом письме, равно как и в последующих своих политических записках, представленных Александру I и Николаю Павловичу, К. является страстным поборником общественной самодеятельности и просвещения, этим двум началам он посвятил всю свою жизнь, страдал за них, но остался верен им до могилы. Он недолго пользовался безграничным доверием императора Александра I (немного более 3-х лет), но и в это время успел сделать немало для просвещения России. Ему принадлежит идея об особом министерстве народного просвещения, в этом же министерстве он играл видную роль в качестве правителя дел главного правления училищ, им, главным образом, начертаны ‘правила народного образования’, им составлялись проекты университетских и академических уставов, им был создан специальный орган министерства, ‘Ежемесячные сочинения об успехах народного просвещения’, наконец, он же был истинным виновником основания Харьковского унив. — и в этом его огромная заслуга перед г. Харьковом и целым обширным краем. Ему принадлежит первая мысль об университете в Харькове, он же склонил к этой мысли местное дворянство, которое пожертвовало для того 400000 руб., другие пожертвования (купечества и граждан, екатеринославского дворянства и т. п.) получены были также благодаря влиянию К., он привлек к этому делу выдающихся и популярных деятелей среди всех сословий, в СПб. К. провел свое университетское дело через целый ряд официальных мытарств, вооружив против себя многих власть имущих, и в то же самое время немало трудился и для самого устроения университета: ездил в Харьков, был там одно время единственным распорядителем всех дел, вникал во все мелочи, распоряжался суммами, в СПб. доставал и отправлял в Харьков книги, типографские принадлежности, ремесленников. Харьковский университет еще в 1811 г., при выборе К. в почетные члены, заявил, что обязан своим существованием исключительно его трудам и стараниям, а в настоящее время устраивает ему памятник. В 1804 г. Каразин принужден был выйти из министерства народного просвещения, но общественно-просветительная деятельность его продолжалась еще целых 38 лет и отличалась необыкновенно разнообразным и энергичным характером: он несколько раз откликался из своего деревенского уединения на важнейшие вопросы нашей политической жизни, претерпел за это заточение в Шлиссельбурге, потом был водворен под полицейским надзором в с. Кручике. Здесь он предался со всею страстностью своей натуры научным занятиям и опытам. В Кручике у него была химическая лаборатория и метеорологическая станция (1-я в Харьковской губ.), где он лично вел наблюдения в продолжение нескольких десятков лет, тут же было и опытное поле, на котором сеялись различные иностранные сорта хлеба, производились опыты унавоживания, вводились новые сельскохозяйственные постройки и применялись изобретенные им орудия, тут же была и огромная его библиотека, образцовая, вполне обеспеченная в материальном отношении народная школа и учрежденная им сельская дума, предоставлявшая самоуправление его крепостным крестьянам, эти последние получили от него за оброк в наследственное владение земли, а для урегулирования их отношений к священнику создано было им особое положение, в силу которого священнослужители обеспечивались содержанием и не должны были брать с крестьян никакой платы за требы. Желая распространения новых сельскохозяйственных приемов, он учредил особое ‘филотехническое общество’, район деятельности которого был очень значителен (существовало с 1811 по 1818 г.) и в которое он вложил массу собственных средств и энергии. К. принадлежит свыше 60 печатных статей, разбросанных в различных журналах ‘Вест. Европы’, ‘Укр. вестн.’ ‘Харьк. губ. вед.’ и др. В последнее время напечатано несколько его трудов и материалов для его биографии в ‘Русской стар.’, ‘Русск. архиве’ и ‘Чтениях Моск. общ.’. Наиболее выдающиеся его труды — статьи по метеорологии. В его статьях вообще высказана масса новых идей, которые нашли себе оценку и применение только много времени спустя. Весьма интересен и характер К., в котором несомненно отразилось его южное происхождение. Наиболее полная биография его написана Г. П. Данилевским (см. его ‘Украинскую старину’), но доступнее для публики биография его, составленная Абрамовым (в серии замечательных людей, изд. Павленковым), см. также Багалей, ‘Просветительная деятельность В. Н. К.’.
КАРАЗИН Василий Назарович [30.1(10.2).1773, с. Кручик Краснокут. комиссариатства (позднее Богодухов. у.) Слободско-Укр. (Харьковской) губ.— 4(16).11.1842, г. Николаев], обществ. деятель, публицист. Из дворян. Дед H. H. Каразина. По отцу (полковник рус. службы, участник Семилетней войны 1756—63) К. считал себя сербом из рода Кара джи (автобиография внука — ИРЛИ, ф. 377), мать — украинка. Дом. образование К. продолжил в 1780-е гг. в частных пансионах X. И. Филдинга (Кременчуг) и И. П. Шульца (Харьков), владел лат., нем. и франц. языками. С 10 лет записан в Орденский кирасир, полк, в нач. 1791 сержант л.-гв. Семёнов, полка (ф. с. 1830 г.—СП, 1860, No 24), фактически не служил, посещал лекции в Горном корпусе, откуда его знание естеств. наук. Совершив путешествие по России, собирался покинуть страну, получив отказ, пытался уехать нелегально, но 3 сент. 1798 был арестован под Ковно вместе с первой женой (бывшей крепостной, воспитанницей его матери). Прощенный Павлом I после личного свидания, К. осенью 1798 определен в канцелярию дир. Мед. коллегии и гос. казначея, в 1800 получил чин коллеж, асессора за работу в петерб. и моек, архивах по сбору мат-лов по истории медицины и финансов в России. Сразу по воцарении Александра I подает ему анонимную записку: ‘Письмо Александру I в марте 1801 г.’ (опубл. вместе с письмом К. Павлу I А. И. Герценом в ПЗ — 1862, кн. 7, в. 2, с ценз. изъятиями — PC, 1871, No 7), где предлагает свою программу реформ: ‘непреложные законы’, разделение исполнит. и законодат. властей, выборный и гласный суд, просвещение ‘последних состояний’ (через духовенство), установление ‘пределов… зависимости’ помещичьих крестьян и др. К. исходил из убеждения, что крепостное право — не результат юридич. практики, а злоупотребление, вошедшее в обычай. Исправить положение должна гармонизация сословных отношений. Убежденный сторонник монархии, К. считал, что дворянин, помещик, должен быть ‘природным покровителем’ крестьян, посредником между ними и государством. Отрицая идею нар. представительства, К. мыслил необходимость орг-ции общества по принципу иерархич. подобия: крестьянин для домочадцев то же, что помещик для крестьян, что и государь для дворян, а Бог — для человечества (Соч. …, с. 1 —16). После аудиенции у Александра I К. становится его доверенным лицом. Он берет на себя обязанность нелицеприятного и бескорыстного выразителя обществ, мнения дворян у престола (роль маркиза Позы — см.: Герцен, XVI— Император Александр I и В. Н. Каразин), получает право личной переписки с императором, сопровождает его на коронацию в Москву. Весной 1801 К. выбран депутатом для ‘подтверждения государем специальных привилегий’ дворян Слободско-Укр. губ. (в том же году — коллеж, сов.), Александр I поручает ему неофициальное расследование дела калуж. губернатора Д. А. Лопухина (завершенное Г. Р. Державиным, см. его ‘Записки’). В 1801—04 служит в Мин-ве нар. просвещения, с 1802 — правитель дел Комиссии об училищах. Это время — пик карьеры К. Он тесно общается с видными сановниками — M. H. Муравьёвым, H. H. Новосильцевым, Д. П. Трощинским, А. Чарторыйским, С. О. Потоцким, Державиным, дружеские отношения связывали его с M. M. Сперанским (Корф М., Жизнь гр. Сперанского, т. 1, СПб., 1861, с. 81, ‘Харьков, губ. вед.’, 1875, 6 нояб.) и нек-рое время (1802)
с А. Н. Радищевым, отдавшим К. автограф проекта ‘Гражд. уложения’ для передачи Александру I (Биография А. Н. Радищева, написанная его сыновьями, М.— Л., 1959, с. 97), после смерти Радищева К. получил от П. А. Радищева архив отца (Радищев А. Н., ПСС, М.—Л., 1952, т. 3, с. 656).
К. принадлежит инициатива создания ун-та в Харькове — как объединяющего культурного центра, ‘Речь, говоренная … авг. 31-го 1802 г.’, поев, созданию Харьков, ун-та (ВЕ, 1803, No 16), стала лит. дебютом К. Он составил обширную программу, устав и штаты ун-та, добился от укр. дворянства и купечества пожертвования 618 тыс. руб. на создание ун-та и сам вкладывал деньги в его организацию. К. стремился придать созданию ун-та (учрежденного в 1805 уже без участия отстраненного от дел К., в 1811 избран его поч. чл.) характер обществ, инициативы, привлечь дворянство к преобразованию края. К. разработал и новый устав Моск. ун-та: ‘Предварит. правила Мин-ва нар. просвещения’ (частично — ЧОИДР, 1861, кн. 3). По его инициативе начато изд. ж. ‘Периодич. соч. об успехах народного просвещения’ (Анастасевич В. Г., Записка о К.— там же).
К 1803 навязчивое вмешательство К. в гос. дела приводит к его опале, в авг. 1804 выходит в отставку (с чином стат. сов.). Из доверенного лица императора, преуспевающего столичного чиновника, он превращается в провинц. помещика, в 1804—05 основал уездное (в г. Богодухове) и приходское (в с. Кручик) уч-ща. В кон. 1804 К., пытаясь вернуть свое влияние, предлагает себя правительству в качестве секретного представителя при восставших сербах (Соч. …, с. 35—51), пишет неск. посланий к императору о внеш. политике (1805— 08), в частности записку ‘Омега. О невмешательстве в дела Европы…’ (опубл.: ЧОИДР, 1863, кн. 3, Соч. …, с. 55—61), где выдвигает идею политич. изоляции страны при сохранении торг. и частных контактов. Результатом был арест по высочайшему повелению, через 8 дней К. был освобожден под обязательство не надоедать властям своими писаниями. К. пытается реализовать часть своих широкомасштабных идей в собств. (подмосковных) поместьях: выделяет крестьянам надел (в наследств, пользование) и выводит их на оброк — но очень высокий, результаты позднее изложит в ст. ‘Временный устав сельца Анашкина с деревнями’ (‘Укр. вест.’, 1818, No 5) и брошюре ‘Опыт сельского устава для помещичьего имения, состоящего на оброке’ (СПб., 1819).
К. печатает многочисл. статьи о самых разнообразных аспектах сел. хозяйства и собств. изобретет, деятельности: о винокурении и производстве селитры — он разработал менее энергоемкие способы производства спирта и селитры, чтобы приостановить вырубку лесов на Украине (‘Известие о винокуренном снаряде…’, X., 1808), о метеорологии, к-рой К. интересовался профессионально (ему принадлежит идея создания сети метеостанций, К. проводил метеонаблюдения в Кручике с 1809), ряд его статей посвящен лесоводству: ‘О важности лесоводства, наипаче для России’ (ВЕ, 1817, No 19), изменение климата К. связывал с вырубкой лесов. Много внимания К. уделял домоводству (‘Речь о пользе просвещения в домоводстве’ — ВЕ, 1811, No 20, отд. изд.— X., 1811, см. также — ВЕ, 1813, No 1), для пропаганды к-рого в 1811 основывает в Харькове Филотехнич. об-во из укр. помещиков с целью распространения достижений науки на сел. хозяйство и промышленность края: см. его ‘Мысли о учреждении… общества под назв. филотехнического…’, ‘Известия о филотехнич. обществе’ (обе — X., 1811, др. произв. на эту тему — см. Соч. …, с. 174—394). Делопроизводитель и один из немногих активных деятелей общества, К. печатает отчеты о его деятельности (‘Улей’, 1812, No 16, СО, 1815, No 32, ‘Укр. вест.’, 1817, No 10), о собств., б.ч. безуспешных, попытках внедрения своих изобретений в практику.
В кон. 1810-х гг. К. вновь пытается включиться в большую политику, в это же время публикует часть написанной в 1810 работы ‘Защищение противу иностранцев существующей ныне в России подчиненности поселян их помещикам’ (ВЕ, 1817, No 2) — с критикой свидетельств иностранцев о России и призывом к дворянам стать авторами ‘отеч. книг об отечестве нашем’ (с. 110), ‘Речь о истинной и ложной любви к Отечеству’ (СО, 1818, No 43), здесь К. осуждает ‘предрассудки’, состоящие в ‘превознесении всего своего и в унижении и отвержении всего иностранного’ (Соч. …, с. 366). С апр. 1818 К.— чл. ОЛРС при Моск. ун-те, занимается историей (с 1829 чл. ОИДР) и лит-рой, печатает в ‘Укр. вестнике’ (1818, No 5, 6) ‘Записку о достопамятностях Москвы’ H. M. Карамзина, вызвав его раздражение, а в Трудах ОЛРС (1818, ч. 12) полемизирует с историком об этимологии слова ‘словене’, в 1820 опубл. пер. оды ‘Бог’ Державина на лат. яз. (‘Соревнователь…’, No 2) и отчет об известном выступлении Карамзина в Рос. акад. с чтением фрагментов 9-го тома ‘Истории государства Российского’ (‘Дневные записки украинца’ — СО, No 2).
В ‘Благонамеренном’ (1819, No 6) печатает рукопись историка И. И. Голикова ‘О Китае’, вторая жена К. (с 1805) — Ал-дра Вас. урожд. Мухина (1782/3—1861), по матери внучка Голикова (К. досталась часть его архива), перевела, пользуясь франц. переводом, роман нем. писателя-сентименталиста А. Г. Ю. Лафонтена ‘Новые семейственные картины, Или жизнь бедного священника…’ (ч. 1 — 5, M., 1805—06, 2-е изд., 1816), во мн. библ. источниках ее ошибочно называют Карамзиной (сообщено С. И. Пановым).
В нач. 1819 К. приезжает в Петербург, а в нояб. 1819 вступает в ВОЛ PC, берет на себя обязанности пом. председателя. 1 марта 1820 К. выступил в Об-ве с речью ‘О ученых об-вах и периодич. сочинениях в России’, в к-рой призывал к ‘полезному’, гражд. содержанию иск-ва, уже 3 марта напечатал ее (СПб., 1820), но без примечания, где издатели ж-лов обвинялись в пропаганде ‘инсургентов’, ‘вольных областей’ и ‘их конституций’. Напечатанный урезанный вариант К. представил в Об-во, а полный направил мин. внутр. дел гр. В. П. Кочубею. Этот поступок стал предметом бурного обсуждения на заседании В ОЛРС 15 марта, когда против К. выступило 12 членов, в т. ч. Н. И. Греч, В. К. Кюхельбекер, А. А. Дельвиг, А. А. Никитин, П. А. Плетнёв, К. лишился звания пом. председателя и вскоре вынужден был покинуть Об-во. В том же году К. участвует в организации Об-ва для освобождения крестьян, совместно с М. С. Воронцовым, А. С. Меншиковым, И. И. Васильчиковым, П. А. Вяземским, А. И. и Н. И. Тургеневыми, пишет ‘Предположение о Обществе добрых помещиков’ (ГПБ, ф. 335, оп. 1, No 11), но Об-во распалось после отказа Александра I принять его программу (см. PC, 1871, No 3, с. 366).
С кон. 1819 по нояб. 1820 К. посылает Кочубею ряд (записок) (опубл.: Соч. …, с. 120—56, 735—41, Базанов, с. 195—202, там же выдержки из дневников К., с. 136—46), в к-рых предостерегал правительство, сравнивая положение в стране с предрев. Францией: ‘Дух развратной вольности более и более заражает все состояния’, а потому ‘начала нашего гос. постановления должны быть отысканы в религии и в др. обычаях нашего отечества’ (Базанов, с. 138, Соч. …, с. 142—43). К. резко критикует внутр. политику правительства: воен. поселения, систему финансов, деятельность библейских обществ (распространяя мистицизм, они приводят к падению авторитета церкви и власти) и особо останавливается на недостатках образования и ‘вредном направлении’ просвещения. В качестве доказательства ‘разложения’ обществ, мысли К. приводил стихи А. С. Пушкина, Кюхельбекера, Е. А. Баратынского, А. А. Бестужева и К. Ф. Рылеева с комментариями, носившими характер полит. доноса, возможно, это стало одной из причин высылки Пушкина из столицы в мае 1820. Сам К. позволял себе нелицеприятные выражения в адрес Александра I: ‘к чему… (это) ораторство с престола’ (Соч. …, с. 193), неодобрительно отзывался о польской политике императора. Позитивные предложения К. достаточно расплывчаты: он, как и ранее, призывает к единству правительства и дворян (по мнению К., лучшие силы просвещенного дворянства остаются невостребованными), к уважению ‘просвещенного’ обществ, мнения, к организации совещат. органа при императоре по образцу боярской думы. ‘Записки’ К. и сложившаяся у властей его репутация как человека с ‘дурным направлением… мыслей’, ‘беспокойного’ и одержимого ‘страстью к интригам’ (Рыбаков И. Ф., Тайная полиция в Семёновские дни.— ‘Былое’, 1925, No 2, с. 80) дали основание после бунта Семёнов. полка (1820) заподозрить К. в авторстве прокламации ‘К преображенцам’. За К. был учрежден тайный надзор (нояб. 1820), по прямому приказу Александра I, инспирированному М. А. Милорадовичем, он был арестован и посажен в Шлиссельбург, где без суда и следствия провел полгода, а затем выслан под гласный надзор в имение с запрещением выезда. Запрет был снят Николаем I в 1826, но без права въезда в столицу (см. письмо К. к новому императору от 18 авг. 1826, где он снова указывает на ‘противуречия между развивающимся… в народе просвещением’ и ‘самодержавной’, или ‘самовластной’, формой правления — Соч. …, с. 161—62).
К. пользовался в Харькове уважением горожан: в 1824 был избран в совестные судьи Харьков, дворянством, в 1828 — пред. палаты уголовного суда в Харькове, однако оба раза не был утвержден в должности. После докладной записки Николаю I в 1833 был снова (последний раз в 1831, после высылки из Москвы) определен под строгий секретный ‘присмотр’. Обремененный долгами и многочисл. семьей, К. до конца жизни испытывал материальные затруднения. Часть с. Кручик была продана за долги. В 1833 его должны были объявить по суду несостоятельным, но половину недостающей суммы внесли профессора ун-та, а половину гор. голова (СП, 1860, 8 февр.). В 1840 К. назначен сверхштатным пом. библиотекаря при ун-те (т. е. служил без жалованья). До самой смерти К. продолжал заниматься приложением наук к сел. хозяйству (сохраняя интерес и к политич. жизни — см. при жизни не опубл. ст. К. ‘Польский вопрос в 1839 г.’ — PC, 1870, No 2, пер. с франц. сыном К.), печатая разнообразные статьи по этой тематике в ‘Харьков, губ. ведомостях’ (перечень его трудов в Биобибл., 1953), одно из последних его изобретений — паровое отопление: ‘Способ выгоднейшего и безопаснейшего отопления зданий’ (Приб. к ‘Харьков, губ. вед.’, 1841, 24 мая). Он умер во время поездки по Крыму, собираясь заняться улучшением виноделия на заводах в Никитском ботанич. саду, под Ялтой.
Др. произв.: ‘Подробная таблица обстоятельств народонаселения в Слободско-Укр. губернии на основании 10-летней сложности’ (СПб., 1820), ‘О самом удобнейшем способе сохранять … питательные вещества’ (М., 1829).
Изд.: Сочинения, письма и бумаги, X., 1910 (собраны проф. Д. И. Багалеем и под его ред.).
Лит.: Бодянский О., Замечание к записке о К.— ЧОИДР, 1861, кн. 3 (там же ст. В. Г. Анастасевича, К.Ф. Калайдовича и др.), его же, Попытка К. бежать за границу.— Там же, 1866, кн. 3, Герцен А. И., Император Александр I и В. Н. Каразин — XVI и ук., Каразин Ф. В., В. Н. Каразин, основатель Харьков, ун-та.— PC, 1875, No 2, 5, 9—11, Лавровский Н. А., Восп. о К.,— ЖМНП, 1873, No 2, Лащенков Н., К. как помещик с. Кручика.— ‘Харьков. сб-к’, в. I, X., 1887, Семевский В. И., Крест. вопрос в России в XVIII и 1-й пол. XIX в., т. 1, СПб., 1888, Барсуков (ук.), Абрамов Я. В., В. Н. Каразин: его жизнь и обществ, деятельность, СПб., 1891, Багалей Д. И., Опыт истории Харьков. ун-та по неизданным мат-лам, т. 1, X., 1893— 1898, его же, Просветит, деятельность К., X., 1893, Дубровин Н., Граф A. X. Бенкендорф и В. Н. Каразин.— PC, 1903, No 4, Фортунатов Ф., Памятные заметки Вологжанина.— РА, 1867, кн. 3, стб. 1646—1680, Шильдер Н. К., Император Александр I, его жизнь и царствование, т. 2, 4, СПб., 1897, 1898, Тихий Н., В. Н. Каразин, его жизнь и обществ, деятельность, К., 1905 (есть библ.), его же, К., виновник учреждения ун-та в Харькове, X., 1905,е гоже, Полит, воззрения К., X., 1907, Слюсарский А. Г., В. Н. Каразин, X., 1952, его же, В. Н. Каразин, его науч. и обществ, деятельность, X., 1955, Базанов В. Г., Ученая республика, М.— Л., 1964 (ук.), Бабкин Д. С, А. Н.Радищев, М.— Л., 1966, с. 236 и др. (вкл. стих. К. ‘Колокол’, с. 258—59), Лит. наследие декабристов, Л., 1975 (ук.). Flуnn J. Т., V. N. Karazin, the gentry and Kharkov University.— ‘Slavic Review’, 1969, N 2. + Некрологи: ‘Одес. вест.’, 1842, 28 нояб., ‘Моск. вед.’, 1842, 19 дек. Толль, Межов, Геннади, РБС, Брокгауз, НЭС, Венгеров. Источ., Гранат, СИЭ, B. Н. Каразин: 1773—1842. Биобиблиография, X., 1953 (под ред. проф. Л. И. Гу-ревича).
Архивы: ИРЛИ, ф. 61, ЦГИА УССР, ф. 2031, ЦГИА, ф. 1409, оп. 1, д. 3245, Архив АН СССР, ф. 100, оп. 1, д. 340, ГА Харьков, обл., ф. 3, оп. 95, д. 413, ом. 99, д. 187, 189 (многочисл. рапорты о секретном наблюдении за К. в 1833— 34), оп. 103, д. 66 (переписка К. с харьков. властями о разрешении переезда в Моск. губ., 1835—36 [справка Л. М. Момота], ЦГИА г. Киева, ф. Каразина, д. 5, 7, 8, 11 и др. (рукописи опубл. статей) [справка В. С. Шандры].