К вопросу о русских национальных цветах и о типе Государственного Знамени России, Трутовский Владимир Константинович, Год: 1911 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 15 минут(ы)

Скачать в PDF

Скачать в FB2

В.К. ТРУТОВСКИЙ

Къ вопросу о русскихъ національныхъ цвтахъ

О ТИПЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗНАМЕНИ РОССИИ.

МОСКВА.

Т -во ‘Печатня С. II. Яковлева’. Петровка, Салтыковскій пер., д. Т — ва .N 9.

1911.

К вопросу о русских національныхъ цвтахъ и о тип Государственнаго Знамени Россіи.

Какъ извстно, въ настоящее время особая правительственная Коммиссія, подъ предсдательствомъ Товарища Министра Юстиціи Л. Н. Веревкина, работаетъ по вопросу о нашихъ національныхъ цвтахъ. Вызвано было образованіе этой коммиссіи очевидно въ виду существующаго крупнаго разногласія въ этомъ вопрос — въ теоріи и практик. Съ одной стороны мы имемъ Высочайше утвержденный Императоромъ Александромъ II, въ 1858 г., нашъ флагъ изъ трехъ цвтовъ — чернаго, желтаго и благо, съ другой стороны искони везд и всегда употребляется понын, при всхъ торжествахъ и во вс торжественные дни флагъ другихъ цвтовъ — благо, синяго и краснаго. По слухамъ, коммиссіи поручено установить, путемъ историческихъ изысканій, какіе же именно цвта должны составлять нашъ флагъ и быть національными. Кром того, по тмъ же слухамъ, ей даны указанія о желательности выработать также типъ нашего Государственнаго знамени, которое, будучи разъ создано, оставалось бы навсегда нашимъ знаменемъ, безъ передлки или возобновленія его при каждомъ новомъ царствованіи. Причина такого указанія, повидимому, кроется въ томъ, что до сихъ поръ обоснованнаго вполн типа Государственнаго знамени у насъ не было, а, главное, оно не имло, въ подробностяхъ своихъ, историко-археологическихъ основаній, каковыя могли бы придать ему, кром всего другого, и значеніе символическаго изображенія исторіи образованія Русскаго Государства. Существующія же подобныя знамена этому требованію не удовлетворяютъ. Ихъ всхъ четыре и он хранятся въ Оружейной палат. Первое, древнйшее знамя этого назначенія, построено было въ 1742 г. и употреблялось какъ таковое до 1856 г., когда, по повелнію Императора Александра II было сдлано новое, изъ тонкой золотой парчи, по этому послднему образцу теперь строится каждое царствованіе новое подобное знамя.

Вс выше упомянутыя обстоятельства и дали мн мысль попытаться выяснить, съ своей стороны, какіе цвта могутъ назваться, скоре другихъ, русскими народными и каково могло бы быть постоянное наше Государственное знамя, разъ оно должно символизировать собою Русь и ея исторію.

Цвта какого-нибудь государства, составляющіе его національный флагъ, надо признавать за наиболе сильный, наиболе рзкій символъ этого государства, когда они развваются вн его территоріи. Поднятый надъ чмъ-нибудь за предлами своей родины, флагъ націонализируетъ это нчто — будетъ ли оно кусокъ земли, морское или рчное судно, зданіе, человкъ, наконецъ, товаръ или какой-нибудь предметъ. Водруженный надъ никому не принадлежащей территоріей, — онъ одинъ присоединяетъ ее къ владніямъ своего отечества, одинъ охраняетъ ее. Онъ, и только онъ одинъ, символизируетъ, поддерживаетъ и ограждаетъ право экстерриторіальности, давая своимъ соотечественникамъ убжище и охрану своей снью. Приспущенный, — онъ выражаетъ печаль и сочувствіе своего государства къ другому въ моментъ постигшаго то бдствія или горя, опущенный совсмъ, или снятый, знаменуетъ или полный разрывъ сношеній, или сдачу. Оскорбленіе національнаго флага какого либо государства — есть оскорбленіе всего государства, боле тяжкое, чмъ какое либо иное. Такое его совершенно особое, выдающееся, значеніе являетъ его послднимъ, заключительнымъ, самымъ важнымъ зпакомъ въ ряду остальныхъ государственныхъ регалій — печати и герба, изъ коихъ первая является первой же и простйшей эмблемой государства, вторая — слдующей за нею ступенью и, наконецъ, флагъ — послдней и наиболе наглядной и неприкосновенной, священной для всхъ. И мы дйствительно видимъ, что въ исторіи всхъ государствъ, обладающихъ и обладавшихъ этими тремя эмблемами, созданіе національнаго флага знаменуетъ собою совершенное, окончательное устройство и упроченіе даннаго государства. Въ то время, какъ государственная печать иметъ нсколько типовъ и прикладывается къ самимъ разнороднымъ и разнаго достоинства актамъ, а гербъ фигурируетъ въ печатяхъ всхъ правительственныхъ учрежденій и на вывскахъ казенныхъ складовъ, даруется на выставкахъ, какъ высшая награда, составляетъ, у насъ неотъемлемую принадлежность аптекъ и др., флагъ иметъ одно лишь величайшее назначеніе — представляетъ свое государство за его предлами, охраняя своихъ гражданъ и его владнія. Недаромъ въ Германіи розетку національныхъ цвтовъ можетъ носить лишь неопороченный ни въ чемъ гражданинъ, а французская революція 1793 г. первымъ долгомъ установила трехцвтный флагъ и предписала всмъ гражданамъ обоего пола и всякаго возраста носить кокарду этихъ цвтовъ, подъ страхомъ военнаго суда и казни. А разъ національные цвта являются символомъ окончательнаго созданія и укрпленія государства, то и моментъ созданія ихъ самихъ надо искать лишь посл такого момента въ жизни каждаго государства. Съ этимъ же моментомъ необходимо должно соединяться и символическое значеніе избранныхъ для флага цвтовъ, такъ какъ в ихъ различіи и комбинаціи и заключается главная его символика — быть эмблемой извстнаго государства, быть можетъ даже боле сильнымъ arme parlante, чмъ самъ гербъ.

Примняясь къ этимъ положеніямъ, я и постараюсь поискать, какіе цвта должны быть признаны національными у насъ въ Россіи, когда могла зародиться ихъ символичность и что должны они знаменовать собою.

Прежде всего попробую установить, какой моментъ въ нашей исторіи можно считать хотя бы приблизительно показывающимъ окончательное сформированіе Россійскаго государства и символизацію какового во всей его полнот можно было бы искать въ цвтахъ нашего флага, а затмъ уже перейду и къ самим цвтамъ.

Первый случай единенія всей русской земли подъ одной властью былъ при Ярославл I и совершился въ 1036 г., посл смерти кн. Мстислава Храбраго. При преемникахъ Ярослава Русь распадается на цлый рядъ отдльныхъ княжествъ и городовъ, затмъ понемногу утрачиваетъ свои нкоторыя исконныя земли, въ томъ числ такія крупныя, какъ Кіевъ и Смоленскъ и лишь въ конц ХV в. снова начинаетъ собираться воедино, уже подъ ‘высокую руку Московскую44, при Іоанн III (1462 — 1505). При немъ пали одно за другимъ и Великое княжество Рязанское и Великое княжество Тверское — круппые соперники Москвы, и Новгородъ, и цлый рядъ простыхъ удльныхъ княжествъ и Іоаннъ сталъ уже писаться въ актахъ и чеканиться на монетахъ ‘Осподарь (или Государь) всея Руси‘. Однако единеніе при немъ было далеко еще не полно. При сын и преемник его, Василіи Іоаннович, присоединена была къ Москв, въ 1510 г., послдняя самостоятельная единица — Псковъ и тутъ же мы видимъ уже на нкоторыхъ грамотахъ и на монетахъ, чеканенныхъ Василіемъ для Пскова посл 1510 г. въ первый разъ титул ‘Царя и государя всея Руси44. Однако титулъ этотъ не былъ еще окончательнымъ, не былъ еще введенъ и утвержденъ съ высоты престола. Лишь въ 1547 г. Іоаннъ ІV, принявъ бразды правленія въ свои руки, объявилъ себя ‘Царемъ всея Руси’ и сталъ чеканить этотъ титулъ на деньгахъ Московскихъ, ставшихъ отнын всероссійскими. Этотъ моментъ — установленіе монетной регаліи, какъ права и прерогативы за одной Москвой и титулъ ‘Царя всея Руси’ и былъ вторымъ случаемъ оффиціальнаго признанія единенія Руси, начавъ собою окончательное его расширеніе, пока оно не достигло конца. Для полноты такого единенія не хватало двухъ, уже упомянутыхъ, исконныхъ русскихъ областей — Кіева и Смолеиска, и мы видимъ, что титулъ нашихъ государей остается все тотъ же ‘Царь всея Руси’ въ теченіе еще цлыхъ 117 лтъ. Въ 1654 году Кіевъ заявилъ о своемъ возвращеніи въ общерусскую государственную семью и съ іюля 1654 года царскія грамоты уже носятъ титулъ ‘Царя и великаго князя всея великія и малыя Россіи Самодержца’. Скоро затмъ и Блоруссія вернулась въ праотеческое лоно и хотя Смоленскь, центръ ея, возвратился лишь посл Андрусовскаго мира 1667 г., тмъ не мене бывшая его земля стала опять вполн русскою съ 1656 года и начиная съ февраля этого года мы видимъ наконецъ полный титулъ нашихъ государей ‘Царь и великій князь всея великія и малыя и блыя Россіи Самодержецъ’ [См. напр. Акты Историч. т. IV, въ Оружейной палат есть знамя п. Алекся Михайловича ‘Большою полка’ 1762 г. т. е. 1654 г. уже съ полнымъ титуломъ (No 4063).]. такимъ образомъ 1656 годъ мы можемъ считать тмъ моментомъ, о которомъ было сказано выше, какъ характеризующимъ окончательное установленіе Русскаго государства на его древней основ. Дальше шло уже расширеніе государства путемъ завоевательнымъ, начавшимся уже давно и результаты котораго, какъ раннія (Сибирь, Казань, Астрахань и т. и.), такъ и позднія, лишь вносили совершенно новые элементы на древнюю исконную русскую почву. Равнымъ образомъ и послдній титулъ, принятый Петромъ I, въ замну прежняго и существующій до сихъ поръ, — ‘Императоръ’, — не внесъ ничего новаго и характернаго, въ смысл символическаго его значенія, какъ титулъ, и былъ лишь заключительнымъ актомъ увлеченія всмъ иноземнымъ, увлеченія, насажденнаго Петромъ и поддерживаемаго его приближенными. 1656 годъ всегда долженъ остаться главнымъ показателемъ момента упроченія Русскаго Государства. При дальнйшемъ разбор, въ вопрос о цвтахъ нашего флага и возможной ихъ символичности, я буду держаться слдствій именно этого момента.

Какіе же цвта считаются у нас національными и какіе должны считаться таковыми?

Въ этомъ вопрос существуетъ два теченія. Одно изъ нихъ признаетъ русскими національными цвтами — черный, желтый и блый, флагъ каковыхъ цвтовъ, какъ Государственный, былъ установленъ Императоромъ Александромъ II въ 1858 г. и внесенъ въ Полное Собраніе Законовъ. Въ основаніе примненія именно этихъ цвтовъ положены цвта Россійскаго герба — чернаго орла въ золотомъ пол, взятаго, какъ предполагаютъ, Іоанномъ III изъ Византіи и впервые примненнаго на печати царя 1497 г., и блый цвтъ одянія св. Георгія Побдоносца, являющагося однимъ изъ древнйшихъ патроновъ Руси. При этомъ, въ доказательство значенія чернаго цвта въ Россіи, какъ государственнаго, ссылаются на черное знамя Дмитрія Донского въ Куликовской битв, на черный воскъ оффиціалыных печатей до времени образованія Московскаго государства, на частный русскій коммерческій флагъ, учрежденный Петромъ I въ 1693 г., ‘по гербу Россійскаго царствія’, изъ блой тафты съ чернымъ двуглавымъ орломъ, держащимъ золотые скипетръ и державу. Сюда же присоединяютъ и установленіе имъ же кокарды, ‘по Россійскому гербу’, благо съ чернымъ и оранжевымъ цвтами и на такое же установленіе Александра I.

Второе теченіе считаетъ нашими національными цвтами красный, синій и блый, опять основываясь главнымъ образомъ, на установленіи такого трехцвтнаго флага Петромъ I въ 1694 г., какъ морского, военнаго, каковымъ онъ оставался въ теченіе 7 лтъ, когда, въ 1700 г., Петромъ же, онъ былъ сдланъ спеціально морскимъ-коммерческимъ. Какъ на второе основаніе это теченіе указываетъ на обычай вывшивать въ торжественныхъ случаяхъ флагъ именно этихъ цвтовъ, несмотря на оффиціальный характеръ черно-желто-благо флага, и поднимать его нашими представителями заграницей.

Разсмотримъ теперь вс эти цвта по отношенію къ исторіи русской жизни.

Черное знамя Донского не можетъ считаться ни обычнымъ, ни всероссійскимъ — это было великокняжеское, мстное, московское знамя. Рядомъ съ Москвой тогда еще существовали не мене, если не боле, сильныя Великія княжества Рязанское и Тверское, — постоянные и сильные соперники Москвы, затмъ самостоятельныя, крупныя единицы, какъ Новгородъ и Псковъ, и цлый рядъ другихъ великихъ и малыхъ княженій, независимыхъ отъ Москвы. Всей Руси тогда еще не было и знамя Донского выражать и представлять ее не могло. Случай, при которомъ оно было поднято, — возстаніе противъ своего угнетателя, — вроятно и далъ этотъ черный цвтъ — цвтъ смиренія, скорби и обреченія себя смерти за родину. Другого случая чернаго знамени, которое могло бы считаться главнйшимъ, государственнымъ, мы не знаемъ въ нашей исторіи. Черный орелъ на золотомъ пол — знакъ не русскій, не славянскій, а заимствованный извн. Въ геральдик двуглавый орелъ въ герб всегда колебался среди трехъ цвтовъ — чернаго, желтаго (золото) и благо (серебро), изъ каковыхъ и составлялась двуцвтная, въ большинств случаевъ, комбинація. Предпочтительнымъ же цвтомъ для орла былъ золотой. Такимъ образомъ черный орелъ на золотомъ пол не былъ постоянной комбинаціей, нердко кром того и поле было блое, т.-е. серебряное, такъ какъ золото и серебро являются благороднйшими металлами и въ геральдик. И мы видимъ уже на вышеупомянутомъ флаг Петра I 1693 г. чернаго орла на бломъ пол. Къ этому надо еще прибавить, что цвта гербовъ далеко не были обязательны для цвтовъ знаменъ и флаговъ, какъ у частныхъ лицъ, .такъ и у оффиціальныхъ, или у государствъ Въ общемъ же, черный цвтъ на Руси всегда показывалъ или трауръ, или смиреніе, печаль и горе и, наконецъ, отршеніе отъ мірской суеты, почему не только у насъ, но почти во всемъ христіанскомъ мір, черный цвтъ — цвтъ монашества, схимы. Въ отношеніе фольклора мы видимъ на Руси черный цвтъ въ костюмахъ, преимущественно женскихъ, лишь въ немногихъ мстностяхъ и то почти всегда какъ равноправный синему или его почему-либо замняющимъ. Тоже и въ шить русскомъ, черныя нитки лишь замняютъ синія, но никогда не преобладаютъ въ сочетаніи съ другими цвтами, что, однако, замтно по отношенію къ цвтамъ красному и синему, не говоря уже про блый.

Еще мене видимъ мы въ исторіи русской жизни желтый цвтъ и то только, когда онъ символизируетъ золото. Примръ особеннаго, какъ будто, значенія золота, кром общаго его значенія, какъ и повсюду, какъ самаго дорогого металла, можно, пожалуй, видть въ одномъ лишь единственномъ примр — въ клятв воиновъ Святослава 972 г. — ‘и да будемъ золоти, яко золото и своимъ оружьемъ исчены будемъ’. Что обозначала эта клятва — вопросъ, не разршенный до сихъ поръ, тмъ боле, что нкоторые списки даютъ ‘и будемъ колоти, яко золото’. Видятъ здсь и отраженіе одного скандинавскаго преданія, но скоре тутъ смыслъ иной и, во всякомъ случа, не государственнаго значенія. На Руси золото никогда не было главнымъ металломъ, она выросла на серебр и потому золото, кром общечеловческаго значенія, какъ самаго богатаго и дорогого металла, иного на Руси не имло. Что же касается до чернаго воска въ печатяхъ, то это былъ тоже общеупотребительный въ исторіи вообще составъ воска съ сажею, такъ какъ онъ отъ этого былъ мягче и оттискъ на немъ былъ замтне и рельефне, чмъ на бломъ или желтомъ.

Единственный изъ цвтовъ этого теченія, который дйствительно на Руси былъ и, любимымъ и отличительнымъ — б л ы й, но при объясненіи его отъ цвта одянія св. Георгія Побдоносца онъ не можетъ быть принятъ. У св. Георгія ризы блыя были общесвятительскія, а не ему лично принадлежащія, и самъ онь, хотя и былъ однимъ изъ наиболе чтимыхъ святыхъ на Руси, но сталъ однимъ изъ патроновъ ея довольно поздно, — уже въ Московскомъ Государств, тогда какъ блый цвтъ вообще издавна былъ въ особомъ почет на Руси.

Такимъ образомъ, изъ всего сказаннаго, пока можно, мн кажется, сдлать выводъ, что комбинація черно-желто-блая не находитъ себ достаточно подтвержденій въ исторіи жизни и духа русскаго народа, не даетъ намъ никакой общегосударственной символизаціи и потому должна быть отвергнута.

Къ совершенно инымъ результатамъ приводитъ разсмотрніе комбинаціи цвтовъ — краснаго, синяго и благо.

Изъ этихъ цвтовъ — красный, по истин, можетъ назваться народнымъ, русскимъ цвтомъ. Съ самаго перваго появленія въ исторіи нашихъ предковъ и вплоть до нашихъ дней, онъ всегда былъ наиболе любимымъ, наиболе характернымъ для Руси цвтомъ. Въ язык онъ не только иметъ цлый рядъ синонимовъ — чермный, червленый, червчатый и т. д., не только массу другихъ оттнковъ, но еще обозначаетъ и прекрасный, красивйшій, торжественный, парадный. Стоитъ только вспомнить — красная двица, красное крыльцо, красный уголъ — подъ образами, красный звонъ — самый торжественный, въ отличіе отъ малиноваго — особо музыкальнаго и др., чтобы видть его особое значеніе въ русскомъ язык, созданное, конечно, особой любовью къ нему. ‘Коль красна милость въ врмя скръби’. (Пан. Ант. XI в.), ‘Просвти очи мои, Христе Боже, и далъ ми еси свтъ твой красъный’ (Поуч. Влад. Мон.)* ‘Оумалша красъная земли’, т.-е. плоды (Гр. Нак. XI в.) и масса другихъ подобныхъ, доходящихъ до сравненія съ солнцемъ, — солнцеобразная — ‘краснолица я’, найдемъ мы въ древней письменности. Въ исторіи мы видимъ уже въ древнйшую эпоху червленые щиты, какъ отличительный признакъ нашихъ первыхъ воиновъ, въ Слов о Полку Игорев — эти же щиты везд на первомъ план и кром того, у князя Игоря былъ ‘чрьленъ стягъ, бла хорогвь, чрьлена чолка, сребрено стружіе храброму Святославичу ‘При Грозномъ, при которомъ, какъ раньше я говорилъ, закончился первый актъ окончательнаго единенія Руси на древней основ, его главное знамя, поднятое противъ враговъ креста — Казанскаго царства, въ 1552 г. было красное, ‘а то… знамя писано по камк лудатной червчатой’ [Д. Я. Самоквасовъ. Къ вопросу о государственныхъ цвтахъ древней Россіи. М. 1910 стр. 6 — 7]. Это знамя имло такое значеніе, такъ осторожно и бережно хранилось, что даже въ конц XVII в. оно было дано кн. В. В. Голицыну для возбуждавшаго большія надежды злополучнаго Крымскаго похода 1687 года, — ‘ихъ великихъ государей полковое большое знамя… съ которымъ праддъ ихъ государей блажеиныя памяти великій государь, царь и великій князь Іоаннъ Васильевичъ всея Русіи ходилъ и взялъ Казанское царство’, оно же было опять дано въ 1701 г. гр. Б. П. Шереметеву, главнокомандующему въ Свейскомъ поход. Въ настоящее время оно хранится въ Оружейной палат и если даже это лишь копія XVII в., какъ предполагаютъ, все же оно даетъ намъ самое главное — цвтъ красный. Въ той же Палат есть и другое, уже подлинное знамя, имющее первенствующее во всей русской исторіи значеніе, знамя чисто русское, народное, знамя кн. Д. М. Пожарскаго, подъ снью котораго онъ велъ нижегородское ополченіе на освобожденіе Москвы и всего царства русскаго отъ иноземнаго владычества. И оно тоже красное. Затмъ, два главнйшихъ знамени царя Михаила еодоровича, знамя перваго стрлецкаго полка и др. — вс они красныя или червчатыя, или малиновыя. Въ вопрос фольклора — любимйшій великорусскій цвтъ — красный, чуть не вся деревянная посуда, украшенія домовъ и полатей, женскіе костюмы, праздничные мужскія рубашки, двичьи уборы и ленты, шитье — все основано на красномъ цвт, или прямо красное. И многое еще можно было бы сказать въ пользу краснаго цвта на Руси, хотя бы то, что въ народ вс двушки внчаются въ красномъ и съ краснымъ платкомъ на голов.

Синій цвтъ, съ его разными оттнками — голубой, лазоревый и др., также имлъ большое распространеніе въ древней Руси. Такъ, напримръ, одяніе Спасителя, Божіей Матери и многихъ особо чтимыхъ священныхъ и святыхъ лицъ, всегда сочеталось изъ синяго и краснаго цвтовъ — и Михаилъ Архангелъ, покровитель Кіева, и св. Александръ Невскій, а часто и св. Георгій — почти всегда одты въ ризы этихъ двухъ цвтовъ. Я уже не говорю о значеніи синяго или голубого цвта, какъ цвта небеснаго — въ области религіозной его и безъ того очень часто встрчаемъ на первенствующемъ мст. Въ обстановк жизни русскаго человка мы видимъ ценину — голубую или синюю поливу въ кафляхъ, фаянсовыхъ и фарфоровыхъ сосудахъ и т. и. А ценина эта является спеціально русскимъ характернымъ производствомъ и цвтомъ. Въ области другого спеціальнаго русскаго производства, дорогого и изящнаго — финифти, мы видимъ преобладающій цвтъ синій. Въ послднихъ раскопкахъ въ Кіев найдена была эта финифть и приспособленія для ея производства XI — ХІІ в. Съ начала своего расцвта, при Іоанн Грозномъ, финифть — голубого и благо цвтовъ и первый изъ нихъ не только проходитъ на первомъ план чрезъ всю исторію русскаго финифтянаго дла — и при цар Михаил еодорович, когда лучшіе ювелиры были нмцы и потомъ, когда ихъ замнили русскіе мастера, и при цар Алекс Михайлович, когда ему главнымъ соперникомъ явился, такъ полюбившійся царю, цареградскій, т.-е. восточный, зеленый цвтъ, и при цар еодор Алексевич, возстановившемъ голубую и блую финифть, но даже въ XVIII ст., когда, разгромленное Петромъ, русское изящное искусство немного было ожило при Елисавет Петровн. Возродившаяся при ней финифть, или лучше, уже эмаль, опять была двухъ цвтовъ — синяго и благо. Въ парод мы видимъ въ женскихъ костюмахъ, правда, въ боле въ южныхъ областяхъ, преобладающимъ синій цвтъ и для сарафановъ и для паневъ, также въ шить, какъ я уже отмтилъ раньше, преобладаетъ сочетаніе синяго и краснаго передъ другими. Въ Малороссіи же, въ особенности въ эпоху казачества и запорожцевъ, любимымъ и боле важнымъ цвтомъ костюмовъ былъ синій — и жупаны, и казакины, и женскія платья, запаски, керсеты, и двичьи плахты. Верхъ на казацкихъ шапкахъ также преимущественно былъ синій. Отголосокъ или пережисъ особаго значенія въ южной Россіи синяго цвта мы видимъ въ костюм и обмундированіи Донскихъ казаковъ. Въ общемъ, надо признать за синимъ цвтомъ серьезное значеніе въ исторіи русской жизни, находящее себ историческое объясненіе.

О бломъ цвт говорить почти не приходится, настолько роль его очевидна въ русской исторіи, въ особенности въ религіозной области. Являясь цвтомъ ‘Духа Свята’, знаменуя собою святительскія ризы, чистоту душевную и тлесную, ангельскій чинъ, онъ не могъ не быть особымъ цвтомъ на Руси въ войн ли, или идя на казнь, или просто умирая, русскіе надвали не только все чистое, но именно блое. Причастницы — двушки шли къ причастію въ бломъ — Христовы невсты. Особое значеніе при постройк церквей имлъ блый камень и не потому только, что онъ былъ довольно рдокъ, но главнымъ образомъ за его натуральный цвтъ. Кирпичныя церкви блились обязательно и раскраска ихъ — явленіе уже прозднйшее, занесенное опять таки извн. Шитье блымъ но блому было самое излюбленное и т. д. Этнографически мы видимъ блый цвтъ въ мужскихъ и женскихъ костюмахъ въ Блоруссіи. Такимъ образомъ и этотъ цвтъ въ исторіи Руси иметъ особое значеніе.

Но есть и сочетаніе этихъ трехъ цвтовъ задолго до Петра. Въ ювелирномъ дл, въ дл украшенія драгоцнными камнями самыхъ дорогихъ предметовъ, мы видимъ на первомъ мст красные камни — рубины, красные яхонты, лалы, альмандины, гіацинты и т. п., синіе — сапфиры и синіе яхонты и алмазы, т.-е. блые. И это сочетаніе проходитъ черезъ всю старую Русь, до ея уничтоженія Петромъ. Чрезвычайно важно въ этомъ случа знамя, ‘великій стягъ’, Іоанна Грознаго 1560 г., на которомъ, по лазоревой тафт былъ нашитъ темносиній кругъ, а на немъ изображенъ былъ Спаситель, въ блыхъ ризахъ и на бломъ кон. Кругомъ небесное воинство, въ блыхъ же ризахъ и на серебряныхъ коняхъ. Надпись у лика Спасителя очень важна для насъ: ‘И облачены въ ризы блы, очервлены кровію’ [Оружейная палата, X: 4061]. Это знамя даетъ намъ полную религіозную символику этихъ трехъ цвтовъ: красный — кровь Господня, блый — святыя ризы, синій — небеса. И на такой ихъ символик можно было бы построить все религіозносимволическое значеніе и трехцвтнаго флага, при порядк цвтовъ — красный, блый и синій, и такъ его строить. Но такое значеніе мало бы давало для государственнаго смысла его, какъ флага Государства Россійскаго, ибо оно знаменуетъ лишь общехристіанскій смыслъ этихъ цвтовъ, одинаковый для всхъ христіанскихъ государствъ. Между тмъ важно, чтобы символическое значеніе цвтовъ флага говорило бы о Россіи, объ ея исторіи, исторіи русскаго народа. И такое значеніе эти цвта намъ даютъ вполн.

Вспоминая роль краснаго, синяго и благо цвтовъ въ исторіи русскаго народа, мы видимъ, что первый — красный, принадлежалъ преимущественно Великороссамъ, второй — синій — Малороссамъ и послдній — блый — Блоруссамъ. Невольно напрашивается сопоставленіе съ главнйшим, послднимъ титуломъ царей русскихъ — ‘всея Великія и Малыя и Блыя Россіи Самодержецъ’. А если вспомнить ‘откуду изыде русская земля’, то увидимъ, что первый центръ ея былъ Новгородъ, т.-е. Великороссія, второй — Кіевъ. — Малороссія, и третій — Смоленскъ — Блоруссія, и на этихъ трехъ точкахъ опоры и создалась руская земля, русское, т.-е. славяно-русское государство. Итакъ, эти три цвта, въ порядк — красный, синій, блый, — разскажутъ намъ всю нашу исторію, покажутъ намъ корень земли русской, ея увнчан-ную вершину, ея православіе.

Таковъ долженъ быть, по моему, нашъ національный флагъ, истинный нашъ arme раrlante.

Теперь возникаетъ другой вопросъ. Если признать за русскій государственный флагъ сочетаніе этихъ трехъ цвтовъ, то какого типа можно было бы проектировать наше Государственное знамя, примнительно и къ этому флагу и къ различнымъ главнйшимъ символамъ и эмблемамъ русской исторіи? Позволю себ предложить слдующій проектъ:

1. Русское Государственное знамя должно непремнно имть въ основ этот же трехцвтный флагъ.

2. Съ одной стороны его, на красно-сине-блыя полосы долженъ быть нашитъ двуглавый орелъ, какъ принятый и уже обычный и традиціонный гербъ Россійскій. Появившись у насъ въ эпоху паденія Византіи, — этого древнйшаго оплота христіанства и православія, имвшаго такого же орла и заключающій въ себ идею наслдованія Россіей христіанскихъ завтовъ Византіи, онъ не можетъ быть отринутъ. Но типъ его долженъ быть архаичнымъ, тмъ, какимъ онъ впервые появляется у насъ на печати 1497 г. Мало того, какъ появившійся въ Россіи еще раньше этого, на монетахъ Золотой Орды, онъ можетъ также знаменовать собою и моментъ освобожденія отъ долговременнаго и тяжелаго ига и полное подчиненіе себ этого, нкогда громаднаго и могущественнаго, царства, владвшаго всей Восточной Россіей, Поволжьемъ, Кавказомъ, Крымомъ и отчасти Литвой. Въ его двуглавости можно видть теперь и дленіе нашего государства на Европейскую и Азіатскую Россію, крупнйшее дленіе, какое только можно сдлать. Цвтъ его можетъ остаться чернымъ, ибо этотъ цвтъ присущъ живымъ существамъ, а въ геральдик фигурамъ изъ живыхъ существъ придавался обыкновенно натуральный ихъ цвтъ. Но, если держаться ближе къ геральдик, то можно было бы сдлать его золотымъ, т.-е. желтымъ. Слдовало бы между головами его помстить восьмиконечный крестъ, какъ мы это часто видимъ на памятникахъ ХVII в. Онъ придавалъ бы особое значеніе его происхожденію, въ примненіи къ православной Руси. Коронъ надъ головами орла надо бы оставить три, но типъ ихъ взять другой, а не теперешній. Но. какой же именно? Если мы теперь попробуемъ слегка взглянуть на исторію властелинскаго головного украшенія въ исторіи Руси, то увидимъ, тамъ три ихъ тина. Древрйшій — колпакъ, шапка, ее мы видимъ въ Изборник Святослава 1073 г. на голов у князя, на фрескахъ Кіево-Софійскаго собора, на икон Ярослава, въ Codex Gertrudiana у Ярополка-Петра (уже имющей боле сложный видъ), на портрет Василія Іоанновича и др., затмъ ту же шапку, но характера, такъ называемой Мономаховой, у царя Михаила еодоровича и его преемниковъ, до Петра включительно. Посл него этотъ типъ исчезаетъ. Второй типъ — зубчатая корона, принадлежитъ, главнымъ образомъ, XVI ст. и видна у Іоанна Грознаго въ Царственной Книг, а также на нкоторыхъ монетахъ (Тверскихъ) того же времени. Третій типъ — современный, появляется впервые на голов Екатерины I, когда Петръ короновалъ ее и, будучи въ сущности, женской короной, утверждается, благодаря царствованію въ XVIII в. преимущественно императрицъ, навсегда. Отсюда несомннно, что короны надъ орломъ должны быть типа шапки — или Мономаховой, или царя Михаила еодоровича. И эта замна тмъ боле имла бы свой raison d’etre, что три короны надъ орломъ, согласно показаніямъ документовъ XVII в., обозначали царства — Сибирское, Казанское и Астраханское. Теперь такое ихъ значеніе уже не можетъ имть той важности, какъ въ XVII в. Для средней короны подходила бы шапка Мономаха, символизируя Великую Россію (Великороссію), для двухъ другихъ всего лучше подошли бы шапки царей Іоанна и Петра Алексевичей, ибо окончательное, письменное, подтвержденіе возвращенія Россіи навсегда Кіева и Смоленска состоялось при заключеніи вчнаго мира съ Польшей въ 1685 году, при этихъ царяхъ.

3. На другой сторон, на тхъ же полосахъ, лучше всего было бы изобразить св. Георгія Побдоносца, какъ патрона Ярослава Мудраго, во св. крещеніи Георгія, который первый собралъ во едино древнюю Русь и, вмст съ тмъ, какъ патрона Москвы, закончившей собираніе Руси и основавшей Россійское государство.

4. Навершье — восьмиконечный, древній русскій крестъ.

5. Древко хорошо бы сдлать двуцвтное, въ шашку — чернаго и золотого цвтовъ, равно какъ и ручки его. Эти цвта, будучи цвтами Императорскаго штандарта, лучше всего выражали бы поддержку и укрпленіе русскаго знамени. Яблоко подъ навершьемъ — серебряное.

6. Ниже навершья можно пустить ленты съ оффиціальными датами, прибавивъ еще нкоторыя. Такимъ образомъ даты эти могутъ быть: 862 г. — начало исторіи Россіи, 988 г. — крещеніе Руси, 1036 г. — первое ея единеніе, 1497 г. — -принятіе двуглаваго орла для герба, 1547 г. — второе объединеніе Руси и титулъ ‘Царя всея Русіи’, 1653 — 4 г. и 1656 г. — окончательное объединеніе Руси на исторической основ и титулъ,, Царя всея великія и малыя’, а затмъ ‘и блыя Россіи’ и 1721 г. — принятіе титула Императора.

Такое знамя дйствительно должно было бы быть установлено разъ навсегда, а не мняться при каждомъ новомъ царствованіи. Только будучи постояннымъ, оно и можетъ всегда олицетворять свое государство.

Наконецъ, знамя должно быть легкое, шелковое, ибо вс паши древнія царскія знамена были тафтяныя или изъ камки. Будучи таковымъ, оно дйствительно могло бы развваться по воздуху, являя всмъ свои эмблемы. Парчевое же, какъ теперь, тяжелое, всегда находится въ складкахъ. Чтобы показать свои эмблемы, оно должно быть каждый разъ наклоняемо, а наклонъ Государственнаго знамени дйствіе слишкомъ важное, чтобы можно было примнять его какъ попало.

В. Трутовскій. Хранитель Оружейной Палаты.

К вопросу о русских національныхъ цвтахъ и о тип Государственнаго Знамени Россіи.

Читайте также: