Т. Шатилова
К. В. Базилевич. Очерки по истории профессионального движения работников связи…, Шатилова Т., Год: 1925
Время на прочтение: 4 минут(ы)
‘Былое’: Неизвестные номера журнала.— Кн. 2.
Л.: Лениздат, 1991. — (Голоса революции).
К. В. Базилевич. Очерки по истории профессионального движения работников связи. 1905—1906. Изд. Ц.К. Союза связи. М., 1925. Стр. 616+98+XIII+23 табл.
В основу ‘Очерков’ К. Базилевича положен обширный материал — архивные данные и воспоминания участников движения, — собранные Исторической комиссией при ЦК Союза связи. В результате исследовательской работы автора над этим материалом мы имеем в рассматриваемой книге ясную картину вовлечения почтово-телеграфных работников в революционное движение и активного участия их в нем.
Развитие революционного движения среди работников связи представляется в следующих общих чертах. До 1905 г. в нескольких крупных городах (Москва, Харьков) создаются, начиная с 1902 г., небольшие конспиративные кружки, которые ведут политическую агитацию среди почтово-телеграфных работников, затрагивая в то же время и профессионально-экономические вопросы. Работа этих кружков велась под влиянием двух партий: с.-д. и с.-р.
В начале 1905 г. (февраль — май) движение работников связи развивается по линии легальных попыток улучшить свое положение путем подачи петиций, которые не привели ни к каким результатам. С развитием в стране революционного движения среди почтово-телеграфных работников делаются попытки создания своей организации для борьбы за свои права. Уже в конце июля в Москве создано организационное Центральное Бюро, взявшее на себя инициативу объединения почт.-телегр. работников в профессиональный союз. В октябре и начале ноября союз вполне оформился, 15 ноября в Москве был созван Всероссийский съезд, работавший до 6 декабря и руководивший ноябрьской всероссийской почтово-телеграфной забастовкой.
1906 г. был периодом подпольного существования почтово-телеграфного союза, заглохшего с развитием реакции. Дальнейшие годы выходят за пределы книги К. Базилевича.
Трудно согласиться с данной автором оценкой политической деятельности почтово-телеграфного союза. По словам К. Базилевича, ‘зародившись в недрах государственных учреждений, союз нес на себе формы политической организации’ и ‘политический момент’ играл в профессиональном движении работников связи ‘исключительную роль’ (стр. 614). Оба эти утверждения остаются не подкрепленными фактически материалом. При больших организационных достижениях почтово-телеграфного союза, принявшего сразу высшие организационные формы при сильнейшей централизации аппарата, политический облик его крайне расплывчат и бледен. В этом отношении он разделил судьбу своего прототипа в организационном отношении — железнодорожного союза, у которого был заимствован, с небольшими изменениями, устав.
В Центральном Бюро почтово-телеграфного союза были сильны эсеровские влияния, на Всероссийском съезде, в момент наибольшего развития союзной работы, выступали представители с.-д. партии, но в общем политическая ориентация съезда оказалась какой-то половинчатой, и он запутался в колебаниях между Союзом Союзов и Советом Рабочих Депутатов. Так, 20 ноября съезд, после некоторого колебания, решил не присоединяться к Союзу Союзов, как к буржуазной организации (стр. 21), 22-го ноября ‘было принято постановление о присоединении к Совету Рабочих Депутатов’, но ‘вместе с принятием этого постановления было решено отправить в Союз Союзов одного представителя с тем, чтобы принимаемые в нем решения не были обязательными’ (стр. 212). Автор ограничился лишь сообщением отмеченных фактов, не говоря ничего о проведении в жизнь этих противоречащих одно другому постановлений. Все это плохо согласуется с высказанными на стр. 5 и 614 цитированными выше положениями. В заключительных выводах книги автор не дал достаточных обобщений о роли с.-д. партии, которые суммировали бы разбросанные на страницах о ноябрьской забастовке отдельные сведения об отношении к стачке с.-д. организаций в различных районах.
Наиболее полно разработана К. Базилевичем история и ход всероссийской почтово-телеграфной забастовки (ноябрь — декабрь 1905 г.). Автором использован огромный материал и внимательно прослежено развитие забастовки в различных районах России.
Одним из наиболее ярких моментов в движении работников связи была забастовка в Чите, где, как и вообще в Забайкалье, ‘революционное движение развертывалось совершенно открыто и без всяких помех’ (стр. 468). При поддержке воинских частей и твердом руководстве местного комитета социал-демократической партии почтово-телеграфная забастовка в Чите привела к переходу почтамта в руки восставших. По постановлению, принятому на митинге 19 декабря, управление почтою и телеграфом было передано Исполнительному Комитету почтово-телеграфного союза (стр. 474—477), который возобновил работу в почтамте для операций ‘частного и общественно-областного характера’, при бойкоте правительственной корреспонденции. Такие же меры предполагалось провести по всей Сибири, но к концу декабря восстание в Забайкалье было подавлено оправившимся от первоначальной растерянности правительством.
В обзоре ‘Всероссийской почтово-телегр. забастовки в целом’ (глава пятая, раздел XI), в части, касающейся влияния забастовки на торгово-промышленную жизнь, данные автора могут быть несколько дополнены. Им не дано указания, откуда взята записка Московского биржевого общества от 2 декабря 1905 г., известная нам по копии, имеющейся в одном из дел архива Министерства торговли и промышленности. В этом же деле сохранились другие любопытные документы, неизвестные, по-видимому, К. Базилевичу, но очень характерные для отношения торгово-промышленных кругов к почтово-телеграфной забастовке. (Архив м-ва торг. и пром., отдел торговли. III отделение, 1 стол, дело No 51, 1905 г. ч. 1). ‘По разным вопросам в связи с беспорядками и забастовками’, ср. мою статью в No 4 (15) ‘Кр. летописи’ за 1925 г. — ‘Буржуазия в борьбе с забастовками в конце 1905 г.’. Из них мы узнаем о выработанном в Петербурге 17 ноября на совещании торгово-промышленных деятелей под председательством министра торговли и промышленности плане срыва почтово-телеграфной забастовки, путем организации перевозки почты — через специальных ответственных артельщиков, при содействии министра торговли и промышленности Тимирязева были обещаны бесплатный провоз корреспонденции и проезд артельщиков, а также воинская охрана поездов (л. 11—13 указ. дела).
В этом же деле имеются два документа, дающие несколько новых штрихов, характеризующих позицию Московского Биржевого общества по отношению к забастовке почты и телеграфа. Это — доклад и записка члена избранной обществом комиссии для борьбы с забастовкой, крупного заводчика Ю. П. Гужона (доклад — л.л. 123—125 дела, записка—л.л. 127—128). Доклад, представленный им обществу 27 ноября 1905 г., наряду с признанием необходимости ‘справедливого улучшения’ положения работников почты, объявляет их забастовку ‘преступной затеей’, составляющей, ‘какими бы причинами ее ни объяснить, преступление против общества, против государства при всяком правительстве’. Гужон считал долгом Моск. Биржевого общества требовать от правительства ‘самых строгих законодательных мер’ против бастующих.
В записке Гужона от 7 декабря очень характерна оговорка, что Моск. Биржевое общество, ^соглашаясь принять на себя расход по увеличению жалованья почтовым чиновникам, имело в виду лишь служащих московских учреждений почтового ведомства. Эта оговорка значительно смягчает красивый жест, сделанный Биржевым обществом в первые дни забастовки (в дальнейшем, после прекращения стачки, Общество уже не заговаривало об отпуске средств на оплату чиновников, см. стр. 560 разбираемой книги).
Ноябрьско-декабрьская всероссийская забастовка была временем наивысшего подъема в движении почтово-телеграфных работников. После декабрьской победы реакции деятельность почтово-телеграфного союза ослабевает, и 1906 г. проходит в обстановке подполья.
Хорошим приложением к работе Базилевича служит помещенное в конце книги собрание прокламаций к работникам связи от партий с.-д. и с.-р. и почтово-телеграфного союза, начиная с периода конспиративных кружков 1902 г. и кончая 1906 годом.