Время на прочтение: 5 минут(ы)
![[]](https://electronic-library.ru/wp-content/uploads/2023/05/bestuzhev-konst.gif)
Бестужев-Рюмин, Константин Николаевич (1829 — 1897), — историк. Родился в сельце Кудрешках, Горбатовского уезда Нижегородской губернии. Он вырос под сильным влиянием Евангелия, ‘Илиады’, ‘Орлеанской Девы’ Жуковского , ‘Евгения Онегина’, Плутарха и Карамзина . Влияние последнего на Б.-Рюмина было очень велико: по ‘Истории Государства Российского’ он учился ‘высокой нравственности’, ‘любить родную землю, любить добро, ненавидеть зло, презирать ложь, лесть и коварство’ (‘Биографии и характеристики’, 205). Нижегородской гимназии и Александровскому институту Б.-Рюмин обязан не столько фактическими знаниями, сколько выработкой литературных вкусов, привычкой к серьезному чтению, один из учителей, П.И. Мельников , будущий автор ‘В лесах’, закрепил в нем любовь к историческому знанию. В эту пору Б.-Рюмин бредил Жорж Занд, жил под обаянием Белинского , вчитывался в Пушкина , ставшего навсегда его любимым поэтом. Первыми печатными работами Б.-Рюмина были критические отзывы о Фонвизине , Озерове , Крылове и об ‘Избранных местах из переписки’ Гоголя (‘Нижегородские Губернские Ведомости’, 1847). Студенческие годы в Московском университете, на юридическом факультете (1847 — 1851), совпали с реакцией в общественной жизни и с блестящим развитием профессуры в университете. Лекции Редкина , Крылова , Морошкина , Кавелина , Соловьева , Кудрявцева , Грановского , Шевырева , Буслаева , Леонтьева , Каткова , занятия под руководством Погодина определили навсегда умственные интересы Б.-Рюмина. Однако самое обилие крупных научных величин имело невыгодную для Б.-Рюмина сторону: в круговороте взаимно враждебных, притом сильно и ярко выраженных направлений разобраться молодому уму было нелегко. Не примкнув вполне ни к одной школе, Б.-Рюмин испытал на себе воздействие их всех, что впоследствии в значительной степени помешало ему выработать в оценке русской исторической жизни собственную положительную систему. Уступчивый по природе, он и в кардинальном вопросе своего времени — спор ‘западников’ и ‘славянофилов’ — не занял определенной позиции. В этом отношении едва ли не самое сильное влияние оказал на него Грановский, ‘натура в высшей степени художественная, удивительно изящная, гармоническая, нежная, сосредоточенная’: присущее Грановскому стремление к примирению крайностей, убеждение в том, что ‘время формулировать мнения и взгляды для нас еще не приспело’, и вытекающая отсюда медленность в решении ‘стать в ряды которой либо из враждовавших между собою литературных партий’ (Кавелин) — все это характеризует научную и общественную деятельность Б.-Рюмина, всегда исходившего из мысли, что ‘только разностороннее воззрение может привести к истине’. Эта боязнь односторонности и была причиною бледности его научного ‘я’. Материальная необеспеченность и зависимость от случайного заработка долго мешали Б.-Рюмину, по выходе из университета, выйти на ту дорогу, куда влекло его призвание. Последовательно учитель в семье Чичериных (1851 — 54), в кадетских корпусах (1854 — 56), помощник редактора ‘Московских Ведомостей’ под редакцией В.Ф. Корша (1856 — 59), один из редакторов прекратившегося на 2-м номере ‘Московского Обозрения’ (1859), по переезде в Петербург постоянный сотрудник ‘Отечественных Записок’ (1859 — 1865), редактор отдела русской и славянской истории в ‘Энциклопедическом Словаре’ (1861 — 53) и ‘Записок Императорского Русского Географического Общества’ (1863 — 64), он только в 1865 г., заняв кафедру русской истории в Петербургском университете (1865 — 84), получил возможность всецело посвятить себя научной работе. В противоположность Соловьеву, Костомарову , позже Ключевскому , лекции Б.-Рюмина были не столько изображением прошлого под известным углом зрения и освещением всей совокупности явлений исторической жизни русского народа, сколько критическим анализом чужих взглядов и построений. Научный скепсис и недоверчивое отношение к теориям вообще идут у него рука об руку с заботливым желанием предохранить своих слушателей от соблазна jurare in verba magistri. В основу преподавания его легло строгое изучение источников, разбор чужих мнений, особенно спорных, осторожное взвешивание противоположных теорий. Уже первые работы, выдвинувшие его и подготовившие ему путь к кафедре, носят характер преимущественно историографический. Таковы большие статьи: ‘Современное состояние русской истории как науки’ (‘Московское Обозрение’, 1859, ? 1), о сочинениях Кавелина (‘Отечественные Записки’, 1860, ? 4, 6, 8), об истории Соловьева (‘Отечественные Записки’, 1860, ? 9, 1861, ? 1), ‘Славянофильское учение и его судьбы в русской литературе’ (‘Отечественные Записки’, 1862, ? 2, 3, 5). Главный труд Б.-Рюмина — ‘Русская история’ (т. I, СПб., 1872, т. II, вып. I, главы I — IX, СПб., 1885, глава X 2-го тома — ‘Обзор событий от смерти царя Иоанна Васильевича до избрания на престол Михаила Федоровича Романова’ — ‘Журнал Министерства Народного Просвещения’, 1887, ? 7,8), — оригинально задуманный, вырос из лекций и преследовал цель ‘представить результаты, добытые русской исторической наукой в полтораста лет ее развития, указать на пути, которыми добывались и добываются эти результаты, и, вместе с тем, ввести в круг источников, доступных в настоящее время ученой деятельности’. Идеею исторической справедливости и объективности обусловлено желание ‘дать поболее материалов и указаний для образования собственного суждения’. Источники, многоразличные оценки и обработки их, библиография занимают в книге видное место, причем сам автор по возможности избегает высказывать свое собственное суждение. Прием, в силу которого преподаватель сам держался в тени, а вперед выдвигал мнение других, создать школы не мог, тем более что в основном понимании русской истории Б.-Рюмин шел, несмотря не некоторые отличия, лишь вслед за Соловьевым. Не высказав новой, оригинальной мысли, Б.-Рюмин, однако, ярко выразил, последовательно провел и внедрил в сознание принцип всестороннего изучения явлений прошлого, строго научного объективизма, опорой которому служат предварительная критика и тщательный анализ фактов, в этом его заслуга и право на определенное место в русской науке. Уделяя в изложении фактов первое место быту, верованиям и умственному развитию каждой эпохи, Б.-Рюмин практически подтвердил свое положение о важности критического изучения источников обширными и ценными трудами ‘О составе русских летописей до конца ХIV в.’, СПб., 1868 (диссертация, давшая автору звание доктора русской истории, детально выяснившая и оправдавшая старый тезис Строева о древних русских летописях как сборниках, сводах). Кладя в основу исторической работы критику и всесторонний анализ, Б.-Рюмин, при громадной памяти и обширной начитанности (он был большой знаток Библии, Данте, Шекспира, русской литературы, древней и новой), обладал талантом изложения: стройная концепция, живые, яркие образы, прочувствованные характеристики придавали большую увлекательность его университетским лекциям. В 1877 — 82 годах Б.-Рюмин принимал деятельное участие в работах Славянского Благотворительного общества, сперва как один из его сотрудников, позже в качестве главного руководителя, тогда же всей душой отдался он делу Высших женских курсов, основанных при его ближайшем участии (1878) и закрепивших за собой имя ‘бестужевских’. Тяжелая болезнь совершенно расшатала его здоровье и положила конец продуктивной работе. С 1884 г. Б.-Рюмину пришлось отказаться и от профессуры, и от общественной деятельности. Избрание в ординарные академики (1890) было лишь данью его прежним заслугам: большого следа по себе в Академии Наук он не оставил. Наиболее выдающиеся труды Б.-Рюмина (кроме выше отмеченных), в которых полнее рисуются сильные и слабые стороны его как ученого: 1) четыре популярных рассказа (первые два под общим заголовком: ‘Про былое на Святой Руси’): а) ‘О крещении Руси, о Владимире Св., о сыновьях его и об монастыре Печерском’, СПб., 1864, б) ‘О злых временах татарщины и о страшном Мамаевом побоище’, СПб., 1864, в) ‘Князь Волод. Всеволод. Мономах и потомки его, Мономаховичи, или о временах княжеских смут и усобиц’, СПб., 1865) ‘О том, как росло Московское княжество и сделалось русским царством’, СПб., 1866, 2) ‘Вступительная лекция в курс русской истории’ (‘Отечественные Записки’, 1865, No 2), 3) ‘Вступительная лекция в публичный курс русской истории’ (‘Заря’, 1870, No 2), 4) ‘Несколько слов по поводу поэтических воспроизведений характера Ивана Грозного’ (‘Заря’, 1871, No 3), 5) ‘Причины различных взглядов на Петра Великого в русской науке и русском обществе’ (‘Журнал Министерства Народного Просвещения’, 1872, No 6), 6) ‘Чему учит русская история’ (‘Древняя и Новая Россия’, 1878, No 1), 7) ‘Биографии и характеристики. Татищев, Шлецер, Карамзин, Погодин, Соловьев, Ешевский, Гильфердинг’, СПб., 1882, 
разбор ‘Истории русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям’, М.О. Кояловича (‘Журнал Мин. Нар. Просв.’, 1885, No 1), 9) ‘Теория культурно-исторических типов’ (‘Русский Вестник’, 1888, No 5), 10 и 11) биография царя Ивана Грозного и статья о русских летописях в 82-томном ‘Энциклопедическом словаре’ Брокгауза-Ефрона, 12) биография Н.М. Карамзина в ‘Биографическом словаре русских деятелей’, изд. Императорского Русского Исторического Общества, 13) ‘Письма К.Н. Б.-Рюмина о Смутном времени’, СПб., 1898. Ему принадлежит также перевод ‘Истории цивилизации в Англии’, в издании Тиблена (СПб., 1863-1865). — Подробную биографию Б.-Рюмина с перечнем трудов (425 No) и указанием литературы о нем, см. у Е. Шмурло , ‘Очерк жизни и научной деятельности К.Н. Б.-Рюмина. 1829-1897’, Юрьев, 1899. — Ср. ‘Воспоминания К.Н. Б.-Рюмина (до 1860), изданные акад. Л.Н. Майковым’, СПб., 1900.
Е. Шмурло.
Оригинал здесь — http://www.rulex.ru/01020003.htm
Прочитали? Поделиться с друзьями:
