ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНЗ
ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНЗ
КОММЕНТАРИИ
КОММЕНТАРИИ
Избирательный ценз, Розанов Василий Васильевич, Год: 1901
Время на прочтение: 4 минут(ы)
Розанов В. В. Собрание сочинений. Юдаизм. — Статьи и очерки 1898—1901 гг.
М.: Республика, СПб.: Росток, 2009.
О городском самоуправлении заговорили в печати слишком поспешно и слишком определенно. Ему поют панихиды то в серьезном, то в шутливом тоне. ‘Вы не преуспевали, и вас собираются наказать’ — это тон многих газетных статей по поводу предполагаемого преобразования городского управления.
‘Не разрушайте, а улучшайте’, — говорил когда-то через Ла-Манш мудрый государственный человек Англии Эдмунд Борк увлекавшимся парижанам конца прошлого века. Разрушительная работа легка, но трудно бывает тем, кто остается на опустелом месте и видит себя перед задачею совершенно нового созидания. Вот почему мы не думаем, что у нас вопрос поставлен и направляется к разрушению городского самоуправления. Что касается до его улучшения, до возможных в нем перемен, то едва ли кто-нибудь решится сказать, что самоуправление у нас было так чудесно организовано, что на века предупреждало всякую мысль о своей реформе.
От самого начала все чувствовали односторонность в постановке ценза. Ценз для выбора гласных уже предрешает качества гласных. По всей России это качество оказалось невысоко. Все нарекания на самоуправление как с общественной, так и с официальной стороны можно было переложить на одно сетование: ‘Кто нами управляет? какие это люди?’. Это очень важный вопрос о цензе, который вовсе не устанавливали сами, для себя гласные, сами для себя города. ‘Кого вы позвали, те и сидят в думе’, — вот совершенно правильный ответ на все эти сетования. Можно установить ценз еще неудачнее — и явятся управлять городом еще худшие люди. Неужели это значит, что и город плох?! Ничуть.
В предполагаемом преобразовании и уже намечена одна сторона дела: распространение прав выбора и на квартиродержателей, плательщиков квартирного налога. Вообще участие в городских делах может принадлежать только участвующим в городских налогах. Это есть основа русского самоуправления. Но ведь способы уплаты налога и его величина чрезвычайно разнообразны и удобно могут быть комбинированы с другими качествами плательщиков, но уже качествами не платными, не имущественными. Сделанный шаг очень большой, потому что мы сдвигаемся через него с застывшего, окаменелого принципа, по которому право выбора было нераздельно не столько с платою городских налогов, сколько с владением непременно недвижимою собственностью. Раз мы сошли с этой почвы, открывается возможность вообще суждения о цензе и о различных возможных видах ценза.
Малопонятным и едва ли основательным представляется предоставление избирательных прав только владельцам двухтысячных и выше квартир. Выше двух тысяч за квартиру платят люди, имеющие не менее десяти тысяч годового дохода, т. е. под этот ценз вовсе не подойдут люди такого, напр., уровня, как директора гимназий, профессора университетов, как академики и огромное большинство столичных врачей. Уже платить сто рублей за квартиру, т. е. 1200 в год, могут только люди хорошо обеспеченные и очень твердо поставленные, — люди, имеющие хороший доход от значительного имущества или от вполне солидного труда. Нам кажется, не только подобные квартиранты, но вообще все плательщики квартирного налога совершенно правоспособны к отправлению обязанностей избирателей. Самоуправление у нас мертво, безжизненно. На это, очевидно, сетует и официальный мир. И значило бы оставлять его в прежнем безжизненном положении, если бы вводить в него только содержателей многотысячных квартир. Таковыми окажутся одни богатые рантье, фабриканты, крупные торговцы, биржевые спекулянты, не живущие в своих поместьях земельные магнаты. Отсюда будет исключена почти вся умственная сила столицы, почти все чиновники, наконец, весь мелкий промышленный и торговый люд, консервативный, но сметливый и умеющий ценить удобства городской жизни.
Человеку можно предоставить один голос, но можно предоставить ему два голоса, три голоса, если он выдвигается образовательным цензом. Следует обратить внимание и на следующее: квартирант есть в большинстве случаев домохозяин, представитель семьи. Не имеет участия во владении домом, но он хозяин своего ‘дома’, в большинстве случаев он представитель семьи, он служит и знаком с тем или другим практическом делом, наконец, руководит делом. И через это представляет требуемые качества солидности, знаний, заинтересованности. На право участия в городских выборах можно иметь точку зрения городскую и точку зрения государственную. Для государства в высшей степени важно, в высшей степени ценно, чтобы города управлялись хорошо, т. е. солидно, живо и деловито. Поэтому исключительно денежная фильтрация избирательных прав, предоставление их одним лишь плательщикам больших сумм налога именно с государственной точки зрения имеет мало для себя оснований. В чиновники, даже в министры берется не самый богатый, а самый способный. Предоставьте права на власть одному богатству, и вы погубите то дело, в котором допустите такую богатую власть. Приблизительно это и случилось с городским самоуправлением. Власть должна быть умная, власть должна быть дельная. Вот для выбора-то и пропуска в самоуправление таких элементов и нужно искать опоры в комбинации с денежным цензом еще на другие виды ценза. Например, можно ли сомневаться в совершенной добропорядочности пенсионеров государственной службы, платящих крошечный квартирный налог? Это часто достойные пожилые люди, даже старые, но еще не дряхлые, с большим житейским опытом, с большою жизненною мудростью. Таковы же высшие степени образования, хотя при небольшой занимаемой квартире. Наконец, вот очень удобный ценз: известное число лет практики в столице, будет ли то судебная практика, врачебная практика или какое-нибудь торгово-промышленное мелкое занятие. Все эти люди, конечно, мало платят городу, но могут много дать ему советом умом. Старожилы города — вот лучшие оценщики хода дел в его управлении. Не забудем, что в старое доброе время, когда столица состояла из небольших деревянных домов, они все и жили бы в своих домиках, т. е. были бы городскими избирателями. Теперь постройка домов есть исключительно дело капиталистической промышленности. Владеть домом теперь то же, что в старину было владеть целым кварталом домов. А квартиродержатель в громадной каменной махине совершенно уравнивается с небольшим домохозяином старого доброго времени.
НВ. 1901. 23 сент. No 9179. Б.п.
‘Не разрушайте, а улучшайте’ — Э. Бёрк. Размышления о французской революции (1790).