Изъ воспоминаній о работ въ ‘Русскихъ Вдомостяхъ’.
Изъ воспоминаній о работ въ ‘Русскихъ Вдомостяхъ’.
——
Владиміръ Дерюжинскій.
‘Русскія Вдомости’, 1863—1913. Сборникъ статей. М., 1913
Из воспоминаний о работе в ‘Русских Ведомостях’, Дерюжинский Владимир Федорович, Год: 1913
Время на прочтение: 11 минут(ы)
26-го августа 1913 года минуть 31 годъ со времени напечатанія первой въ ‘Русскихъ Вдомостяхъ’ статьи моей. Тридцать одинъ годъ!.. Очевидно, я — одинъ изъ старйшихъ изъ нын дйствующихъ сотрудниковъ газеты, и въ этомъ качеств я считаю своимъ долгомъ и правомъ подлиться нсколькими воспоминаніями и дать какъ бы отчетъ въ своей работ.
Усерднымъ читателемъ ‘Русскихъ Вдомостей’ я сдлался съ осени 1877 года, когда, будучи ученикомъ восьмаго класса смоленской гимназіи, я впервые попалъ въ Москву. Послдній годъ пребыванія въ гимназіи я находился въ постоянномъ общеніи съ Москвой черезъ своихъ старшихъ братьевъ-студентовъ и ихъ товарищей и жить мечтами о скоромъ вступленіи въ университетъ по юридическому факультету.
Начавъ посщать университетъ съ августа 1878 года, я быстро вошелъ во вс интересы университетской жизни и въ разнообразныхъ проявленіяхъ принималъ самое дятельное участіе. Этому много помогли два обстоятельства. Во-первыхъ, съ разршенія А. И. Чупрова, я взялъ на себя издательство его курса политической экономіи, изученіемъ которой я заинтересовался еще въ послднихъ классахъ гимназіи. Во-вторыхъ, въ самомъ начал учебнаго года я былъ избранъ отъ своего перваго курса представителемъ въ комитетъ по завдыванію студенческой библіотекой юридическаго факультета, которая образовалась въ то время изъ книгъ умершаго (весной 1878 г.) проф. П. Л. Карасевича и которая въ послдующіе годы развилась въ весьма солидное и полезное учрежденіе. Во глав управленія этой библіотекой факультетомъ былъ избранъ проф. С. А. Муромцевъ. Постоянное общеніе въ этомъ дл приблизило меня къ нему, а черезъ ней’ и къ другимъ профессорамъ, группировавшимся около него.
Благодаря указаннымъ обстоятельствамъ я всегда былъ въ курс университетской жизни и получилъ возможность изучить ея строй, понять разнообразіе ея научныхъ и житейскихъ проявленій, а вмст съ тмъ и оцнить благотворность тхъ условій, которыми обставлена была университетская жизнь при дйствіи устава 1863 г. Этимъ условіямъ однако уже въ ту пору начинала угрожать опасность. Противъ университетскаго самоуправленія М. И. Катковымъ и Н. А. Любимовымъ велась энергичная кампанія, становившаяся съ каждымъ годъ все боле аггрессивпой.
Естественно, что въ профессорскихъ кругахъ агитація противъ Устава 1863 года была предметомъ особеннаго вниманія. Напряженность его усиливалась съ каждой новой статьей ‘Русскаго Встника’ и главнымъ образомъ ‘Московскихъ Вдомостей’.
Какъ извстно, на этой почв выросла и окрпла связь ‘Русскихъ Вдомостей’ съ университетомъ, такъ какъ въ этой газет боле, чмъ въ какомъ-либо другомъ орган (кром ежемсячнаго ‘Встника Европы’), кампанія противъ Устава 1863 года находила дятельный отпоръ въ ряд талантливыхъ статей, развивавшихъ доводы противъ нердко клеветническихъ выходокъ гг. Каткова и Любимова. ‘Русскія Вдомости’ все боле становились профессорской газетой, являясь публицистической каедрой для профессоровъ въ борьб за университетское самоуправленіе, а вмст съ тмъ росло и вліяніе этой газеты на студентовъ, среди которыхъ она находила все большее числю читателей-друзей.
Съ участія въ обсужденіи вопросовъ университетской жизни и началось мое сотрудничество въ ‘Русскихъ Вдомостяхъ’. Поводомъ послужило появленіе въ ‘Московскихъ Вдомостяхъ’, въ начал августа 1882 года, статьи подъ заглавіемъ ‘Къ вопросу объ университетскихъ экзаменахъ’ за подписью ‘Студентъ’. Статью эту редакція ‘Московскихъ Вдомостей’ признала нужнымъ сопроводить пространными разсужденіями О необходимости коренной реформы университетовъ въ дух упраздненія началъ самоуправленія, организаціи инспекціи съ цлью установить бдительный надзоръ за студентами и т. д. Въ длинной передовой стать ‘Русскихъ Вдомостей’ вс эти доводы, пересыпанные, инсинуаціями, были подвергнуты тщательной критик. Мн казалось, однако, что въ дополненіе къ этой критик полезно остановиться на нкоторыхъ деталяхъ, въ частности на ближайшемъ разсмотрніи порядка студенческихъ занятій и экзаменовъ, системы литографированныхъ изданій профессорскихъ лекцій и другихъ сторонъ университетской жизни, которая въ изображеніи ‘Студента’ ‘Московскихъ Вдомостей’ подверглась искаженію.
Написанная мной статья разрослась до значительнаго по размрамъ очерка, и я не безъ робости явился со своей рукописью въ редакцію ‘Русскихъ Вдомостей’, помщавшуюся еще въ Юшковомъ переулк. Здсь впервые я познакомился съ В. М. Соболевскимъ, который замщалъ больнаго H. С. Скворцова. Внимательно выслушавъ меня, В. М. Соболевскій оставилъ у себя рукопись, сказавъ, что статья, въ случа признанія ея пригодной для газеты, будетъ напечатана на ближайшихъ дняхъ. Живо помню, съ какимъ волненіемъ я брался за листы газеты въ послдующіе дни и съ какой радостью, утромъ, 26-го августа 1882 г., увидлъ свою статью напечатанною безъ сокращеній и лишь съ небольшими редакціонными исправленіями {Эта статья, будучи первою моею статьею въ ‘Русскихъ Вдомостяхъ’, не была однако первою моею печатною работою. Таковою является письмо изъ Москвы о пребываніи въ ней И. С. Тургенева въ начал 1879 года. Оно напечатано было, за моею подписью, въ ‘Смоленскомъ Встник’ отъ 10-го марта 1879 г., No 18.— Затмъ, съ 1880 г. я началъ писать въ ‘Юридическомъ Встник’.}. Она заняла боле 2 1/2 столбцовъ газеты (No 233-й) и была напечатана за подписью ‘Студентъ’ подъ заглавіемъ ‘По поводу статьи ‘Студента’ въ ‘Московскихъ Вдомостяхъ’. Черезъ нсколько дней я съ чувствомъ большаго удовлетворенія ознакомился съ ядовитыми разсужденіями ‘Московскихъ Вдомостей’ въ отвтъ на доводы, развитые въ моей стать.
Въ 1883 году, по окончаніи курса юридическаго факультета, я быль оставленъ при университет для приготовленія къ профессорской дятельности. Сосредоточившись на научныхъ занятіяхъ, я не располагалъ временемъ для публицистическихъ работъ, и въ ближайшіе затмъ годы выступалъ въ ‘Русскихъ Вдомостяхъ’ случайнымъ сотрудникомъ, принимая боле дятельное участіе въ ‘Юридическомъ Встник’.
Занявшись еще со втораго курса изученіемъ конституціонной исторіи и конституціоннаго права Англіи, я усердно слдилъ и за современной политической жизнью этой страны. Въ 1884 году Гладстонъ выступилъ съ проектомъ новой парламентской реформы, въ цляхъ надленія избирательными правами сельскихъ рабочихъ. Движеніе этого проекта привлекало къ себ общее вниманіе, которое становилось особенно напряженнымъ въ лтніе мсяцы 1884 года. Когда выяснилось враждебное со стороны палаты лордовъ отношеніе къ реформ, по всей Англіи началась оживленная агитація въ защиту гладстоновскаго проекта. Внимательно слдя за развитіемъ событій въ Англіи и располагая интересными матеріалами по этому предмету, я написалъ большую статью подъ заглавіемъ ‘Избирательная реформа въ Англіи и палата лордовъ’. Очеркъ этотъ былъ напечатанъ двумя фельетонами въ NoNo 250 и 251-мъ, отъ 9 и 10-го сентября 1884 года.
Слдующей моей работой была статья, присланная изъ Парижа, подъ заглавіемъ ‘Пріемъ Фердинанда Лессепса во французскую академію’ (No 106-й, 1885 г.). Пріемъ этотъ, состоявшійся 11—23-го апрля, получилъ характеръ событія совершенно исключительнаго въ общественно-литературной жизни Парижа. И неудивительно, если принять во вниманіе чрезвычайную популярность знаменитаго строителя Суецкаго канала (его называли ‘Le grand Franais’), а также и то, что принималъ Лессепса Эрнеста Ренанъ и что въ числ участниковъ торжественнаго засданія были Викторъ Гюго (онъ скончался черезъ полтора мсяца посл этого засданія), Ипполита Тэнъ, герцогъ Ональскій, Мецссонье, Э. Пальеропь, столтній старецъ Шеврель и др. Небольшая зала института (вмстимость ея не боле 600 человкъ) была буквально полна, а сколькимъ, желавшимъ попасть въ это засданіе, не удалось получить билетъ. Горячо желая увидть это торжество и услышать Ренана, я не обезкуражился увреніемъ секретаря, г. Ненгара, о безусловной невозможности предоставить мн мсто и ршилъ обратиться письменно къ самому Ренану. Въ отвта на мое ходатайство, мотивированное тмъ, что меня чрезвычайно интересуетъ предстоящее торжество и что я — юный иностранецъ,— русскій, безъ связей въ Париж, я на слдующій же день получилъ желанный билетъ съ собственноручной запиской Ренана. Нужно ли говорить, какую признательность за эту любезность почувствовалъ я и съ какимъ юношескимъ восторгомъ слдилъ за всми мелочами этого рдкаго торжества, о кото-ромъ, какъ мн часто приходится слышать отъ старыхъ парижанъ, и понын тепло вспоминаютъ т, кому довелось присутствовать на немъ.
Съ 1888 года мое сотрудничество становится боле регулярнымъ. Осенью этого года въ ряд нумеровъ газеты напечатана была моя статья ‘Пересмотръ конституціи во Франціи’. Задуманная по поводу проекта пересмотра, внесеннаго въ палату депутатовъ кабинетомъ Флоке, статья эта явилась очеркомъ исторіи конституціи Третьей республики, съ анализомъ предположеній проекта Флоке. Въ томъ же году, въ No 346-мъ, отъ 16-го декабря 1888 г., напечатана была въ фельетон статья моя ‘Свобода печати и судъ присяжныхъ въ Англіи’. Эта статья была предварительно прочитана мною въ собраніи группы помощниковъ присяжныхъ повренныхъ, въ качеств доклада для полученія званія присяжнаго повреннаго. {Об названныя статьи впослдствіи вошли въ составъ сборника, напечатаннаго мною въ 1906 г. подъ заглавіемъ ‘Изъ исторіи политической свободы въ Англіи и Франціи’ (стр. 109—128 и 269—297).}
Продолжая свои научныя работы и преподаваніе въ университет въ качеств приватъ-доцента, я былъ вынужденъ соединять ихъ съ адвокатскими занятіями. Очень скоро однако я обнаружилъ въ себ отсутствіе всякаго влеченія къ послднимъ. Они меня нимало не захватывали, а (наоборотъ, тяготили, и во мн все боле развивалось стремленіе къ регулярной литературной работ. И вотъ, осенью 1889 г., это стремленіе получило удовлетвореніе. А. С. Носниковъ, принимавшій въ ту пору, въ качеств редактора, особенно дятельное участіе по руководительству ‘Русскими Вдомостями’, предложилъ мн вступить въ числа постоянныхъ сотрудниковъ газеты. Я безъ колебаній принялъ это предложеніе, совершенно оставилъ адвокатскія занятія и началъ повседневную работу въ газет.
Эта работа продолжалась безъ перерыва съ половины октября 1889 года до половины января 1892 г., когда я перехалъ изъ Москвы въ Дерптъ, по случаю назначенія меня и. д. экстраординарнаго профессора по каедр полицейскаго права.
Приглашая меня къ постоянному сотрудничеству, А. С. Посниковъ не имлъ въ виду пріурочить меня къ какой-нибудь опредленной работ по извстному отдлу газеты, а предоставилъ мн широкій просторъ въ выбор темъ для статей и замтокъ. Мн сдлано было лишь общее указаніе,— давать для газеты интересный культурный матеріалъ какъ изъ области явленій внутренней жизни, такъ въ особенности по вопросамъ общественной и политической жизни иностранныхъ государствъ.
Въ ту пору еще весьма дятельное участіе принимали въ газет представители старшаго поколнія, члены той группы, которая сплотилась въ дружное товарищество съ В. М. Соболевскимъ во главъ, взявшее въ свои руки веденіе газеты посл смерти Н. С. Скворцова. А. С. Посниковъ, А. И. Чупровъ, Д. И. Анучинъ, В. Ю. Скалонъ, Г. А. Джаншіевъ и А. П. Лукинъ продолжали усиленно работать, но подъ ними мало-помалу выростала ‘молодая редакція’. Такъ, старшіе называли немногочисленную, но дружно и съ увлеченіемъ работавшую группу боле молодыхъ сотрудниковъ, на которыхъ лежалъ повседневный трудъ приготовленія очередныхъ матеріаловъ. По вопросамъ иностранной жизни, ‘молодая редакція’ имла въ качеств наиболе дятельныхъ членовъ. А. А. Мануйлова и Г. Б. Іоллоса, а въ отдл внутренней жизни — В. А. Розенберга и В. Е. Якушкина. Значительное, хотя и мене регулярное, участіе въ работ приминали въ ту пору М. Я. Герценштейнъ, С. . Фортунатовъ, В. А. Уляницкій.
Войдя въ составъ ‘молодой редакціи’, съ главными членами которой у меня вскор же сложились близкія дружескія отношенія, я съ энергіей принялся за работу. Въ полной мр воспользовавшись недостаточной опредленностью своего амплуа, я за два съ небольшимъ года постояннаго сотрудничества въ ‘Русскихъ Вдомостяхъ’ принялъ участіе ршительно во всхъ отдлахъ газеты, начиная съ передовыхъ статей и кончая ‘разными разностями’.
Наиболе отвтственной работой являлось, конечно, писаніе передовыхъ статей, подъ рубрикой ‘Москва’. Въ этомъ отношеніи мое участіе было мене дятельнымъ сравнительно съ другими товарищами, на которыхъ лежало завдываніе отдлами внутреннимъ и иностраннымъ. И однако же за 1889—1892 гг. мн все-таки довелось выступать съ передовыми довольно часто, особенно посл того, какъ Г. Б. Іоллосъ былъ (въ 1890 г.) командированъ въ Берлинъ. За два съ небольшимъ года мною было напечатано 77 передовыхъ статей (изъ нихъ 52 приходятся на 1891 годъ).
Моя работа сосредоточивалась главнымъ образомъ на составленіи текущихъ извстій по нкоторымъ иностраннымъ государствамъ, а затмъ на писаніи статей по вопросамъ политической и культурной жизни на границей, и, наконецъ, на веденіи хроники литературныхъ и научныхъ новостей.
Разумется, нтъ возможности дать здсь полный перечень тхъ статей подъ заглавіемъ, которыя были помщены за время моего постояннаго сотрудничества. Отмчу лишь нкоторыя для характеристики сферы моей дятельности: статьи о реформ средняго образованія во Франціи и въ Пруссіи, о берлинской конференціи (1890 г.) по рабочему вопросу, международномъ конгресс гигіены и демографіи въ Лондон, статистик заработной платы въ Англіи, проект реформы рабочаго законодательства въ Германіи. Большую статью далъ я въ 1891 г., подъ заглавіемъ ‘Парнель и Ирландія’, по поводу смерти Парнеля, статья эта заключаетъ въ себ исторію развитія ирландскаго вопроса съ подробнымъ очеркомъ жизни и дятельности Парнеля {Эта статья вошла въ мою книгу ‘Изъ исторіи политической свободы въ Англіи и Франціи’. Спб. 1906 г., стр. 129—183.}.
Значительное число статей подъ заглавіемъ дано было по различнымъ явленіямъ литературной жизни. Таковы:, статья о ‘Федр’ Расина, написанная по порученію редакціи по поводу постановки этой трагедіи на сцен Малаго театра, рядъ статей о новыхъ произведеніяхъ Мопассана, А. Додэ и Э. Зола, о запрещеніи пьесы Франсуа Коппэ ‘Pater’, о неизданныхъ сочиненіяхъ Монтескье, о мемуарахъ Талейрана, о сочиненіи Лекки по исторіи Англіи XVIII вка и др. Кром того я регулярно велъ’ хронику ‘Новостей науки и литературы’, которая помщалась раза два въ недлю.
За годы моего постояннаго сотрудничества мною было дано 46 фельетоновъ,— оригинальныхъ и переводныхъ. Изъ первыхъ отмчу статьи ‘Гладстонъ’ (по поводу его 80-тилтія, въ декабр 1889 г.), ‘Джонъ Говардъ’, ‘Лоренцъ фонъ-Штейнъ’, ‘Буланже’, ‘Поль Бурже о роман и романистахъ’, ‘Экспедиція Стэнли’, ‘Какъ я сдлался журналистомъ’ (изъ воспоминаній Бловица).
Слдя за французской беллетристикой, я имлъ возможность дать большое число переводовъ, разсказавъ и очерковъ различныхъ писателей,— Мопассана, А. Додэ, Поля Бурже, Франсуа Коппэ, Пьера Лоти, Анатоля Франса, Жюля Леметра и др. Многіе изъ этихъ фельетоновъ были даны мною по настоянію А. С. Посникова, отъ котораго нердко я получалъ по утрамъ записки о желательности выудить что-нибудь хорошенькое для завтрашняго нумера.
Къ этой области относится особенно мн памятный эпизодъ — появленіе въ ‘Русскихъ Вдомостяхъ’ моего перевода ‘Портъ-Тарасконъ’ Альфонса Додэ до изданія этого произведенія въ Париж. Въ одномъ библіографическомъ журнал я вычиталъ, что американскій журналъ ‘Harper’s Magazine’ пріобрлъ у А. Додэ право напечатать англійскій переводъ ‘Портъ-Тарасконъ’ до изданія его въ подлинник. Озаботившись своевременнымъ полученіемъ названнаго журнала, я немедленно приступилъ къ переводу этого произведенія съ англійскаго. Выхода его въ Париж ждали многіе почитатели А. Додэ, но особенное нетерпніе обнаруживалъ покойный М. Н. Ремизовъ, переводившій много для ‘Русской Мысли’. И вотъ, когда въ начал октября 1891 года появился въ ‘Русскихъ Вдомостяхъ’ фельетонъ съ первыми главами ‘Портъ-Тарасконъ’, изъ редакціи ‘Русской Мысли’ послдовалъ по телефону удивленный вопросъ,— откуда и какъ попало это еще неизданное въ Париж произведеніе въ ‘Русскія Вдомости’? Ради шутки М. II. Ремизова мистифицировали, отвтивъ, что редакція пріобрла у А. Додэ право перевода съ рукописи. ‘И дорого заплатили?’ Названа была кругленькая сумма… Переводъ мой занялъ 13 фельетоновъ, причемъ нсколько послднихъ главъ мн уже можно было перевести съ французскаго текста, изданнаго въ Париж въ начал декабря.
Выше я сказалъ, что мн довелось участвовать во всхъ отдлахъ газеты. Даже въ отдл внутреннихъ корреспонденцій, гд было напечатано мое письмо изъ Гапсаля (нумеръ отъ 16-го іюля 1890 г.). Въ этомъ письм я, воспользовавшись пребываніемъ въ Гапсал, передалъ (подробности чествованія памяти проф. Ореста еодоровича Миллера постановкою доски на дом, въ которомъ онъ родился. Эту корреспонденцію М. И. Семевскій перепечаталъ въ ближайшемъ выпуск ‘Русской Старины’.
Не остался безъ моего участія даже отдлъ ‘Театръ и музыка’. Помню, какъ нашъ музыкальный критикъ по болзни не могъ присутствовать на первомъ представленіи (въ начал 1891 г.) новой оперы А. С. Аренскаго ‘Сонъ на Волг’. По настойчивой просьб редактора, мн пришлось отправиться въ театръ и дать сообщеніе объ этомъ событіи въ музыкальной жизни Москвы. Впослдствіи я имлъ случай узнать отъ композитора, что онъ остался очень доволенъ моимъ отзывомъ.
Въ конц 1891 года мн было сдлано предложеніе занять каедру полицейскаго права въ Дерптскомъ университет. Переговоры со мною велъ покойный Н. А. Карышевъ, уже занимавшій тамъ каедру политической экономіи. Онъ усиленно убждалъ меня принять предложеніе и со свойственною ему горячностью въ соблазнительныхъ краскахъ изображалъ удобства и прелести уютной жизни въ Дерпт, выясняя преимущества ея для успшной научной работы. Кром Н. А. Карышева въ Дерпт уже дйствовали М. А. Дьяконовъ, Ф. ІО. Левинсонъ-Лессингъ, Е. Ф. Шмурло. Взвсивъ вс доводы за и противъ, я ршилъ пойти въ Дерптъ, въ сознаніи того, что этотъ шагъ можетъ обезпечить мн дальнйшую ученую дятельность.
Въ половин января 1892 года я покинулъ Москву въ настроеніи бодромъ, но далеко не радостномъ. Мн было грустно порывать съ работою въ ‘Русскихъ Вдомостяхъ’, тяжело разставаться съ сотоварищами по этой работ, приведшей къ тсному сближенію членовъ нашей ‘молодой редакціи’, при добрыхъ, сердечныхъ отношеніяхъ съ нашими старшими. Нкоторымъ утшеніемъ являлась выраженная редакціею ‘Русскихъ Вдомостей’ увренность въ томъ, что я и въ Дерпт останусь дятельнымъ сотрудникомъ газеты,— увренность, пріятно гармонировавшая съ моимъ искреннимъ желаніемъ продолжать работу и сохранить тсную и непрерывную связь съ ‘профессорскимъ’ органомъ.
Условія жизни въ Дерпт сложились такъ, что, при весьма дятельной работ по университету, оставалось достаточно свободнаго времени для литературныхъ занятій. И за три съ половиною года (1892—1895) пребыванія въ Дерпт, переименованномъ въ 1893 г. въ Юрьевъ, я былъ усерднымъ сотрудникомъ ‘Русскихъ Вдомостей’.
Изрдка направлялъ я въ газету даже передовыя статьи, главнымъ образомъ по вопросамъ о пересмотр нашего законодательства объ общественномъ призрніи и о созданіи въ Москв системы городскихъ попечительствъ о бдныхъ. Но особенно дятельно, было за эти годы мое сотрудничество по хроник новостей науки и литературы и по снабженію газеты статьями о различныхъ явленіяхъ политической и культурной жизни Запада. Изъ многочисленныхъ статей подъ заглавіемъ отмчу — ‘Демократическая лига молодежи во Франціи’, ‘Партіи и партійность во Франціи и Англіи’, рядъ статей о новыхъ книгахъ, какъ-то объ англійскомъ фабричномъ законодательств, о нмецкихъ университетахъ, о культурной исторіи Англіи (шеститомная ‘Social England’), о книг Леббока ‘Красоты природы’, о ‘Дневник Гонкура’, о новыхъ произведеніяхъ Э. Зола и Пьера Лоти. По поводу работъ коммиссіи статсъ-секретаря К. К. Грота по пересмотру законодательства объ общественномъ призрніи мною была дана въ 1893 году серія статей о призрніи бдныхъ въ Россіи и за границею. Он были напечатаны въ восьми нумерахъ газеты подъ заглавіемъ ‘Замтки объ общественномъ призрніи {Въ 1897 году он были изданы съ нкоторыми дополненіями, отдльною брошюрой, подъ тмъ же заглавіемъ, въ серіи ‘Вопросы науки, искусства, литературы и жизни’ (Москва).}.
Изъ Дерпта довелось мн направить въ газету значительное число фельетоновъ на темы историческаго и публицистическаго содержанія. Таковы — ‘Палата лордовъ и гомруль’ (два фельетона), ‘Реформа мстнаго управленія во Франціи’, ‘Мемуары Барраса’, ‘Новая книга о Наполеон I’, ‘Наканун 1812 года’ (два фельетона), біографическіе очерки объ Ипполит Тэн и объ Э. Зола (два фельетона), ‘Очерки современной Болгаріи’ (два фельетона), ‘Очерки американской жизни’ (три фельетона), ‘Новая книга Ренана’ (Feuills dtaches), ‘Изъ мемуаровъ Гуно’, ‘Бглыя замтки о журналистик’.
Въ часы досуга продолжалъ я и работу по переводу беллетристическихъ произведеній, изъ которыхъ отмчу: Л. Галеви — ‘Первая красавица’, ‘Пуаро’, ‘Карикари’ и ‘Со скорымъ поздомъ’, Э. Рода — ‘Неудача’, ‘Мопассана — ‘L’me trangè,re’, Киплинга — ‘Имрэ отыскался’, Фр. Коппэ — ‘Рождественскій сюрпризъ’, Пьера Лоти — ‘Профанація’.
Съ осени 1895 года я перенесъ свою дятельность въ С.-Петербургъ въ качеств редактора ‘журнала Министерства Юстиціи’ и преподавателя Александровскаго Лицея, а поздне кром того — редактора журнала ‘Трудовая Помощь’ (съ 1897 г.) и профессора с.-петербургскаго университета (съ 1902 года).
Съ переселеніемъ въ С.-Петербургъ работа моя въ ‘Русскихъ Вдомостяхъ’ нсколько уменьшилась, но не прерывалась, и по-прежнему я дорожилъ сохраненіемъ прочной связи съ этимъ изданіемъ.
По этому поводу считаю небезынтереснымъ вспомнить маленькую деталь изъ исторіи моего перехода въ С.-Петербургъ. Въ іюн 1895 года покойный министръ юстиціи H. В. Муравьевъ пригласилъ меня пріхать въ С.-Петербургъ, написавъ, что онъ желаетъ сдлать мн служебное предложеніе,— принять завдываніе редакціею ‘журнала Министерства Юстиціи’. Во время нашихъ переговоровъ, я счелъ долгомъ, въ устраненіе какихъ-либо недоразумній, сказать II. В. Муравьеву слдующее: ‘Вы давно меня знаете и могли убдиться, цто я въ политическомъ ютш’ шеніи — конституціоналистъ, а въ литературной своей дятельности — сотрудникъ ‘Русскихъ Вдомостей’ и ‘Встника Европы’. H. В. Муравьевъ улыбнулся и отвтилъ: ‘Ну, что же? Скажу вамъ на это, что мн можетъ-быть только пріятно, что редакторъ ‘журнала Министерства Юстиціи будетъ находиться въ приличной и почтенной литературной кампаніи’.
Не располагая временемъ для регулярнаго сотрудничества въ ‘Русскихъ Вдомостяхъ’, я однако имлъ возможность дать и за эти годы рядъ большихъ статей. Таковы статьи — ‘А. М. Жемчужниковъ’ (характеристика его личности и дятельности по поводу его 75-тилтія въ 1896 г.), Кодификація рабочаго законодательства во ‘Франціи’, ‘Французскій проектъ закона о нищенств’ (1896 г.), ‘Выдающіеся англійскіе дятели XIX вка. Характеристики Брайса: Лордъ Биконсфильдъ, Гладстонъ, Парнель, Гринъ, Фриманъ и лордъ Актонъ’ (1903 г., шесть фельетоновъ {Въ 1904 году изданы были отдльно (Спб.).}, ‘Студенческое представительство въ шотландскихъ университетахъ (1907 г., два фельетона), ‘Новыя явленія въ развитіи англійскаго кабинета’ (1907 г., два фельетона {Эта статья вошла въ книгу мою, изданную въ 1911 г. подъ заглавіемъ ‘Очерки политическаго развитія современной Англіи’ (Спб.).}, ‘Джонъ Стюартъ Милль и его письма’ (1910 г.).
С.-Петербургъ, 3-го сентября 1913 г.