Из протоколов заседаний Комитета Литературного фонда, Некрасов Николай Алексеевич, Год: 1875 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 6 минут(ы)

Н. А. Некрасов. Полное собрание сочинений и писем в пятнадцати томах

Том тринадцатый. Книга вторая. Материалы редакционно-издательской и общественной деятельности. Открытые письма. Автобиографические записи. Семейно-имущественные документы и прочее

С.-Пб, ‘Наука’, 1997

СОДЕРЖАНИЕ

<Из протоколов заседаний Комитета Литературного фонда>

<30>

<28>

<30>

<2>

<14>

<13>

<28>

<4>

<19>

<14>

<13>

<8>

<ИЗ ПРОТОКОЛОВ ЗАСЕДАНИЙ КОМИТЕТА ЛИТЕРАТУРНОГО ФОНДА>

<30>

Е. П. Ковалевский сообщил ‘о ходатайстве Некрасова за находящегося в крайней нищете г. Альбина Пиотровского, обнаруживающего стихотворный талант’.

<28>

Некрасов сделал заявление, что получающий пенсию ‘Елагин находится в клинике Медицинско-хирургической академии и нуждается в продолжении производства ему от Общества пенсии’.

<30>

По поводу просьбы Марии Панаевой, матери И. И. Панаева, об оказании ей помощи член Комитета Некрасов сообщил, ‘что г-жа Панаева получает ежегодно 600 руб. из редакции ‘Современника’.

<2>

‘Н. А. Некрасов сообщил сведения о Людмиле Камбек, жене литератора, содержащегося в пересыльной тюрьме. Положение просительницы и литературная деятельность ее мужа не дают ей права на пособие от Общества, частная же помощь оказана ей двумя членами Комитета’.

<14>

Некрасов сообщил сведения о крайне бедственном положении Евг. Воскресенского, ‘напечатавшего в ‘Библиотеке для чтения’ рассказ ‘Бродяга’, заметку относительно конокрадства и ‘Женитьбу приказного’. Воскресенский находится с семейством в крайне бедном положении, нуждаясь в одежде и обуви, и даже не имеет никакой мебели в занимаемой им комнате’.

<13>

‘Н. А. Некрасов объяснил, что он не мог, согласно постановлению Комитета 10 мая, посетить А. П. Студзинскую, ибо не был в Костромской губернии, где она имеет постоянное жительство, но по собранным сведениям удостоверился, что просительница после получения из сумм Общества пособия значительно улучшила свое положение’.

<28>

‘Некрасов заявил, что с закрытием ‘Современника’ отпускавшееся ежегодно пособие г-же Панаевой прекращено и что она действительно находится в крайне стесненном положении’.

<4>

Бывшие в заседании М. М. Стасюлевич и Н. А. Некрасов по просмотре рукописей Ляпуновой не признали возможным напечатать их в своих изданиях.

<19>

По прошению Иннокентия Васильевича Федорова (Омулевского) давал отзыв Некрасов: ‘Проситель действительно нуждается в пособии, права же его на помощь со стороны Общества несомненны’.

<14>

На заседании 14 апреля 1875 г. Некрасов дал объяснение по поводу записки и высказываний П. Е. Ефремова о П. И. Вейнберге. Комитету доложены изустные объяснения Н. А. Некрасова, который, опровергая некоторые из этих сведений и свидетельствуя о затруднительных обстоятельствах просителя, полагает, что он имеет право на пособие.

<13>

<При обсуждении назначения пенсии Н. Р. Курочкиной, M. E. Разиной и Л. И. Штукенберг Некрасов и П. А. Гайдебуров> ‘полагали относительно Штукенберг ограничиться одновременными пособиями по мере надобности ввиду того, что Штукенберга нельзя причислить к лицам, живущим исключительно литературным трудом, и что труд этот отчасти был обусловлен его служебным положением, а также принимая во внимание, что госпожа Штукенберг имеет родственников с достаточным состоянием’.

<8>

<Обсуждалась возможность выдать пособие M. M. Стопановскому.> ‘Во внимание к его литературным трудам и крайне бедственному положению, засвидетельствованным А. А. Краевским и Н. А. Некрасовым (словесно), выдать в пособие 100 руб. и просить председателя похлопотать о помещении Стопановского в клинику’.

<16>

<Обсуждалась возможность увеличить пенсию Н. Р. Курочкиной.> ‘Принимая во внимание, 1) что В. П. Гаевский, П. А. Гайдебуров, П. А. Ефремов и Н. А. Некрасов свидетельствуют о крайне бедственном положении Курочкинои, оставшейся после смерти своего мужа без всяких средств к жизни, и 2) что на обязанности Курочкиной лежит попечение о мальчике, принятом на воспитание покойным ее мужем, увеличить с мая 1876 г. получаемую Курочкиной пенсию до 300 руб. и признать за ней сверх того право на получение продолжительного пособия, собственно, для покрытия производимых ею расходов по воспитанию малолетнего Василия Позднякова’.

<29>

<Обсуждалась возможность выдать пособие С. С. Решетниковой.> ‘Ввиду словесного заявления просительницы Н. А. Некрасову, что средства ее со временем могут поправиться настолько, что она будет в состоянии принять на себя часть расходов на воспитание ее сына, ограничиться в настоящее время выдачею на содержание этого мальчика в пансионе Люблянова по 20 руб. в месяц до 1 января 1877 г.’.

<ИЗ ПРОТОКОЛОВ ЗАСЕДАНИЙ КОМИТЕТА ЛИТЕРАТУРНОГО ФОНДА>

<30>

Печатается по подлиннику РНБ.

Публикуется и в собрание сочинений включается впервые.

Подлинник — РНБ, ф. 438, No 1, л. 84 об. В журнале заседаний помета: ‘Выдано по ходатайству 50 руб.’.

Альбин Раймундович Пиотровский — слушатель С.-Петербургского университета, временно уехавший по болезни в деревню, обратился в Общество за пособием. Его письмо председателю комитета см.: РНБ, ф. 438, No 9, л. 226—229 об.

<28>

Печатается по подлиннику РНБ.

Публикуется и в собрание сочинений включается впервые.

Подлинник — РНБ, ф. 438, No 1, л. 199 об.

По всей вероятности, речь идет о В. Н. Елагине. См. указатель имен.

<30>

Печатается по подлиннику РНБ.

Публикуется и в собрание сочинений включается впервые.

Подлинник — РНБ, ф. 438, No 1, л. 225 об.

<2>

Печатается по подлиннику РНБ.

Впервые опубликовано: Рейсер С. Журналист и ‘обличитель’ Лев Камбек.— Звенья, вып. VIII. М., 1950, с. 783.

В собрание сочинений включается впервые.

Подлинник — РНБ, ф. 438, No 1, л. 237 об.

Л. Л. Камбек был арестован в декабре 1862 г. за устроенный им на пароходе скандал (см.: Рейсер С. Журналист и ‘обличитель’ Лев Камбек, с. 782—783).

<14>

Печатается по подлиннику РНБ.

Публикуется и в собрание сочинений включается впервые.

Подлинник — РНБ, ф. 438, No 1, л. 237—237 об.

12 ноября 1862 г. Некрасову было поручено обследование положения Евгения Константиновича Воскресенского, но Некрасов срочно выехал к умирающему отцу, вернувшись из Ярославля, он выполнил это поручение.

<13>

Печатается по подлиннику РЫБ.

Публикуется и в собрание сочинений включается впервые.

Речь идет об А. П. Студзинской-Кобяковой (см. указатель имен).

<28>

Печатается по подлиннику РНБ.

Публикуется и в собрание сочинений включается впервые.

Речь идет о Марии Акимовне Панаевой.

<4>

Печатается по подлиннику ИРЛИ.

Публикуется и в собрание сочинений включается впервые.

Подлинник — ИРЛИ, ф. 155, журн. КЛФ за 1874 г., л. 351 об.

В. И. Вешняков как член КЛФ передал полученные от Е. А. Ляпуновой 4 рукописи с просьбой ‘предложить их кому-либо из редакторов литературных журналов на милостивый просмотр’ (ИРЛИ, ф. 155, прил. к журн. КЛФ за 1874 г., л. 221 об.). Ознакомление с рукописями было поручено M. M. Стасюлевичу и Некрасову.

<19>

Печатается по подлиннику ИРЛИ.

Публикуется и в собрание сочинений включается впервые.

Подлинник — ИРЛИ, ф. 155, журн. КЛФ за 1874 г., л. 355.

В марте 1874 г. И. В. Федоров обратился в Комитет Литературного фонда с просьбой о пособии (ИРЛИ, ф. 155, прил. к журн. КЛФ за 1874 г., л. 255—256). В связи с выступлением Некрасова Федорову было выдано 100 руб.

<14>

Печатается по подлиннику ИРЛИ.

Публикуется и в собрание сочинений включается впервые.

Подлинник — ИРЛИ, ф. 155, журн. КЛФ за 1875 г., протокол от 14 апреля, 6, б/л.

31 марта 1875 г. Некрасов оставил в КЛФ письмо П. И. Вейнберга с просьбой о ссуде. Рассмотрение просьбы было отложено, так как Некрасов уехал с заседания. Перед следующим заседанием Комитета П. Е. Ефремов представил записку, по поводу которой и дал объяснения Некрасов. Приведем эту записку с некоторыми сокращениями.

‘Оставляю в стороне его (Вейнберга.— Ред.) много плодную деятельность как писателя и переводчика <...> Обращусь только к нравственной стороне этого писателя.

1. Известно, что благодаря г. Вейнбергу Комитет прибегал к полицейской власти, чтобы не дозволять объявления о чтениях и концертах в пользу Общества без согласия Комитета.

2. Известно, что, редактируя ‘Век’, г. Вейнберг вывел в расход под мнимые расписки разных лиц получение ими гонорара и, будучи обличен печатано, оправдывался надобностью в деньгах с обещанием возвратить взятое.

3. Известно, как г. Вейнберг получил профессуру в Варшаве и какой труд представил на докторскую степень в оправдание того, что взялся будто бы за свое дело.

4. Известна его деятельность как редактора ‘Варшавского дневника’, выявившая в петербургских сатирических журналах письма к нему с того света от Гейне и Бернса, которые заставили бы пораздуматься человека менее щекотливого.

5. Известно мне от члена Главного управления по делам печати, что, когда ‘Дневник’ думали отдать с торгов и лишить пособия, то г. Фукс отозвался, что какие ни было бы торги, ‘Дневник’ останется с субсидией за Вейнбергом, ибо тут нужен человек ‘благонадежный’.

6. Известно мне от того же члена, что г. Вейнберг за все время редакторства производил расходы за бумагу, печать, канцелярские материалы и пр. под подлинные расписки получателей. По жалобе их в министерство на неполучение денег был отправлен тот же г. Фукс в Варшаву для исследования. Деньги оказались невыданными, и только по ходатайству г. Фукса Вейнберг был удален без ответственности, а казна расплатилась. Тогда-то Общество, не зная факта, выдало удаленному 300 р.

Против новой выдачи ввиду изложенного я считаю долгом протестовать и как член Общества, и как член Комитета.

П. Ефремов’.

В конце текста рукой Некрасова карандашом приписано: ‘В<ейнберга> удалили по телеграфу?’ Тут же — приписка Ефремова: ‘Это, видно, заметка г. Некрасова. Да, по телеграфу, но по возвращению Фукса в Петербург’. Далее следует еще одна приписка Ефремова: ‘Чтобы не было сомнения в пристрастности, заявляю, что лично г. Вейнберга я не знал и не знаю и не желаю знать и никаких заочных дел с ним у меня не было. Прибавлю еще факт, переданный мне Н. В. Гербелем: получив от него деньги за перевод Шиллера, г. Вейнберг передал в Варшаве этот перевод другому лицу, сказав, что деньги оно получит с Гербеля, который и заплатил в другой раз’ (ИРЛИ, ф. 155, прил. к журн. КЛФ за 1875 г., л. 376—377 об.).

Комитет по большинству голосов выдал 14 апреля 1875 г. Вейнбергу 200 руб. ссуды.

<13>

Печатается по подлиннику ИРЛИ.

Публикуется и в собрание сочинений включается впервые.

Подлинник — ИРЛИ, ф. 155, журн. КЛФ за 1875 г., протокол от 13 октября, 1, б/л.

По решению Комитета годовая пенсия Н. Р. Курочкиной, вдове В. С. Курочкина, была назначена в 250 руб., M. E. Разиной — 150 и вдове И. Ф. Штукенберга — в 180 руб.

<8>

Печатается по подлиннику ИРЛИ.

Публикуется и в собрание сочинений включается впервые.

Подлинник — ИРЛИ, ф. 155, журн. КЛФ за 1875 г., протокол от 8 декабря, 17, б/л.

О ходатайстве Некрасова за M. M. Стопановского см. с. 290.

С. 354. …просить председателя…— Председателем Комитета Литературного фонда в 1875 г. был В. П. Гаевский.

<16>

Печатается по подлиннику ИРЛИ.

Публикуется и в собрание сочинений включается впервые.

Подлинник — ИРЛИ, ф. 155, журн. КЛФ за 1876 г., протокол от 16 февраля, 5, б/л.

О назначении пенсии Н. Р. Курочкиной см. с. выше.

<29>

Печатается по подлиннику ИРЛИ.

Публикуется и в собрание сочинений включается впервые.

Подлинник — ИРЛИ, ф. 155, журн. КЛФ за 1876 г., протокол от 29 марта, 15, б/л.

Вдовою Ф. М. Решетникова — С. С. Решетниковой — было подано в Комитет прошение о денежной помощи (ИРЛИ, ф. 155, прил. к журн. КЛФ за 1876 г., No 122).

СОДЕРЖАНИЕ

<ИЗ ПРОТОКОЛОВ ЗАСЕДАНИЙ КОМИТЕТА ЛИТЕРАТУРНОГО ФОНДА>

КОММЕНТАРИИ

<ИЗ ПРОТОКОЛОВ ЗАСЕДАНИЙ КОМИТЕТА ЛИТЕРАТУРНОГО ФОНДА>

Читайте также: