Из переписки Николая Ивановича Тургенева в 40-60-ые г.г, Тургенев Николай Иванович, Год: 1862 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 17 минут(ы)

Скачать в PDF

Скачать в FB2

ПАМЯТИ ДЕКАБРИСТОВ

СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ

III

ЛЕНИНГРАДЪ
1926

ЛЕНИНГРАД
ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР 1926

Из переписки Николая Ивановича Тургенева в 40—60-ые г.г.

В то время как мы имеем достаточно изданных документов и исследований, касающихся жизни Николая Ивановича Тургенева за время Александровского и начала Николаевского царствования, последний период его жизни в 40-ые г.г. и позже является гораздо менее освещенным.

Нами издаются шесть документов из переписки Тургенева Этого периода, из которых пять представляют собой черновики, писанные его рукой, и касаются отношения его к России и волновавшим его в это время вопросам русской общественной жизни. Шестое — письмо М. Бакунина к Тургеневу. Из этой переписки мы видим, что Тургенева и в этот период беспокоило сознание, что на родине на него смотрят, как на государственного преступника, его тяготило положение изгнанника, и он хотел добиться права возвращения в Россию. И вот, в письме к Александру II он снова старается оправдаться от взводимых на него обвинений, а затем пишет государю особое прошение о пересмотре его дела. Здесь Тургенев повторяет и те доказательства своей невиновности, которые мы встречаем и в его прежних оправдательных записках, и в его труде ‘Россия и русские’. ‘Оправдательную записку’, посвященную опровержению ‘Донесения Следственной Комиссии’, вошедшую в это последнее сочинение, имеет в виду Тургенев и в издаваемом письме к Блудову и, посылая ему выписки из нее, его касающиеся, предлагает ослабить или устранить их. Интересуют Тургенева в издаваемых документах и темы, вызванные реформами Александра II,— новое положение о крестьянах и вопрос о Земском соборе, к мысли о необходимости созвания которого Тургенев пришел после поездки в Россию в 1864 году.

Издаваемые документы находятся в архиве братьев Тургеневых в Рукописном Отделении Библиотеки Академии Наук СССР.

И. Фетисов.

1.
Н. И. Тургенев — Д. Н. Блудову.

Письмо г-ну Блудову въ Киссингенъ, посланное 16 августа 1843 года, относится к 392 ¹ страниц Оправдательной записки.

M-r,

Ayant appris par hazard, que vous vous trouviez dans le voisinage du pays que j’habite et dont je ne puis franchir les fronti&egrave,res, j’ai cru de ma loyaut de vous faire la communicasion suivante:

Dans les mmoires de ma vie qui j’ai presque termins et qui sont destins tre publis je trouve un ‘memoire Justificatif’ consacr une rfutation complette et dtaille du ‘Rapport de la Commission d’enquete’ que vous avez rdig en 1825 et 1826.

Dans cette pi&egrave,ce il est naturellement question de vous, vous que je dois considrer comme le principal instrument ostensible de la condamnation inique qui m’а frapp.²

La vie et la mort des hommes sont dans la main de Dieu. Moi ou vous, ou tous deux, nous pouvons mourir avant que mes mmoires ayent vu le jour³ et alors ce que j’ai dit sur votre compte, venant tre publi, resterait jamais sans pouvoir tre contredit par vous ou rtract par moi mme. Dans tes deux cas je me reprocherais d’avoir laiss ehaper une occasion favorable, qui se prsente dans la circonstance actuelle de votre sjour Kissingen pour une rectification, pour un ecla[i]rcisse— ment quelconque de votre part. Cela suffit pour vous persuader que j’accueillerais avec empressement tout ce que vous pourrez avoir me dire soit pour affaiblir soit pour carter tout—fait l’accusation que je porte contre vous. Je dirai plus: cela serait un vritable plaisir pour moi de trouver et de me convaincre qu’il у а un peu moins de perversit dans ce monde que je ne le supposais.

Je vous envois donc ci-joint l’extrait du principal passage qui vous concerne dans mes mmoires.⁴ II у en а bien d’autres, vu que toute ma defense n’est btie que sur votre rapport. Mais celui l comprenant d’ailleurs une des accusations les plus explicites, je troux^re rdig dans les termes les plus severes et les plus forts. Oui, j’en convaincs ce langage est en mme temps et fort et severe. Mais o, quand et par qui а t ni le droit de la victime innocente de maudire le bourreau?

J’attendrai votre rponse, Monsieur, pour savoir алее quelle esp&egrave,ce de sentiments je dois tre Monsieur voire tr&egrave,s iifumble] et tr&egrave,s ob[issan]t serviteur. N. T.

14. R. Neuve [?] du Luxembourg.,

¹ В рукописи над строкой приписано 387.

² Д. Н. Блудов, впоследствии граф, автор Донесения императору Николаю I Следственной Комиссии по делу декабристов или, как она официально называлась, ‘Высочайше учрежденной Комиссии для изысканий о злоумышленных обществах’. Тургенев считал Блудова главным виновником тех несправедливых инсинуации против обвиняемых, которые были введены в Донесение. Он обвиняет Блудова в письмах к братьям в 1826 г. (напечат. в ‘Русском Архиве’ 1895 г., т. 2), в письме к брату Александру Ивановичу от 11-го ноября 1839 г., в своем труде ‘Россия и русские’ и в др. В письмах 1826 г. он видит в редакции рапорта причину того, что дело кажется более важным, нежели на самом деле, из рапорта редактор сделал литературную пьесу, дела общества недостаточно отделены от дел членов индивидуально, отчего замыслы индивидуумов приписываются обществу. В письме 1839 г., а также в помещенной в первом томе своего сочинения ‘Россия и русские’ ‘Оправдательной записке’, которую и имеет в виду Тургенев в издаваемом письме, он обвиняет Блудова в ошибке, касающейся самого важного единственно серьезного, против него, обвинения в том, что он дал голос за то, чтобы вывезти за границу государя в декабре 1825 г., тогда как Тургенев оставил Россию весной 1824 г., последствием этой ошибки, вероятно, и было осуждение Тургенева насмерть, когда же брат Николая Александр Тургенев указал Блудову на недоказанность этого обвинительного пункта, Блудов уверял, что это ошибка, которая исправлена в другом издании. Кроме этого, в своем труде ‘России и русские’ Тургенев обвиняет Блудова в старании изобразить все в наиболее невыгодном для обвиняемых свете, особенно же подлым и гнусным считает то, что Блудов впоследствии насмехался над теми, кого обвинял.

³ Сочинение ‘Россия и русские’ увидело свет в 1847 г., а готово было на несколько лет ранее, но Тургенев, по совету Жуковского, не издавал его, опасаясь, что это может повредить брату его Александру Ивановичу, который умер в 1845 г.

⁴ На поле рукописи, написанное тем же почерком, стоит: ‘Списать стр. 1240, 1, 2, 3, 4’.

⁵ Отвечал ли Тургеневу Блудов, мы не знаем. Е. П. Ковалевский в своей книге ‘Граф Блудов и его время’, упоминая об этом письме, сопровождающем выписки, ставит вопрос: мог ли отвечать осужденному политическому преступнику Блудов — лицо официальное? После выхода книги Ковалевского в 1866 г., Тургенев отвечал на девятую главу этой книги, в которой Ковалевский старается оправдать Блудова от взводимых на него Тургеневым обвинений. Отвечал Тургенев и на статью ‘Русского Инвалида’ об этой книге.

Перевод:

Милостивый Государь!

Случайно узнав, что Вы находитесь но соседству со страной, где я живу и границ которой я не могу переступить, я считаю своим долгом сделать Вам следующее сообщение:

В почти мною законченных воспоминаниях о моей жизни и предназначенных к опубликованию, мне встретилась оправдательная записка, посвященная полному и детальному опровержению ‘Донесения Следственной Комиссии’, редактированного вами в 1825 и 1826 г.г.

В этой записке естественно говорится о вас, вас, которого я должен считать видимым орудием несправедливого осуждения, которое меня поразило.

Жизнь и смерть людей в руках Божьих. Я, или вы, или оба вместе мы можем умереть раньше, чем мои записки увидят свет, и тогда сказанное относительно вас, будучи опубликованным, останется навсегда без возможности быть оспариваемым вами или отвергнутым мною самим. В обоих случаях я попрекну себя в том, что упустил благоприятный момент, который представляется в настоящем обстоятельстве вашего пребывания в Киссингене для поправки или для какого-нибудь освещения с вашей стороны. Этого достаточно, чтобы вас убедить, что я приму с готовностью все то, что вы можете мне сказать как для того, чтобы ослабить, так и для того, чтобы совершенно устранить обвинение, которое я имею против вас. Скажу более: для меня будет настоящим удовольствием убедиться, что в этом мире немного менее зла, чем я полагал.

Итак, я вам посылаю приложенную при сем выписку из главного места, которое вас касается в моих записках. Там есть и много других, так как вся моя защита только и основана, что на вашем рапорте. Но так как это место касается одного из наиболее ясно выраженных обвинений, то оно и составлено в словах весьма суровых и весьма сильных. Да, я признаю, что это язык в одно и то же время сильный и суровый. Но где, когда и кем за невинной жертвой отрицается право проклинать палача?

Я подожду вашего ответа, Милостивый Государь, чтобы знать, с какими чз⁷вствами я должен остаться вашим, Милостивый Государь, покорнейшим и послушнейшим слугой. Н. Т.

14. Улица Новый [?] Люксембург.

2.
Н. И. Тургенев — императору Александру II.¹

Первая редакция.²

В[семилостивйшій] Г[осударь],

Осмливаюсь обратить высочайшее В. И. В. вниманіе на участь мою, которая тяготитъ меня боле тридцати лтъ и которую я повергаю нын на милостивое и справедливое благоусмотрніе Ваше, Всемилостивейшій Государь.

Я былъ, въ отсутствіи, осужденъ Верховнымъ Судомъ въ 1826 году. Вина, приписываемая мн Слдственною Коммиссіею, состоитъ въ томъ, что я принадлежалъ къ одному такъ называемому тайному обществу.

Уставъ сего общества былъ разсматриваемъ Коммиссіею. Она не нашла въ немъ ничего преступнаго. Одно обстоятельство или качество тайны не можетъ сдлать сего общества преступнымъ, тмъ боле, что оно было уничтожено самими членами общества, и уничтожено прежде нежели Правительство нарочнымъ предписаніемъ именно запретило масонскія ложи и всякія секретныя соединенія.³

Принимавъ дятельное участіе въ уничтоженіи тайнаго общества, къ которому я принадлежалъ, я въ послдствіи не былъ членомъ никакого тайнаго общества.

Вотъ, въ двухъ словахъ, сущая истина. Я повторяю ее черезъ тридцать лтъ и повторю въ послднюю минуту жизни, готовый предстать предъ судомъ Бога всевдующаго.

Слдственная Коммиссія въ рапорт своемъ неоднократно повторяетъ, что Тайный Союзъ имлъ цлью бунтъ. Но это обвиненіе она основываетъ не на устав сего Союза, въ которомъ и она не нашла ничего преступнаго, но на различныхъ словесныхъ показаніяхъ подсудимыхъ.

Ограничиваясь защитою собственно себя самого, я утверждаю, что общество, къ которому я принадлежалъ, ни мало не имло цлію бунта. Утвержденіе мое я основываю на единственномъ законномъ доказательств, на доказательств устава сего общества, въ коемъ нтъ ничего подобнаго цли бунта.

Итакъ все обвиненіе противъ меня ограничивается тмъ, что я принадлежалъ къ такому обществу, коего уставъ не заключалъ въ себ ничего преступнаго, и въ уни[ч]тоженіи котораго я участвовалъ.

Въ русскомъ законодательств есть спасительный и признаваемый всми законодательствами законъ, по сил коего судъ, въ сужденіи и приговор, долженъ ограни[чи]ваться обвиненіями, по слдствію обнаруженными и доказанными и не присовокуплять иныхъ обвиненій.

Этотъ справедливый законъ, который ограждалъ меня, какъ всякаго другаго подсудимаго, остался безъ исполненія и между обвинительными пунктами Верховнаго суда я нахожу такіе, кои именно были отвергнуты Слдственною Коммиссіею.

Всемилостивейшій Государь! Законъ долженъ быть святъ для всхъ. Если онъ не нарушимъ въ осужденіи, онъ долженъ быть ненарушимъ и въ оправданіи. Ограждаемый симъ спасительнымъ закономъ, я прибгаю къ правосудію В. И. В.

¹ Что это письмо писано к Александру II, видно из того, что Тургенев просит здесь государя обратить внимание на участь, которая тяготит его более тридцати лет, т.-е. оно написано не ранее 1855 года и не позже 1857 г., когда Тургенев впервые посетил Россию после своего изгнания. Когда в 1856 г. прибыл на мировой конгресс в Париж наш посол, князь А. Ф. Орлов, Тургенев, некогда знавший его в Петербурге и бывший в близких связях с братом его, объяснил ему подробно прежние сношения свои с тайными обществами и убедил его в окончательном разрыве своем с ними еще в 1824 году. Князь Орлов представил все это императору, следствием чего было восстановление Тургенева в правах и разрешение ему вернуться в Россию.

² В рукописи имеем приписку: ‘Не это письмо было послано, а слдующее на 5-ти страницахъ’.

³ Указ о запрещении масонских лож и других подобных обществ вышел в августе 1822 года, а Союз Благоденствия, который имеет здесь в виду Тургенев и в который он вступил в конце 1819 года, был закрыт на Московском съезде, происходившем в январе и первой половине февраля 1821 г.

Вторая редакция.

В[семилостивйшій] Г[осударь],

Осмливаюсь обратить высочайшее В. И. В. вниманіе на участь, которая тяготитъ меня боле тридцати лтъ и которую я повергаю нын на милостивое и справедливое благоусмотрніе Ваше, В. Г.

Я былъ, въ отсутствіи, осужденъ Верховнымъ судомъ въ 1826 году. Обвиненія, на коихъ основывается приговоръ, состояли въ слдующихъ пунктахъ:

1) что я принадлежалъ къ одному тайному обществу, имвшему цлію бунтъ.

2) что я участвовалъ въ возстановленіи сего общества.

3) что я участвовалъ въ намреніи ввести республиканскій образъ правленія.

Тщательное и безпристрастное разсмотрніе рапорта Слдственной Коммиссіи показываетъ, что изъ сихъ трехъ пунктовъ одинъ только первый до меня касаться можетъ и сіе въ весьма ограниченномъ смысл. Я дйствительно принадлежалъ къ одному такъ называемому тайному обществу, но сіе общество ни мало не имло цлью бунта. Слдственная Коммиссія разсматривала уставъ сего общества и не нашла въ немъ ничего предосудительнаго. Впрочем Коммиссія признала, что я содйствовалъ къ уничтоженію сего общества.¹ Такимъ образомъ по сему пункту я не могу быть подверженъ отвтственности.

Обвиненіе, что я участвовалъ въ возстановленіи сего самого общества, къ закрытію коего я содйствовалъ,² основывается на противорчащихъ показаніяхъ различныхъ подсудимыхъ. Впрочемъ въ то время, въ которое приписываютъ мн возстановленіе общества, никакого общества не существовало, и дйствія вновь образованного общества, описываемыя въ рапорт Слдственной Коммиссіи, происходили очевидно посл моего отъзда за границу въ начал 1824 года, т. е. почти за два года до несчастныхъ происшествій 14 Декабря.

Обвиненіе, въ 3-мъ пункт заключающееся, основывается на приписываемыхъ мн словахъ, произнесенныхъ въ разговор съ друзьями подсудимыми, изъ коихъ двое сіе показаніе противъ меня подтверждаютъ, а четыре отвергаютъ.³

Слдственная Коммиссія, которая въ рапорт помстила вс возможныя и невозможныя обвиненія противъ меня, усомнилась однакоже, въ заключеніи своемъ, признать основательнымъ подобное обвиненіе. Она его отстранила, вмст съ другимъ обвиненіемъ, которое не было допущено и судомъ, но которое, по чрезмрной важности своей, бывъ показано (?) въ рапорт, и составляя единственное опредленное показаніе противъ меня, не могло не повредить мн нравственно боле нежели вс прочія обвиненія. А между тмъ по самому рапорту Слдственной Коммиссіи видно, что совщаніе, на которомъ я, по показаніямъ приводимымъ въ рапорт, изъявилъ преступное мнніе, что сіе совщаніе происходило въ 1825 году, т. е. въ то время когда я былъ в Неапол.⁴

Всем[илостивйшій] Государь. Въ русскомъ законодательств есть спасительный и признаваемый всми законодательствами законъ, по сил коего судъ, въ сужденіи и приговор, долженъ ограничиваться обвиненіями по слдствію обнаруженными и доказанными и не присовокуплять иныхъ обвиненій.

Еслибъ сей законъ былъ приложенъ къ обвиненіямъ, до меня касающимся, то открылось бы ясно, что вс сіи обвиненія ограничиваются единственнымъ обстоятельствомъ, что я принадлежалъ къ тайному обществу, которое, по самымъ словамъ рапорта, не представляло въ то время, когда я принадлежалъ къ нему, ничего преступнаго, къ обществу, которое было уничтожено при собственномъ моемъ содйствіи.

Истина сихъ изъясненій моихъ можетъ быть легко открыта, если Вашему Императорскому Величеству благоугодно будетъ поручить кому бы то ни было разсмотрть обстоятельства дла, до меня собственно касающіяся.

Некоторые изъ судей моихъ объявили впослдствіи, что главною причиною моего осужденія была моя неявка къ суду. Но неявка къ суду допускается всми законодательствами, и законы русскіе не содержатъ на сей случай никакого постановленія. Впрочемъ если я по сдланному мн въ самомъ начал требованію не явился къ слдствію, то сіе было единственно по тому что, за нсколько дней до сего требованія, по дошедшимъ до меня слухамъ, я отправилъ въ С.П.Б. изъясненіе всхъ до меня касающихся въ семъ дл обстоятельствъ, въ полной увренности, что сіе изъясненіе совершенно отстранитъ меня отъ всякаго процесса:⁵ я не имлъ никакой причины предполагать, чтобы обвиненія противъ меня могли принять ходъ столь для меня неожиданный и столь противный существу дла.—

В. Г.! Ограждая себя силою закона, я чувствую, что я еще боле огражденъ совстію. Самый поверхностный взглядъ на мою жизнь открываетъ несообразность и неосновательность возводимыхъ противъ меня обвиненій. Вся жизнь моя была посвящена одной мысли: освобожденію крпостныхъ людей. Возможность сего освобожденія я видлъ только, и не могъ не видть, въ Самодержавной власти Императорской.⁶ Какъ же согласить съ сею мыслію и съ симъ убжденіемъ намреніе бунта и участіе въ заговор! Бунтъ и заговоръ противъ Монарха, коему я былъ преданъ всми чувствами души,⁷ который съ благоволеніемъ принималъ приложеніе моихъ знаній о крпостномъ сословіи,⁸ отъ котораго я надялся совершенія того великаго блага, достиженіе коего было единственною цлію моей!

Правда, я не скрывалъ своего образа мыслей, говорилъ всегда откровенно и свободно, дйствовалъ также. Симъ самымъ я возстановилъ противъ себя негодованіе и непріязнь многихъ людей, коихъ враждебное расположеніе могло бы уже и тогда оказаться для меня пагубнымъ, еслибъ они не встрчали преграды въ благорасположеніи ко мн Государя Императора. ⁹ И противъ сего то Императора я могъ желать бунта и заговоровъ? Но еслибъ это было возможно, возможно ли, чтобы я имлъ довольно духа для того, чтобы обратиться нын къ Вашему И. В. Напротивъ, глубокое желаніе засвидтельствовать предъ Вами, В. Г., и предъ свтомъ мои искреннія чувства любви и преданности къ памяти Великаго и народолюбиваго Императора ¹⁰ всего боле побудило меня принять сію смлость. Въ продолженіи 30-ти лтняго изгнанія я нсповдывалъ, безъ страха и безъ надежды, сіи чувства, и смю сказать, что жизнь моя служитъ лучшимъ доказательствомъ моей невинности, лучшимъ опроверженіемъ всхъ поразившихъ меня обвиненій и приговоровъ. Я могъ бы, укрпляемый чистою совстію и надеждою на правосудіе Бога всевдущаго, спокойно ожидать конца уже довольно долгой жизни. Но у меня есть дти,¹¹ коихъ внезапныя стремленія¹² влекутъ къ запрещенному какъ имъ такъ и отцу ихъ отечеству. Ихъ и мою участь предаю правосудію В. И. В.¹³

Н. Т.

¹ См. прим. 3 на стр. 91.

² В Донесении Следственной Комиссии сказано, что Общество было возобновлено в 1822 г. под названием Северного общества и что Тургенев был одним из возобновителей его.

⁴ Здесь Тургенев разумеет специальный доклад, составленный Следственной Комиссией, о всех обвиняемых, где говорится, что двое из них подтвердили показание о Тургеневе Пестеля, а четверо отрицали. Об этом же Тургенев говорит в ‘La Russie et les Russes’.

⁴ Здесь Тургенев говорит об обвинении его в ‘Донесении’ в том, что он дал голос за то, чтобы вывезти за границу государя в декабре 1825 г., а Тургенев оставил Россию весной 1824 г. То же, что и в настоящем письме к Александру II, говорит об этом Тургенев и в письме своем к брату Александру Ивановичу от 11-го ноября 1839 г.

⁵ Тургенев, очевидно, имеет в виду свою первую оправдательную записку, посланную из Англии 6 мая нов. ст.1826 г.

⁶ Эти мысли о необходимости сохранения самодержавной власти для этой цели Тургенев, действительно, высказывал несколько раз, когда еще был в России. Так, в своей записке ‘Нечто о крепостном состоянии в России’ 1819 г. он говорит о самодержавной власти: ‘Отъ нея и отъ нея одной мы можемъ надяться освобожденія нашихъ братій отъ рабства, столь-же несправедливаго, какъ и безполезнаго’. В своем Дневнике Тургенев также высказывается, что ‘самодержавная власть выгодне для уничтоженія рабства, благодетельне для крпостныхъ…’ (Ш, 64—65).

⁷ Расположение к имп. Александру I Тургенев сохранил на всю жизнь и печатно признается в этом в труде ‘Россия и русские’, не отличающемся в других отношениях благорасположением ко всему русскому.

⁸ Так, Тургенев принимал участие в деятельности Комиссии по составлению проекта 1820 г. о запрещении продажи крестьян без земли: он же составил ‘Журнал Совета Комиссии’, а также проект о запрещении продажи крестьян без земли, представленный в Департамент Законов его братом Александром Ивановичем. Упомянутая записка Тургенева о крепостном состоянии в России была через графа Милорадовича, с.-петербургского генер.-губернатора, представлена государю. Государь выразил ей свое одобрение и сказал Мндорадовичу, что, выбрав из собранных им проектов все самое лучшее, он, наконец, ‘сделает что-нибудь’ для крепостных крестьян. Тургенев действовал в пользу крестьян и в Госуд. Совете, в качестве помощника ст. секретаря. Свои мнения он здесь проводил через кн. Куракина, иногда составляя для него подробно мотивированное мнение, при чем, по словам Тургенева (‘Россия и русские’), император неизменно решал дело в пользу крепостных.

⁹ Государь Александр Павлович высоко ценил Тургенева. Он продолжал относиться к нему благосклонно и впоследствии. Так, летом 1825 г. Тургенев получил за границей письмо от министра финансов Канкрина, который по высочайшему повелению предлагал ему в своем министерстве место директора Департамента Мануфактур.

¹⁰ Александра I.

¹¹ Тургенев имел двух сыновей: Альберта и Петра, и дочь Фанни.

¹² После этого в рукописи стоит зачеркнутое карандашом: ‘ни мало не направленныя мною’.

¹³ После этого в рукописи стоит зачеркнутое: ‘Есмь съ глубочайшимъ высокопочитаніемъ’, затем тоже зачеркнутое: ‘покорнйшій слуга Н. Т.: затем: ‘В. И. В. всеподданншій слуга’.

3.
Прошение Н. И. Тургенева Александру II о пересмотре его дела.¹

Монаршая милость, оказанная мн В. И. В. въ позволеніи возвратиться въ Россію, исполнивъ мою душу живейшею и глубочайшею признательностію, ободрила меня вновь повергнуть къ стопамъ В. И. В. мою покорнейшую просьбу: поручить, кому Вамъ будетъ благоугодно, разсмотреть до меня касающіяся обстоятельства дла, по которому я былъ осужденъ.

Какъ предъ совстію, какъ предъ Богомъ всеведущимъ, такъ и предъ Вами, В. Г., я неукоснительно свидтельствую, что я невиненъ.

Обвиненія, излагаемыя противъ меня въ рапорт Слдственной Коммиссіи, между коими главнйшее п единственно важное касается до происшествій имвшихъ мсто въ С. П. бург въ то время, когда я былъ въ Неапол,² — вс сіи обвиненія, кром одного, были отстранены окончательнымъ, заключеніемъ сей Коммиссіи.

Сіе неотвергнутое обвиненіе состоитъ въ томъ, что я принадлежалъ къ одному тайному обществу, и принимаетъ характеръ уголовнаго обвиненія противъ меня тмъ, что Верховный судъ приписываетъ сему обществу иелію бунтъ. Между тмъ изъ рапорта Слдственной Коммиссіи явствуетъ, что общество сіе было однажды уничтожено самими членами онаго,³ потомъ вновь возстановлено,⁴ и эти дйствія и виды общества были различны въ различныя эпохи. Изъ сего же самаго рапорта очевидно и неоспоримо явствуетъ, что въ то время какъ я къ оному принадлежалъ, общество не являло совершенно ничего преступнаго, и что признаваемый имъ тогда уставъ не представлялъ Коммиссіи ничего предосудительнаго. Въ сію то самую эпоху совершенной незначительности общества оно было уничтожено и къ сему уничтоженію я содйствовалъ.

Чтожъ касается до характера тайны означавшаго общество, то тайна, сама по себ, не можетъ быть преступленіемъ. Для сего необходимо, чтобы дйствія, подъ покровомъ тайны совершаемыя, были преступны. Общество же, къ коему я принадлежалъ и въ то время, въ которое я въ немъ участвовалъ, въ дйствіяхъ, ни даже намреніяхъ не представило Слдственной Коммиссіи ничего преступнаго. Положительное узаконеніе, запретившее вс тайныя общества, послдовало посл уничтоженія того, къ которому я принадлежалъ.⁵ Такимъ образомъ совершенная невинность моя можетъ быть легко изъяснена и доказана однимъ только означеніемъ эпохъ, времени, числъ и годовъ. Посл сего какая возвышенная душа, какое сердце благородное осудить меня за то, что я не могу признать себя, по русской пословиц, безъ вины виноватымъ?

Помышляя о великодушныхъ и для каждаго русскаго столь утшительныхъ намреніяхъ, длахъ и изреченіяхъ В. И. В., я надюсь, что В. И. В. проститъ мн, если сильное желаніе мое оправдать себя предъ Вами, В. Г., и мысль возвратиться въ мою родную землю такимъ, какимъ я ее оставилъ, невольно увлекли меня за предлы того благоговнія, съ коимъ я навсегда пребуду В. И. В. всеподданнйшій слуга.

¹ Прошение Тургенева о пересмотре дела написано им после письма к Александру II, так как здесь он уже говорит о монаршей милости, оказанной ему в позволении возвратиться в Россию, что и согласуется с гидом, написанным карандашом и другим почерком в конце письма: 29 Генваря 1857.

² См. примечание 2-е на стр. 91.

³ См. примечание 3-е на стр. 91.

⁴ См. примечание 2-е на стр. 93.

⁵ См. примечание 3-е на стр. 91.

4.
Н. И. Тургенев — А. И. Герцену и Н. И. Огареву.

30 марта 1861 г.¹

Мм. Г. Г.

Глубоко тронутый дружескимъ и благороднымъ нашимъ привтствіемъ, я не могу въ полной мр изъяснить Вамъ всей моей признательности. Мы вс ожидали съ томительнымъ нетерпніемъ благой всти. Но когда она дошла сюда, то поразила меня такъ, что и по сію пору я едва могу опомниться.

Вы питали къ нашему бдному, но доброму и разумному народу ту безпредльную любовь, коей онъ вполн заслуживаетъ, вы поймете меня.

Я твердо врую, что наши братья-крестьяне, изъ того, что даруетъ имъ благій и твердый Императоръ, съумютъ выработать для себя и свободу и самостоятельность.

Между тмъ, судя по тому, что намъ до сел извстно, новое положеніе о крестьянахъ представляетъ нкоторыя распоряженія, кои необходимо обсудить. Такъ, напримръ, постановленіе о крестьянахъ мелкопомстныхъ помщиковъ. Этихъ крестьянъ предполагается переселить на казенныя земли, вознаградивъ господъ за потерю людей.— Вроятно это длается въ видахъ экономіи. Но проще и даже дешевле было бы заплатить помщикамъ за землю, оставивъ на сей земл крестьянъ, кои на ней жили.

Нельзя также не продолжать возставать противъ розогъ, хотя, въ семъ отношеніи, новое положеніе представляетъ нкоторый успехъ, именно тмъ, что, предоставляя право розогъ исключительно волостному суду, оно тмъ самымъ лишаетъ сего права помщиковъ.³

Наконецъ, вспоминая мысль вашу объ ассоссіаціи противъ телсныхъ наказаній,⁴ мн кажется, что не худо было бы предложить русскимъ господамъ вообще перестать говорить ты и мужикамъ и лакеямъ п пр. и пр. Я попробовалъ это въ первый разъ за 50 лтъ и тогда не удалось. Я повторилъ тоже за 3 года и дло пошло на ладъ. Крестьяне и вообще т коимъ говорятъ въ Россіи ты, ни мало не удивлялись когда я имъ говорилъ вы, хотя, очевидно, чувствовали разницу. Одни только подъячіе въ судахъ не вдругъ ршились писать вы въ врющихъ письмахъ.

Хотя я и чувствую, что не имю теперь довольно силъ для дйствія на старомъ поприщ, я не могъ однакоже не сказать Вамъ сихъ немногихъ словъ о дальнйшихъ подробностяхъ освобожденія. Вамъ предстоитъ славная обязанность дальнйшаго труда, дальнйшей борьбы. Когда нибудь народъ русскій узнаетъ и ваши подвиги и ваше горячее усердіе къ его благу, и благословитъ васъ признательнымъ воспоминаніемъ!

Примите, прошу васъ съ искренними чувствами, пріятное увреніе и въ моей душевной признательности и въ полномъ моемъ уваженіи.

Преданный вамъ H. Т.

Князь Волконскій, коему было сообщено письмо ваше, пожелалъ имть копію, которая и будетъ ему дана.

¹ В рукописи год написан карандашом другой рукой и стоит в скобках.

² Тургенев имеет в виду правила, распубликованные при указе Правительствующего Сената 2 марта 1861 года: Высочайше утвержденные Дополнительные правила об устройстве крестьян, водворенных в имениях мелкопоместных владельцев, и о пособии сим владельцам, п. 8: Крестьянам в имениях мелкопоместных владельцев, не наделенных землею, предоставляется, по прекращении обязательных их отношений к владельцам, водворяться, если пожелают, на казенные земли. См. Полное Собр. Зак. 1861 г., т. XXXVI, отд. I, No 36666. стр. 372—373.

³ Здесь Тургенев говорит о Положении, распубликованном при укало Правит. Сената того же 2-го марта 1861 года: Высочайше утвержденное общее положенно о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. Отд. IV. О Волостном суде. И. Предметы ведомости и пределы власти волостного суда, и. 102: Волостной суд властен, но таковым проступкам, приговаривать виновных…— к наказанию розгами до двадцати ударов. Назначение меры наказания за каждый проступок предоставляется усмотрению самого суда. См. Полное Собр. Зак. 1861 г., т. XXXVI, отд. I, 36657.

⁴ Эту мысль Герцен высказал в вышедшей в 1860 г. статье ‘Розги долой!’, где он предлагает помещикам добровольно отказаться от розги и образовать между собой ‘Союз против телесных наказаний’. См. Сочинения Герцена под ред. М. К. Лемке, т. X, стр. 300. Против телесных наказаний писал в том же году и Тургенев в своей брошюре ‘О суде присяжных и о судах полицейских в России’, а затем в брошюре ‘О новом устройстве крестьян’ (1861 г.).

V.
Н. И. Тургенев — императору Александру II.

1865. Dimanche 23 Juillet. 5 ¹/₂ h[eures du] mat[in], 65.¹

В[семилостивйшій] Г[осударь].

Осмливаюсь предстать предъ Вашимъ Императорскимъ Величествомъ и прежде всего прошу милостиваго снисхожденія къ моему поступку.

Въ прошломъ 1864-мъ году я былъ въ Россіи. Впервые я увиделъ тогда русскихъ крестьянъ свободными — и никогда не былъ такъ счастливъ. Во глубин души благодарилъ и благословлял, я Виновника и ихъ счастья, и моего собственнаго.

Но вмст съ симъ многое, что я видлъ въ моей родной земл, пало тяжелою грустью мн на душу.

Размышляя о всемъ, что я видлъ, слышалъ и ощущалъ, я, какъ бы невольно, пришелъ къ мысли о необходимости созванія ‘Земскаго Собора’.²

Возвратившись сюда, я изложилъ на бумаг вынесенныя мною впечатленія изъ Россіи.

Привыкнувъ мыслить вслухъ, я и въ зломъ случа не скрывалъ моихъ мнній. Нкоторые изъ моихъ русскихъ знакомыхъ, мнніемъ коихъ я дорожу, находили мои желаніи несвоевременными. Досел я ни съ кмъ не совтовался при изданіи моихъ различныхъ сочиненій. На,потъ разъ я ршился дать мой трудъ на разсмотрніе одному скромному, но свдущему и разумному человку. Онъ мн отвчалъ:

‘Вы превозносите Государя, вы говорите, что Онъ совершилъ самое врное дло, самую великую реформу освобожденіемъ крестьянъ, вы ему преданы, вы отъ него, и отъ него одного надетесь всхъ возможныхъ благихъ преобразованій. Итакъ, предоставте же все на Его благоусмотрніе. Иначе, изъявляя въ печати желаніе другихъ преобразованій, вы впадаете въ противорчія’.

Этотъ логическій отвтъ меня остановилъ, но признаюсь, онъ не убдилъ меня вполн. Мн все кажется,³ что съ моею безпредльною любовію и преданностью къ Царю освободителю и въ моей родной земл, ничего недостойнаго не можетъ вытти изъ моего пера, такъ какъ и изъ моего сердца. Въ этой неизвстности, въ этомъ смущеніи духа, я ршился повергнуть къ стопамъ Вашего Императорскаго Величества самый трудъ мой,⁴ надясь, что эта смлость найдетъ извиненіе предъ Вами, Всемилостивйшій Государь, въ моихъ нелицемрныхъ чувствахъ благоговнія къ Вамъ, равно какъ и въ провозглашаемомъ всми великомъ Вашемъ благодушіи.

Если Вашему Императорскому Величеству благоугодно будетъ поручить кому либо разсмотрніе моей работы, то я смю надяться, что ответъ будетъ сдланъ въ собственныхъ моихъ словахъ, дабы настоящій смыслъ ихъ оставался настоящимъ выраженіемъ моей мысли.

Вашего Императорскаго Величества врноподданный

Н. Т.

¹ 1865. Воскресенье Июля. 5 ¹/₂ часов утра, 65.

² О сознании земского собора Тургенев говорит и в вышедшей в 1868 г. книге: ‘Чего желать для России’. Он высказывается за предоставление земскому собору всех прав, обыкновенно принадлежащих законодательным собраниям, и, между прочим, права инициативы. В этом отношении Тургенев не был одиноким. Мысль о земском соборе вообще занимала умы его современников. Так, о земском соборе писал Константин Аксаков в своей записке, поданной Александру II, о нем говорили и Герцен с Огаревым, его предлагал и Бакунин.

³ К этому в рукописи на поле добавление, написанное тем же почерком и зачеркнутое: ‘какъ я смотрлъ въ предисловіи къ моей стать’.

⁴ К этому на поле тем же почерком добавлено: ‘не перемнивъ въ немъ ни единаго слова’.

6.
М. А. Бакунин — Н. И. Тургеневу.¹

30 Іюля 1862. Лондонъ 10 Paddington Green. 10.

Николай Ивановичъ.

Сегодня ду въ Парижъ, и нужно ли мн говорить Вамъ, что одно изъ пламеннйшихъ желаній и надеждъ моихъ — это увидть Васъ, нашего патріарха, какъ можно скоре.— Вы, вроятно, теперь гд нибудь въ деревн, и потому прошу Васъ, потрудитесь извстить меня (въ Rue Jacob, htel Jacob—taub. St. Germain), какимъ путемъ и въ какое время я могу къ Вамъ добраться.— Ведь, нашего добраго Бернацкаго дітъ боле на свт, а то бы, по старой привычк, я отправился бы къ Вамъ съ нимъ вмст.²

Буду ждать въ Париж Вашихъ приказаній, а до тхъ поръ обнимаю Васъ заочно и прошу передать мое почтеніе всему Вашему семейству.

Преданный Вамъ М. Бакунинъ.

¹ Бакунин был с Тургеневым в близких отношениях. Так, в Париже он бывал у Николая Ивановича, а когда Бакунину пришлось выехать из Парижа, Тургенев дал ему денег на дорогу. Бакунин упоминает Тургенева в своих письмах, см., напр., его письмо к Анненкову из Кёльна от 17 апреля 1818 г.

² Можно думать, что Бакунин имеет здесь в виду графа Алоизия Бернацкого, который был маршалом дворянства одной польской губернии, во время революции 1831 г. министром финансов и папским нунцием. После конфискации его имений Бернацкий жил в Париже эмигрантом в большой бедности и вращался в кругах русской эмиграции. Умер в 1865 г. О нем говорит в своих письмах и в ‘Былом и Думах’ Герцен. Что касается других известных нам Бернацких, то из них доктор Бернацкий был еще жив в 1869 г., а о Бернацких, поименованных в списке участников Польского восстания (Архив Киевской Старины), сведений не имеем.

Из переписки Николая Ивановича Тургенева в 40—60-ые г.г.

1.Н. И. Тургенев — Д. Н. Блудову.

2.Н. И. Тургенев — императору Александру II.1

3.Прошение Н. И. Тургенева Александру II о пересмотре его дела.1

4.Н. И. Тургенев — А. И. Герцену и Н. И. Огареву.

V.Н. И. Тургенев — императору Александру II.

6.М. А. Бакунин — Н. И. Тургеневу.1

Читайте также: