Источники и важнейшие пособия для изучения жизни и творчества Гоголя, Овсянико-Куликовский Дмитрий Николаевич, Год: 1907 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 7 минут(ы)

Проф. Д. Н. Овсянико-Куликовскій.

ГОГОЛЬ.

2-ое дополненное изданіе.

С.-ПЕТЕРБУРГЪ.
Типографія т-ва ‘Общественная Польза’, В. Подъяч. No 39.
1907.

Первое изданіе этой книги (Москва, 1908) было лишь оттискомъ статей, помщенныхъ въ ‘Встник Воспитанія’ въ 1902—1903 гг. Нын книга выходитъ въ исправленномъ и дополненномъ вид: кром поправокъ и нкоторыхъ добавленій въ текст, она заключаетъ въ себ вновь написанные отдлы — ‘Введеніе’ и ‘Приложеніе’

Предлагаемый трудъ является опытомъ психологическаго діагноза извстныхъ сторонъ натуры, ума, дарованія и генія Гоголя, именно тхъ, въ которыхъ, какъ я думаю, наиболе ярко и полно выразилась оригинальная, сложная и загадочная личность великаго писателя.

Прилагаемый портретъ выдленъ изъ снятой въ Рим, въ 1844 году, дагеротипной группы. Гоголь снятъ на этой групп вмст съ русскими художниками, жившими тогда въ Вчномъ город.

ПРИЛОЖЕНІЕ.
Источники и важнйшія пособія для изученія жизни и творчества Гоголя.

Нижеслдующія указанія и замтки предназначаются для лицъ, впервые приступающихъ къ систематическому изученію жизни и творчества Гоголя.

Въ основу такого изученія должно быть положено ознакомленіе съ текстомъ его произведеній въ томъ ихъ вид, въ какомъ они изданы подъ редакціей С. Тихонравова и (по смерти послдняго) В. И. Шенрока {‘Сочиненія H. В. Гоголя’, подъ редакціей H. С. Тихонравова. Москва 1889—1896 г.г.}.

Это изданіе по справедливости признается образцовымъ. Никто изъ нашихъ великихъ писателей, даже Пушкинъ, не изданъ съ такимъ совершенствомъ пріемовъ. Это — въ полномъ смысл слова изданіе критическое, сдланное по всмъ правиламъ научнаго изслдованія текста по рукописямъ и предыдущимъ изданіямъ, въ немъ читатель найдетъ варіанты и черновые наброски и иметъ возможность прослдить исторію различныхъ произведеній Гоголя, весь трудъ, положенный имъ на переработку и усовершенствованіе формы, находится здсь, если можно такъ выразиться, передъ глазами читателя. Въ приложеніяхъ помщены примчанія и даже цлыя изслдованія, освщающія процессъ творчества Гоголя и нкоторыя стороны его личности. Авторъ этихъ примчаній и изслдованій, покойный профессоръ московскаго университета и академикъ H. С. Тихонравовъ принадлежалъ къ числу нашихъ первоклассныхъ ученыхъ,— и этотъ трудъ онъ исполнилъ съ тмъ же совершенствомъ научныхъ пріемовъ изученія, какими всегда отличались его замчательныя работы по исторіи русской литературы и критическому изслдованію памятниковъ древней письменности.

Кром текста сочиненій Гоголя, слдуетъ внимательно прочитать его многочисленныя письма, изданныя почти полностью въ 4-хъ томахъ подъ редакціей В. И. Шенрока. Это — неоцненный источникъ и для біографіи Гоголя, и для изученія его личности, какъ человка и какъ писателя.

Для этихъ изученій важнымъ пособіемъ служатъ воспоминанія лицъ, близко знавшихъ Гоголя. Въ ряду такихъ воспоминаній на первомъ план нужно поставить ‘Исторію моего знакомства съ Гоголемъ’ С. Т. Аксакова, напечатанную въ полномъ вид впервые въ 1890 году въ ‘Русскомъ Архив’.— С. Т. Аксаковъ (отецъ знаменитыхъ славянофиловъ K. С. и И. С. Аксаковыхъ) былъ большой почитатель Гоголя. Онъ былъ въ числ первыхъ, оцнившихъ силу и значеніе Гоголя еще въ 30-хъ годахъ. Онъ очень скоро угадалъ въ великомъ поэт необыкновеннаго человка, къ которому не приложима общая мрка. Гоголь былъ принятъ въ семь Аксаковыхъ, какъ родной, и здсь ему прощали вс его странности, слабости и разныя выходки, которыя порою могли бы вызвать рзкое осужденіе.

Другимъ, очень важнымъ пособіемъ являются воспоминанія П. В. Анненкова, въ особенности статья ‘Гоголь въ Рим’. Анненковъ близко зналъ Гоголя, былъ въ переписк съ нимъ, проживалъ въ Рим въ постоянномъ общеніи съ нимъ и подъ его диктовку писалъ набло текстъ первой части ‘Мертвыхъ душъ’ {Воспоминанія Анненкова, написанныя еще въ 50-хъ гг., переизданы въ собраніи его статей (‘Воспоминанія и критическіе очерки’) и въ посмертномъ изданіи ‘П. В. Анненковъ и его друзья’, С.-Петерб., 1892 г.}.

Укажемъ еще на извстныя воспоминанія Арнольди (‘Руск. Встн.’, 1862 г., No 1), Я. Грота, Чижова и др., на статью доктора Тарасенкова ‘Послдніе дни жизни Н. В. Гоголя’ (‘Отеч. Зап.’, 1856 г., 12, выдержки оттуда приведены въ 4-мъ том ‘Матеріаловъ’ В. И. Шенрока, стр. 850 и сл.). Подробный перечень воспоминаній и статей о Гогол читатель найдетъ у Шенрока (‘Матеріалы’, т. I: ‘Краткій обзоръ литературы о Гогол’).— Свднія, сообщаемыя А. О. Смирновой въ ея извстныхъ ‘Запискахъ’, требуютъ проврки, но изслдователь не въ прав ихъ обходить.

Надъ біографіею Гоголя трудились Кулишъ (еще въ 50-хъ гг.: ‘Записки о жизни Гоголя’) и въ особенности В. И. Шенрокъ (въ 80-хъ и 90-хъ гг.). Обширный трудъ послдняго, озаглавленный ‘Матеріалы для біографіи Гоголя’ (въ 4-хъ томахъ, 1892—1898), представляетъ собою сводку почти всхъ дотол извстныхъ матеріаловъ, относящихся къ жизни и литературной дятельности Гоголя, и надолго останется необходимымъ пособіемъ для изученія Гоголя, настольною книгою всякаго, кто такъ или иначе занимается этимъ писателемъ. Труда В. И. Шенрока не обойдетъ ни будущій біографъ Гоголя, ни историкъ литературы, ни изслдователь психологіи личности и творчества Гоголя, ни, наконецъ, психіатръ, изучающій его ‘болзнь’. Въ особую заслугу В. И. Шенроку должно быть поставлено разъясненіе нкоторыхъ спорныхъ пунктовъ, какъ напр., вопроса объ искренности Гоголя, какъ автора ‘Выбранныхъ мстъ изъ переписки съ друзьями’.— Недостатки, въ столь обширномъ труд неизбжные, были указаны въ рецензіи покойнаго проф. А. И. Кирпичникова.

Отдльные эпизоды изъ жизни и литературной дятельности Гоголя были предметомъ спеціальныхъ изысканій H. С. Тихонравова (‘Гоголь и Щепкинъ’ въ журн. ‘Артистъ’ 1890 г., No 1, экскурсы при ‘Сочиненіяхъ’ Гоголя), И. Кирпичникова (‘Гоголь и Погодинъ’ въ ‘Русск. Стар.’ 1892 г. и др.), Лавровскаго (‘Гимназія высшихъ наукъ кн. Безбородко въ Нжин’), Кояловича (‘Дтство и юность Гоголя’ въ ‘Московск. Сборник’ 1887 г.), г-жи Некрасовой (‘Гоголь и Ивановъ’, ‘Вст. Евр.’, 1883 г., дек. и др.), В. Шенрока (‘Спорные вопросы въ біографіи Гоголя’, ‘Встн. Евр.’ 1904 г., сент.-окт.), проф. А. А. Кочубинскаго (‘Будущимъ біографамъ Гоголя’, ‘Встн. Евр.’, 1902 г.), проф. А. И. Маркевича (‘Гоголь въ Одесс’) и др.

Особое мсто въ литератур о Гогол занимаютъ работы психіатровъ,— проф. Чижа (‘Болзнь H. В. Гоголя’ въ ‘Вопрос. Философіи и Психологіи’ 1903 г.), д-ра Баженова (въ ‘Русск. Мысли’ 1902 г.) и др.— Эти изслдованія имютъ свое значеніе, подымая всегда важный вопросъ о невропатической или психопатической организаціи писателя, который, очевидно, не былъ натурою душевно-уравновшенною. Невропатологи и психіатры въ этомъ случа могутъ дать намъ немало цнныхъ указаній и пролить свтъ на нкоторые темные пункты въ жизни, въ дятельности и въ настроеніяхъ великаго поэта, а также содйствовать боле раціональной постановк вопроса о психопатологической сторон геніальности въ тхъ случаяхъ, когда такая сторона дйствительно существуетъ, какъ это, несомннно, было у Гоголя.— Но, какъ мн кажется, вопросъ о душевной болзни Гоголя, все еще остается открытымъ,— и, впредь до его окончательнаго ршенія спеціалистами, мы имемъ право изучать Гоголя, не подымая этого вопроса и только считаясь съ несомнннымъ фактомъ его невропатической организаціи, какъ съ фономъ, на которомъ возникали его душевныя страданія, его странности и причуды.

——

Начало историко-литературному изученію Гоголя было положено Н. Г. Чернышевскимъ въ его знаменитыхъ ‘Очеркахъ гоголевскаго періода русской литературы’ (помщенныхъ въ ‘Современник въ 1855—1856 гг. и потомъ переизданныхъ отдльной книгой въ 1892 г.).— Эта книга, имющая большое историческое значеніе, до сихъ поръ сохраняетъ свою цнность, какъ труда, освщающаго цлую литературную эпоху, въ центр которой стоялъ Гоголь. Мысли и мннія Чернышевскаго въ существенномъ выдержали искусъ дальнйшихъ изысканій и вошли въ составъ современныхъ намъ сужденій и выводовъ. Особенный интересъ представляетъ высокая оцнка генія, значенія и самой личности Гоголя, сдланная Чернышевскимъ и представляющая собою какъ бы наслдіе того ‘культа Гоголя’, которому отдавали дань лучшіе люди 40-хъ годовъ, и вмст съ тмъ — завщаніе, оставленное Чернышевскимъ его преемникамъ.

Ту же высокую оцнку Гоголя находимъ мы у А. Н. Пыпина — въ ‘Характеристикахъ литературныхъ мнній’ и въ глав о Гогол въ IV том ‘Исторіи русской литературы’.— Ему же принадлежитъ и превосходная статья о Гогол въ энциклопедическомъ словаръ Брокгауза и Ефрона. Всякій, изучающій Гоголя, не можетъ обойти работъ такого первостепеннаго ученаго, какимъ былъ покойный Пыпинъ. Его книги и статьи, относящіяся къ новой русской литератур (вышеупомянутыя ‘Характеристики’, IV томъ.’Исторіи русск. литер.’, біографія Блинскаго и др.) раскрываютъ на анализ литературныхъ идей и направленій картину роста общественнаго самосознанія въ Россіи.Нельзя изучать крупнаго писателя, не ознакомившись предварительно съ этой картиной, какъ она начертана Пыпинымъ.

Изъ отдльныхъ произведеній Гоголя всего боле привлекало къ себ вниманіе изслдователей его главное твореніе — ‘Мертвыя души’. Объ этой великой ‘поэм’, кром многочисленныхъ критическихъ статей 40-хъ годовъ и послдующаго времени, мы имемъ этюды проф. (нын почетнаго академика) Алекся Ник. Веселовскаго {‘Встн. Евр.’ 1891 г., No 3.}, который поставилъ себ задачею — раскрыть весь планъ этого произведенія, на половину сожженнаго, и г. М. Марковскаго (‘Исторія возникновенія и созданія ‘Мертв. душъ’. Кіевъ 1902 г.).

‘Мертвымъ душамъ’ удлено много мста и въ книг Н. А. Котляревскаго (‘Н. В. Гоголь’), первоначально помщенной въ журж. ‘Міръ Божій’ и вышедшей отдльнымъ изданіемъ въ 1903 г.— Эта книга, обнимающая не всю дятельность Гоголя, а только до 1842 г., является безспорно однимъ изъ украшеній нашей ученой литературы о Гогол и его времени. Написанная съ обычнымъ для автора изяществомъ изложенія, книга проф. Котляревскаго даетъ рядъ цнныхъ изысканій о предшественникахъ Гоголя (гл. V-я: ‘Наша комедія до Гоголя’), о современныхъ ему беллетристахъ (гл. XVII), о состояніи и направленіяхъ литературной критики 20-хъ, 30-хъ и 40-хъ годовъ.-Это почти полная исторія русской литературы (беллетристики и критики) отъ 20-хъ гг. до начала 40-хъ, но написанная такъ, что въ центр поставленъ Гоголь, геній котораго ярко выступаетъ, на общемъ фон картины.

Важнымъ вкладомъ въ дло оцнки Гоголя, какъ человка и писателя, а равно и въ изученіе процесса его творчества явилась статья С. А. Венгерова ‘Писатель-гражданинъ’, помщенная въ ‘Русск. Бог.’ 1902 г. Здсь мы прежде всего находимъ весьма удачную попытку устранить ходячіе, закрпленные традиціей взгляды, на профессорство Гоголя, на его критическіе опыты, на характеръ его творчества и на самую натуру поэта, въ которомъ авторъ видитъ ‘писателя-гражданина’ по преимуществу. С. А. Венгеровъ реабилитируетъ Гоголя-профессора, весьма убдительно показывая, что онъ по своимъ познаніямъ былъ не ниже многихъ, попадавшихъ тогда на университетскія каедры, и что неудача его профессуры объясняется не его ‘неспособностью’ и ‘невжествомъ’, а тмъ, что онъ ставилъ себ слишкомъ трудную, даже неисполнимую задачу и къ тому же былъ отвлеченъ въ то время отъ научныхъ занятій интенсивною художественною работою.— Очень любопытны и убдительны соображенія С. А. Венгерова, которыми онъ устанавливаетъ сознательное отношеніе Гоголя къ его художественнымъ сатирическимъ замысламъ (‘Владиміръ 3-й степени’, ‘Ревизоръ’, ‘Мертвыя души’) и къ самому ихъ исполненію, опровергая старое мнніе, идущее еще отъ Блипскаго, будто Гоголь творилъ безсознательно, не отдавая себ отчета въ общественномъ значеніи своей сатиры.— Гоголь, какъ сатирикъ, хорошо знавшій, что именно и почему онъ осмиваетъ, выступаетъ ярко въ стать С. А. Венгерова, гд вмст съ тмъ выясняется и подлинный характеръ общественнаго и политическаго ‘консерватизма’ Гоголя.

Общія, боле или мене сжатыя характеристики генія и творчества Гоголя читатель найдетъ во многихъ книгахъ по новой русской литератур (напр.. въ ‘Исторіи новйшей русск. литературы’ Скабичевскаго и др.) и въ отдльныхъ, монографическихъ работахъ (напр. ‘Очеркъ развитія творчества Гоголя’ проф. П. В. Владимірова. Кіевъ, 1891 г.), а также — въ статьяхъ, появившихся въ журналахъ въ годовщину 50-лтія смерти Гоголя (т. е. въ 1902 г. {Обозрніе юбилейной литературы о Гогол сдлано было Н. И. Коробкой въ ‘Журн. Мин. Народ. Просв.’.}). Изъ числа этихъ послднихъ отмтимъ мастерскую характеристику Гоголя, сдланную Ю. Айхенвальдомъ (перепечатана въ его книг ‘Силуэты’ 1906 г., стр. 50—71), въ которой, однако, найдется кое-что спорное, и изъ которой мы, между прочимъ, убждаемся, что, въ противуположность другимъ нашимъ поэтамъ, великимъ и невеликимъ, Гоголь все еще не поддается сжатой характеристик: такъ много въ немъ страннаго, загадочнаго, противорчиваго,— и всякая попытка подвести эту натуру и этотъ геній подъ исчерпывающую психологическую формулу по необходимости окажется односторонней.

Начало чисто-филологическому изученію Гоголя, т. е. изслдованію его языка и стиля, положено книгою проф. I. Мандельштама ‘О характер Гоголевскаго стиля’ (1902 г.).— Обстоятельная рецензія на эту книгу написана А. Г. Горифельдомъ (‘Книга о язык Гоголя’ въ ‘Русск. Бог.’, 1902 г., I.).

——

Цннымъ пособіемъ для всякаго, занимающагося Гоголемъ, можетъ служить составленный покойнымъ профессоромъ А. И. Кирпичниковымъ ‘Опытъ хронологической канвы къ біографіи H. В. Гоголя’, помщенный при ‘Полномъ собраніи сочиненій’ Гоголя въ изданіи товарищества И. Д. Сытина, подъ редакціей проф. А. И. Кирпичникова.

——

Самую полную библіографію книгъ и статей о Гогол (начиная съ 1829 г. по 1899 г. включительно) далъ С., Венгеровъ въ книг ‘Источники словаря русскихъ писателей’, т. I (С.-Петерб. 1900 г.)

Проф. Д. Н. Овсянико-Куликовскій.

ГОГОЛЬ.

ПРИЛОЖЕНІЕ.Источники и важнйшія пособія для изученія жизни и творчества Гоголя.

Читайте также:

ПРИЛОЖЕНІЕ.
Источники и важнйшія пособія для изученія жизни и творчества Гоголя.