ИНОСТРАННОЕ ОБОЗРНІЕ.
ИНОСТРАННОЕ ОБОЗРНІЕ.
В. Г.
‘Русская Мысль’, кн.IV, 1891
Иностранное обозрение, Гольцев Виктор Александрович, Год: 1891
Время на прочтение: 10 минут(ы)
Русскій посолъ въ Париж вручилъ, въ торжественной аудіенціи, президенту Французской республики знаки высшаго нашего ордена Андрея Первозваннаго. Это свидтельство особеннаго вниманія и уваженія со стороны Императора Александра III къ глав французскаго правительства встрчено было въ высшей степени сочувственно русскимъ и французскимъ общественнымъ мнніемъ. Почетная любезность, оказанная г. Карно, служитъ новымъ доказательствомъ дружественныхъ отношеній, установившихся между Россіей и Франціей, и того миролюбія и безкорыстія во вншней политик, о которыхъ многократно заявляло наше правительство. Нкоторыя нмецкія газеты отнеслись враждебно и насмшливо къ врученію президенту Французской республики высшаго русскаго ордена. Мы полагаемъ, что въ этомъ акт нельзя видть ничего враждебнаго Германіи. Народъ гогенцоллернской имперіи нуждается въ мир не мене русскаго и французскаго народовъ. Для войны съ нмцами у насъ нтъ никакихъ основаній, и наша дружба съ Франціей является только противовсомъ тройственному союзу и надежнымъ оплотомъ противъ нарушенія европейскаго мира. Французскіе шовинисты намъ въ такой же степени несимпатичны, какъ и германскіе. Мы понимаемъ, что французскій патріотизмъ можетъ страдать отъ печальныхъ послдствій несчастной войны. Естественно, что многіе и многіе французы не перестаютъ думать объ Эльзас и Лотарингіи и надются возвратить Франціи эти дв провинціи. Какъ ни законны такія стремленія, но европейская война, цною которой они могли бы быть осуществлены, является величайшимъ бдствіемъ и для самой Франціи, даже въ случа счастливаго исхода войны, и для всего человчества. Поэтому, повторяемъ, искренно сочувствуя современной Франціи, мы не можемъ удержаться отъ непріязненнаго чувства по отношенію къ французскимъ бонапартистамъ, буланжистамъ, орлеанистамъ, клерикаламъ. Поль Кассаньякъ, напримръ, въ своемъ Autorit, вооружаясь противъ участія французскихъ художниковъ на берлинской выставк, написалъ слдующій діалогъ (онъ ведется между мертвыми). Бесдуютъ умершіе художники Мейссонье, Реньо, Повилъ, императоръ Вильгельмъ I и… Скобелевъ. Послдній заявляетъ, что онъ тоже собирался въ Берлинъ, но только не на выставку. Въ ожиданіи побдоноснаго вступленія въ столицу Германіи русской и французской арміи, Скобелевъ совтуетъ французскимъ художникамъ отправиться въ Москву, которая ихъ призываетъ и ждетъ. Эта Москва, святая Москва,— говоритъ кассаньяковскій Скобелевъ,— горла отъ французовъ и для французовъ (!). Появленіе французскихъ художниковъ въ святой Москв,— говоритъ Скобелевъ по вол Кассаньяка,— будетъ добровольнымъ, великодушнымъ и рыцарскимъ искупленіемъ московскаго пожара. Вотъ какой удивительный вздоръ пишутъ французскіе шовинисты, воображая, что этими нелпостями льстятъ нашему національному самолюбію!’ {Статья Кассаньяка такъ курьезна, что мы приведемъ выдержку изъ нея въ подлинник. Вотъ какъ кончаетъ свою рчь Скобелевъ: ‘Et enat lendant, vosartistes, les vrais, ceux qui ne sparent pas le patriotisme de l’Art, iront Moscou, qui les appelle qui les attend, Moscou la sainte, qui brla pour vous et cause de vous, et qui seule vous devez votre visite, car cette visite, c’estj la rparation volontaire, la rparation gnreuse et chevaleresque, la seule qu’on puisse jamais exiger de la noble France’ (L’Autorit, 26 fvrier).}.
Мы уважаемъ и любимъ Францію трудолюбивую и миролюбивую, демократическую и просвщенную, а бонапартистовъ у насъ и собственныхъ достаточно. Мы внимательно слдимъ за успхами французскаго законодательства, которое стремится перевести высокіе принципы справедливости и свободы въ учрежденія и нравы великаго народа. Къ сожалнію, буржуазные элементы еще очень сильны въ правящихъ классахъ Франція и правительству республики приходится считаться съ наслдіемъ іюльской монархіи и второй имперіи. Могущественныя финансовыя ассоціаціи и заправляющіе міровымъ денежнымъ рынкомъ банкиры являются весьма значительнымъ препятствіемъ для правильнаго развитія-фабричнаго законодательства, преобразованія податной системы и другихъ мропріятій на пользу рабочихъ классовъ. А въ этихъ классахъ все боле и боле развивается самосознаніе и недовольство существующимъ порядкомъ, хотя рабочіе и приходятъ къ убжденію въ необходимости мирной и политической борьбы для обезпеченія своего экономическаго положенія. Недавно муниципальный совтъ города Парижа былъ занятъ вопросомъ о празднованіи перваго мая, дня, избраннаго для заявленія солидарности рабочихъ всхъ странъ. Какъ извстно, международный създъ делегатовъ отъ рабочихъ постановилъ, чтобы ежегодно перваго мая прекращались вс работы на фабрикахъ и заводахъ. Въ прошломъ году ожидали по этому поводу безпорядковъ, но опасенія не оправдались. Въ Германіи и въ Англіи постановленіе конгресса не было осуществлено. Парижскій муниципальный совтъ выразилъ сочувствіе требованіямъ рабочихъ, въ особенности установленію восьми-часоваго рабочаго дня, но относительно майской манифестаціи высказался уклончиво. На международномъ конгресс рудокоповъ’ который происходилъ въ Париж въ конц марта и въ начал апрля, мннія на этотъ счетъ также раздлились.
Нтъ никакого сомннія, что соціальная неурядица въ Западной Европ была бы устранена, если бы не господство милитаризма, который истощаетъ народныя силы и грозитъ разрушеніемъ общественнаго благосостоянія. Къ счастію, паденіе министерства Крисни увеличило шансы мира. О внутреннемъ и международномъ положеніи Италіи, принявшей при бывшемъ министр-президент вызывающее положеніе по отношенію къ Франціи, любопытныя соображенія высказаны были въ стать Contemporary Review. Статья эта озаглавлена Савойская династія, папа и республика. Ея авторомъ считаютъ Гладстона или кого-либо изъ близкихъ ему людей. Экономическое положеніе итальянскаго народа изображено здсь мрачными красками. Къ недовольству, которое вызывается такимъ состояніемъ, присоединяется религіозная борьба и враждебныя отношенія между папою и савойскою династіей. Участіе въ тройственномъ союз не принесло Италіи никакихъ дйствительныхъ выгодъ, разстроило ее финансы, страшно усилило податное бремя населенія. Авторъ статьи англійскаго журнала предсказываетъ революцію, если итальянское правительство не измнитъ своей международной и внутренней политики, и предвидитъ возможность образованія республики въ Италіи, что поведетъ къ образованію федераціи латинскихъ государствъ съ папою во глав, какъ почетнымъ президентомъ. Это послднее предположеніе, т.-е. почетное президентство папы, отличается, разумется, полною несостоятельностью и фантастичностью.
Новому итальянскому министру-президенту предстоитъ трудная задача исправить то зло, которое принесла Италіи великодержавная политика Криспи. Въ Африк итальянцы продолжаютъ терпть неудачи и король. Менеликъ отказался отъ трактата, который предоставлялъ Италіи значительныя выгоды. Кром того, судъ Линча надъ итальянцами въ Луизіан, повелъ къ дипломатическому столкновенію съ Сверо-Американскими Соединенными Штатами. Итальянскій посланникъ потребовалъ немедленнаго представленія гарантій того, что преступленіе не останется безъ должнаго наказанія, и, не получивши этой гарантіи, былъ отозванъ. Сверо-американскій министръ иностранныхъ длъ Блонъ обратился по этому поводу къ оставшемуся въ Вашингтон повренному въ длахъ итальянскаго посольства съ письмомъ, въ которомъ высказано нсколько совершенно правильныхъ соображеній: ‘Американское правительство,— пишетъ Блонъ,— не усматриваетъ разумныхъ поводовъ для объясненія внезапнаго отъзда представителя Италіи и сожалніе его усугубляется небезосновательнымъ предположеніемъ, что баронъ Фава былъ отозванъ вслдствіе простаго недоразумнія. Факты, очевидно, были превратно истолкованы итальянскому правительству. Американское правительство, въ сущности, ограничилось заявленіемъ, что не считаетъ себя вправ ручаться за неукоснительное исполненіе требованія Италіи относительно преданія виновныхъ въ насильственной расправ американскихъ гражданъ формальному уголовному суду. Конституція Соединенныхъ Штатовъ дйствительно гласитъ, что каждый осужденный вправ требовать скораго, безпристрастнаго суда. Но это принципіальное условіе несовмстимо съ требованіемъ Италіи. Правительство Соединенныхъ Штатовъ сознаетъ необходимость нравственнаго удовлетворенія, предписываемаго американскою конституціей и договоромъ 1871 года. Въ силу этого, оно выждетъ точнаго опредленія степени виновности каждаго причастнаго къ длу лица законно установленными властями и нелицепріятнымъ судомъ. Нетерпніе пострадавшей стороны въ данномъ случа понятно, но правосудіе не допускаетъ неосмысленной поспшности въ вопросахъ, требующихъ безпристрастныхъ ршеній судебной власти’ {Правительственный Встникъ, No 68.}.
Послднія извстія съ Балканскаго полуострова звучатъ очень тревожно. Въ Сербіи продолжается сильное броженіе, вызванное интригами Милана, раздоромъ въ королевской семь и происками австро-венгерскаго правительства. Въ Болгаріи произведено было покушеніе на жизнь министра-президента Стамбулова, причемъ былъ убитъ министръ финансовъ Бельчевъ. Повидимому, принцъ Фердинандъ Кобургскій и правительство Стамбулова имютъ много враговъ въ княжеств. Къ этому присоединяется соперничество между сербами и болгарами. ‘Въ славянскомъ мір,— говорятъ Славянскія Извстія,— посл польско-русской распри, самое больное мсто составляетъ сербско-болгарскій споръ изъ-за Македоніи. Не проходитъ дня, чтобы въ печати сербской или болгарской не проявились самыя враждебныя чувства болгарина къ сербу или наоборотъ. Отношенія между этими народами такъ натянуты, что они въ состояніи каждую минуту сцпиться другъ съ другомъ и повторить кровавую драму 1885 года, если бы тому не мшали разныя политическія, финансовыя и другія условія, въ которыя Болгарія и Сербія поставлены въ настоящее время’ {Славянскія Извстія, No 11.}. Петербургская газета отдаетъ должную справедливость просвтительной дятельности болгарскихъ патріотовъ, благодаря которымъ воскресъ къ самостоятельной политической жизни пяти-милліонный болгарскій народъ Вражда сербовъ и болгаръ изъ-за Македоніи на руку только нмецкимъ и мадьярскимъ централистамъ Австрійской имперіи. Для совмстной культурной дятельности обоихъ славянскихъ племенъ могъ бы открыться въ этой области достаточный просторъ, если бы она получила автономію, которая составляетъ одно изъ постановленій берлинскаго трактата. Македонскій вопросъ печально усложняетъ и безъ того невыгодное положеніе, въ которомъ находятся славянскія племена на Балканскомъ полуостров и въ предлахъ габсбургской монархіи. Ршительная побда, которую одержали младо-чехи надъ старо-чехами, не обезпечиваетъ, къ сожалнію, близкаго торжества національныхъ стремленій чешскаго народа. Министерство графа Таафе, какъ мы уже упоминали, не располагаетъ въ новомъ парламент однороднымъ большинствомъ и должно будетъ опираться на разныя парламентскія группы. Всего ближе къ правительственной программ стоитъ клубъ графа Гогенварта, съ которымъ во многихъ вопросахъ будутъ идти рука объ руку польскіе депутаты. Вожди нмецкой либеральной партіи, Плейеръ и Хлумецкій, посл долгихъ переговоровъ съ графомъ Таафе, пришли къ заключенію, что ихъ централизаторскія идеи не найдутъ поддержки со стороны правительства. Плейеръ и Хлумецкій отказались, поэтому, отъ опредленныхъ соглашеній съ министерствомъ, и это ршеніе встртило полное одобреніе всхъ депутатовъ, принадлежащихъ къ нмецкой либеральной партіи.
Младо-чехи немедленно по открытіи парламента внесли предложенія, клонящіяся къ укрпленію и развитію автономіи ихъ народа. Они напоминаютъ, кром того, о торжественномъ общаніи императора Франца-Іосифа внчаться короною св. Венцеслава. При ныншнемъ положеніи вещей, этому общанію, данному много лтъ тому назадъ, едва ли суждено осуществиться, но младо-чехи, выступая съ этимъ требованіемъ, имютъ въ виду, очевидно, доказать чешскому народу, что ихъ нападенія на пассивность и крайнюю уступчивость старо-чешскихъ парламентскихъ вождей не были только избирательнымъ маневромъ, что младо-чешскіе депутаты рейхсрата намрены вести дятельную борьбу за свои національныя права. Эта борьба грозитъ серьезною опасностью ныншней дуалистической систем АвстроВенгріи и ослабляетъ, конечно, международное значеніе этого государства. Союзъ Австрійской имперіи съ Германіей и Италіей не соотвтствуетъ славянскимъ интересамъ и младо-чехи неоднократно выступали противъ этого союза. Онъ ложится, между тмъ, тяжелымъ бременемъ на народонаселеніе и сильно тормазитъ развитіе экономическихъ силъ страны. Участіе въ тройственномъ союз еще дороже обходится Италіи. Новое министерство Рудини вступило, однако, на путь сбереженій и устранило тотъ вызывающій тонъ, который бывшій министръ-президентъ усвоилъ по отношенію къ Франціи. Весьма поучительны пренія въ итальянскомъ парламент, вызванныя обсужденіемъ новаго бюджета, въ которомъ сдланы значительныя сокращенія въ военныхъ издержкахъ. Новый министръ финансовъ, въ заключеніе своей рчи, настаивалъ на томъ благопріятномъ впечатлніи, которое должно произвести и въ Италіи, и за границей серьезныя стремленія установить равновсіе между расходами и доходами, укрпить, такимъ образомъ, государственный кредитъ и обезпечить общественное благосостояніе. Эти миролюбивыя заявленія были энергично поддержаны министромъ-президентомъ Ди-Рудини. Въ словахъ нкоторыхъ депутатовъ прозвучали въ теченіе этихъ преній и шовинистскія нотки. Депутатъ Сани, напримръ, указывалъ на то, что Италія должна вооружаться и стремиться къ новымъ территоріальнымъ пріобртеніямъ. Сани заявлялъ, что онъ, хотя и старикъ, ‘охраняетъ вс идеалы молодости и не думаетъ, чтобы послднее слово итальянской исторіи было написано двадцатаго сентября 1870 года, не вритъ, что Италія должна отказаться отъ стремленій къ величію {La Tribuna, 21 marzo 1891.}. Криспи съ своей стороны высказалъ мнніе, что его политика есть полипа и новыхъ министровъ. Мы уже высказывали предположеніе о томъ, что, дйствительно, съ паденіемъ кабинета Бриспи Нтъ основаній разсчитывать на коренную перемну въ направленіи итальянской политики, внутренней и вншней. Тмъ не мене, и сбереженія въ военныхъ расходахъ, и міролюбивый тонъ новаго кабинета по отношенію къ Франціи составляютъ благопріятные признаки. Палата депутатовъ огромнымъ большинствомъ голосовъ (изъ 450 воздержалось отъ подачи голоса 45, высказалось противъ правительства 92, за правительство 313) выразила полное довріе новому кабинету.
Т стремленія къ государственному величію, о которыхъ говорилъ, при сочувственныхъ знакахъ вниманія палаты, Джіакомо Сани, ближе всего касаются союзницы Итальянскаго королевства въ мн мира, Австро-Венгріи. Нсколько областей габсбургской монархіи — южный Тироль и часть, побережья Адріатическаго моря — населены преимущественно итальянцами, которые тяготютъ къ своему объединенному отечеству. Въ нкоторыхъ провинціяхъ итальянское населеніе перемшано съ нмецкимъ и славянскимъ. При такихъ условіяхъ принципъ національности неосуществимъ во всей его полнот. Является необходимость ограниченія этого принципа въ интересахъ другой національности и его дополненія такими началами общей государственной жизни, которыя стоятъ выше каждой національности, обезпечивая и ея самостоятельное развитіе, и правильное развитіе государственнаго цлаго. Съ этой точки зрнія, мы, вполн сочувствуя энергичнымъ усиліямъ австрійскихъ поляковъ для упроченія своей автономіи, не можемъ признавать справедливою ту борьбу съ законными стремленіями къ подобной же автономіи малорусскаго народа, какую ведутъ въ Галиціи поляки {Русская Мысль дастъ въ скоромъ времени статью, которая сообщаетъ о просвтительномъ движеніи въ Галицкой Руси.}. Требованія чеховъ, имющія цлью обезпечить національное существованіе чешскаго народа, также встрчаютъ полное и горячее сочувствіе русскаго общества, которое сожалетъ только о крайностяхъ, столь частыхъ въ острой борьб съ весьма опаснымъ врагомъ.
Намъ приходилось уже много разъ указывать на то, что національная вражда ослпляетъ даже весьма выдающихся людей, что она врывается и въ ученое изслдованіе, вноситъ злобу и несправедливость въ политическія и личныя отношенія. Новымъ образцомъ такого печальнаго вліянія народнаго самомннія могутъ служить статьи извстнаго германскаго ученаго Липперта, напечатанныя въ газет Богемія въ прошломъ году. Липпертъ усиливается доказать, что чешскій народъ никогда не стремился къ равенству и свобод, что его ранняя исторія свидтельствуетъ о рабскихъ наклонностяхъ племени: собственностью, жизнью и достоинствомъ чеховъ, безъ протеста съ ихъ стороны, неограниченно распоряжались вожди. Естественно, что чешскіе ученые выступили противъ этого страннаго утвержденія, основаннаго на недостаточно-полномъ и небезпристрастномъ изученіи источниковъ. Очень обстоятельное и совершенно спокойное опроверженіе мнній Липперта находится въ книжк Пейскера {Peisker. ‘Die Knechtschaft in Bhmen. Eine Streitfrage der bhmischen Socialgeschichte’. Gegen Herrn Julius Lippert. Prag.}.
Поучительна и полемика, вызванная отзывомъ знаменитаго датскаго жритика Брандеса о Мольтке и Бисмарк. Брандесъ сказалъ, что бывшій канцлеръ не стоитъ на высот германской культуры, что міръ ничмъ благотворнымъ не обязанъ прусскому милитаризму и бюрократизму. Это мнніе вызвало ожесточенныя нападенія. Авторъ одной изъ брошюръ, направленныхъ, противъ Брандеса, осыпая его самою рзкою бранью, не мене рзко нападаетъ вообще на либерализмъ, на международныхъ либераловъ (Internationale Liberalen). Главнйшее преступленіе этихъ послднихъ заключается въ слдующемъ ихъ разсужденіи: ‘Война есть проявленіе дикости, мы вс, прежде всего, люди, а потомъ уже нмцы, французы или русскіе, зачмъ намъ истреблять другъ друга? Разумный и гуманный человкъ не долженъ участвовать въ кровопролитіяхъ, его идеалъ есть мирно живущее человчество’. Максъ Беверъ, авторъ упомянутой нами брошюры {Max Bewer: ‘Bismarck, Moltke und Goethe’. Eine kritische Abrechnung mit D-r Georg Brandes.}, возражаетъ на это, что ни одного культурнаго успха нельзя достигнуть безъ приложенія матеріальной силы, какъ будто война иметъ цлью и результатомъ культурные успхи, какъ будто насильственное отторженіе Пруссіей датскихъ и французскихъ областей производилось во славу и на пользу человчества, а не въ удовлетвореніе грубаго государственнаго эгоизма и прискорбно раздутаго національнаго тщеславія! Беверъ презрительно утверждаетъ, что либерализмъ отличается половинчатостью, что онъ занимаетъ средину между Гамлетомъ и Бисмаркомъ. Допустимъ, что послднее справедливо, но въ такомъ случа либерализмъ будетъ называться маркизомъ Позой и Гарибальди.
Сами безпристрастные нмецкіе писатели и общественные дятели отмчаютъ печальный упадокъ нмецкой литературы и вообще искусства за послдніе годы и приписываютъ это явленіе господству милитаризма и бюрократизма, тому духу казарменной дисциплины и канцелярскаго единообразія, который повялъ надъ Германіей изъ Пруссіи посл побдоносной войны съ Франціей. Мы уже замчали, что новый курсъ, о которомъ возвщалъ императоръ Вильгельмъ II, быстро сбивается на прежній, что императорское германское правительство отрекается отъ союза съ либеральными партіями’ парламента и идетъ на уступки партіи центра. Отставка министра народнаго образованія Госслера, представителя культурной борьбы, свидтельствуетъ о дальнйшемъ движеніи въ этомъ направленіи и новымъ побдамъ партіи нмецкихъ католиковъ можетъ помшать лишь отсутствіе такого искуснаго руководителя партій, какимъ былъ покойный Виндгорстъ. Въ парламент Виндгорстъ игралъ главную роль и много содйствовалъ тому, что это великое учрежденіе, основанное на всеобщей подач голосовъ и дйствительно объединяющее Германію, выросло такъ быстро и принесло уже такъ много пользы нмецкому народу. Силою своего ума, непреклонною энергіей, безкорыстною преданностью руководящимъ принципамъ его партіи покойный депутатъ достигъ того, что съ нимъ становилось все трудне и трудне бороться князю Бисмарку. Виндгорстъ, хотя и ревностный католикъ, всегда вооружался противъ нетерпимости и тхъ исключительныхъ законовъ, которыми Вильгельмъ I и его желзный канцлеръ боролись съ соціалъ-демократическою партіей. Естественно поэтому, что личность Виндгорста была окружена общимъ уваженіемъ, и смерть такого парламентскаго дятеля вызвала искреннее сожалніе людей всхъ направленій, дорожащихъ свободнымъ развитіемъ ихъ отечества.
Виндгорстъ принималъ близко къ сердцу нужды и стремленія рабочихъ классовъ и весьма дятельно участвовалъ въ законодательныхъ трудахъ рейхстага, имвшихъ цлью охрану жизни, здоровья и экономическаго благосостоянія фабричныхъ рабочихъ. Германскому парламенту предстоитъ еще очень много дла въ этомъ отношеніи. Занятъ рабочимъ вопросомъ и англійскій парламентъ, все боле и боле выдвигается необходимость такого законодательства и въ Австро-Венгріи. Намъ приходилось уже указывать на крайне ненормальную отсталость бельгійскаго фабричнаго законодательства,— отсталость, которая объясняется неудовлетворительною системой народнаго представительства въ этой стран. Отъ участія въ немъ устранено теперь громадное большинство населенія Бельгіи, но агитація въ пользу введенія всеобщей и закрытой подачи голосовъ приняла въ настоящее время такіе значительные размры, что реформа, по всей вроятное’, не за горами.
Законодательствомъ Французской республики также сдлано меньше, чмъ слдуетъ, для того, чтобы демократическому началу управленія страною соотвтствовало экономическое положеніе народа. Для устраненія пролетаріата не принято еще никакихъ мръ, которыя поражали бы источникъ его происхожденія. Широкое развитіе благотворительности — и общественной, и частной — можетъ служить лишь палліативомъ, оно въ состояніи исцлять только острыя проявленія зла, да и то далеко не во всхъ случаяхъ. Голодная смерть цлой несчастной семьи въ Париж возбудила недавно ‘ильное волненіе среди французскаго общества, и послышались голоса, требующіе преобразованія существующей системы общественнаго призрнія. Этотъ вопросъ настолько важенъ, что Русская Мысль отведетъ ему нсколько статей. Въ хроник иностранной жизни возможно указать только на нкоторые изъ недостатковъ современнаго французскаго законодательства по вопросамъ благотворительности. Справедливо говорятъ, напримръ, что дйствительная нужда, доходящая до крайнихъ предловъ голода, остается неизвстною администраціи общественнаго призрнія, потому что такая нужда таится, не обиваетъ пороговъ, не ршается громко заявить о себ. Необходимо пойти на встрчу подобнымъ бднякамъ, оградить ихъ вполн законное самоуваженіе. Въ Париж считается до ста тысячъ лицъ, которыя получаютъ періодическую помощь отъ управленія общественною благотворительностью. Къ этому надо присоединить больныхъ, сиротъ, людей, которымъ оказывается временная помощь на дому. Понятно, какъ громадны средства, идущія на все это. Средства эти находятся въ столиц Франціи, но распредляются они неудовлетворительно, и многіе видятъ главную причину этого въ неправильной организаціи благотворительности. Въ каждомъ округ (arrondissement) Парижа существуетъ бюро благотворительности изъ нсколькихъ коммиссаровъ, не получающихъ вознагражденія. Эти бюро руководятся административною коммиссіей и почти не зависятъ отъ центральнаго управленія. При всей доброй вол коммиссаровъ, которые распредляютъ между собою каждый округъ на участки, они не могутъ посвятитъ этой дятельности всхъ своихъ силъ,— иными словами, не могутъ услдить за всми случаями тяжкой нужды и во-время придти ей на помощь. Нкоторые предлагаютъ поэтому учрежденіе общей и единственной кассы призрнія для всего Парижа и назначеніе коммиссарамъ жалованья, что обусловило бы ихъ надлежащую отвтственность и правильное веденіе дла {Ср. Paris, 8 avril 1881.}.