ИНОСТРАННОЕ ОБОЗРНІЕ.
ИНОСТРАННОЕ ОБОЗРНІЕ.
——
В. Г.
‘Русская Мысль’, кн.IX, 1887
Иностранное обозрение, Гольцев Виктор Александрович, Год: 1887
Время на прочтение: 9 минут(ы)
Старая племенная вражда, принесшая такъ много зла Европ, къ концу текущаго столтія не смягчается, а, наоборотъ, усиливается. Съ развитіемъ народнаго сознанія выступаютъ ярче историческіе грхи, очевидне сказываются результаты долгаго господства насилія и династическихъ разсчетовъ и пренебреженія законнйшими интересами народныхъ массъ. Въ этомъ отношеніи особенно поучительны явленія государственной жизни въ Австро-Венгріи.
Въ скоромъ времени должны произойти выборы въ богемскій ландтагъ. Готовится къ избирательной кампаніи я нмецкое меньшинство ландтага, демонстративно выступившее изъ него вслдствіе угнетенія будто бы чехами богемскихъ нмцевъ. Одинъ изъ вождей этого меньшинства, Плейеръ, держалъ недавно рчь на собраніи нмецкихъ избирателей, и рчь эта вызвала ожесточенную полемику между чешскими и нмецкими газетами Цислейтаніи. Пленеръ настаивалъ на томъ, чтобы въ ландтагъ посланы были прежніе депутаты. Эти депутаты появятся въ ландтаг только при полученіи обезпеченія не отъ одной противной стороны (то-есть чешскаго большинства), но и отъ правительства. Гарантіи эти должны заключаться, по Плейеру, въ отмн распоряженія Пражака, установившаго въ судахъ Богеміи равноправность чешскаго и нмецкаго языковъ, въ раздвоеніи Богеміи въ судебномъ, учебномъ и церковномъ отношеніяхъ,— иными словами, въ полномъ отказ чеховъ отъ ихъ основныхъ и завтныхъ стремленій. Противъ высокомрныхъ требованій нмецкаго меньшинства рзво выступила чешская печать. Politik, въ стать, озаглавленной Пронунсіаменто Плейера, говоритъ, что рчью этото, депутата отрзано соглашеніе, отвергнуты вс примирительныя предложенія чеховъ. Меньшинство,— гнвно прибавляетъ органъ Ригера,— съ оскорбительнымъ высокомріемъ требуетъ отъ большинства склонить голову подъ кавдинскимъ ярмомъ, подчинить интересамъ нмецкой централиваторской партіи существенные интересы чешскаго народа. Politik рзко осуждаетъ обращенное депутатами ландтага воззваніе къ богемскимъ нмецкимъ избирателямъ, въ которомъ звучитъ ожесточенная расовая ненависть, и выражаетъ твердую увренность въ томъ, что восторжествуетъ стремленіе чеховъ къ національному самоуправленію. Отдльные умренные голоса, которые раздаются изъ рядовъ нмецкаго меньшинства, заглушаются озлобленнымъ враждебнымъ хоромъ. Рчь другаго нмецкаго депутата въ богемскомъ ландтаг, Русса, была подвергнута осмянію въ Deutsche Zeitung и другихъ органахъ цислейтанскихъ централистовъ, желающихъ во что бы то ни стало обезпечить за нмцами господствующее положеніе и слиться съ могущественною Гогенцоллернскою имперіей.
Далеко неудовлетворительны и отношенія чеховъ къ цислейтанскону правительству. Кабинетъ Таафе, съ назначеніемъ министромъ народнаго образованія Гауча, замтно подался въ сторону бюрократическаго государственнаго единства. Одно изъ распоряженій ныншняго министра народнаго образованія, лишающее многія чешскія учебныя заведенія правительственной субсидіи, вызвало особенное негодованіе со стороны чеховъ. Профессоръ Дукеръ, старо-чешскій депутатъ, сильно нападалъ недавно (16 авг.) на кабинетъ Гауча, называемый кабинетомъ Таафе.
Въ свою очередь, полуоффиціальные органы австрійскаго правительства, какъ Presse, въ рзкихъ выраженіяхъ выступаютъ противъ чеховъ, обвиняя ихъ въ томъ, что они желаютъ будто бы исключительно опредлять внутреннюю и вншнюю политику Австро-Венгріи.
Въ страстную борьбу, которая все разгорается между славянами и нмцами въ цислейтанской половин Габсбургской имперіи, вмшались и мадьяры, которые обыкновенно смотрли совершенно равнодушно на то, что происходило по сю сторону Лейты. Венгерская печать ожесточенно напала на панславистскія стремленія чеховъ. Мы много разъ указывали уже на то, что громадное большинство чешскаго народа, стремясь къ политическому самоуправленію и признавая eo ipso законность такого же стремленія со стороны другихъ славянскихъ племенъ, ршительно высказывается противъ механическаго единства славянскихъ народностей, противъ поглощенія однимъ народомъ одного или нсколько другихъ. Нападенія венгерскихъ газетъ вызваны собственно тмъ, что чехи не относятся враждебно къ Россіи, что они признаютъ въ нкоторыхъ важныхъ вопросахъ свою солидарность съ русскимъ народомъ. Pester, получающій внушенія отъ мадьярскаго министра-президента Тиссы, возстаетъ противъ стремленія чеховъ вліять на иностранную политику. Мадьяры настойчиво требуютъ, чтобъ эта политика опредлялась, прежде и больше всего, если не исключительно, интересами венгерскаго народа.
Католическая церковь, какъ извстно, до сихъ поръ благосклонно относилась къ національнымъ стремленіямъ чеховъ, потому что извлекала изъ этой благосклонности большія для себя выгоды въ стран, нкогда всколебленной Яномъ Гусомъ и его послдователями. Такой небезкорыстный союзъ, какъ приходилось намъ уже говорить, приноситъ чехамъ, на ряду съ несомннною пользой, и немаловажный вредъ. Повидимому, главнйшія операціи римско-католическаго духовенства сосредоточиваются теперь въ славянскихъ земляхъ, и папскій престолъ не теряетъ надежды укрпить свое вліяніе и расширить его область. Въ конц іюля, въ Лайбах, въ архіепископскомъ дворц, состоялось открытіе католическаго союза печати въ Крайн (katolischer Pressverein fr Krain). Высшіе прелаты и все подчиненное имъ епархіальное духовенство оказываютъ союзу самую дятельную поддержку. Союзъ задается цлью распространять политическія книги, брошюры и газеты, въ которыхъ единовременно проводятся идеи національной словенской самостоятельности и неизреченныхъ достоинствъ католической церкви, которая проклинаетъ современную науку. Союзъ надется распространить свою дятельность среди словенцевъ, живущихъ и за предлами Крайни. Доходятъ извстія о проискахъ папскаго престола и въ Болгаріи. Въ неславянскихъ странахъ Европы католическая церковь цпко удерживаетъ свои позиціи. Миръ, заключенный съ нею княземъ Бисмаркомъ, послужилъ, во всякомъ случа, не ко вреду этой церкви. Поднятая было имперскимъ канцлеромъ культурная борьба прекратилась только оффиціально. Протестантская и католическая церковь, попрежнему, относятся другъ къ другу непріязненно. Протестантское духовенство съ неудовольствіемъ встртило отмну законовъ, стснительныхъ для духовенства католическаго. Особенно опаснымъ противникомъ для папскаго престола является въ Германіи та протестантская партія, руководимая профессоромъ Бейшлагомъ, которая стоитъ за тсный союзъ съ государствомъ въ цляхъ взаимной поддержки. ‘Мысль о наступательной войн противъ католицизма, — пишетъ берлинскій корреспондентъ Русскихъ Вдомостей (No 230), — получаетъ все боле и боле широкое распространеніе, благодаря агитаціи Бейшлага и его сторонниковъ, составляющихъ такъ называемый евангельскій союзъ. Мысль эта проглядываетъ во всхъ докладахъ, обсуждавшихся на августовскомъ годичномъ собраніи союза, она сказывается въ каждой резолюціи послдняго. Вся программа, выработанная союзомъ во Франкфурт, есть ничто иное, какъ планъ систематической борьбы противъ распространенія въ Германіи католическаго вліянія и борьбы при помощи такихъ средствъ, которыя не имютъ ничего евангельскаго’. Евангельскій союзъ требуетъ отъ государства и денежнаго содйствія протестантской церкви, и вмшательства правительственной власти для защиты Лютера и его послдователей отъ нападеній со стороны католиковъ. Союзъ желаетъ, кром того, стсненія римско-католическихъ духовныхъ процессій и т. п. Съ другой стороны, не отличаются примирительностью и рчи, которыя держались на недавнемъ собраніи нмецкихъ католиковъ въ Трир. Предсдательствовавшій въ этомъ собраніи графъ Бадлештремъ заявилъ, что между римско-католическою церковью въ лиц представляющей ее партіи центра въ германскомъ парламент и Гогенцоллернскою имперіей наступило лишь перемиріе и что необходимо возстановить ультрамонтанскою армію. Виндгорсть, восторженно встрченный многочисленнымъ собраніемъ (въ заключительномъ засданіи присутствовало около 5,000 человкъ), сказалъ, что этотъ пріемъ служитъ лучшимъ отвтомъ на вопросъ, живъ ли центръ, не побжденъ ли старый Вандгорстъ. Вождь германскихъ католиковъ также требуетъ наступательныхъ дйствій. По его мннію, необходимо добиться отмны государственнаго надзора надъ школами, которыя учреждаются римско-католическимъ духовенствомъ. ‘Я не успокоюсь, — говорилъ Виндгорсть,— до тхъ поръ, пока прежнее положеніе длъ не будетъ возстановлено’.
Германскому правительству будетъ еще много хлопотъ съ притязаніями папскаго престола, который возбуждаетъ не мало затрудненій и для правительства Французской республики. Министерство Рувье, доведя оппортюнизмъ до соглашенія съ группами правой противъ радикальныхъ республиканскихъ группъ, вынуждено поэтому осторожно относиться и къ требованіямъ французскаго духовенства. Въ рядахъ монархистовъ начинаютъ даже раздаваться голоса недовольныхъ уступками кабинета, но главные представители реакціонныхъ партій взываютъ къ терпнію. Бассаньякъ пишетъ въ Autorit: ‘Ныншній кабинетъ много сдлалъ (для монархистовъ) при настроеніи, господствующемъ среди республиканцевъ, настроеніи злобы и нетерпимости. Нашъ долгъ и наша выгода не придавать особеннаго значенія случайностямъ, которыя могутъ иногда вызвать наше законное неудовольствіе. Еще нтъ трехъ мсяцевъ, какъ мы начали наше дло. Терпніе, терпніе! Въ политик терпніе величайшая сила’. Бассаньякъ и ему подобные надются, конечно, этимъ путемъ подготовитъ монархическую реставрацію, а республиканцы буржуазнаго оттнка хвалятъ Рувье за то, что онъ выступилъ противъ крайнихъ демократическихъ теченій и отказывается приступить къ введенію подоходнаго налога, который внесъ бы уравнительность въ платеж податей. Конечно, въ примирительныхъ попыткахъ Рувье не все заслуживаетъ осужденія. Journal des Dbats правъ, привтствуя заявленіе ныншняго министра-президента о томъ, что три милліона избирателей, подавшихъ голоса за бонапартистскихъ и орлеанистскихъ депутатовъ,— такіе же полноправные французы, какъ и республиканскіе избиратели, что съ ними нельзя правительству обращаться какъ съ какими-то паріями. Рувье сказалъ, что надо завоевать путемъ политики соглашенія тхъ избирателей, которые на выборахъ 1885 года подавали голоса не противъ республики, а противъ извстныхъ республиканскихъ кандидатовъ. Эта мысль вызвала сочувствіе со стороны я такихъ республиканскихъ газетъ, которыя не особенно благоволятъ къ министерству Рувье. Однако, однимъ этимъ стремленіемъ да сбереженіями по второстепеннымъ расходамъ нельзя пріобрсти поддержку республиканскихъ группъ палаты, дйствительно имющихъ въ виду благосостояніе и просвщеніе народныхъ массъ. Сокращеніе, хотя я незначительное, расходовъ на начальное народное образованіе и нкоторое возвышеніе платы за учащихся въ среднихъ учебныхъ заведеніяхъ, предложенныя въ бюджет Рувье, вызвали въ этихъ группахъ справедливое неудовольствіе. Можно выступать съ серьезными возраженіями противъ легкомысленныхъ проектовъ мгновеннаго пересозданія всего общественнаго строя, но нельзя безъ существеннаго вреда для государственной жизни отвергать преобразованій, имющихъ цлью удовлетворять насущнымъ потребностямъ рабочихъ классовъ. Введеніе подоходнаго налога принадлежитъ именно къ числу подобныхъ, практически выполнимыхъ преобразованій. Это не то, что законопроектъ, внесенный во французскую палату депутатовъ Бароде и его пятьюдесятью товарищами (къ удивленію, въ ихъ числ былъ и такой опытный политическій дятель, какъ Клемансо). Бароде предлагаетъ палат совершенно перераспредлить собственность, погасить государственные долги, уменьшить, вмст съ тмъ, налоги и уничтожить пауперизмъ. Только всего. Немудрено, что органъ Клеменсо, Justise, восхваляя великодушныя намренія Бароде, совтуетъ, однако, палат заняться пересмотромъ законовъ о наслдованіи имущества. Но, повторяемъ, воздавая должное проектамъ Бароде, нельзя закрывать глазъ передъ народными нуждами и отказываться отъ экономическихъ реформъ, чтобы не потревожить сладкой дремоты могущественной буржуазіи.
Объ умиротвореніи говорилъ нсколько разъ и министръ народнаго образованія въ кабинет Рувье, старый товарищъ Гаибетты, Спюллеръ. Въ рчи, произнесенной при раздач наградъ воспитанникамъ парижскихъ лицеевъ и коллегій, Спюллеръ привелъ знаменитое изреченіе Монтескь, что опасности, которыя приноситъ съ собою свобода, составляютъ цну, платимую богамъ. Спюллеръ говорилъ молодежи, — надежд Франціи,— что эта свобода налагаетъ на гражданъ строгія обязанности, что она для народа безъ постоянства и безъ силы долга можетъ явиться тяжелымъ бременемъ. ‘Передъ вами,— говорилъ министръ молодымъ людямъ,— открываются вс профессіи: промышленныя занятія, литературный трудъ, общественная дятельность, государственная служба. Помните, что у васъ нтъ иныхъ правъ на успхъ во всхъ этихъ профессіяхъ, кром вашихъ личныхъ достоинствъ. Наука и свобода сдлали изъ управленія современными народами одну изъ труднйшихъ задачъ, которая можетъ быть разршена лишь благодаря приложенію къ длу высшихъ духовныхъ способностей’. Все это прекрасно, и въ рчахъ Спюлдера и другихъ министровъ кабинета Рувье найдется не мало хорошихъ словъ и здравыхъ мыслей. Однако, вопросъ, предложенный въ Matin Ранкомъ, бывшимъ при Гамбетт въ рядахъ тогдашнихъ оппортюнистовъ, ставитъ ныншній кабинетъ въ затруднительное положеніе: хорошо ли, полезно ли, дозволительно ли, чтобы республиканское министерство управляю при помощи и при содйствіи правой, т.-е. парламентскаго меньшинства, составленнаго изъ противниковъ республики, изъ которыхъ ни одинъ не отказался отъ монархическихъ стремленій и ни одинъ не скрываетъ, что его завтная мечта заключается въ томъ, чтобы ниспровергнуть республику?
Сравненіе образа дйствій кабинета Рувье съ англійскимъ парламентскимъ строемъ не выдерживаетъ критики. Англійскіе тори не замышляютъ, какъ французскіе монархисты, измненія государственной формы, они дйствительно охраняютъ вками сложившійся порядокъ, общественныхъ отношеній. Нельзя сказать, чтобы они далеко ушли и въ дл улучшенія тхъ пріемовъ, при помощи которыхъ происходитъ охраненіе стараго режима. Запрещенія и насиліе — дальше этого не идетъ политическая мудрость кабинета Солисбюри. Цлый рядъ репрессивныхъ по отношенію къ Ирландіи мръ не свидтельствуетъ о сил творчества и о дальновидности консервативнаго министерства. Кавуръ не безъ основанія замтилъ, что немного надо ума для управленія при осадномъ положеніи, а Ирландія объявлена теперь почти въ такомъ положеніи. Выраженія общественнаго негодованія противъ правительственныхъ мръ, въ особенности противъ закрытія національной лиги, не превращаются ни въ Ирландіи, ни въ самой Англіи. Ирландскій народъ и англійская демократія основательно видятъ въ прокламаціяхъ, запрещающихъ митинги для выраженія протеста противъ репрессивныхъ постановленій, отмну свободы слова, насиліе для защиты неудовлетворительной аграрной системы отъ вполн основательныхъ нападеній со стороны истинныхъ друзей народа. Да одномъ изъ такихъ митинговъ, прекращенныхъ полицейскою властью, произнесъ сильную рчь Стенгопъ, явившійся въ Ирландіи какъ представитель англійской демократіи. ‘Милліоны людей говорилъ Стенгопъ при восторженныхъ рукоплесканіяхъ многочисленнаго народнаго собранія,— по ту сторону канала думаютъ теперь о васъ и молятся за васъ, надясь, что настоящій митингъ явится символомъ мирнаго союза, который навсегда свяжетъ прочными узами дружбы англичанъ и ирландцевъ. Это собраніе, запрещенное правительствомъ, служитъ благороднымъ протестомъ противъ насилія надъ свободой слова въ Ирландіи’ (Русскія Вдомости, No 237).
До торжества этого союза, повидимому, еще не близко, хотя торжество это едва ли подлежитъ сомннію. Практическій смыслъ англичанъ, сильно развитое у нихъ чувство личнаго достоинства и испытанная любовь къ самоуправленію преодолютъ узкіе и корыстные разсчеты партіи, искусно бьющей на національную гордость прославленнаго этимъ качествомъ Альбіона. Демократія неудержимо развивается, несмотря на частыя преграды, на старыя и новыя препятствія. Она замтно ростетъ и въ тхъ государствахъ Европы, въ которыхъ народныя массы были до сихъ поръ устранены отъ участія въ государственномъ управленіи. Мы упоминай уже о возростающемъ движеніи въ пользу всеобщей подачи голосовъ въ Бельгіи (теперь въ этомъ государств изъ 6.000,000 приблизительно населенія избирателями являются только 115,000, т.-е. 2%). Въ Голландіи предстоитъ пересмотръ конституціи. Собственно пересмотръ этотъ уже оконченъ прежними палатами, и вновь избранныя палаты, которыя соберутся 19 (7) сентября, должны будутъ принять или отвергнуть, большинствомъ двухъ третей, предложенное расширеніе избирательныхъ правъ. Въ настоящее время въ Голландіи существуетъ высокій имущественный цензъ для избирателей, такъ что изъ четырехъ съ половиною милліоновъ населенія едва 125,000 гражданъ имютъ право выбирать депутатовъ. Естественно, что такое одностороннее представительство ведетъ къ пренебреженію многими существенными интересами народнаго большинства. Исходъ выборовъ, сообщенный телеграфомъ, показываетъ, что двухъ третей большинства группы либеральной партіи опять не будутъ имть. Но измненія въ конституціи въ указанномъ смысл, все-таки, вроятны, потому что вс партіи понимаютъ необходимость прочнаго порядка вещей въ стран, въ виду преклоннаго возраста короля, наслдникомъ котораго на престолъ является маленькая двочка. Недреманное око князя Бисмарка давно уже созерцаетъ Люксембургъ. Замтимъ, впрочемъ, что проектируемое расширеніе избирательныхъ правъ не особенно значительно: пониженіе избирательнаго ценза до 10 флориновъ прямыхъ податей подыметъ число избирателей до 200,000.
Въ іюльской книжк Свернаго Встника г. Южаковъ заявилъ по поводу статей г. Слонимскаго и нсколькихъ строкъ, написанныхъ мною въ иностранномъ обозрніи апрльской книжки Русской Мысли, будто г. Слонимскій и я неустанно занимаемся политическими хрониками г. Южакова. Это было нкоторымъ преувеличеніемъ: полстраницы въ теченіе двухъ лтъ не составляетъ, мн кажется, плода неустаннаго вниманія. Въ августовской книжк названнаго журнала г. Южаковъ идетъ еще дале и говоритъ слдующее: ‘Мои антагонисты (т.-е. г. Слонимскій и я) сами тщательно избгаютъ поднимать затронутые мною вопросы по существу и ограничиваются или повтореніемъ избитыхъ истинъ, противъ которыхъ я ничего не имю, или занимаются искаженіемъ тхъ или иныхъ частныхъ моихъ мнній. Объ искаженіяхъ я говорилъ довольно, и мн, право, уже надоло учить русскихъ писателей пониманію русской рчи и добросовстности въ полемик’.
Иностранный обозрватель Свернаго Встника, очевидно, какъ Нарциссъ, страстно влюбленъ въ самого себя. Противъ такого могущественнаго чувства доводы разсудка совершенно безсильны. Я предлагаю, однако, г. Южакову ясно и точно указать, какія это его ‘мысли’ я подвергаю искаженію. Г. Южаковъ находилъ, что Болгарію необходимо присоединить къ Россіи, на подобіе Финляндіи, Русская Мысль и Встникъ Европы ршительно высказались противъ этой ‘мысли’. Теперь политическій хроникеръ Свернаго Встника пространно доказываетъ, какъ хорошо поступали Гарибальди и Линкольнъ, какъ почтенна активная политика, имющая цлью освободительныя цля. Но что же общаго между героическою борьбой итальянцевъ противъ австрійскаго ига и междоусобною войною за освобожденіе негровъ, съ одной стороны, и предложеніемъ присоединить Болгарію, завоевать Константинополь и проливы, съ другой стороны? Прежде чмъ учитъ писателей, г. Южакову слдовало бы, изъ уваженія къ истин и читателямъ, поучиться самому. Что подумаетъ внимательный читатель, когда онъ познакомится въ писаніяхъ хроникера Свернаго Встника съ совершенно разнорчивыми мнніями? Не поколеблется ли въ его глазахъ авторитетъ публициста, притязающаго на руководительство общественнымъ мнніемъ? Г. Южаковъ доказывалъ, напримръ, что ‘борьба между лендлордомъ и капиталистомъ, съ одной стороны, и русскимъ мужикомъ, съ другой, предписывается всею логикой исторіи обоихъ государствъ’. Черезъ нсколько времени мы прочли въ политической лтописи г. Южакова, что англо-франко-русскій союзъ покоится на отличномъ теоретическомъ основаніи. Читателю остается думать,— если онъ повритъ г. Южакову,— что отличное теоретическое основаніе есть то, что противорчитъ предписаніямъ всей логики исторіи.
Съ большою неохотой пишемъ мы эти строки и повторяемъ сказанное нами въ апрльской книжк: мы не стали бы отмчать ‘идей’ г. Южакова, еслибъ он не пропагандировались въ журнал, въ которомъ принимаютъ участіе такіе писатели, какъ H. К. Михайловскій и Г. И. Успенскій.