ИНОСТРАННОЕ ОБОЗРНІЕ.
ИНОСТРАННОЕ ОБОЗРНІЕ.
——
В. Г.
‘Русская Мысль’, кн.IV, 1887
Иностранное обозрение, Гольцев Виктор Александрович, Год: 1887
Время на прочтение: 9 минут(ы)
Намъ приходилось уже указывать на страницахъ Русской Мысли, что печать паша по отношенію къ Болгаріи раздлилась на два, лагеря: въ одномъ желали полнаго подчиненія болгарскаго княжества создавшей его Россіи, въ другомъ высказывались за самостоятельное развитіе родственнаго народа, видя въ этой именно самостоятельности, которую можетъ обезпечить наше отечество, залогъ искренней и прочной дружбы между русскими и болгарами. Рядъ неожиданныхъ и отчасти прискорбныхъ событій испортилъ отношенія между Россіей и Болгаріей и вызвалъ ожесточенныя нападенія на болгарскихъ правителей. Къ счастію, въ этомъ отношеніи какъ будто наступаетъ поворотъ. Грозная опасность кровавой борьбы Франціи съ Германіей отрезвила отчасти нашихъ публицистовъ. Время, надо надяться, смягчитъ взаимное неудовольствіе и дастъ восторжествовать правд, которая не можетъ противорчить ни истинно русскимъ, ни истинно болгарскимъ интересамъ. Даже Московскія Вдомости пришли къ такому заключенію (No 66): ‘Россія не помышляетъ о территоріальныхъ пріобртеніяхъ на Восток. Еслибъ она вздумала поглотить эти народности, она разстроила бы только свой организмъ и осталась бы опять одинокою въ мір. Ей нужны, напротивъ, самостоятельные, крпкіе политическіе организмы на Восток, лишь бы родные ей, соединенные съ нею основнымъ для всякаго народа началомъ, врою’.
Такъ говорятъ Московскія Вдомости, и тмъ удивительне и печальне читать въ Сверномъ Встник разсужденія г. С. Ю., который желаетъ снабдить болгарское княжество непремнно русскимъ военнымъ министромъ и передать дипломатическія сношенія этого государства въ руки нашего правительства. Подъ командою русскихъ офицеровъ, утверждаетъ г. С. Ю. (Сверный Встникъ, февраль, Политическая лтопись), болгарская армія будетъ только охранительницею порядка, ‘дай то, поскольку гражданскія власти того требуютъ’. Двумя страницами раньше г. С. Ю. говорилъ: ‘Каравеловъ видлъ, что болгарская армія, командуемая русскими генералами и офицерами, содйствовала незаконному насилію какого-то, въ сущности, совершенно чуждаго Болгаріи нмецкаго князька’.
Немыслимо предположить, чтобы Болгарія могла сохранить полную внутреннюю самостоятельность при тхъ условіяхъ, о которыхъ говоритъ иностранный хроникеръ Свернаго Встника. По основнымъ законамъ княжества болгарскаго, министры въ совокупности и въ отдльности отвтственны передъ народнымъ собраніемъ. Долженъ ли русскій генералъ, посланный русскимъ правительствомъ въ Болгарію для управленія военнымъ вдомствомъ, подчиняться этому правилу? Не создастъ ли такой порядокъ вещей возможности непріятныхъ осложненій? Если же г. С. Ю. предполагаетъ, что военный министръ только по происхожденію долженъ быть русскимъ, а назначаться нашимъ правительствомъ не будетъ, то мы, признаться, не понимаемъ, на что это нужно. Въ томъ же случа, когда для военнаго министра (русскаго генерала) создано будетъ исключительное положеніе въ ряду его товарищей, самостоятельности болгарскаго правительства будетъ нанесенъ тяжелый ударъ. Военный министръ, неотвтственный передъ народнымъ собраніемъ, явится помхою для правильной дятельности этого собранія. Точно также не вяжется съ полною автономіей государства и передача его иностранныхъ сношеній въ завдываніе могущественной военной имперіи. Тутъ уже не далеко и до поглощенія, отъ котораго столь ршительно и основательно отказываются Московскія Вдомости.
Мы сочли необходимымъ отмтить неправильный, по нашему мннію, взглядъ г. С. Ю. на болгарскія дла въ виду того, что взглядъ этотъ не согласуется съ общимъ направленіемъ Свернаго Встника,— направленіемъ намъ весьма симпатичнымъ. Въ Политической Лтописи почтеннаго журнала звучатъ нсколько шовинистскія нотки, слишкомъ много значенія придается проливамъ, стратегическимъ и торгово-промышленнымъ точкамъ зрнія. Быть можетъ, впрочемъ, что того диссонанса, на который мы указали, редакція Свернаго Встника и не признаетъ. Во всякомъ случа, намъ очень жаль, что приходится по этому важному вопросу разойтись съ петербургскимъ собратомъ. Событія европейской исторіи такъ сложны, переживаемое нами время заключаетъ въ себ зародышъ столькихъ опасностей для русскаго народа, что, только дружной работ нашей печати, нашего образованнаго общества могло бы быть въ нору скорое и правильное разршеніе поставленныхъ ходомъ исторіи задачъ. И особенно важно точное опредленіе ближайшихъ шаговъ на пути къ разршенію этихъ задачъ, ясное указаніе тхъ практическихъ средствъ, которыми намченныя цли достигаются, тхъ основныхъ условій, на которыхъ можетъ создаваться благосостояніе (въ духовномъ и экономическомъ отношеніи) народныхъ массъ. Главнйшимъ изъ этихъ условій мы считаемъ миръ,— иными словами, уваженіе къ правамъ каждой народности, какъ бы ни была она мала или велика. Одно изъ самыхъ прискорбнйшихъ явленій современной европейской жизни именно и заключается въ насиліи могущественнаго народа надъ тмъ, который оказался на войн слабе. Дйствія консервативнаго англійскаго правительства въ Ирландіи и князя Бисмарка въ Эльзас и Лотарингіи, а также въ Познани, представляютъ особенно рзкіе примры подобнаго образа дйствій. Несчастливое населеніе двухъ отнятыхъ у Франціи областей, по всей вроятности, испытаетъ новыя и тягостныя стсненія, въ отместку за то, что оно избрало въ германскій рейхстагъ враждебныхъ имперскому правительству депутатовъ. Предлагаются уже мры къ ограниченію въ Эльзас и Лотарингіи народнаго представительства, печать и общественныя собранія подвергаются все большимъ и большимъ гоненіямъ, тяжелая рука завоевателя накладывается и на народное образованіе. Предполагается, между прочимъ, если не запретить окончательно, то стснить отправленіе двочекъ изъ Эльзаса и Лотарингіи на воспитаніе во Францію. Къ чести германскихъ свободномыслящихъ, органы этой партіи говорятъ объ этихъ мрахъ съ сильнымъ негодованіемъ. ‘Еще въ 1871 году,— напоминаютъ Русскія Вдомости (No 70),— свободномыслящіе были противъ присоединенія Эльзаса и Лотарингіи. И теперь, несмотря на вс ея слабыя стороны, приведшія ее къ такому пораженію въ послдней избирательной борьб, — этой партіи нельзя отказать въ уваженіи за лишенную всякой эгоистической подкладки врность нкоторымъ гуманнымъ идеямъ’. За то націоналъ-либералы распинаются за насильственныя мры противъ населенія Эльзаса и Лотарингіи, которое не хочетъ добровольно признать новаго отечества, навязаннаго ему, благодаря побдоносной войн Германіи съ Наполеономъ III.
Для укрпленія своего положенія и съ Запада, и съ Востока, князь Бисмаркъ примирился съ папскимъ престоломъ. Примиреніе это, дйствительно, можетъ,— если не произойдутъ какія-либо непредвиднныя осложненія, — принести нмецкому милитаризму большія выгоды. Въ Preussische Jahrbcher (Mrz 1887) напечатана статья: Вопросъ о національностяхъ въ Австріи. Авторъ указываетъ на то, что министерство Таафе, благопріятно относящееся, во многихъ случаяхъ, къ автономнымъ стремленіямъ славянскихъ племенъ Цислейтаніи, поддерживается, между прочимъ, и австро-нмецкими клерикалами. Прекращеніе въ Германіи такъ называемой культурной борьбы государства съ католическою церковью поведетъ къ сближенію австрійскихъ клерикаловъ съ стоящими теперь въ оппозиціи нмецкими либеральными группами парламента. Если такое предположеніе осуществится, то ныншнее министерство должно будетъ замниться централистическимъ кабинетомъ, который постарается вернуть австрійскимъ нмцамъ ихъ господствующее положеніе, опять прижметъ славянъ къ стн, какъ этого желали Бейстъ и Андраши. Естественно. что такая перемна усилитъ Германію и ослабитъ Россію, а вмст увеличитъ шансы войны, тогда какъ вожди австрійскихъ славянъ прежде и больше всего желаютъ мира. Еще недавно въ австрійскомъ рейхстаг Ригеръ торжественно заявилъ, что при всхъ обстоятельствахъ онъ стоитъ за такую политику, которая ведетъ къ миру, за такой союзъ, который обезпечиваетъ миръ и свободное внутреннее развитіе государства. Голоса противъ войны авторитетно раздаются и въ Венгріи. Такъ, въ Correspondance Hongroise, которая близка транслейтанскимъ правящимъ кругамъ, была напечатана статья, гд доказывалась необходимость мира для Венгріи. Съ одной стороны, этотъ миръ нуженъ для развитія либеральныхъ учрежденій и для упорядоченія финансовъ, съ другой стороны — даже полная побда Австро-Венгріи могла бы принести мадьярамъ лишь временныя и отрицательныя выгоды. Столкновеніе съ Россіей должно быть устранено, говоритъ венгерская газета, если Россія захочетъ уважать независимость балканскихъ странъ. На это чешская Politik, изъ которой мы взяли приведенную выдержку, замчаетъ, что въ этомъ не можетъ быть никакого сомннія, что русское правительство уже многократно и въ самыхъ опредленныхъ выраженіяхъ высказываюсь именно въ этомъ смысл. Politik (No 68) напоминаетъ, что Россія добровольно создала независимую Болгарію и надлила ее свободными учрежденіями.
На глубокую потребность мира, ощущаемую народными массами, на сознаніе необходимости мира, все боле и боле проникающее въ эти массы, только и могутъ опираться свтлыя надежды на лучшее будущее Европы. Здравый разсчетъ подсказываетъ при этомъ естественные союзы противъ враговъ мира. Очень поучительно видть, какое благотворное вліяніе имла шестнадцатилтняя свобода печати на выработку въ этомъ отношеніи французскаго общественнаго мннія. Конечно, воинственные клики раздаются и до настоящаго времени въ нкоторыхъ французскихъ газетахъ, и не только въ органахъ реакціонно-монархическаго меньшинства, а и въ республиканскихъ (впрочемъ, послднихъ немного), но громадное большинство республиканскихъ газетъ держится въ вопросахъ международныхъ съ замчательнымъ тактомъ, не питая иллюзій и, вмст съ тмъ, не уклоняясь отъ требованій справедливости и гуманности. Разсуждая объ отношеніяхъ между Франціей и Россіей, Temps, напримръ, говоритъ слдующее: ‘Дло идетъ — и въ этомъ главное — не о союз Россіи съ Франціей, но только объ ихъ общемъ интерес, то-есть о равновсіи силъ. Сохраненіе французскаго могущества, на самомъ дл, не мене важно для Россіи въ ея соперничеств съ Германіей, чмъ важна сила Россіи для Франціи при ея натянутыхъ отношеніяхъ къ восточному сосду. Мы не станемъ доискиваться, дйствительно ли въ теченіе послднихъ недль европейскому миру грозила опасность, но мы не колеблемся сказать, что лучшимъ обезпеченіемъ этого мира всегда будетъ нейтралитетъ Россіи,— нейтралитетъ, не угрожающій никому, покуда никто не наноситъ удара той политической систем, которая понемногу установилась съ нкоторыхъ лтъ. Но,— и на этомъ никогда не лишнее настаивать было бы заблужденіемъ для нашихъ государственныхъ людей и для общественнаго мннія — видть въ принятомъ Россіею положеніи свидтельства нжности къ нашей стран, тутъ находится лучшее, чмъ нжность,— хорошо понимаемый интересъ каждаго, солидарность, созданная самою природой вещей. Этого различія Франція не должна терять изъ вида. Русская политика, составляющая для насъ обезпеченіе противъ нападенія, необходимо предоставитъ насъ самимъ себ въ тотъ день, когда мы пустимся въ приключенія. Нейтралитетъ Россіи не есть союзъ, и это въ нашей выгод, такъ какъ онъ приноситъ намъ выгоду, не обязывая и не компрометируя насъ’ (Temps, 1 марта). Здраво и трезво обсуждаетъ французская печать и отношенія къ Италіи. Присоединеніе къ Франціи Ниццы и Савойи, въ вознагражденіе за освобожденіе отъ австрійскаго ига, хотя и произведенное путемъ народнаго голосованія, продолжаетъ еще раздражать нкоторыхъ итальянскихъ патріотовъ. Занятіе Французскою республикой Туниса нанесло, безъ сомннія, чувствительный ударъ положенію Италіи на Средиземномъ мор. Итальянскіе государственные люди нашли при данныхъ условіяхъ боле выгоднымъ примкнуть къ союзу Германіи съ Австро-Венгріей и отказаться временно отъ притязаній на итальянскія области, входящія въ составъ Габсбургской имперіи. Но оппозиція противъ такой политики все боле и боле ростетъ въ итальянскомъ обществ. Въ печать проникаютъ слухи о тхъ выгодахъ, которыя выторговываетъ себ итальянское правительство въ случа войны Германіи съ Франціей или Австро-Венгріи съ Россіей. Есть извстіе, что тройственное германо-австро-итальяиское соглашеніе уже подписано. А, между тмъ, министерство Депретиса-Робилана никакъ не можетъ укрпить своего пошатнувшагося парламентскаго положенія. Ходятъ толки объ образованіи смшаннаго кабинета, въ который долженъ войти Крисни, выдвинувшійся въ преніяхъ по поводу длящагося министерскаго кризиса, какъ глава оппозиціи. Естественно, что симпатіи французской печати лежатъ на сторон этой оппозиціи, что не преминуло вызвать рзкое осужденіе со стороны оффиціознаго органа князя Бисмарка. Norddeutsche Allgemeine Zeitung обрушивается при этомъ и на Криспи, и на французскія республиканскія газеты за то, что они не питаютъ восторженнаго благоговнія къ порядкамъ, которые поддерживаются въ Европ нмецкимъ милитаризмомъ.
Пренебрегать содйствіемъ Италіи было бы, конечно, крупною ошибкой со стороны какъ Германіи, такъ и Франціи, но ршающаго значенія при современныхъ международныхъ отношеніяхъ итальянское королевство имть не можетъ. Главными факторами въ этихъ отношеніяхъ продолжаютъ оставаться Германія, Франція и наше отечество. Борьба національностей внутри государства лишаетъ Австро-Венгрію возможности стать на ряду съ тремя названными державами. Борьб этой конца не предвидится. Недавно въ цислейтанскомъ рейхстаг было отвергнуто предложеніе, горячо поддержанное чешскими, словенскими и нсколькими русскими (изъ Галичины) депутатами, о дополненіи статьи 82 устава государственнаго банка. Выпускаемые этимъ банкомъ билеты имютъ надписи на нмецкомъ и мадьярскомъ языкахъ. Депутатъ Троянъ съ товарищами предлагалъ дополнить эти надписи соотвтствующими переводами на языки всхъ земель, посылающихъ своихъ представителей въ парламентъ. Изъ-за такого пустаго, въ сущности, вопроса завязались пренія, принявшія очень острый характеръ. Венгры были противъ измненія дйствовавшаго закона, противъ этого измненія высказался отъ имени кабинета и министръ финансовъ Дунаевскій. Часть правой вмст съ группами лвой поддержала правительство, и предложеніе Трояна было отвергнуто. Этотъ фактъ подалъ поводъ къ новому усиленію и безъ того ожесточенной полемики между федералистическими и централистическими органами печати. Германскія газеты высказываютъ радость по случаю раскола между группами правой, соединенными усиліями которыхъ отстраняется отъ власти нмецкое меньшинство, враждебное самостоятельному развитію славянскихъ племенъ. Въ подобномъ смысл говорятъ не только газеты націоналъ-либеральной партіи, но и газеты демократическія, Frankfurter Zeitung (No 76), напримръ,— такъ сильно возбуждена теперь національная ненависть. Вожди австро-нмецкихъ либераловъ, какъ Гербстъ, Коппъ, Вейтлофъ, настаивая на своей любви къ свобод, вротерпимости и прогрессу, ршительно не хотятъ признать законности автономныхъ стремленій славянскихъ племенъ, составляющихъ въ совокупности боле половины населенія Австро-Венгріи. Въ этомъ не оставляютъ ни малйшаго сомннія рчи, произнесенныя этими депутатами 11 марта н. с. передъ ихъ внскими избирателями. I на эту губительную племенную вражду тратятся силы и средства, которымъ слдовало бы пойти на боле плодотворное дло. На упомянутомъ нами собраніи одинъ избиратель замтилъ было, что народнымъ представителямъ необходимо обратить побольше вниманія на экономическіе вопросы, но собраніе его не поддержало. Прибавимъ, однако, что въ австрійскій парламентъ депутатъ Шепереръ съ нсколькими товарищами внесли предложеніе, имющее цлью установленіе законодательнымъ порядкомъ минимальной заработной платы. Шепереръ предлагаетъ, вмст съ тмъ, изыскать способы для созданія международнаго законодательства для охраненія рабочихъ. Нтъ сомннія, что и то, и другое предложенія не увнчаются практическимъ успхомъ, но важно и многознаменательно самое предъявленіе ихъ. Когда вождь свободномыслящихъ въ германскомъ парламент, Рихтеръ, внесъ предложеніе о введеніи для покрытія усиленныхъ расходовъ на армію подоходнаго налога, мы также не сомнвались въ отрицательномъ постановленіи рейхстага. Депутатъ Риккертъ выступилъ въ новомъ нмецкомъ парламент съ тмъ же законопроектомъ и съ такою же неудачей. Микель, одинъ изъ вождей торжествующихъ націоналъ-либераловъ, заврялъ, что по мысли, по принципу, подоходный налогъ заслуживаетъ полнаго сочувствія, но націоналъ-либеральная партія будетъ голосовать, все-таки, противъ него, въ виду практическихъ затрудненій при осуществленіи такого налога. И, тмъ не мене, повторенія предложеній, имющихъ своею задачей улучшеніе въ положеніи рабочихъ массъ, защиту народнаго труда отъ эксплуатаціи и несчастныхъ случайностей, не останутся безплодными. Невозможное или непрактичное сегодня станетъ въ скоромъ времени и осуществимымъ, и необходимымъ. На нашихъ глазахъ произошла, напримръ, такая метаморфоза съ фабричнымъ законодательствомъ въ Германіи, Австріи и отчасти въ нашемъ отечеств. И, наоборотъ, много изъ того, что современный милитаризмъ и бюрократія считаютъ незыблемыми основами государственнаго и общественнаго порядка, въ непродолжительный, исторически, говоря, срок отойдетъ въ область нерадостныхъ преданій. Покуда, напримръ, лордъ Солсбери можетъ еще презрительно пожимать плечами надъ такими постановленіями народныхъ митинговъ, которыми осуждается его ирландская политика, но времени для такого отношенія къ справедливымъ требованіямъ народа остается у англійскаго консервативнаго кабинета, по всей вроятности, не много. На митинг въ Нью-Йорк 9 марта н. с. были приняты резолюціи, протестующія противъ новыхъ притснительныхъ мръ въ Ирландіи. Резолюціи телеграфъ передалъ Солсбери, Гладстону и Парнеллю. Первый, разумется, ничего не отвтилъ. Гладстонъ же и Парнеллъ отвтили слдующими депешами (приводимъ изъ No 74 Русскихъ Вдомостей): ‘Я очень чувствителенъ къ симпатіи, выражаемой, какъ я полагаю, огромнымъ большинствомъ американскаго народа, за усилія, которыя мы употребляемъ съ цлью обезпечить за Ирландіею хорошую администрацію, и я надюсь, что эта симпатія удержится до тхъ поръ, когда боле справедливая политика найдетъ, что мы были правы. В. Гладстонъ’. Парнелль телеграфировалъ: ‘Отъ своего имени и отъ имени моихъ товарищей, отъ всего сердца, благодарю вашъ большой митингъ за посланіе, столь симпатичное и столь ободрительное для Ирландіи. Мы высоко цнимъ эти часто повторяющіяся свидтельства дружественнаго расположенія къ намъ американцевъ. Они очень полезны для нашего дла и будутъ твердо поддерживать ирландскій народъ въ его предстоящихъ испытаніяхъ и стремленіяхъ’. А страданіямъ этимъ скораго конца не предвидится. Палата общинъ, несмотря на неотразимую убдительность рчи Гладстона, отвергла предложеніе Морлея не приступать къ обсужденію новыхъ стснительныхъ мръ, измышленныхъ для Ирландіи консервативнымъ кабинетомъ. Парнелль съ товарищами постараются, конечно, затянуть пренія, но исходъ ихъ едва ли сомнителенъ: либералы, отпавшіе отъ Гладстона, въ первомъ чтеніи правительственнаго законопроекта подали голосъ за него, подадутъ, по всему вроятію, за него голосъ и при двухъ слдующихъ Чтеніяхъ. Телеграфъ извщаетъ о томъ, что агитація въ Ирландіи не ослабваетъ. Въ національномъ дл принимаетъ живое участіе и католическое духовенство, умющее искусно эксплуатировать въ свою пользу сильныя народныя движенія. ‘Священникъ Районъ,— читаемъ мы, напримръ, въ депеш отъ 18 (30) марта,— предсталъ сегодня передъ судомъ. Онъ отказался отъ показаній и былъ отвезенъ въ кильменгамскую тюрьму, куда его проводили лордъ-мэръ (дублинскій), архіепископъ Крокъ и депутатъ Обройенъ’. Daily News мтко осуждаетъ политику лорда Солсбери, этого мнимаго покровителя свободы балканскихъ славянъ, правительство предлагаетъ усилить наказанія за нарушеніе законовъ, несправедливость которыхъ очевидна, и не соглашается приступить, прежде всего, именно къ пересмотру этихъ законовъ.
Несмотря на существованіе отмченныхъ нами ‘зловщихъ точекъ’, общее настроеніе въ Европ стало какъ будто миролюбиве. Весна недалеко, и можно отъ души пожелать, чтобы народныя силы пошли на производительный трудъ, а не на самоистребленіе. По справедливому замчанію иностраннаго обозрвателя Встника Европы (мартъ), общая запутанность политическихъ длъ въ Европ повела отчасти къ тому, что болгарскій вопросъ потерялъ для Россіи свой жгучій интересъ. ‘Болгары все боле привыкаютъ къ мысли, что имъ не нужна чужая опека, что они могутъ сами управиться со всякими внутренними и вншними вопросами, какъ это доказали успшныя дйствія противъ Сербіи’. При этомъ великія заслуги Россіи (не безъ нашей въ томъ вины, прибавимъ мы) какъ будто забываются. Встникъ Европы прибавляетъ, что отъ Россіи самой зависитъ положить конецъ болгарскимъ неурядицамъ: ‘стоятъ только назначить авторитетнаго кандидата на княжескій престолъ, могущаго разсчитывать на сочувствіе болгаръ и имющаго прочныя русскія связи, и кризисъ самъ собою приблизился бы къ желанному исходу’.
Мы съ особеннымъ удовольствіемъ приводимъ это мнніе почтеннаго петербургскаго журнала.