Иммануил Кант. Его жизнь и учение, Бердяев Николай Александрович, Год: 1905

Время на прочтение: 2 минут(ы)

Николай Александрович БЕРДЯЕВ

ИММАНУИЛ КАНТ. ЕГО ЖИЗНЬ И УЧЕНИЕ.

ФРИДРИХА ПАУЛЬСЕНА, ПРОФЕССОРА БЕРЛИНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

Перевод с 4-го немецкого издания Н. Лосского. С портретом. Второе исправленное издание редакции журнала ‘Образование’. СПб. 1905. Цена 1 руб.

Книжка Фридриха Паульсена о Канте, выдержавшая в Германии четыре издания, переведенная на английский язык, появляется в настоящее время на русском языке вторым изданием. Казалось бы, уже сам факт такого многократного переиздания на родном языке и переводов на чужестранные должен был служить порукой её научной ценности. Однако, как часто на рынке находит усиленный спрос малоценный товар, между тем как действительно ценный залеживается! Именно подобного рода положение вещей мы наблюдаем относительно книжки Паульсена: широкое распространение её может объясниться чем угодно, только не её внутренними научными достоинствами. Автор её не обладает способностями, необходимыми для историка философии: он не был в состоянии при изложении учения Канта отрешиться от своих субъективных взглядов, отнестись объективно к излагаемой им системе. Вследствие этого, сплошь да рядом, его изложение переходит в мелочную, частичную, придирчивую критику, которая интересна разве для самого автора, а отнюдь не для читателя, и которая лишь затрудняет понимание излагаемого учения. Даже более само его изложение кантовской философии по существу становится не чем иным, как сплошной критикой, отделением плевел от пшеницы. Причем пшеницею, конечно, оказывается то, что гармонирует с его, Паульсена, взглядами, все же остальное плевелы. Паульсен совершенно далек от намерения попытаться понять те или другие элементы во внутренней закономерной связи, как члены одного и того же целого, с этим, конечно, он отказывается от притязания на всякое научное значение за своим изложением Кантовой философии, ибо основной научный закон монистическое понимание объекта, раскрытие единства среди кажущихся противоречивыми явлений. Неспособность автора разбираемой нами книги в целом, научно понять кантовскую философию резче всего сказывается в понимании им центрального ядра системы Канта. Будучи сам эмпирическим метафизиком, т. е. придерживаясь мнения, что помимо науки, научного познания, ограниченного миром опыта, мы можем иметь, хотя и проблематическое познание при помощи внутреннего или внешнего опыта и о мире потустороннем, трансцендентном, Паульсен пытается и у Канта выдвинуть на первый план трансцендентную метафизику. Кант, по его мнению, не только сам был таким метафизиком, но он даже цель всей своей ‘критики’ видел в расчищении почвы для этой метафизики, путем ограничения знания опытом и предоставления вере возможности свободно парить в потустороннем мире. Однако, сознается автор, наряду с этим ядром, Кантова система имеет еще и другое. ‘Критика’ Канта, помимо простого ограничения познания опытом, имеет задачею доказать возможность достоверного рационального познания, математики, чистого естествознания и т. д., словом, возможность научной, имманентной метафизики, которая должна представлять собою систему всеобщих, необходимых истин, относящихся к предметам опыта. Эти два основные течения философской мысли Канта, названные одним и тем же словом ‘метафизика’, а на деле глубоко противоположные друг другу, Паульсен не пытается примирить и свести к одной основе, он удовлетворяется лишь тем, что признает первое из них трансцендентную метафизику наиболее важным моментом в философии Канта, сохраняющим значение отчасти и до наших дней, второе же имманентную метафизику считает отголоском старого рационализма, потерявшего для нас всякий кредит.
Однако, отказывая книжке Паульсена в научном историко-философском значении, мы отнюдь не лишаем её всякого значения. Не будучи в состоянии дать полный и законченный образ кантовской философии, для лиц, которые совершенно не знакомы с Кантом и которым не доступно более научное изложение системы Канта — мы разумеем ‘Историю новой философии’ Куно Фишера, — она, на первое время, быть может, пригодится в качестве путеводителя, особенно при изучении ‘Критики чистого разума’, изложению которой автор посвятил довольно много места.

(‘Мир Божий’, 1905, No 7, июль, с. 132-133, подпись: N. N.)

Прочитали? Поделиться с друзьями:
Электронная библиотека