А. В. Чанцев.
Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Том 2. М., ‘Большая Российская энциклопедия’, 1992
Игнатов И. Н.: биографическая справка, Игнатов Илья Николаевич, Год: 1992
Время на прочтение: 5 минут(ы)
ИГНАТОВ Илья Николаевич [11(23).1.1856*, г. Белев Тульской губ.— 25.4.1921, Москва], лит. и театр. критик, публицист. Двоюродный брат M. M. Пришвина. Из семьи богатого купца 1-й гильдии. В 1874, окончив 2-ю моск. г-зию, поступил на мед. ф-т Моск. ун-та, в 1875 перешел в петерб. Медико-хирургич. академию. Народник, в 1875—77 близкий к Г. В. Плеханову, вел пропаганду в Таврич. и Екатеринослав. губ. и в Москве, на мануфактуре Ганешина. В июле 1877 арестован в Москве по делу Об-ва друзей (подробности см.: ‘Ист.-рев. сб.’, т. 3, М.—Л., 1926, ук.) и после полутора лет одиночки в кон. 1878 сослан под гласный надзор полиции (снят в нач. 1882) в Вятскую губ., где с нояб. 1880 по июнь 1882 отбывал воинскую повинность рядовым в 88-м резервном батальоне.
По словам сестры, Е. Н. Игнатовой, дружески сошелся со многими из солдат. Быту казармы посвятил очерк, в 1883 через П. Л. Лаврова попавший к M. E. Салтыкову-Щедрину, одобренный им для ‘Отеч. зап.’, но не опубл. из-за ценз. затруднений и впоследствии утраченный (см. об этом кн.: Группа ‘Освобождение труда’, сб. 1, М., [1924], с. 107, Салтыков-Щедрин в восп., II, 180— 82). По данным С. А. Венгерова, напечатал анонимно неск. ист. статей в сб. ‘Столетие Вятской губ.’ (т. 1—2, Вятка, 1880—81).
В кон. 1882 выехал в Неаполь к больному брату, В. Н. Игнатову (о нем см. ДРДР), в Женеве участвовал в учредит, совещаниях группы ‘Освобождение труда’, в к-рую, однако, в отличие от брата, не вступил, отказав и в денежной поддержке, в дальнейшем сторонился революционеров. На Л. Г. Дейча он произвел впечатление ‘человека с сильной волей, с характером’, но »отцветшего, не успев созреть’, скептика, пессимиста’ [‘Пролет, революция’, 1923, No 9(21), с. 26—27].
С осени 1883 И. в Париже: поступил на мед. ф-т Парижского ун-та (окончил в 1887), изучал франц. лит-ру и театр. Полгода в 1888 слушал лекции по медицине в Вене. Первая выявленная публ.— беллетризов. очерк ‘Типы Латинского квартала’ (ВЕ, 1886, No 10—11), к-рый вошел, как и неск. рассказов, в сб. ‘Роман в тюрьме’ (М., 1899, псевд. И. Астахов), представлявший собой собрание случайных эскизов и зарисовок нравоописат. характера, отразивших широкий диапазон жизненных впечатлений И. (парижское студенчество, рус. заключенные, земство и др.). В сочувственной в целом рец. на сб-к отмечалось, что автору недостает определенности во взгляде на жизнь (РБ, 1899, No 2, б. п.). Вернувшись в Россию в 1888, жил вс. Матвеевское Елецкого у. Орлов, губ. В мае—сент. 1889 снова побывал во Франции. В 1890 получил мед. диплом в Моск. ун-те и до 1893 служил врачом Можайского земства, затем еще неск. лет продолжал врачебную практику. До 1903 состоял под негласным надзором полиции.
Еще в 1888 родств. связь (через жену) с М. Я. Герценштейном и Г. Б. Иоллосом открыла И. доступ в газ. ‘Рус. вед.’, где с 1893 он становится ведущим лит. (рубрика ‘Лит. отголоски’) и театр, критиком. В своих статьях И. опирался на принципы франц. позитивист, эстетики (И. Тэн, Ф. Брюнетьер) и прокламировал верность ‘заветам’ рус. общественности. В 1913 в автобиографии, стилизованной в виде интеллигентского ‘жития’, отметил ‘четыре обязательных стажа’, через к-рые проходит рус. интеллигент и к-рые прошел он сам: тюрьма, ссылка, работа в земстве и причастность к ‘Рус. вед.’ в качестве автора или читателя (РВед. Сб., ср. его статью в защиту интеллигенции от ‘веховских’ нападок П. Б. Струве — РВед, 1909, 20 февр.). Его прогрессист, конформизм при недостаточной худож. чуткости порой вызывал раздражение современников — A. П. Чехова (‘…бездарный, консервативный человек, хотя и считает себя критиком и либералом’ — Чехов. Письма, XI, 93— 94), В. И. Немировича-Данченко (‘Бедный Игнатов, он всегда теряется, раз пьеса чуть-чуть выше шаблона’ — в его кн.: Избр. письма, т. 1, М., 1979, с. 162), Л. H Андреева (письмо С. Глаголю от 9 янв. 1915 — ИРЛИ, Р. III, оп. 1, No 65). Однако в лит. облике И. должна быть отмечена и твердость, позволявшая ему иногда резко противоречить обществ, мнению (т. е. той же интеллигенции), как было, напр., с его отрицат. оценкой ‘Записок врача’
B. В. Вересаева (к-рую много спустя Вересаев признал справедливой — см. его Собр. соч., т. 5, М., 1961, с. 438).
Помимо статей о текущей литре, И. писал ист.-лит. очерки — ‘Некрасов-художник’ (сб. ‘На славном посту’, СПб., [19001), ‘Скучающие и довольные. (К 50-летию со дня смерти Н. Г. Помяловского)’ (‘Заветы’, 1913, No 10а), главы о Ф. М. Решетникове, А. И. Левитове, Г. И. Успенском в ‘Истории рус. лит-ры XIX в.’ под ред. Д. Н. Овсянико-Куликовского, статья о Ф. М. Достоевском в энциклопедии Гранат и др., в к-рых наследие названных писателей рассматривал гл. обр. с т. з. их вклада в развитие гражд. самосознания и неблагоприятного влияния обществ, условий на их лит. и личную судьбу.
В 1906 И. вместе с Иоллосом и Герценштейном, оттеснив от руководства ‘Рус. вед.’ В. М. Соболевского и др. ‘стариков’, вошел в состав Т-ва по изданию газеты, в 1907 стал редактором.
C. П. Мельгунов, хорошо знавший И., писал, что присущие ему лукавство и осторожность заставляли его и после ‘внутр. переворота’ в редакции оберегать традиц. эстетич. консерватизм ‘профессорской’ газеты и ‘никогда не высказываться с достаточной определенностью’, если речь шла о произв. ‘нового иск-ва’, к к-рым в глубине души он испытывал больший интерес, чем показывал в критич. отзывах (в его кн.: Восп. и дневники, в. 1, Париж, 1964, с. 106). Действительно, в отзыве И. о ‘Петербурге’ А. Белого (РВед, 1913, 6 нояб., 1914, 30 мая) прозорливое замечание о ‘нереальности’ Петербурга в романе, вызвавшее признательное удивление автора (см.: Белый А., Петербург, М., 1981, с. 519), сопровождалось ‘уравнивающими’ сопоставлениями с прозой И. А. Бунина, А. С. Серафимовича, А. Соболя и др., и всем при этом ставился в пример В. Г. Короленко (‘луч света в темном царстве унылых впечатлений и безнадежных перспектив’). Точно так же, с сочувствием написав о ‘несомненном … даровании’ А. А. Ахматовой, ‘свежести таланта’ И. Северянина (РВед, 1913, 6 апр.), И. уклонялся от содержат, характеристики их поэзии.
Гл. труд И., занявший ок. 20 лет,— монография ‘Театр и зрители’ (РБ, 1902, No 12, ГМ, 1913—16, отд. изд.— ч. 1, М., 1916, рец.: ‘Рус. зап.’, 1916, No 11, Ч. В-ский <,В. Е. Чешихин-Ветринский>, — ВЕ, 1916, No 12, П. Потапов — ‘Рус. филол. вест.’, 1917, No 1—2, и др.). На основе множества разнородных фактов из истории рус. театра 1-й пол. 19 в. И. развивал и доказывал мысль об ‘императивной роли зрителя’ в смене (подобно качанию маятника) сценич. ‘реализма’ мелодрамой и ‘романтизмом’, якобы повторяющейся из десятилетия в десятилетие, а зрительский спрос выступал бессознат. проявлением господствующих в обществе настроений, на к-рые театр откликается практически непроизвольно, чуть ли не по законам психофизиологии (компенсаторская функция). А. А. Кизеветтер именно в схематизме построений автора усмотрел основу для подлинной науки о театре (РМ, 1916, No 12). Напротив, А. Р. Кугель писал о наивности ‘сближений и параллелей’ в книге и ‘скучном однообразии… комментариев’, о непонимании театра, переходящем во враждебность к нему (ТиИ, 1916, No 45, с. 908—09, 1917, No 1). В последние годы жизни И. работал над 2-й частью книги, из к-рой опубл. только фрагмент ‘Психика рус. театр, зрителя 60-х годов’ (ВЕ, 1916, No 9).
В годы Революций 1905—07 и 1917 И. выступал также как публицист — автор просветительных брошюр ‘для народа’: ‘Беранже. (Певец свободы)’, ‘Гарибальди. [Биогр. очерк]’ (обе — М., 1906), о печати во Франции, о законодательстве и гос. строе Франции, Великобритании, США (рец.: РВед, 1917, 25 июля). Февральскую революцию 1917 приветствовал как начало переустройства России в духе зап.-европ. парламентарной демократии. Ход событий, опровергнувших этот прогноз, заставил И. прекратить высказываться по совр. вопросам. После закрытия ‘Рус. вед.’ (весной 1918) занимался историей лит-ры и театра, написал популяризаторские биогр. кн. ‘И. С. Тургенев’ и ‘П. С. Мочалов’ (обе — П., 1922), заведовал ‘Комнатой сороковых годов’ и ‘Чеховской комнатой’ Румянцев, музея.
Др. произв.: ‘Что такое лит-ра и зачем она нужна’ (М., 1917), ‘Беседы о рус. лит-ре’ (в. 2—6, М., 1918).
Лит.: Розенберг В., Художник-мыслитель. (Памяти И.).— ‘Культура театра’, 1922, No 1—2, Рус. лит-ра (3, ук.), ЛН, т. 90 (ук.). + Некролог — ‘Культура театра’, 1921, No 6. ИРДТ, т. 7 (ук.), НЭС, Венгеров. Источ., Гранат: ДРДР, БСЭ (1), Муратова (1, 2, ук.), Масанов. Архивы: ЦГАЛИ, ф. 221, ГЦТМ, ф. 382, ГБЛ, ф. 218, No 1279.23 (восп. Т.И.Коншиной, дочери И.), ИРЛИ, ф. 377, ЦГИАМ, ф. 418, оп. 288, д. 106* [справка А. А. Александровой] , ЦГВИА, ф. 8223, оп. 1, д. 154, 155, ЦГАОР, ф. 109, 3 эксп., д. 144, ф. 102, 3 д-во, 1883 г., д. 160 [справка Ф.Л.Фёдорова].