Хожденіе въ народъ.
Хожденіе въ народъ.
А. БЛЯЕВЪ.
‘Приазовскій край’. 1916. No 14. 16 января. С. 2.
Хождение в народ, Беляев Александр Романович, Год: 1916
Время на прочтение: 3 минут(ы)
Есть старая сказка о калиф, который хотлъ узнать, хорошо ли живется его подданнымъ. Онъ ходитъ переодтымъ по городу, пытаясь узнать жизнь, ‘какъ она есть’, но это не удавалось ему: чиновники калифа оказались хитре его: они знали каждый его шагъ и подставляли ему фальсифицированныхъ ‘благоденствующихъ’ горожанъ.
Когда калифъ открылъ обманъ, то съ отчаянія бросился въ прудъ. Но его приближенные и тутъ оказались предупредительными: онъ упалъ въ заране приготовленныя сти и былъ немедленно извлеченъ изъ боды.
Сказка, которая не разъ повторялась въ жизни. Блистательный Потемкинъ на всемъ пути слдованія Екатерины Великой создалъ картину благоденствующаго края. За ночь выростали цлые парки, строились избы, похожія на помщичьи дома, нарядно одтыя, краснощекія ‘дівчата’ и удальцы-‘парубки’ дополняли идиллическую картину… А за этимъ бутафорскимъ благоденствіемъ страна стонала подъ ужасами крпостничества, ‘черной неправды’ въ судахъ, безграничнаго самовластія мстныхъ властей…
На нашихъ дняхъ А. И. Хвостовъ повторяетъ опытъ такого ‘хожденія въ народъ’ представителя власти.
Министръ внутреннихъ лтъ отправился ‘набираться впечатлній’ въ глубь Орловской губерніи. ‘Инкогнито’. Отдавъ приказъ властямъ невмшиваться, т. е., не предупреждать населеніе и не предпринимать никакихъ ‘предупредительныхъ’ мръ.
Такія поздки министръ предполагаетъ сдлать на сверъ и на югъ Россіи. Чтобы знать ее отъ края до края. И запастись для думскаго выступленія ‘фундаментальными данными’,— какъ заявилъ онъ сотруднику московской газеты.
Какого рода будутъ эти ‘данныя’, можно видть изъ опыта поздки въ Орловскую губернію. Орловцы, оказывается, за одну щеку закладываютъ куски сахару, за другую — шоколадъ. Но такъ какъ на шоколадъ они, все-таки, не могутъ истратить вс деньги, то излишекъ ихъ они откладываютъ ‘про черный день’. Война для деревни, оказалась, такимъ образомъ, ‘блымъ днемъ’,— по крайней мр, въ экономическомъ смысл. Такое впечатлніе получается отъ бесды А. Н. Хвостова. Но не въ этомъ, надо полагай., центръ тяжести министерскаго хожденія въ народъ. Для министра есть нчто боле интересное въ жизни деревни, чмъ вопросъ о ‘хлб насущномъ.’.
Въ деревн можно собрать ‘фундаментальныя данныя’ о томъ, что деревня, то есть, семь восьмыхъ Россіи, ‘и не слыхала’ о разныхъ тамъ прогрессивныхъ блокахъ, что вс эти блоки, слдовательно, и не нужны ей, со всей ихъ программой, что деревня хочетъ одного: спокойно сть свой шоколадъ и пить чай въ накладку и т. п.
Мы не знаемъ, являются-ли именно эти данныя цлью поздки А. И. Хвостова, но он не могутъ его не интересовать.
Ни крайней мр, ссылка на то, что деревня не знаетъ и не хочетъ знать никакихъ прогрессивныхъ блоковъ, очень распространена въ бюрократическихъ кругахъ. Ею всегда пользуются для того, чтобы доказать ненужность для народа той или иной реформы. При чемъ, въ этомъ случа къ мннію народа не только прислушиваются, но оно является ршающимъ. Теперь вс эти аргументы могутъ получить подтвержденіе въ ‘фундаментальныхъ данныхъ’, основанныхъ на личномъ опыт А. И. Хвостова. Каковъ удльный всъ этого рода ‘данныхъ’?
Допустимъ, что А. И. Хвостову удастся имть дло съ ‘необработанными предварительно собесдниками. Это, однако, отнюдь не является гарантіей того, что министру удастся узнать подлинный ‘гласъ народа’.
У этого самаго народа горькій опытъ выработала, крайнюю осторожность въ высказываніи своихъ истинныхъ мыслей и чувствъ, въ особенности неизвстнымъ лицамъ, а тмъ боле, ‘барину’, въ которомъ зоркій крестьянскій глазъ безошибочно угадываетъ ‘начальство’. Тутъ ужъ крестьяне непремнно всмъ окажутся довольны, а тамъ, гд потребуется высказать опредленный взглядъ на вещи, дипломатично уклонятся отъ отвта, ссылаясь на свою ‘темноту’. Но, допустимъ даже, что крестьяне откровенно заявятъ, что никакого блока они не знаютъ, и что онъ имъ не нуженъ. Какой изъ этого можно сдлать выводъ? Что чаянья прогрессивнаго блока не отвчаютъ ложе линіямъ большинства населенія? Отнюдь нтъ.
Выводъ только тотъ, что это большинство не читаетъ газетъ, а не читаетъ потому, что грамот не обучили. Есть темные углы нашего отечества, гд населеніе открещивается отъ введенія земства, гд не видятъ пользы отъ школъ, гд знахарь стоитъ выше врача.
Но и самые закоснлые ретрограды отсюда не длаютъ уже вывода, что народу не надо ни земствъ, ни школъ, ни больницъ.
И если большинство крестьянъ не уметъ даже читать, и потому не знаетъ основныхъ положеній нашей политической жизни, то изъ этого можно сдлать только одинъ выводъ: пора дать образованіе, достаточное для того, чтобы онъ самъ вполн сознательно могъ заявить о своихъ взглядахъ и нуждахъ.
Тогда не нужны будутъ и ‘хожденія въ народъ’, тогда не будутъ имть мсто и споры о томъ, ‘чего народъ хочетъ’.