Гражданское право древняго Рима. Муромцева. Москва, 1883.
Гражданское право древняго Рима. Муромцева. Москва, 1883.
В. Гольцевъ.
‘Русская Мысль’, No 11, 1883
Гражданское право древнего Рима. Муромцева, Гольцев Виктор Александрович, Год: 1883
Время на прочтение: 3 минут(ы)
Почтенный авторъ этого труда поясняетъ, что въ русской литератур нтъ книги, которая излагала бы гражданское право древняго Рима, съ точки зрнія его историческаго развитія и въ объем университетскаго преподаванія. Одного этого было бы достаточно для того, чтобы критика радушно встртила сочиненіе г. Муромцева. Замчательная начитанность молодаго профессора, бодрость его мысли и врные, далеко не общепринятые пріемы разработки громаднаго матеріала, которымъ онъ пользуется въ своихъ лекціяхъ, обезпечиваютъ Гражданскому праву древняго Рима почетное мсто въ русской юридической литератур.
Г. Муромцевъ справедливо возстаетъ противъ преобладающаго университетскаго преподаванія догмы римскаго права. Историческое изложеніе этого права иметъ не только громадное теоретическое значеніе, но и особую практическую важность: лишь при такомъ изложеніи обнаруживается, въ какой сильной степени прогрессъ гражданскаго права зависитъ отъ широкаго развитія суда по совсти (суда присяжныхъ). ‘Этотъ результатъ историческаго изученія очень поучителенъ,— справедливо замчаетъ г. Муромцевъ,— для тхъ странъ, гд не выяснились еще окончательно задачи и пріемы гражданскаго правосудія’.
Сочиненіе г. Муромцева не поддается, конечно, анализу въ небольшой библіографической замтк, но оно доступно и не юристу, а каждому образованному человку, который захочетъ познакомиться съ развитіемъ институтовъ римскаго гражданскаго права.
Указавши, что развитіе этого права лишь въ незначительной степени объясняется различіемъ племенъ, вошедшихъ въ составъ древняго Рима, г. Муромцевъ отмчаетъ, наоборотъ, сильное вліяніе общинно-родоваго быта, который медленно уступалъ свое мсто военно-государственному строю. Авторъ обращаетъ вниманіе на существовавшую нкогда въ Рим систему родства по женской линіи, на обособленное положеніе, которое родичи (gentiles) занимали относительно родственниковъ въ.позднйшемъ смысл (agnati), и т. д. Но древнйшій историческій Римъ уже перешелъ изъ чистаго кровнаго рода въ состояніе кровно-территоріальныхъ союзовъ’. Война скоро вошла въ рядъ правильныхъ средствъ для подержанія существованія, и военная добыча долгое время даже заслоняла другіе источники пріобртенія имущества. Подъ вліяніемъ этой же причины города начали получать преобладаніе надъ деревнями. Вся организація общества проникнулась военнымъ характеромъ. ‘Изъ этого военнаго устройства,— говоритъ г. Муромцевъ,— выработалось позднйшее римское государство, военная власть послужила источникомъ другихъ государственныхъ властей’.
Посл изданія XII таблицъ, индивидуализмъ получаетъ быстрое и сильное развитіе. Гражданскій оборотъ (онъ шире торговаго оборота) возрастаетъ, сношенія съ иностранцами становятся непрерывными и оживленными. ‘Свободне, чмъ прежде, отдльное лицо стало распоряжаться своимъ имуществомъ, формы юридическихъ сдлокъ умножались, виды гражданскихъ правъ разнообразились’. Законодательство о процентахъ и ростовщичеств первое нарушаетъ относительный покой, наступившій за изданіемъ XII таблицъ. ‘Высокій заемный процентъ — необходимое послдствіе того положенія вещей, въ которомъ свободный трудъ не достигъ своего полнаго развитія или вовсе пренебреженъ. Законодательная борьба съ ростовщичествомъ служитъ симптомомъ того, что голосу бднаго класса внимаетъ государственная власть, но, съ другой стороны, эта борьба остается безплодною, пока не измняются существенно самыя экономическія отношенія и положеніе свободнаго труда’. Въ этихъ словахъ почтеннаго профессора заключается, по нашему мннію, нкоторая неточность: неужели государственное вмшательство въ экономическія отношенія, продолжавшееся столтія, могло остаться безплоднымъ? Неужели плебеи, въ составъ требованій которыхъ входило законное ограниченіе процента, добивались совершенно безполезнаго постановленія государственной власти? Самъ г. Муромцевъ черезъ страницу говоритъ слдующее: ‘Гораздо больше, чмъ законодательство о процентахъ, на пользу должниковъ служили законодательныя и иныя мры, которыя относились къ судопроизводству посредствомъ наложенія руки’ (стр. 193). Слдовательно, хотя нкоторую пользу законныя опредленія о рост приносили и по сознанію г. Муромцева. На страниц 209 мы читаемъ, однако, что ‘по вопросу о процентахъ и позднйшее (преторское) право подражало старому (квиритскому) праву, но, надо думать, что дйствовало столь же безплодно, какъ и это послднее’.
Г. Муромцевъ слдитъ на важнйшихъ институтахъ, какъ преобразовывался общественный строй изъ общинно родоваго въ государственный. Это преобразованіе въ свое время было столь же благотворно для развитія свободы и достоинства личности, какъ благотворно въ настоящее время превращеніе полицейскаго государства въ правовое. Печальныя послдствія военно-бюрократическаго произвола въ императорскую эпоху общеизвстны. Между тмъ, римская юриспруденція подъ конецъ республики и въ первые вка имперіи достигла высочайшаго развитія. Чмъ объясняется этотъ фактъ?
Тмъ,— говоритъ г. Муромцевъ,— что въ ‘обществ, промнявшемъ строгую патріархальность нравовъ на разнузданность страстей, военную доблесть — на ловкость торгаша и, наконецъ, республиканскую свободу на гнетъ военной диктатуры, остатокъ здоровыхъ силъ сталъ избгать практической дятельности и все боле и боле предавался чистымъ наслажденіямъ умственнаго, теоретическаго труда’. Но такой порядокъ вещей не могъ длиться значительное время: жизнь, расшатанная произволомъ въ ея основахъ, повліяла подавляющимъ образомъ и на юриспруденцію. Къ тому же, императоры преслдовали все, что въ этой юриспруденціи выдавалось свжестью мысли, самостоятельностью, и поэтому личный составъ ученыхъ юристовъ, судей и адвокатовъ все боле и боле ухудшался.
Къ книг г. Муромцева приложены хронологическій и алфавитный указатели.