О. А. Проскурин.
Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Том 1. М., ‘Советская энциклопедия’, 1989
Глаголев А. Г.: биографическая справка, Глаголев Андрей Гаврилович, Год: 1989
Время на прочтение: 3 минут(ы)
ГЛАГОЛЕВ Андрей Гаврилович [1793*, по др. данным — 1799**, с. Маслово (?), Ефремов, у. Тульской губ.— 25.7(6.8).1844, Петербург], критик, теоретик лит-ры. Сын священника, учился в Тульской сем. (1803—13). Окончил со степенью кандидата словесное отд. Моск. ун-та (1813—15), в 1821 за ‘Рассуждение о греч. трагедии’ (ВЕ, 1820, No 4, отд. изд.— М., 1820) удостоен степени магистра, в 1823 за труд ‘De methodo inveniendi, disponendi et enuntiandi’ (‘О способе изображения, расположения и выражения’, M., 1822) — степени доктора словесности. В 1823—27, служа в канцелярии малорос. воен. губернатора (Чернигов), предпринял путешествие по Европе, позднее описанное в ‘Записках…… По возвращении обосновался в Петербурге, поступил на службу — канц. чиновник деп. нар. просвещения (1828, с 1829 исправляющий дела нач. 1-го отд. деп. духовных дел иностр. исповеданий, с 1832 нач. отд.),— которую завершил прокурором Римско-католич. духовной коллегии и чиновником особых поручений при министре (с 1836) в чине действит. стат. советника (1843).
Первый из обнаруж. печатных опытов Г.— ст. ‘Мифология’ (ВЕ, 1815, No 5—6). С 1818 чл.-сотр., с 1821 д. чл. ОЛРС при Моск. ун-те, в изданиях к-рого поместил ряд статей по теории словесности и фольклористике. В рус. нар. творчестве Г. видел отражение психологии народа, испытавшего множество бед и лишений (‘О характерах рус. нар. песен’ — Труды ОЛРС, 1818, кн. 17), одним из первых попытался описать нар. аграрные праздники: ‘О характере рус. застольных и хороводных песен’ (там же, 1821, кн. 29).
В нач. 1820-х гг. Г. выступал как один из активнейших критиков и полемистов ж. ‘Вест. Европы’. В ст. ‘Еще критика’ (ВЕ, 1820, No 11, подпись— Житель Бутырской слободы, авторство позднее раскрыто М. П. Погодиным — ЛН, т. 58, с. 352) подверглись уничижит, критике опубл. в ‘Сыне отечества’ отрывки из поэмы А. С. Пушкина ‘Руслан и Людмила’. Г. оказался решит, противником включения фольк. элементов в ‘высокую’ лит-ру, появление поэмы было уподоблено вторжению в Моск. благородное собрание мужика ‘с бородою, в армяке, в лаптях’. Столь же резко критик оценил баллады П. А. Плетнёва, задел (не называя имен) П. А. Вяземского, В. А. Жуковского и др. Возражения на статью (СО, 1820, No 31) вызвали со стороны Г. ‘Ответ на письмо к изд. ‘Сына отечества» (ВЕ, 1820, No 16), в к-ром автор подчеркнул, что принципиально осуждает ‘уклонение многих поэтов от истинного пути’, подражание ‘ложным прелестям романтизма’ (с. 287). Нормативизм эстетич. мышления, неприятие романтич. нововведений отразились и в др. полемич. статьях Г. той поры (направленных против ‘балладников’, ‘лунатиков’ и ‘эгоистов’), особенно в ‘Письме к Лужницкому старцу’ (ВЕ, 1821, No 5, авторство раскрыто в др. статье Г.— ВЕ, No 11, с. 222). Г. выступил одним из инициаторов полемики вокруг ‘Учебной книги рос. словесности’ Н. И. Греча: ‘Письмо к редактору ‘Вест. Европы» и ‘Разбор учебной книги рос. словесности’ (ВЕ, 1821, No 7—8, 11).
В 1831 Г. принял участие в конкурсе на замещение вакансии по кафедре словесности Моск. ун-та. Кафедры он не получил, однако написанные специально для конкурса ‘Умозрит. и опытные основания словесности’ (ч. 1—4, СПб., 1834) были удостоены Рос. Акад. половинной Демидовской пр. Книга Г. замыкает традицию схоластич. ‘пиитик’, нормативных курсов словесности: теоретико-лит. часть ее была малооригинальной и крайне архаичной (автор во многом опирался на лекции М. Т. Каченовского), рус. лит-ре Г. отказывал в ‘самостоят. характере’ и ‘правильном’ развитии. Переиздание книги (ч. 1—4, СПб., 1845) вызвало уничтожающую рец. В. Г. Белинского, отнесшего книгу к числу ‘ужаснейших анахронизмов’ (IX, 318—22, см. также прим.).
В 1837 вышли обширные ‘Записки рус. путешественника с 1823 по 1827 год’ (ч. 1—4, СПб., 1837, 2-е изд., СПб., 1845), содержащие этногр. материал, ист. экскурсы, описание культурных памятников Италии, Франции, Швейцарии, Германии, Англии. Одна из глав — ‘Италианцы. Отрывок…’ (опубл.: MB, 1827, No 12), поев. итал. импровизаторам, была использована Пушкиным в ‘Египетских ночах’ (см.: Пушкин, Итоги и проблемы изучения, М.— Л., 1966, с. 216, Пушкин. Иссл. и мат-лы, т. 10, Л., 1982, с. 172—73). В ‘Записках…’ отразились националистич. и охранит. умонастроения Г., к-рому, по свидетельству М. П. Погодина, всюду виделись ‘козни немцев’ (Барсуков, III, 354). Определ. интерес представляют его ист.-археологич. работы. Начало им положила ‘Записка о городищах, курганах и др. старинных насыпях в Тульской губ.’ (ВЕ, 1820, No 23), в 1835—42 ряд статей печатается в ‘Журнале МВД’ (перечень — РБС). Большой материал систематизирован в ‘Кратком обозрении древних рус. зданий и др. отеч. памятников’ (ч. 1, ‘О рус. крепостях’, СПб., 1838, ч. 2, ‘Описание церквей и монастырей’, СПб., 1840).
Лит.: Сухомлинов М. И., История Рос. Акад., в. 8, СПб., 1888 (ук.), Барсуков, III, 353—55, Благой Д. Д., Творч. путь Пушкина (1813—1826), М.—Л., 1950, с. 225—30, Томашевский Б. В., Пушкин, кн. 1, М.—Л., 1956, с. 340—42, Азадовский М. К., История рус. фольклористики, т. 1, М., 1958, с. 148—49, Мордовченко Н. И., Рус. критика 1-й четверти XIX в., М.—Л., 1959, с. 157—59. + Брокгауз, Венгеров. Источ., РБС, Сл. ОЛРС, Масанов (не учтены псевд.: Житель Бутырской слободы, Юноша Белого города).
Архивы: ЦГИАМ, ф. 418, оп. 109, д. 293* (л. д.) [справка А. И. Рейтблата], ЦГИА, ф. 1284, оп. 29, д. 444** (ф. с. 1843 г.) [справка С. И. Вареховой], ГПБ, ф. 539, оп. 1, д. 1405 (письма В. Ф. Одоевскому), ф. 605, д. 26 (деловые бумаги).