Гигиена и Демография, Белоголовый Николай Андреевич, Год: 1882 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 22 минут(ы)

Н. А. Белоголовый. Воспоминанія и другія статьи

Изданіе Литературнаго фонда. СПб, 1901

Гигіена и Демографія

на международномъ конгресс въ Женев, 4—9 сентября 1882 г.

I.
Общій характеръ конгресса.— Причины отсутствія нмецкихъ ученыхъ.— Отсутствіе представителей Россіи.— Общія собранія конгресса.— Чтеніе Пастера о смягченіи животнаго яда, сущность открытія Пастера, возраженіе Коха.— Сообщеніе Корради о заразительности чахотки: наблюденія Леде.— Сообщеніе Фаррентраппа о школьныхъ колоніяхъ.— Докладъ Ломбара о вліяніи высотъ.— Сообщеніе Поля Бера.— Докладъ Галтенгофа о слпот.— Сочиненія на конкурсъ.— Закрытіе конгресса.

Женевскій гигіеническій конгрессъ, счетомъ 4-й со времени учрежденія подобныхъ конгрессовъ {1-й былъ въ 1876 г. въ Брюссел, 2-й въ 1878 г. въ Париж и 3-й въ 1880 г. въ Турин.}, едвали, по справедливости, можетъ быть названъ международнымъ, потому что европейскія національности были представлены въ немъ далеко не равномрно. Въ то время, какъ Франція выслала въ Женеву своихъ первыхъ и лучшихъ представителей по гигіен, эпидеміологіи и технической гигіен — германскіе спеціалисты видимо и намренно уклонились отъ участія въ немъ, и это отсутствіе нмецкихъ представителей науки лишало създъ въ значительной степени того разносторонняго международнаго характера и значенія, который мы въ прав были отъ него ожидать. Если въ числ членовъ конгресса и можно было встртить немногія имена крупныхъ представителей нмецкой науки, какъ напр., Гирша, Коха и Эйленбурга изъ Берлина и д-ра Фаррентраппа изъ Франкфурта, то они, за исключеніемъ послдняго, присутствовали въ качеств нмыхъ зрителей и держались въ сторон отъ всякихъ дебатовъ. Къ этому вынуждены они были не самомнніемъ, не личнымъ отношеніемъ свысока къ остальнымъ членамъ създа и къ спорнымъ вопросамъ, а единственно тмъ характеромъ отношеній, который сразу установился на засданіяхъ. Такъ, хотя конгрессъ допускаетъ по своимъ статутамъ для рефератовъ и преній три языка (французскій, нмецкій и англійскій), но едва показывался на трибун нмецкій ораторъ и начиналъ говорить на своемъ язык, зала быстро пустла, причемъ уходившими поднимался такой страшный шумъ, что и желавшая слушать публика не могла уловить словъ оратора. Нмцы, чувствуя свою численную слабость и личную антипатію къ себ, оставляли поле сраженія за французами, а главные представители германской науки совсмъ не пріхали въ Женеву, вроятно, предвидя заране предстоявшія имъ непріятности и чувствительные уколы національному самолюбію. Эта примсь политическихъ раздоровъ и страстей не давала установиться разностороннему, во истину международному обсужденію научныхъ вопросовъ и лишала людей науки должнаго самообладанія необходимаго для вполн зрлаго и разумнаго анализа спорныхъ пунктовъ. Фактъ этотъ представляетъ въ цломъ явленіе крайне прискорбное, потому что политическія страсти и національное раздраженіе вносятся именно въ ту нейтральную область общечеловческой жизни и развитія, которая имъ должна быть совершенно чужда — и что же, наконецъ, другое, какъ не трезвая наука, должно являться прежде всего примиряющимъ и объединяющимъ звеномъ между цивилизованными націями?

Другое, не мене прискорбное впечатлніе, вынесенное нами съ създа, касается непосредственно насъ, русскихъ: на конгресс можно было встртить не только гигіенистовъ и врачей всхъ большихъ европейскихъ странъ, не только были представители отъ правительствъ и ученыхъ обществъ сверной и южной Америки, Мексики и Бразиліи, но даже Румынія, Сербія и юная Болгарія, только начинающая, слагаться въ государственныя формы, каждая имла своего делегата, присланнаго для выраженія сочувствія и для ознакомленія съ результатами гигіеническаго създа. Только Россія, одна Россія не была представлена оффиціально, и ни одинъ изъ русскихъ профессоровъ гигіены не счелъ нужнымъ принять участіе въ разработк тхъ вопросовъ первостепенной важности,, которые были поставлены конгрессомъ. Правда, 4—5 русскихъ, случайно очутившихся въ Женев и на берегахъ женевскаго озера, слдили за засданіями, да д-ръ Сикорскій, получившій особое приглашеніе отъ организаціоннаго бюро, не отказался пріхать прямо изъ Петербурга, но этимъ и ограничилось: все участіе Россіи въ международномъ конгресс. А между тмъ изъ настоящаго сообщенія, сухого и сжатаго, читатели могутъ видть, какимъ живымъ интересомъ были полны засданія конгресса и по скольку предложенные на его обсужденіе вопросы касались самыхъ животрепещущихъ и насущныхъ сторонъ гигіены. Но давая этотъ отчетъ, мы просимъ впередъ извиненія за его неполноту, потому что не было никакой возможности слдить за многочисленными засданіями отдленій, имвшихъ мсто одновременно, подробные же протоколы, которые могли бы намъ помочь для дополненія, допущенныхъ пробловъ, явятся въ печати не ране 3—4 мсяцевъ.

Създъ продолжался съ понедльника (4-го сентября н. ст.) по субботу (9-е сентября) включительно, при этомъ понедльникъ посвященъ былъ торжественному пріему членовъ и делегатовъ въ университет и оффиціальнымъ рчамъ, а четвергъ — прогулк членовъ по женевскому озеру, занявшей весь день, такъ что собственно засданія конгресса происходили во вторникъ, среду, пятницу и субботу. Занятія были распредлены такимъ образомъ: въ 9 ч. утра начинались засданія частныхъ отдленій и продолжались до 12 ч., въ 2 часа слдовало общее засданіе конгресса до 4 ¹/₂ ч., отъ 5—6 часовъ происходило пояснительное чтеніе кмъ нибудь изъ членовъ по той или другой групп предметовъ на открытой въ тоже время международной гигіенической выставк. Всхъ частныхъ отдленій было 5: 1) по гигіен общей, международной и административной, 2) по гигіен общественной, военной и госпитальной, 3) по приложенію къ гигіен физики, химіи, архитектуры и инженернаго искусства, 4) по гигіен дтской, частной и ветеринарной и 5) по демографіи и санитарной статистик (отдлъ, не существовавшій на прежнихъ конгрессахъ).

Общія засданія происходили въ главной зал университета, которая съ 2-хъ часовъ наполнялась публикой, особенно многочисленной на 1-мъ и 3-мъ засданіяхъ, когда должны были говорить знаменитые французскіе ученые — Пастеръ и Поль Беръ. Предсдательствовалъ на всхъ общихъ засданіяхъ женевскій врачъ Ломбаръ, 78-лтній старичекъ, живой, веселый, юркій, котораго одинъ изъ иностранныхъ представителей удачно назвалъ олицетворенной гигіеной. Первое засданіе посвящено было чтенію Пастеромъ своей статьи ‘о смягченіи животнаго яда’. Тема эта, разработк которой Пастеръ отдалъ исключительно послдніе три года своей ученой дятельности, вызываетъ живйшій интересъ во всей Европ, вслдствіе огромной практической ея важности въ примненіи къ скотоводству — и если только опытъ вполн оправдаетъ предположенія Пастера, то имя его будетъ поставлено наряду съ величайшими благодтелями человчества. Сущность открытія Пастера заключается въ слдующемъ. Причина ужасной эпидеміи животныхъ, сибирской язвы, истребляющей огромное количество скота ежегодно, лежитъ въ особомъ микроскопическомъ паразит, обращающемся въ крови зараженнаго животнаго и легко переходящаго не только на другихъ особей животныхъ, но и на человка, паразитъ этотъ открывается легко посредствомъ микроскопа. Кровь зараженнаго животнаго, привитая совершенно здоровому животному, вызываетъ у послдняго явленія сибирской язвы и причиняетъ скорую смерть. Пастеру, путемъ длиннаго ряда опытовъ надъ этимъ паразитомъ, удалось найти, что, подвергая его вліянію разныхъ степеней температуры, можно привести въ состояніе, въ которомъ онъ будетъ играть такую же предохранительную роль, какую иметъ прививаніе оспеннаго яда, какъ предохраняющее средство отъ оспы. Паразитъ сибирской язвы, подвергнутый вліянію температуры въ 43^о Ц. въ бульонной жидкости и потомъ сохраняемый при свободномъ доступ атмосфернаго воздуха, утрачиваетъ по стольку свою ядовитую силу, что, будучи привитъ здоровому животному, онъ вызоветъ у него только явленія слабаго скоротечнаго отравленія и тмъ самымъ уничтожитъ въ животномъ воспріимчивость къ смертельной зараз, т. е. предохранитъ его въ случа появленія эпидеміи, подвергнутый боле высокой температур, паразитъ теряетъ способность размножаться спорами, умираетъ, и прививка его не вызываетъ у животнаго никакихъ явленій, но зато и не спасаетъ отъ эпидемическаго зараженія. Обработанный паразитъ обладаетъ своего продолжительною силою только подъ непремннымъ условіемъ сохраненія его при свободномъ доступ воздуха, причемъ съ каждымъ днемъ онъ утрачиваетъ степень своей заразительности и наконецъ тоже умираетъ, обработанный же, но сохраняемый въ запаянныхъ стеклянныхъ трубочкахъ, паразитъ сохраняетъ свою ядовитость и прививка его причиняетъ смерть животнаго, такъ что вліяніе воздуха на обработанный паразитъ есть непремнное условіе пастеровскаго способа смягченія животнаго яда и приданія ему предохранительной силы. Проврка способа Пастера производилась въ большихъ масштабахъ, преимущественно на овцахъ и частью на быкахъ во Франціи, Венгріи, Пруссіи и Италіи. Для этого выбиралось опредленное число животныхъ, половин которыхъ прививался смягченный пастеровскимъ способомъ ядъ, другая же половина оставлялась для контроля безъ прививки, и потомъ черезъ нкоторое время обимъ половинамъ длалась прививка нормальнаго необработаннаго яда, и результаты въ большинств случаевъ оправдали наблюденія Пастера, т.-е. Животныя съ привитымъ обработаннымъ ядомъ оставались или совершенно здоровыми, или, если и захварывали сибирской язвою, то въ легкой форм и большею частью скоро поправлялись, тогда какъ контрольная половина, посл прививки, получала тяжелую сибирскую язву и почти вся безъ исключенія погибала. Однако, результаты какъ лабораторныхъ изслдованій Пастера, такъ и этихъ практическихъ опытовъ были, какъ видно, не вполн чисты и доказательны, ибо важность самаго открытія была подвергнута критик и сомннію со стороны такого крупнаго авторитета, какъ берлинскій проф. Кохъ (пріобрвшій недавно огромную извстность своимъ открытіемъ паразита чахотки) и учениковъ его школы. Возраженію этимъ оппонентамъ и была посвящена часть статьи Пастера. Дале онъ сообщилъ, что въ декабр 1880 года ему удалось найти и потвердить дальнйшими опытами впослдствіи, что слюна умершихъ отъ водобоязни людей, привитая кроликамъ, причиняетъ послднимъ смерть, причемъ въ крови павшихъ животныхъ встрчается особый спеціальный паразитъ, также доступный культур, какъ и паразитъ сибирской язвы, но только при нсколько видоизмненныхъ пріемахъ (такъ, лучшая среда для культуры послдняго паразита есть телячій бульонъ) и который въ дальнйшей своей обработк предохраняетъ кроликовъ отъ смерти при прививк необработаннаго паразита водобоязни. Наконецъ, въ 1881—1882 годахъ Пастеръ нашелъ, что носовая слизь тифозныхъ лошадей, привитая кроликамъ, причиняетъ послднимъ смертельный тифъ, вызывая при томъ появленіе у нихъ въ крови особаго паразита, подлежащаго также дальнйшей культур, которая въ конечномъ результат даетъ смягченіе яда, т.-е. обработанный ядъ перестаетъ при прививк заражать кроликовъ тифомъ, а напротивъ, получаетъ способность предохранять ихъ отъ заразы. Важность этихъ послднихъ открытій, въ виду ихъ недавняго, а потому недостаточнаго изученія, можетъ быть опредлена только въ будущемъ. Сопоставляя результаты своихъ опытовъ надъ четырьмя разными паразитами или микробами: 1) холеры курицъ (паразитъ, прежде всхъ другихъ открытый Пастеромъ), 2) сибирской язвы,

водобоязни и 4) тифа лошадей — Пастеръ утверждаетъ, что общій методъ для смягченія животныхъ ядовъ найденъ и что приложеніе его должно только видоизмняться, сообразно съ физіологическими свойствами каждаго спеціальнаго паразита въ частности.

По окончаніи прочитанной Пастеромъ рчи, потребовалъ слова проф. Кохъ и объяснилъ на нмецкомъ язык, что онъ считаетъ неудобнымъ поднимать диспутъ съ Пастеромъ на конгресс, потому что послдній не говоритъ по нмецки, а онъ, Кохъ, не владетъ французскимъ языкомъ и потому предпочитаетъ отвчать въ печати, въ заключеніе, Кохъ прибавилъ, что, пріхавши на конгрессъ, ожидалъ услышать отъ Пастера что нибудь новое, но выслушавъ только что прочтенную статью, вполн_#въ томъ разочаровался и притомъ не можетъ не замтить, что считаетъ самый предметъ работъ Пастера не имющимъ прямого отношенія къ гигіен. Кохъ, видимо, былъ взволнованъ и свою коротенькую рчь произнесъ очень запальчиво, а заключительными словами вызвалъ явное неодобреніе и протесты со стороны какъ членовъ конгресса, такъ и публики. Очевидно, такое заключеніе могли подсказать только сильное раздраженіе и необдуманность, ибо, съ одной стороны, всякій хорошо понималъ всю важность разрабатываемаго Пастеромъ вопроса для гигіены, а съ другой, можно оспаривать существованіе паразитовъ водобоязни и лошадинаго тифа, но нельзя утверждать, чтобы это открытіе было не ново, такъ какъ оно нигд еще не было сообщено съ такими подробностями, какія далъ Пастеръ на конгресс.

Посл того проф. павійскаго университета Сормани разсказалъ объ результатахъ произведенныхъ прививокъ сибирской язвы по способу Пастера въ Италіи, въ общемъ итог весьма удовлетворительныхъ, хотя и бывали единичные случаи, гд овцы съ привитымъ обработаннымъ ядомъ тмъ не мене пали, когда имъ была привита сибирская язва. На это Пастеръ возразилъ, что, во первыхъ, не выяснено, пали ли эти животныя отъ сибирской язвы, а не отъ гнилостнаго зараженія крови (септицэміи), и во вторыхъ, что вс павшія овцы принадлежатъ къ пород мериносовъ, а эта порода, какъ боле нжная, требуетъ нсколько видоизмненой обработки предохранительнаго яда. Въ заключеніе, Пастеръ, принявъ предложеніе Коха перенести споръ въ печать, сказалъ, что онъ и самъ не считаетъ свое открытіе окончательно разработаннымъ и констатируетъ только факты возможности предохраненія отъ сибирской язвы, основывая ихъ не исключительно на своихъ лабораторныхъ изслдованіяхъ, а уже на крупныхъ цифровыхъ данныхъ, полученныхъ при опытахъ въ. большихъ размрахъ и въ разныхъ государствахъ. Замтимъ вскользь, что на этомъ же засданіи какой-то генуэзскій врачъ Баллестрери выступилъ оппонентомъ паразитарной теоріи болзней вообще и истолкованія опытовъ Пастера въ частности, но несерьезность его доводовъ и шутовская манера говорить сдлали его появленіе на трибун просто комическимъ дивертисментомъ, временно нарушившимъ солидное настроеніе собранія.

Вторичное общее засданіе конгресса занято было вопросомъ о заразительности чахотки съ точки зрнія исторіи и общественной гигіены. Чтобы упростить его обсужденіе, докладчикъ, проф. Корради изъ Павіи, составилъ тринадцать тезисовъ, которые и прочиталъ послдовательно одинъ за другимъ, предлагая конгрессу высказаться по поводу каждаго’. Сущность доклада заключалась въ слдующемъ. Заразительность чахотки признавалась въ древности какъ публикой, такъ и врачами, и этотъ взглядъ господствовалъ до начала ныншняго столтія, первая половина котораго, выдвинувъ впередъ анатомо-патологическія изслдованія, оставила при этомъ въ тни вопросы этіологическіе и привела къ отрицанію заразительности этой болзни. Только въ послдніе годы экспериментальная патологія снова занялась даннымъ вопросомъ и, прививкою туберкулезныхъ продуктовъ, дала опору ученію о заразительности чахотки. Въ настоящее же время, стараются доказать (проф. Кохъ), что сущность чахотки заключается въ особомъ паразит (bacillus), легко передаваемомъ отъ одной особи къ другой. Задача клиническаго наблюденія — ршить этотъ вопросъ, поставленный столь точно опытомъ, и связать новое ученіе о заразительности съ предрасположеніемъ и наслдственностью. Въ ожиданіи этого ршенія, гигіена обязана относиться къ чахотк какъ къ болзни, способной передаваться отъ одного лица къ другому при извстныхъ условіяхъ, и потому должно предложить мры для противодйствія передачи ея посредствомъ сожительства,посредствомъ употребленія въ пищу мяса и молока чахоточныхъ животныхъ, посредствомъ прививки оспы. Въ заключеніе, Корради совтовалъ устройство особыхъ чахоточныхъ госпиталей, или, по крайней мр, отдльныхъ павильоновъ для чахоточныхъ.— Занявшій потомъ трибуну, директоръ медицинской школы въ Руан, Лёде, представилъ выводъ изъ наблюденій надъ 125 чахоточными семьями, наблюденія эти касались нсколькихъ поколній одной и той же семьи и обнимали боле полустолтія, благодаря тому обстоятельству, что отецъ оратора былъ также врачемъ въ Руан и тоже велъ правильную и точную статистику въ своей практик. Выводы эти говорятъ въ пользу заразительности чахотки и кром того констатируютъ, что передача чахотки совершается чаще отъ мужа — жен, чмъ отъ жены-мужу.— Парижскій проф. Валленъ энергически возставалъ противъ полнаго изолированія чахоточныхъ больныхъ въ отдльные госпитали и павильоны, такъ какъ заразительность чахотки, хотя и вроятная, далеко не вполн доказана, а потому не оправдываетъ строгаго отдленія пораженныхъ ею, дло гигіены — прежде всего заботиться объ отдленіи больныхъ несомннно заразительныхъ, какими представляются сыпные, дифтеритическіе и т. п., и только, когда она достигнетъ въ этомъ отношеніи полнаго успха, можно поднимать вопросъ и объ устройств спеціальныхъ больницъ и павильоновъ для чахоточныхъ — Нсколько послдующихъ ораторовъ (Любельскій изъ Варшавы, Смитъ изъ Лондона, Ландовскій изъ Алжира, Феликсъ изъ Бухареста и др.) допускаютъ отдленіе чахоточныхъ, но съ большою осторожностью, потому что такое отдленіе можетъ слишкомъ вредно вліять на больныхъ нравственно, признавая ихъ завдомо неизлечимыми, и лишать преждевременно дятельной жизни, тогда какъ можно привести много примровъ, когда чахоточные, нося въ себ уже несомннные признаки болзни, ознаменовывали себя важными заслугами на пользу общества Кром того, обсуждалось мнніе о запрещеніе врачами браковъ между чахоточными, и это запрещеніе признано необходимымъ только въ случаяхъ несомннно развитой болзни.

Второй докладъ этого засданія принадлежалъ маститому франкфуртскому гигіенисту Фаррентраппу и имлъ предметомъ устройство школьныхъ колоній во время лтнихъ вакацій. Колоніи эти, несмотря на свое недавнее существованіе (около 7 лтъ), быстро привились въ Швейцаріи, Италіи и особенно Германіи и продолжаютъ размножаться съ каждымъ годомъ, благодаря очевиднымъ успшнымъ результатамъ. Подъ именемъ школьныхъ колоній разумется посылка недостаточныхъ дтей школьнаго возраста, задержанныхъ въ физическомъ развитіи, на время ихъ вакаціи, т.-е. на дв-четыре недли, въ здоровую сельскую мстность, лучше всего, если есть по близости, въ горы или на берегъ моря. Колоніи эти соста— 429. вляются изъ группъ въ 10—15 дтей подъ руководствомъ учителя или учительницы и устраиваются въ просторной, хорошо вентилированной квартир, дти пользуются достаточной питательной пищей (хорошимъ молокомъ) и наивозможно большимъ движеніемъ на вольномъ воздух, каждодневно купаются, или же вс утромъ, при вставаніи, обтираются мокрымъ полотенцемъ или губкою. Несмотря на кратковременность такой жизни, наблюденія надъ пятью швейцарскими и 12 нмецкими колоніями, за пять лтъ, показали, что дти не только длаются живе и свже, не только выигрываютъ отъ 1—3 фун. въ вс и отъ 1—2 сантиметровъ въ рост, но, по отзывамъ наставниковъ, пребываніе въ колоніи отзывается благопріятно и на ихъ нравственныхъ качествахъ. Въ колоніи слдуетъ отбирать дтей небогатыхъ и только болзненныхъ, больные же или такіе выздоравливающіе, которые требуютъ особаго за собой ухода, наблюденія врача, перемнъ леченія и лекарствъ, не подходятъ подъ категорію отсылаемыхъ въ колонію. Къ этому докладу одинъ итальянскій врачъ добавилъ наблюденія надъ итальянскими колоніями, давшими еще боле блестящіе результаты относительно физическаго укрпленія дтей, прибавки въ вс и т. д., можетъ быть вслдствіе того, что Италія, благодаря своей топографіи, располагаетъ для устройства дтскихъ колоній повсемстной близостью моря, пребываніе же на морскомъ берегу особенно благодтельно вліяетъ на дтскій организмъ.

Третье общее засданіе было занято докладомъ предсдателя конгресса Ломбарда о гигіеническомъ, физіологическомъ и терапевтическомъ вліяніи высотъ. Докладъ этотъ былъ сведенъ къ слдующимъ положеніямъ: 1)недостатокъ кислорода, вслдствіе разрженія воздуха на высотахъ, можетъ причинить задушеніе (асфиксію), если организмъ не восполнитъ этотъ недостатокъ вдыханіемъ кислорода, 2) горная болзнь (головокруженіе, головныя и мышечныя боли, общая слабость и проч.) зависитъ главнымъ образомъ отъ уменьшенія кислорода въ атмосфер, это уменьшеніе тмъ чувствительне, что организмъ, при усиленной и напряженной мышечной работ во время подъема на горы, потребляетъ большее количество кислорода и, слдовательно, требуетъ его для себя больше, чмъ въ состояніи покоя, 3) дыханіе и кровообращеніе ускоряются по мр подъема на горы, выдыханіе же угольной кислоты увеличивается только до извстной высоты, приблизительно между 1,500—2,000 метровъ, выше же того уменьшается въ прямомъ отношеніи къ высот, 4) на высот, большей чмъ, 2,000 метровъ, несмотря на ускореніе дыханія и кровообращенія, недостатокъ кислорода вызываетъ конституціональное малокровіе, которому д-ръ Журданне далъ названіе аноксэміи, на высотахъ усиливаются пищевареніе, мышечная дятельность и пониженіе температуры и тмъ ускоряется выдыханіе угольной кислоты, 6) пребываніе на высотахъ не только учащаетъ вдыханія, но и длаетъ ихъ боле глубокими, отчего увеличиваются и емкость грудная, и самые размры грудной клтки, 7) временное или постоянное пребываніе на среднихъ высотахъ, не превосходящихъ 2,000 метровъ, обнаруживаетъ укрпляющее вліяніе на вс отправленія,

большія (въ Америк) и среднія (въ Европ высоты имютъ предупреждающее и цлебное вліяніе на легочную чахотку. Эти положенія Ломбаръ подробно развивалъ, ссылаясь на опыты Поля Вера, наблюденія Журданне, Марсе и другихъ, на успхи горнаго леченія за послднее время и на блестящіе результаты, полученные въ Давос, C.-Мориц (въ Швейцаріи), въ Скалистыхъ горахъ Америки и т. д.

Поль Веръ, появленіе котораго на трибун вызвало сочувственныя рукоплесканія, началъ съ того, что онъ вполн присоединяется къ мннію Ломбара и по существу ничего не иметъ прибавить къ положеніямъ предложеннымъ послднимъ. Потомъ онъ перешелъ къ описанію своихъ опытовъ надъ самимъ собою и надъ своими учениками подъ вліяніемъ разрженнаго воздуха въ герметически запертой комнат, изъ которой воздухъ выкачивался насосомъ, здсь, кром поименованныхъ припадковъ, причиняемыхъ разрженіемъ атмосферы, онъ указалъ еще на крайнее мозговое ослабленіе, невозможность думать и соображать и на полную слпоту, которыя онъ наблюдалъ надъ собой, какъ слдствія недостаточнаго окисленія крови, и на ту необыкновенную быстроту, съ какою возвращаются и зрніе, и мыслителныя способности при первыхъ же вдыханіяхъ чистаго кислорода. Всмъ боле или мене памятна трагическая судьба воздухоплавателей Сивеля, Кроче-Спинелли и Тиссандье, которая ихъ постигла около половины 1870 годовъ, эти отважные ученые уже разъ поднимались на высоту 7,500 метровъ и, снабженные Полемъ Беромъ 30-го фунтами кислорода, они, при первомъ ощущеніи на себ вліянія разрженной атмосферы, быстро возстановили свои силы вдыханіемъ кислорода и благополучно спустились на землю. Это ихъ поощрило къ дальнйшимъ опытамъ, и въ слдующемъ же году они поднялись еще выше, до вышины въ 8,400 метровъ, но это путешествіе кончилось страшной катастрофой: отъ быстраго ли подъема шара, или же отъ недостатка взятаго съ собой кислорода, Сивель и Спинелли задохлись въ разрженной атмосфер, и опустившійся на землю шаръ доставилъ ихъ трупы и полуживого Тиссандье, который не могъ разсказать никакихъ подробностей о происшедшемъ и помнилъ только одно, какъ онъ, вдругъ почувствовавъ, что пересталъ видть окружавшіе предметы, сообразилъ что эта слпота зависитъ отъ разрженія окружающаго воздуха, хотлъ оыло поднять правую руку къ трубк отъ висвшаго надъ головой резервуара кислорода, но не былъ въ состояніи этого сдлать, ибо рука была парализована, затмъ больше онъ ничего не помнитъ. Дале Поль Беръ говорилъ о приспособленіи человка и домашнихъ животныхъ къ высотамъ, такъ, въ горахъ южной Америки замчено, что мулы, приведенные изъ долинъ, первое время теряютъ свою силу и страдаютъ горнымъ малокровіемъ, но впослдствіи силы ихъ вполн возвращаются, и они могутъ работать не меньше, чмъ въ низменныхъ мстностяхъ. Какъ у людей, такъ и у животныхъ, размры трудной клтки отъ жизни на высотахъ увеличиваются, а изслдованная Полемъ Беромъ кровь животныхъ, убитыхъ въ американскихъ горныхъ вершинахъ, давала нормальный процентъ кислорода въ гемоглобин. Все это указываетъ на легкую приспособляемость человка къ разрженному воздуху, я на этомъ основаніи, Поль Беръ не раздляетъ мрачнаго предсказанія геологовъ, которые говорятъ, что усиленіе внутренняго земного огня повлечетъ за собою разогрваніе земной коры и вслдствіе того такое разрженіе воздуха на ея поверхности, что жизнь человка и животныхъ должна быстро прекратиться, по мннію же Поля Бера, живые организмы будутъ еще въ состояніи долго приспособляться и жить въ разрженной атмосфер, такъ какъ разрженіе будетъ происходить медленно и прогрессивно. Этимъ и закончилъ свою блестящую рчь Поль Беръ. Публика, утомленная отъ напряженія вниманія, вяло прослушала два послдующія сообщенія докторовъ — Марсе изъ Лондона и Мейера-Гюни изъ Цюриха, касавшіяся обсуждаемаго вопроса и которыя между прочимъ указывали на необходимость при назначеніи горнаго воздуха съ врачебною цлью не ограничиваться одною высотою отъ 1000 до 2000 метровъ, а также брать во вниманіе сухость атмосферы и постоянство температуры въ избираемой мстности.

Четвертое и послднее общее засданіе конгресса открылось докладомъ женевскаго окулиста Галтенгофа о слпот, изучавшаго причины ея на 311,000 слпыхъ въ Европ. Причины эти, главнйшимъ образомъ, сводятся на плохое леченіе близорукости, пренебреженное нагноеніе вкъ и на послдствіе такихъ сыпныхъ формъ, какъ корь, скарлатина, оспа и др.: можно принять, что на 100 слпыхъ — 75 потеряли зрніе вслдствіе недостаточнаго попеченія о глазахъ. Этотъ выводъ самъ по себ настолько внушителенъ, чтобы обязать конгрессъ посвятить вопросу о слпот особенное вниманіе, что и выразилось въ открытіи конкурса по этому предмету. Д-ръ Ротъ изъ Лондона изложилъ планъ этого конкурса, составленнаго однимъ англійскимъ обществомъ и имющаго особенно въ виду изученіе практическихъ мръ для предупрежденія слпоты, за этотъ трудъ присуждается премія въ 2,000 франковъ, которая и будетъ выдана на слдующемъ конгресс на основаніи заключенія коммисіи, составленной изъ 11 главныхъ врачей разныхъ государствъ.— Затмъ слдовало заключеніе д-ра Фовеля изъ Парижа о, назначенномъ на предыдущемъ конгресс на сочиненіе о гигіен деревень, премія въ 2,500 франковъ присуждена коммисіею единогласно бордосскому профессору Лэйе (Layet), представившему сочиненіе ‘Гигіена и болзни сельскаго населенія’.— Потомъ прослушанъ былъ докладъ о международной гигіенической выставк, имвшей мсто во время конгресса въ Женев, и приняты для обсужденія на будущемъ конгресс: 1) предложеніе одного изъ отдленій, ‘чтобы вс правительства устранили законодательныя препятствія для добровольнаго сожиганія покойниковъ’, и 2) предложеніе другого отдленія, ‘чтобы вс поддлки жизненныхъ припасовъ были предметомъ строжайшаго административнаго преслдованія’. Мстомъ будущаго гигіеническаго конгресса выбрана, по предложенію д-ра фонъ Овербеcка-Мейера, Голландія, и именно городъ Гаага. Въ заключеніе конгрессъ вотировалъ признательность за пріемъ городу Женев, мстнымъ властямъ, президенту Ломбару, главному секретарю конгресса, профессору гигіены Дюнану, и, посл нсколькихъ прощальныхъ словъ президента, конгрессъ былъ закрытъ.

II.
Засданія отдленій конгресса.— Предметы засданій перваго отдленія: о вліяніи пилигримства въ Мекку на распространеніе холеры, объ этіологіи и предупрежденіи тифа, объ алкоголизм, о воскресномъ отдых съ гигіенической точки зрнія.

Прежде чмъ обратиться къ отчету о частныхъ засданіяхъ по отдленіямъ, изъ которыхъ только нкоторыя намъ удалось прослдить довольно аккуратно, мы перечислимъ вс вопросы, предложенные на обсужденіе отдленій конгресса, и изъ этого перечня читатель можетъ видть, какъ разнообразны и въ тоже время существенны были предметы, занимавшіе създъ. Въ первомъ отдленіи должны были обсуждаться: 1) вліяніе пилигримства въ Мекку на распространеніе холеры въ Европ, 2) причины тифа и предупредительныя противъ него мры, 3) алкоголизмъ, 4) воскресный отдыхъ съ гигіенической точки зрнія, 5) мукорины, 6) желтая горячка въ международной гигіен, 7) международныя предупредительныя мры противъ болзней вообще,

предупрежденіе пеллагры, 9) принципы санитарной администраціи въ Англіи, 10) санитарная администрація въ различныхъ государствахъ. Во второмъ отдленіи были поставлены вопросы: 1) дезинфекція комнатъ больныхъ, пораженныхъ заразными болзнями, 2) дезинфекція лицъ, 3) сжиганіе покойниковъ, 4) выборъ мста для кладбищъ, 5) врачебная статистика і смертности въ войскахъ, 6) вліяніе дурной обуви и средства къ ихъ предупрежденію, 7) приморскія лечебницы для дтей, пораженныхъ золотухою и англійскою болзнью,

госпи тальные бараки, 9) зараженіе въ госпиталяхъ, 10) предупрежденіе дифтерита, 11) школы для санитаровъ. Въ третьемъ отдленіи: 1) удаленіе нечистотъ пневматическимъ способомъ и канализаціею, 2) лучшіе способы отопленія и вентиляціи жилищъ рабочихъ, 3) гигіеническія мры въ частныхъ жилищахъ, 4) отравленія продуктами, вводимыми ежедневно и въ малыхъ количествахъ, 5) свинцовое отравленіе, 6) вода, употребляемая для питья и вліяніе на нее фильтровъ, 7) гніеніе животныхъ веществъ и развивающіеся при томъ продукты,

выгоды и неудобства проницаемости стнъ въ домахъ, 9) метеорологическія изслдованія и гигіена. Въ четвертомъ отдленіи: 1) вліяніе школьныхъ программъ на здоровье дтей, 2) необходимость во всхъ странахъ назначенія школьныхъ врачей и обязанности послднихъ, 3) леченіе накожныхъ паразитныхъ болзней въ школахъ, 4) причины, затрудняющія воспитаніе дтей, 5) нсколько наблюденій по школьной гигіен, 6) уклоненіе въ форм тла во время школьнаго періода, 7) международныя предупредительныя мры противъ водобоязни,

причины сапа, 9) коровье молоко, какъ суррогатъ женскаго молока. Наконецъ, пятое отдленіе было всецло посвящено демографіи, въ первый разъ присоединенной къ гигіеническому конгрессу.

Вотъ съ какимъ объемистымъ багажемъ съхались гигіенисты всхъ странъ въ Женеву, и, конечно, не было никакой возможности справиться съ такой программой въ теченіе четырехъ, посвященныхъ ея обсужденію, утръ, а потому и неудивительно, что до многихъ изъ вопросовъ совсмъ не дошла очередь, а иные были только слегка затронуты и не успли подвергнуться должному обстоятельному обсужденію.

Первый докладъ, который намъ пришлось выслушать въ первомъ отдленіи, принадлежалъ члену парижской медицинской академіи д-ру Пру (Proust) ‘о вліяніи пилигримства въ Мекку на распространеніе холеры въ Европ’. Докладчикъ доказывалъ, что холера не зарождается въ Геджад, но что, несомннно, Мекка представляетъ изъ себя центръ для у см ленія и разсянія эпидеміи. Опасность занесенія ея въ Европу особенно увеличилась съ тхъ поръ, какъ парусныя суда были замнены пароходами. Мры противъ этого занесенія морокимъ путемъ, предложенныя константинопольскою конференціею, утвержденныя внскою, прежде всего принимаются до отплытія пилигримовъ, причемъ осматривается всякій отходящій пароходъ, нтъ ли на немъ переполненія пассажирами, и лтъ ли между ними больныхъ холерою, достаточенъ ли на пароход запасъ воды и жизненныхъ припасовъ и снабженъ ли всякій пилигримъ достаточнымъ количествомъ денегъ, чтобы прокормиться въ пути. Если, несмотря на эти предосторожности, все-таки на пароход во время плаванія разовьется холера, то необходима въ Красномъ мор хорошо организованная система надзора и карантина, чтобы предохранить главнйшимъ образомъ отъ эпидеміи Египетъ, ибо, съ появленіемъ ея въ послднемъ, вся Европа подвергается огромному риску занесенія холеры, по причин постоянныхъ сношеній Египта съ портами Средиземнаго моря. Особенно мры эти должны строго примняться къ плохо содержимымъ пароходамъ, доставляющимъ пилигримовъ изъ Джедди въ Суэцъ. Строгое соблюденіе этихъ мръ блестящимъ образомъ оправдалось въ 1872, 1877 и 1881 гг. и спасло Европу отъ холеры, свирпствовавшей тогда между пилигримами, такъ, въ 1881 г. въ август, холера появилась въ Аден, а въ сентябр развилась въ Мекк, будучи ввезена пилигримами того самаго парохода, который занесъ эпидемію въ Аденъ, тогда александровскій международный совтъ настоялъ, чтобы египетское правительство устроило для судовъ, возвращающихся изъ Мекки, карантинъ въ Эль-Уедж на Красномъ мор, въ 350 миляхъ отъ Суэца, въ этотъ пунктъ суда привезли холеру, но, будучи задержаны карантиномъ, не распространили ее дальше, и эпидемія быстро прекратилась. Поэтому Европа должна отстоять постоянный карантинъ въ Эль-Уедж и поддержать въ полной сил значеніе международной санитарной комиссіи въ Александріи, вліяніе которой можетъ быть парализовано, особенно теперь, текущими военными событіями въ Египт. Докладъ этотъ хорошо защищалъ извстный французскій гигіенистъ д-ръ Фовель, указывая на неотложность карантинныхъ мръ въ настоящее время, когда въ индйскихъ войскахъ, доставленныхъ въ Египетъ изъ Бомбея, по газетнымъ извстіямъ, показывалась уже холера, которая грозитъ такимъ образомъ своимъ появленіемъ и въ Европ, если только Англія не будетъ подвергать эти войска карантину въ Аден, Парижскій санитарный совтъ своевременно обратилъ вниманіе англійскаго правительства на эти обстоятельства, но мало надется на успхъ своего заявленія, сознавая, съ какими неудобствами связано содержаніе въ карантин войскъ, необходимыхъ на театр военныхъ дйствій. Посл сообщенія д-ра Овилло о бывшей холер въ испанскихъ колоніяхъ и болгарскаго врача Браделя — о занесенія холеры въ Варну вещами, оставшимися посл умершихъ отъ холеры пилигримовъ на пути изъ Мекки, румынскій проф. Феликсъ предложилъ Конгрессу хлопотать о придач международной санитарной комиссіи въ Константинопол характера постояннаго учрежденія, а д-ръ Цатари изъ Пешта говорилъ о необходимости международной гигіенической конвенціи, резюмируя сущность ея въ слдующихъ пунктахъ: і)вс государства должны взаимно гарантировать другъ другу однообразными законами хорошее качество вывозимыхъ припасовъ и напитковъ, 2і торговые договоры никогда не должны заключать въ себ мры, противорчащія общественной гигіен, 3) вопросъ общественнаго питанія долженъ бытъ признанъ международнымъ, а потому всякія ограниченія въ перевозк припасовъ допускаются исключительно только въ видахъ гигіеническихъ, 4) необходимо установить также общіе законы противъ примсей и поддлки припасовъ, и 5) наука никогда не должна служить ширмами для торговыхъ и политическихъ интересовъ. Посл этого заявленія, рисующаго’ идеалы международной гигіены, но мало соотвтствующаго современному духу политическихъ раздоровъ и экономическихъ разсчетовъ отдльныхъ націй, отдленіе обратилось къ слушанію доклада лилльскаго проф. Арну ‘объ этіологіи и предупрежденіи тифа’, доклада несомннно почтеннаго по своей солидной обработк современнаго ученія о тиф, но дотого подробнаго, что если бы онъ не былъ прерванъ предсдателемъ на половин, то поглотилъ бы вс 4 засданія перваго отдленія. Это былъ скоре большой трактатъ очень дльный и очень осторожный въ выводахъ, а потому и не вызывавшій на споры. Авторъ признаетъ за тифомъ характеръ специфической болзни и считаетъ раціональнымъ отнести его къ болзнямъ паразитарнымъ, хотя это вполн, по его убжденію, не доказано, и затмъ онъ подробно разобралъ т естественныя среды, которыя признаются, какъ сохраняющія и поредающія тифозную заразу, т.-е. почву, воду, воздухъ, человка и предметы его обихода, и, наконецъ, пищу ‘молоко, мясо). Здсь, въ половин второго засданія, до кладъ былъ прерванъ предсдателемъ, а потому со второй половиной доклада (о воспріимчивости къ зараз и о предупрежденіи тифа) можно только будетъ познакомиться при появленіи всего сочиненія въ печати и, судя по всему нами слышанному, сочиненіе это составитъ почтенный вкладъ въ литературу о тифахъ.— Посл того д-ръ Серенвилль говорилъ о связи тифозныхъ эпидемій въ Лозанн и Уши съ предпринятыми въ названныхъ мстахъ постройками и обнаженіями для того почвы, и для нагляднаго доказательства представилъ графическія таблицы, а я ръ Сопка представилъ такія же таблицы наблюденій за 10 лтъ изъ Мюнхена, доказывающія зависимость развитія тифозныхъ эпидемій въ этомъ город отъ уровня подпочвенной воды, причемъ прибавилъ, что съ 1876 г., благодаря дятельнымъ санитарнымъ мрамъ эпидеміи тифовъ въ Мюнхен стали значительно рже и слабе — Въ заключеніе, д-ръ Пру говорилъ о трудности изученія причинъ эпидемическихъ болзней вообще и тифа въ частности, и сослался на слдующую любопытную выдержку изъ сочиненія одного англійскаго врача: въ Лондон два лта сряду (1858 и 1859 гг.) были необычайно жаркія, Темза совершенно обмелла, какъ никогда не бывало съ основанія Лондона, и обнажила вс животные остатки и выбросы, которые лежали на ея дн и которые подъ жгучими лучами солнца стали быстро разлагаться и наполнили воздухъ до того сильною вонью, что жители избгали подходить къ рк, и движеніе по мостамъ значительно сократилось, парламентъ, не будучи въ состояніи прекратить свою сессію по причин возстанія въ Индіи, спасался во время продолжительныхъ засданій отъ невыносимаго запаха гніющихъ веществъ тмъ, что къ каждому окну былъ подвшенъ мшокъ съ хлористою известью. И при этихъ, повидимому самыхъ антигигіеническихъ условіяхъ — санитарное состояніе городского населенія было вполн удовлетворительно, особеннаго развитія эпидемій замчено не было. Д-ръ Пру, для боле точнаго изученія этіологіи тифа, предложилъ международную программу вопросовъ, которой должны держаться вс врачи при появленіи эпидеміи въ район ихъ дятельности. Этимъ и закончилось обсужденіе о тифахъ, и отдленіе перешло къ не мене интересному вопросу объ алкоголизм.

Д-ръ Руле изъ Невшателя выступилъ докладчикомъ объ алкоголизм, распространеніе котораго въ Европ принимаетъ все боле и боле угрожающіе размры, причиняетъ большій ущербъ въ народонаселеніи, чмъ всевозможныя эпидеміи и даже войны, а потому вынуждаетъ врачей и гигіенистовъ поставить борьбу съ этимъ зломъ на первый планъ своей дятельности, тмъ боле, что зло это носитъ характеръ не только индивидуальный, но и соціальный. Острое и хроническое отравленіе (блая Горячка — delirum tremens — и хроническій алкоголизмъ) причиняются въ огромномъ большинств даже относительно умреннымъ у потребленіемъ спиртныхъ напитковъ, получаемыхъ перегонкою и заключающихъ въ себ амильный алкоголь и тяжелые алкоголи моноатомической группы, куда принадлежатъ вс многоразличные виды водокъ, употребленіе же спиртныхъ напитковъ, получаемыхъ броженіемъ и содержащихъ въ себ этильный алкоголь (виноградное вино и пиво), вызываетъ болзненные припадки рже, требуетъ для появленія ихъ относительно большаго злоупотребленія. Желательно, чтобы точная и однообразная статистика выяснила: 1) потребляемое въ каждой стран ежегодное количество спиртныхъ напитковъ, получаемыхъ какъ броженіемъ, такъ перегонкою, 2) качество этихъ различныхъ напитковъ относительно пропорціи, въ которой они содержатъ этильный алкоголь и боле тяжелые алкоголи моноатомической группы, 3) годичную статистику смертныхъ случаевъ, которые могутъ быть приписаны алкоголизму и зависящимъ отъ него различнымъ спеціальнымъ болзнямъ (печени, почекъ проч.), 4) годичную статистику умственныхъ разстройствъ, причиненныхъ алкоголизмомъ, 5) годичную статистику преступленій, совершенныхъ подъ вліяніемъ остраго или хроническаго алкоголизма, 6) годичную статистику случаевъ изъятія отъ военной повинности вслдствіе алкоголизма, дйствовавшаго на подлежащее къ поступленію лицо или прямо, или косвенно, посредствомъ наслдственности.— Общество обязано бороться энергически противъ пьянства какъ силами государственными, такъ и силами общественными и индивидуальными. Средства, къ которымъ можетъ для того прибгать государство, суть главнымъ образомъ слдующія: 1) налоги на производство и продажу спиртныхъ напитковъ, получаемыхъ перегонкою, тмъ боле высокіе, чмъ боле эти напитки содержатъ въ себ тяжелые и нечистые алкоголи, 2) большее обложеніе патентовъ для тхъ розничныхъ продажъ, въ которыхъ вмст съ бродильными напитками будутъ продаваться и напитки, получаемые перегонкою, 3) строгое наблюденіе за качествомъ продаваемыхъ спиртныхъ напитковъ и строгія карательныя мры для продавцовъ за поддлку и примси, 4) строгія законодательныя мры относительно заведеній для потребленія публикою спиртныхъ напитковъ, 5) штрафованіе пьяныхъ, замчаемыхъ на улицахъ и въ общественныхъ мстахъ. Общественная и индивидуальная борьба съ пьянствомъ должна преимущественно выразиться въ слдующихъ направленіяхъ: 1) въ учрежденіи обществъ трезвости, 2) въ учрежденіи обществъ для сбереженія и вспомоществованія, 3) въ устройств здоровыхъ и дешевыхъ жилищъ, кооперацій для покупки припасовъ, общественныхъ булочныхъ и мясныхъ, и народныхъ экономическихъ кухонь и столовыхъ, 4) въ поощреніи производства здоровыхъ, дешевыхъ и доброкачественныхъ напитковъ, 5) въ обнародованіи общедоступныхъ брошюръ и сочиненій о вредномъ вліяніи пьянства и о преимуществахъ воздержанія, 6) въ устройств заведеній, которыя могли бы замнить кабаки и доставить рабочимъ классамъ боле нравственныя развлеченія. Вообще же борьба противъ пьянства только тогда можетъ увнчаться серьезнымъ успхомъ, когда удастся совсмъ уничтожить торговлю всякимъ тяжелымъ алкоголемъ, за исключеніемъ алкоголя этильнаго, а для этого необходимо прежде всего обладать такимъ химическимъ реактивомъ, который давалъ бы намъ возможность точно и быстро опредлять во всякомъ спиртномъ напитк количество содержащагося въ немъ алкоголя не этильнаго, къ сожалнію, вс предложенные до сихъ поръ съ этою цлью химическіе реактивы далеко не достигаютъ своей цли, поэтому въ заключеніе докладчикъ сдлалъ предложеніе, чтобы государства и общества помогали всми способами открытію такого реактива, а также содйствовали всякимъ изысканіямъ для улучшенія выдлки алкоголей,— По окончаніи этого доклада, швейцарскій д-ръ Шалланъ говорилъ о необыкновенно быстромъ распространеніи алкоголизма въ район его врачебной дятельности, въ Ваадтскомъ кантон: кантонъ этотъ преимущественно занимается культурою винограда, и ежегодная выдлка въ немъ винограднаго вина достигаетъ цнности въ 25 милліоновъ франковъ, лтъ 10—15 назадъ, туземцы кантона пили почти исключительно виноградное вино, и случаи алкоголизма между ними были очень рдки, но въ послдніе года, когда филоксера значительно удорожила вино, а водка, напротивъ, вслдствіе усовершенствованій техническаго производства подешевла (въ названной мстности можно имть литръ водки за 30 сантимовъ, т. е. приблизительно 7 ¹/₂ коп. за бутылку), пьянство и алкогольное отравленіе стали усиливаться необычайно быстро, тоже замчается и во всей Швейцаріи, и, въ потвержденіе этого, ораг торъ представилъ статистическія данныя изъ многихъ швейцарскихъ домовъ для умалишенныхъ и пріютовъ для неспособныхъ, такъ, въ одномъ базельскомъ пріют процентъ психическихъ больныхъ, у которыхъ алкоголизмъ служилъ главною производящею причиною болзни, достигаетъ 46 на 100 между мужчинами, а въ Ваадтскомъ кантон — число этого рода больныхъ составляетъ 33 на 100. Бороться съ кабатчиками длается трудно между прочимъ оттого, что ихъ прямая выгода заставляетъ ихъ больше продавать водки, чмъ винограднаго вина, ибо въ дробной продаж на послднемъ они наживаютъ не боле 8—10%, тогда какъ водка даетъ имъ 30% барыша. Шалланъ поддерживалъ вполн заключенія Руле и кром того совтовалъ до извстныхъ предловъ пропагандировать употребленіе пива, какъ напитка мене вреднаго, и устройство маленькихъ мстныхъ лабораторій для открытія доступныхъ анализу вредныхъ примсей къ алкоголю, ссылаясь при этомъ на успшное дйствіе лозанской лабораторіи.— Парижскій д-ръ Альглавъ, въ весьма остроумной рчи, старался доказать несостоятельность предложенныхъ предыдущими ораторами мръ при масс заинтересованныхъ въ пьянств лицъ, разнообразіи поддлокъ и абсолютной невозможности услдить за ними въ дробной продаж, онъ признаетъ единственно практическою въ настоящее время мрою для борьбы съ пьянствомъ — чтобы государство приняло на себя обязанность приготовленія спиртныхъ напитковъ, получаемыхъ перегонкою, какъ это длаютъ нкоторыя правительства относительно табачнаго производства (Франція, Австрія). Такимъ образомъ, гарантировалась бы и самая доброкачественность продукта, и правительство высокою разцнкою водки, при продажи ея кабатчикамъ, могло бы покрывать значительную часть государственныхъ расходовъ, примръ чему мы видимъ въ Россіи, гд доходами съ водки покрывается третья часть государственнаго бюджета. Въ этомъ смысл ораторъ представилъ проектъ французскому правительству. По поводу предложенія Альглава, д-ръ Ландовскій изъ Алжира возразилъ, что не отрицая существеннаго значенія его проекта, считаетъ ссылку на Россію въ томъ отношеніи бездоказательной, что въ этой стран государственная водочная монополія введена исключительно въ видахъ фискальныхъ, а потому не только не привела къ уменьшенію пьянства, а скоре усилила его и деморализировала народъ, который видитъ въ государственной монополіи государственную санкцію пьянства, и въ то же время мало улучшила и качество производимаго спирта, ибо деморализировалаи чиновниковъ, контролирующихъ производство. Лучшее доказательство неправильности ссылки на Россію д-ръ Ландовскій видитъ въ томъ, что и при этой систем это государство поставлено теперь въ необходимость изыскивать новыя средства для ограниченія народнаго пьянства Изъ числа многихъ ораторовъ, говорившихъ еще но этому вопросу, упомянемъ о рчи бразильскаго делегата барона Терезіопулиса, который превозносилъ Бразилію, гд употребленіе перегнанныхъ спиртныхъ напитковъ почти не существуетъ, и даже многочисленные эмигранты, прибывающіе изъ Европы и зараженные страстью къ водк, мало-по-малу отвыкаютъ отъ этой пагубной привычки и въ послдующемъ поколніи даютъ населенію уже вполн трезвыхъ людей, все это ораторъ приписывалъ крайне распространенному въ Бразиліи употребленію прекраснаго, безъ всякихъ примсей, кофе и, какъ мру противъ европейскаго пьянства, предлагалъ уничтоженіе ввозныхъ пошлинъ на кофе. Не лишено интереса было еще сообщеніе женевца Роша о довольно успшномъ распространеніи въ Швейцаріи обществъ трезвости, пропагандируемыхъ спеціальнымъ обществомъ, учрежденнымъ въ 1877 г. и извстнымъ подъ названіемъ ‘общества синяго креста’. Кром того, по существу проекта Альглава было еще одно вское возраженіе, что государству, фабрикующему самый доброкачественный алкоголь, все-таки будетъ не возможно отвратить отъ него поддлки и примси въ дробной продаж, при отсутствіи точнаго химическаго реактива.

Дебаты объ алкоголизм далеко были не исчерпаны, и когда оставалось еще 17 человкъ записанныхъ ораторовъ, предсдатель объявилъ, что вынужденъ за недостаткомъ времени прекратить пренія по этому предмету, ибо въ свободномъ распоряженіи отдленія оставалось мене часа, который онъ и предложилъ посвятить обсужденію доклада базельскаго проф. Геглера о воскресномъ отдых съ гигіенической точки зрнія. Докладъ, очевидно, былъ составленъ весьма старательно, но докладчикъ долженъ былъ опустить, на близостью конца засданій, массу подобранныхъ имъ, въ подтвержденіе своего заключенія, доказательствъ и ограничиться только самимъ заключеніемъ, которое состояло въ слдующихъ положеніяхъ: 1) Организація человка требуетъ для отдыха отъ труда физическаго и умственнаго одного полнаго дня въ недлю, безъ чего въ организм могутъ произойти болзненныя разстройства: ослабленіе силъ, прогрессивное и неизлечимое истощеніе, неспособность къ труду и преждевременная смерть. Чмъ трудъ утомительне и однообразне и совершается въ условіяхъ, мене благопріятныхъ для здоровья, тмъ отдыхъ необходиме, трудъ безъ перерыва служитъ причиною уменьшенія безопасности при передвиженіяхъ (несчастія на желзныхъ дорогахъ находятся въ тсной связи съ утомленіемъ желзно-дорожнаго персонала), наклонности къ злоупотребленію спиртными напитками и разрушенія семейной жизни. 2) Съ точки зрнія гигіенической недостаточно, чтобы рабочій прекращалъ свой трудъ въ любой день недли, необходимо, чтобы день отдыха былъ общій для всхъ, чтобы во всей окружающей обстановк царствовали общая тишина и спокойствіе, необходимо, чтобы день отдыха дйствительно возстановлялъ потраченныя силы и чтобы тло и умъ питались совсмъ иными занятіями, чмъ въ рабочіе дни, день этотъ слдуетъ проводить на чистомъ воздух (за городомъ), въ самыхъ чистыхъ платьяхъ и въ чистыхъ комнатахъ, слдуетъ избгать отдыха нездороваго, недятельнаго и апатичнаго, избгать употребленія спиртныхъ напитковъ и траты силъ на увеселенія, раздражающія и нездоровыя. 3) На основаніи этихъ соображеній, женевскій конгрессъ предлагаетъ настоятельно правительствамъ и администраціямъ, управленіямъ желзныхъ дорогъ, почтъ и другихъ общественныхъ службъ, промышленнымъ и торговымъ обществамъ, хозяевамъ — доставлять всмъ, зависящимъ отъ нихъ лицамъ одинъ свободный день въ недлю и содйствовать къ достиженію гигіеническихъ цлей этого отдыха, согласно выраженнымъ основаніямъ. Въ подтвержденіе необходимости суточнаго отдыха, ораторъ особенно опирался, какъ на физіологическое доказательство, на опыты Петенкофера и Фойта, которые показали, что рабочій въ теченіе дневной работы потребляетъ въ крови такое количество кислорода, которое не можетъ быть вознаграждено однимъ ночнымъ отдыхомъ. Докладчику возражалъ парижскій гигіенистъ д-ръ Напіа (Nappias) развивая мысль, что нравы сильне законовъ и что невозможно навязывать обязательный день отдыха цлому населенію, ораторъ скоре стоитъ за отдыхъ въ неправильныхъ промежуткахъ, а главное, за ограниченіе дневного труда, что уже и достигается постепенно во Франціи, гд дневной трудъ рабочаго не превышаетъ 10-ти часовъ. Посл спшныхъ возраженій еще нсколькихъ лицъ, отдленіе не пришло къ ршительному заключенію, и пренія были закончены, а съ тмъ вмст закончились и засданія перваго отдленія, не обсудивъ и половины предложенныхъ вопросовъ.

Гигіена и Демографія

Читайте также: