Т. 2. Статьи, рецензии и заметки, апрель 1838 — январь 1840.
Ред. Н. К. Гей. Подготовка текста В. Э. Бограда. Статья и примеч. В. Г. Березиной.
М., ‘Художественная литература’, 1977.
Во вторник, 12 апреля, г. Каратыгин явился на московской сцене в роли Гамлета. Не будем говорить, что, после игры Мочалова, г. Каратыгину предстоял подвиг трудный,— в этом никто не сомневается, не будем и сравнивать игры первого с игрою последнего: это дело не касается Мочалова, так же как и Мочалов не касается этого дела… Скажем только, что, во-первых, г. Каратыгин совершенно переменил характер своей игры, и переменил к лучшему, а во-вторых, что он показал чудо искусства, если под словом ‘искусство’ должно разуметь не творчество, а умение, приобретенное навыком и ученьем… Фарсов, за которые прежде так справедливо упрекали г. Каратыгина его противники, мы на этот раз заметили гораздо меньше,1 но когда человек, не чувствуя в душе движения страсти, говорит такие слова и таким голосом, источником которых может быть только одна страсть, то, по необходимости, будет делать фарсы, как бы ни был далек от всякого желания делать их и как бы ни старался быть простым и естественным. Что делать! Чувство, вдохновение, талант, гений — они даются природою даром, и часто, как говорит Сальери Пушкина,
Не в награду
Любви горящей, самоотверженья,
Трудов, усердия, молений…
А озаряют голову безумца,
Гуляки праздного…
Что делать! — повторяем мы: Моцарт и Сальери не единственный пример, доказывающий эту истину…
Мы уверены, что с нами согласится всякий, кто был 12 апреля в театре2 и кто помнит, что во втором акте, где Гамлет читает стихи из плохой трагедии, публика с жаром аплодировала г. Каратыгину, а вслед за этим с таким же жаром аплодировала г. Волкову, игравшему роль комедиянта и читавшему стихи из той же смешной трагедии: что это значит?.. Не знаем: по крайней мере над этим можно думать и надуматься…
Отчета об игре г. Каратыгина мы отдавать не будем: мы не хотим огорчать благородного артиста, который так пламенно любит свое искусство и с таким самоотвержением изучает его: для нас гораздо легче высказать горькую правду такому актеру, которому природа подарила гений, а собственное нерадение вредит в безусловном успехе,3 в третьей книжке ‘Наблюдателя’ наши читатели прочтут подробный отчет об игре Мочалова и тогда лучше поймут то, что мы сказали в этих немногих строках. Мы уверены, что в ‘Уголино’ г. Каратыгин был превосходен, выше всякого сравнения с Мочаловым, потому что роль Нино совершенно по нем и дает ему полную возможность развернуть все свое искусство. У всякого поэта должен быть свой актер: г. Каратыгин может делить с г. Полевым славу создания ‘Уголино’ 4.
ПРИМЕЧАНИЯ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
В тексте примечаний приняты следующие сокращения:
Белинский, АН СССР — В. Г. Белинский. Полн. собр. соч., тт. I— XIII. М., Изд-во АН СССР, 1953-1959.
‘Белинский и корреспонденты’ — В. Г. Белинский и его корреспонденты. М., Отдел рукописей Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина, 1948.
Белинский. Письма — Белинский. Письма. Редакция и примечания Е. А. Ляцкого, тт. I—III, СПб., 1914.
‘Воспоминания’ — В. Г. Белинский в воспоминаниях современников. Гослитиздат, 1962.
ГБЛ — Государственная библиотека СССР им. В. И. Ленина.
КСсБ — В. Г. Белинский. Сочинения, ч. I—XII. М., Изд-во К. Солдатенкова и Н. Щепкина, 1859—1862 (составление и редактирование издания осуществлено Н. X. Кетчером).
КСсБ, Список I, II…— Приложенный к каждой из первых десяти частей список рецензий Белинского, не вошедших в данное изд. ‘по незначительности своей’.
ЛН — ‘Литературное наследство’. М., Изд-во АН СССР.
Панаев — И. И. Панаев. Литературные воспоминания. М., Гослитиздат, 1950.
ПссБ — Полн. собр. соч. В. Г. Белинского под редакцией С. А. Венгерова (тт. I—XI) и В. С. Спиридонова (тт. XII—XIII), 1900—1948.
Пушкин — А. С. Пушкин. Полн. собр. соч. в 10-ти томах. М.—Л., Изд-во АН СССР, 1962—1965.
Станкевич — Переписка Николая Владимировича Станкевича. 1830—1840. М., 1914.
Г-н Каратыгин на московской сцене в роли Гамлета (с. 276—277). Впервые — ‘Московский наблюдатель’, 1838, ч. XVI, март, кн. 1, ‘Смесь’, с. 179—180 (ц. р. 11 апреля, вып. в свет 4 мая). Без подписи. Вошло в КСсБ, ч. II, с. 583-584.
Эта и следующая за ней заметки посвящены гастролям в Москве весной 1838 года двух актеров петербургского Александрийского театра. Были напечатаны в том же номере ‘Московского наблюдателя’, что и первая часть статьи Белинского ‘Гамлет’, драма Шекспира…’.
1 За ‘фарсы’, то есть ‘сценические эффекты’, упрекал Каратыгина и сам Белинский в статье ‘И мое мнение об игре г. Каратыгина’ (1835). — См. наст. изд., т. 1, с. 136.
2 Значительный разрыв между датой цензурного разрешения и выпуском в свет данной книжки ‘Московского наблюдателя’ позволил Белинскому включить в нее эту и следующую заметки, содержащие отзывы о спектаклях, состоявшихся 12 и 13 апреля.
3 Речь идет о Мочалове — актере ‘нутра’, полагавшегося в основном на чувство и вдохновение и не обращавшего достаточного внимания на изучение сценического искусства, что приводило иногда к явным срывам. Об этом Белинский писал в статье ‘Гамлет’, драма Шекспира…’ и более подробно позже в ‘Некрологе П. С. Мочалова’ (1848) — наст. изд., т. 8.
4 Здесь уже видна ирония Белинского над Полевым-драматургом, как и в том, что он в заметке ‘Г-н Сосницкий на московской сцене…’ называет роли Уголино и Нино ‘превосходными’. Через два месяца в рецензии на драму Полевого ‘Уголино’ (см. наст. т.) Белинский подробно высказал свое отрицательное к ней отношение.