ФЕРДИНАНДЪ ЛАССАЛЬ
ФЕРДИНАНДЪ ЛАССАЛЬ
(Въ 50-лтію со дня смерти).
I.
II.
IV.
V.
VI.
VII.
VIII.
IX.
X.
В. Левицкій.
‘Современникъ’, кн.X, 1914
Фердинанд Лассаль, Левицкий В., Год: 1914
Время на прочтение: 23 минут(ы)
Недавно исполнилось 50 лтъ со дня трагической смерти великаго агитатора и основателя германской соціалъ-демократіи Фердинанда Лассаля: 28 августа 1864 г. по новому стилю Ф. Лассаль палъ на дуэли, близъ Женевы, изъ-за любимой имъ двушки, раненный пулей валашскаго дворянина Янко фонъ Раковица, а черезъ три дня, 81 августа, въ страшныхъ мученіяхъ скончался на 40 году жизни.
Счастливый въ соискательств любви красивой, но пустой свтской двицы Елены фонъ Деннигесъ, ничтожный соперникъ Лассаля безжалостно оборвалъ кипучую жизнь. Къ нему, поразившему человка и борца, всецло подходятъ слова Лермонтова объ убійц Пушкина:
‘Не могъ понять въ сей мигъ кровавый
На что онъ руку поднималъ’.
Блестящая, полная красокъ и огня, жизнь Лассаля закончилась недостойнымъ его аккордомъ. Смерть встртила его не на пол битвы за одушевлявшіе его идеалы, но вдали отъ этого поля. Его холодный трупъ не былъ украшенъ ни мученическимъ внкомъ, ни лаврами побдителя. Къ чувству скорби его почитателей и друзей по невознаградимой утрат невольно примшивалось чувство досады за печа льный конецъ яркой жизни Лассаля.
Но если смертное въ Лассал, покоящееся на еврейскомъ кладбищ въ Бреславл, было скошено пулей соперника, то вся дятельность его занесены въ исторію германскаго рабочаго движенія и, тмъ самымъ, въ исторію міровой культуры.
Теперь, когда давно улеглись страсти, разгорвшіяся надъ трупомъ Лассаля, когда его ‘смертные’ человческіе недостатки и ошибки признаны какъ его противниками, такъ и его единомышленниками, теперь можно со всмъ безпристрастіемъ оцнить его историческую заслугу и роль.
Лассаль, основатель сильнйшей въ мір рабочей партіи — германской соціаль-демократіи — не принадлежалъ къ числу рабочихъ вождей типа Бебеля, Адлера, Гэда или Либкнехта, Онъ органически былъ неспособенъ сливаться цликомъ, всми помыслами своими, съ рабочими массами. Его всегда отдляло отъ нихъ сознаніе своего огромнаго превосходства. Свойственный ему аристократизмъ духа и индивидуалистическое высокомріе по отношенію къ стихійной сил массы создавало психологическую отчужденность его отъ руководимыхъ имъ рабочихъ. Лассаль былъ не другомъ массъ, не первымъ изъ равныхъ, но высоко стоящимъ надъ ними вождемъ, берущимъ на себя отвтственность за нихъ и за ихъ дйствія. Въ его рпахъ вы постоянно услышите выраженія, врод: ‘движеніе, которое я вызвалъ’, ‘борьба, которую ведутъ со мной’ и т. п. Его личное ‘я’ играетъ огромную роль въ поднятой имъ кампаніи, и его эгоцентрическая натура сказалась сильно въ недемократической форм организаціи, которую онъ придалъ созданному имъ рабочему союзу.
Къ Лассалю меньше всего подходить характеристика соціалистическаго вождя, которую далъ Бебель въ своихъ воспоминаніяхъ и которая всецло подходитъ къ самому Бебелю:
‘Вождь партіи становится дйствительнымъ вождемъ только благодаря тому, что онъ даетъ партіи въ мру своихъ силъ и способностей, какъ честный человкъ… Своими длами заслуживаетъ онъ довріе массы, и она ставитъ его въ глав своей. Но только — какъ довренное лицо, но не какъ господина, которому она должна повиноваться. Онъ избранный защитникъ ея требованій, истолкователь ея стремленій, надеждъ и желаній’. Лаосаль не былъ такимъ ‘довреннымъ лицомъ’ рабочей массы, онъ скоре былъ вождемъ, навязывавшимъ свою волю и накладывавшимъ отпечатокъ своей крупной личности и своихъ недостатковъ на своихъ приверженцевъ.
Но, несмотря на эгоцентрическую натуру, на рзко выраженный индивидуализмъ, Лассаль съ умлъ понять и оцнить значеніе массоваго движенія и историческую роль ‘четвертаго сословія’, т. е. пролетаріата.
Еще юношей 15 лтъ, въ 1840 г. Лассаль записываетъ въ своемъ дневник слдующія строки: ‘Родись я принцемъ или княземъ, я былъ бы и душой и тломъ аристократомъ, но такъ какъ я сынъ простого буржуа, то буду въ свое время демократомъ’.
Но не одно только буржуазное происхожденіе предопредлило для Лассаля его позицію демократа. Къ демократіи и рабочему классу его привлекали не психологическая близость, не ‘зависть’ къ князьямъ и аристократамъ, но его широкій кругозоръ и, если позволено такъ будетъ выразиться, идеологическое прозрніе. Лассаль идеологически проникся воззрніями демократіи и рано созналъ историческую роль пролетаріата въ достиженіи этихъ идеаловъ.
Впослдствіи, въ переписк съ Марксомъ, Лассаль утверждалъ что уже въ 16 лтъ онъ былъ демократомъ, а съ 1843 года сталъ сознательнымъ соціалистомъ. Лассаль нсколько преувеличиваетъ. Въ ту пору въ немъ только смутно бродили радикальныя и соціалистическія идеи. Только событія 48 года и серьезная теоретическая работа сдлали изъ Лассаля, мечтателя-романтика начала 40-хъ г.г., Лассаля — демократа, соціалиста и проницательнаго вождя германскаго пролетаріата.
Когда Ф. Лассаль, совсмъ еще молодымъ человкомъ, длалъ первые шаги самостоятельной жизни, по Германіи пронесся вихрь движенья 1848 года. Лассалю было въ это время всего 23 года, но его блестящія способности и темпераментъ уже тогда выдвинули его среди другихъ дятелей. Революція застала Лассаля въ Дюссельдорф, въ рейнской провинціи, наиболе промышленной области Германіи, гд въ демократическомъ движеніи довольно сильно давала себя чувствовать соціалистическая струя.
Въ это именно время Лассаль знакомится съ ‘Коммунистическимъ Манифестомъ’ Маркса и Энгельса и его смутныя юношескія настроенія получаютъ сильное подкрпленіе
Въ недолгіе мсяцы революціи Лассаль сводитъ личное знакомство съ авторами этого сдлавшаго эпоху произведенія, издававшими въ это время въ Кельн ‘Новую Рейнскую Газету’ — органъ послдовательной демократіи (‘коммунизма’ по тогдашней терминологіи). Лассаль сотрудничаетъ въ этомъ орган, но главное свое вниманіе онъ удляетъ практической дятельности въ дюссельдорфскомъ комитет, однимъ изъ руководителей, котораго онъ вскор становится. Отъ имени этого комитета въ ноябр 48 г., когда правительство распустило прусское національное собраніе, Лассаль призвалъ населеніе Дюссельдорфа къ сопротивленію, Этотъ призывъ привелъ Лассаля къ аресту и судебному процессу. Лассаль посл оправданія въ первой инстанціи былъ приговоренъ во 2-й инстанціи къ 6 мс. тюремному заключенію. Это былъ уже второй арестъ Лассаля — въ первый разъ ему пришлось отсидть нсколько мсяцевъ въ связи съ дломъ графини Гатцфельдъ {Извстное дло пріятельницы Лассаля, аристократки, оскорбленной своимъ мужемъ.}. Въ рчи, заготовленной къ судебному процессу, но не произнесенной на суд, Лассаль требовалъ отъ присяжныхъ оправданія. Эта первая защитительная рчь Лассаля, полная блестящей юридической аргументаціи, положившая начало послдующей юридической борьб Лассаля, заключаетъ въ себ зародыши тхъ идей о превалированіи силы надъ правомъ, которыя полне были разработаны впослдствіи Лассадемъ въ его рчахъ о ‘сущности конституціи’ и ‘Что же дальше?’ Рчь заканчивалась предсказаніемъ того, что ждетъ въ ближайшемъ будущемъ нмецкій народъ, разъ началось нарушеніе права со стороны реакціи.
Пророчество Лассаля не оправдалось. Реакція торжествовала по всей линіи: въ Берлин и Вн, въ Парнас и Будапешт. Въ числ немногихъ оставшихся на родин былъ Лассаль, который продолжалъ жить въ Дюссельдорф, лишенный права възда въ столицу. Но оставаясь на родин, Лассаль все время въ годы реакціи чувствовалъ себя какъ бы въ изгнаніи вмст съ друзьями. Въ письм къ Марксу изъ Дюссельдорфа отъ 26 апр. 1857 г. онъ пишетъ: ‘Ахъ! Не вы въ изгнаніи, а въ изгнаніи — я! Вдь, вы тамъ вмст въ одномъ город, васъ тамъ много старыхъ товарищей по убжденіямъ и борьб! А я живу здсь вс эти годы совсмъ одинъ, въ совершенномъ уединеніи отъ прежнихъ собратьевъ по оружію, послдній изъ могиканъ, какъ я себя называлъ въ припадк сантиментальности. Это, дйствительно очень жестоко {Письма Ф. Лассаля къ К. Марксу и Ф. Энгельсу съ примч. Ф. Меринга. Спб. Книгоизд. ‘Литературное Дло’ 1905 г. стр. 105.}’.
Но Лассаль не поддавался унынію и не складывалъ рукъ.
Годы реакціи Лассаль старался употребить на теоретическія работы. Немало силъ и времени отнимаетъ у него и борьба съ врагами графини Гатцфельдъ. Въ этотъ періодъ Лассаль штудируетъ усиленно политическую экономію, исторію, а еще больше — погружается въ область философіи и права.
Но Лассадь никогда не былъ чисто кабинетнымъ ученымъ. Въ его жилахъ текла кровь политическаго дятеля и агитатора. Ставъ убжденнымъ соціалистомъ и сознавъ теоретически роль рабочаго класса въ предстоящемъ новомъ движеніи, Лассаль все время, поддерживаетъ сношенія съ передовыми рабочими Дюссельдорфа, вращаясь въ ихъ сред, читая имъ лекціи объ историческомъ развитіи, оказывая пріютъ въ своей квартир и поддерживая матеріально преслдуемыхъ и скрывающихся рабочихъ.
Впослдствіи въ 1860 г. Лассаль писалъ объ этомъ времени Марксу: ‘Ты не имешь никакого понятія и представленія обо всемъ томъ, что я сдлалъ для дюссельдорфскихъ рабочихъ, что я вытерплъ изъ-за нихъ, какія жертвы принесъ имъ… Если они нуждались въ деньгахъ, то шли ко мн, искали у меня помощи и всегда находили ее… Если у нихъ были столкновенія съ полиціей, то они приходили ко мн, и я бралъ ихъ подъ защиту своихъ крыльевъ… Если они попадали въ тюрьму, то я заботился объ ихъ защит, если это было нужно, а за это время кормилъ ихъ семьи. Мой домъ былъ ихъ пріютомъ въ теченіе круглаго года. Всякаго бглеца, всякаго, кому изъ нихъ вообще нужно было бжать, приводили въ мой домъ, тамъ его я скрывалъ по цлымъ днямъ съ величайшей опасностью для себя… Каждый новый годъ я встрчалъ вмст съ ними и произносилъ имъ рчи, въ которыхъ давалъ обзоръ всего происшедшаго за годъ и указывалъ на ходъ историческаго развитія. Въ теченіе долгаго промежутка времени — во все время самой сильной реакціи, я читалъ у себя дома лекціи о соціальномъ развитіи съ 1789 г., пока рабочіе противъ моей воли не заявили, что они не могутъ и не станутъ подвергать меня дальше такой опасности, и упорно посл этого не приходили. А въ одной изъ своихъ рчей 1863 г. Лассаль обратился къ рейнскимъ рабочимъ со слдующими словами: ‘Вамъ было извстно чей домъ, несмотря на блый терроръ Гинкельдея несмотря на все дикое беззаконіе, царившее въ то время, вплоть до послдняго момента моего пребыванія въ Рейнской провинціи, оставался убжищемъ демократической пропаганды, врнымъ мстомъ самой смлой и самой ршительной партійной помощи’.
Въ первые годы реакціи, когда въ памяти оставались еще свжими впечатлнія ‘безумнаго’ 48-го года, Лассаль, подобно другимъ страстно ожидалъ возрожденія. Въ условіяхъ промышленнаго развитія въ наступленіи экономическаго кризиса, въ томъ или иномъ политическомъ событіи онъ ждетъ начала конца. Такъ еще въ конц 1851 г., когда Марксъ и Энгельсъ уже пришли къ твердому убжденію, что движеніе закончилось и предстоитъ продолжительный періодъ реакціи, во время котораго демократамъ приходится заниматься будничной пропагандистской и организаціонной работой Лассаль въ письм къ Марксу говоритъ объ ‘очень короткомъ существованіи’ режима Наполеона III во Франціи.
Но если въ 51 году Лассаль переоцнивалъ силы пролетаріата, то уже въ 1852 году онъ гораздо боле реально смотрлъ на вещи. 24-го іюня 52 г. Лассаль, оцнивая германскую дйствительность, писалъ Марксу: ‘Что касается пролетаріата, то здсь, повидимому, въ широкихъ кругахъ происходитъ движеніе, которое Гегель назвалъ бы ‘самоуглубленіемъ’. Рабочій классъ, очевидно, намренъ въ большомъ масштаб и въ широкихъ размрахъ, пользуясь политическимъ затишьемъ, сжиться по своимъ внутреннимъ содержаніемъ, проникнуться сознаніемъ его и такимъ образомъ укрпиться. Современныя политическія обстоятельства приводятъ рабочихъ гораздо меньше въ уныніе, гораздо меньше давятъ на нихъ, чмъ на буржуа, они меньше теряютъ мужество, зная, что не могутъ въ самомъ близкомъ будущемъ предъявить никакихъ претензій,
Такимъ образомъ рабочіе употребляютъ этотъ промежутокъ времени на то, чтобы съ сшей стороны возможно живо проникнуться своимъ классовымъ самосознаніемъ и развить теоретически вытекающія изъ него слдствія’, (‘Переписка, стр. 53—54). И дале въ томъ же письм Лассаль, пророчески предугадывая близкое будущее, заявилъ: ‘Если не ошибаюсь, то настоящая германская рабочая партія родится какъ разъ во время этой кажущейся мертвой тишины’. Слова эти подтвердились, и черезъ 11 лтъ никто другой, какъ именно Лассаль, явился организаторомъ и создателемъ ‘настоящей германской рабочей партіи’.
Предугадывая, что элементы будущей рабочей партіи созрютъ именно въ періодъ реакціи, Лассаль въ письм отъ 10 февр. 52 года къ Марксу такъ опредлялъ задачу демократовъ въ эту эпоху: ‘Можно воспитывать теоретически большее или меньшее число пролетаріевъ и сдлать изъ нихъ въ возможно большемъ числ городовъ довренныхъ лицъ пролетаріата и умственные центры для будущаго движенія,
Но такая мелкая будничная работа не могла удовлетворить пылкаго и стремящагося къ широкимъ задачамъ Лассаля. Недостатокъ въ практической дятельности, для которой онъ былъ созданъ, Лассаль заполняетъ теоретической работой, результатомъ, которой явились его научные труды по философіи и праву, а также вышедшій впослдствіи ‘Капиталъ и трудъ’, надъ которымъ Лассаль работалъ уже въ это время.
Въ 58 году вышла въ свтъ философская работа Лассаля о ‘темномъ’ эфесскомъ философ Гераклит, трудность пониманія котораго останавливала многихъ философовъ. Лассаль оо свойственной ему настойчивостью преодоллъ эту трудность, и компетентные спеціалисты признаютъ эту работу Лассаля цннымъ вкладомъ въ исторію древней философіи. Въ этой своей работ Лассаль стоить на строго гегеліанской точк зрнія.
Столь же цпнымъ научнымъ вкладомъ въ другую область — философію права — является другая теоретическая работа Лассаля: двухтомная ‘Система пріобртенныхъ нравъ’, вышедшая въ свтъ въ 1861 г.
Ото солидное изслдованіе, подвергшее историческому анализу различныя системы права, написанное съ идеалистической точки зрнія, но уже преодолвшее абстрактный идеализмъ Гегеля и его правоврныхъ послдователей, не встртило отклика въ ученомъ мір. Извстный демократъ Циглеръ говорилъ, что во всемъ Берлин, не считая университетовъ, едва ли найдется десять юристовъ, которые бы прочли книгу Лассаля, и пять, которые поняли бы ее. И, однако, эта работа, не потеряла, по признанію спеціалистовъ, своей цнности и въ настоящее время.
Но чисто кабинетная научная работа не давала полнаго удовлетворенія Лассалю. По поводу работы надъ Гераклитомъ онъ, напримръ, писалъ Марксу:
‘Я безконечно страдалъ при обработк этого сочиненія! Большая пропасть, отдляющая т научные срые теоретическіе интересы отъ того, что сегодня практически волнуетъ нашу кровь, или, врне говоря, та лишь косвенная и столь отдаленная связь, которая существуетъ въ послднемъ счет между обими вещами, это было причиной страданія, и я могу тебя уврить, что оно было очень велико {Переписка, стр. 126—27.}’. И Лассаль пользуется всякой возможностью, чтобы въ литератур откликнуться на текущія политическія событія и даже пишетъ, не обладая для этого никакими данными, историческую трагедію въ стихахъ ‘Францъ фонъ Зикингенъ’, чтобы въ драматической форм дать анализъ и характеристику массовыхъ движеній.
Въ 1857 г- Лассалю удается добиться разршенія на перездъ въ Берлинъ, гд онъ вращается въ высшемъ свт и среди ученаго міра. Здсь же въ 1859 г. онъ опубликовываетъ свою брошюру объ итальянской войн и вышеупомянутую трагедію.
Брошюра объ итальянской войн, выпущенная первоначально подъ псевдонимомъ, была первой попыткой Лассаля посл пораженія активно вмшаться въ текущую политику.
1859 годъ принесъ съ собой первые признаки общественно-политическаго подъема. Эти первые признаки общественнаго подъема, какъ это часто бываетъ, сказались раньше всего въ сфер вншней политики и національныхъ отношеній. Началось національное движеніе въ Италіи. Наполеонъ Ш, положеніе котораго къ этому времени во Франціи стало довольно шаткимъ, задумалъ воспользоваться этимъ движеніемъ, чтобы разыграть роль освободителя итальянскаго народа отъ австрійскаго гнета и въ то же время усилить военное могущество Франціи. Въ Германіи тоже началось броженіе и стали раздаваться голоса о поддержк Австріи противъ общаго врата — Франціи.
Въ это время Лассаль выступилъ со своей брошюрой. Въ ней онъ предостерегалъ германскую демократію отъ поддержки Австріи и сопротивленія Наполеону. Признавая реакціонность Наполеоновскаго режима, Лассаль считалъ, что въ данное время Австрія является гораздо худшимъ врагомъ демократіи, чмъ бонапартистская Франція. Разгромъ Австріи Франціей, дйствующей совмстно съ Итальянскимъ народомъ, борящимся за свое національное освобожденіе, долженъ вызвать, по его мннію, подъемъ демократическаго движенія какъ во Франціи, такъ и въ Германіи. Брошюра Лассаля кончалась обращеніемъ къ прусскому правительству и предложеніемъ оставить Австрію на произволъ судьбы и, произвести объединеніе Германіи подъ своимъ руководствомъ. Самъ Лассаль нисколько не врилъ въ способность прусскаго правительства стать на этотъ путь, и его призывъ носилъ, такъ сказать, провокаціонный характеръ.
Въ оцнк итальянской войны Лассаль рзко разошелся съ Марксомъ и Энгельсомъ. Для послднихъ въ борьб Наполеона съ Австріей — первый являлся боле реакціонной силой… Въ національномъ движеніи въ Германіи противъ Наполеона они видли лучшій способъ осуществленія ея объединенія. Въ демагогіи Наполеона относительно Италіи они усматривали только желаніе поработить итальянскій народъ.
Разногласіе по этому вопросу вызвало оживленный обмнъ письмами между Лассалемъ и Марксомъ и Энгельсомъ. Ни одна сторона не признала себя неправой въ этомъ спор, и это первое серьезное разногласіе между друзьями значительно ослабило ихъ до того дружескія отношенія {Во все время реакціи Лассаль велъ оживленную переписку съ Марксомъ и Энгельсомъ, которыхъ онъ очень высоко цнилъ и любилъ. Марксу Лассаль въ этотъ періодъ оказалъ много цнныхъ услугъ въ смысл матеріальной поддержки и т. п.}.
Здсь не мсто устанавливать, кто былъ боле правъ въ этомъ спор, тмъ боле, что событія сложились совсмъ не такъ, какъ предсказывали и Лассаль и Марксъ. По мннію Меринга, ‘Марксъ и Энгельсъ понимали европейскую политику тлубже и шире Лассаля. Но въ томъ пункт, въ которомъ онъ расходился съ ихъ воззрніемъ, Лассаль видлъ положеніе вещей ясне и отчетливе ихъ’. {Ф. Мерингъ. Исторія германской соціалдемократіи. II изд. Граната, 316 стр.}
Въ томъ же 59 году, Лассаль выпустилъ въ свтъ свою историческую трагедію ‘Францъ фонъ Зикингенъ’.
‘Несмотря на историческіе промахи, допущенные Лаосалемъ въ его концепціи трагедіи и малую художественность ея, она интересна въ томъ отношеніи, что въ ней слышится уже будущій страстный призывъ Лассаля къ рабочимъ массамъ.
Событія во вншней политик, о которыхъ мы говорили въ предыдущей глав, отразились на Германіи. Съ начала 60-хъ гг. наблюдается общественно-политическій подъемъ среди германской, въ особенности прусской буржуазіи. Осенью 59 г. образовался ‘Національный Союзъ’, ставившій, себ задачи національнаго объединенія Германіи на почв либеральной конституціи. Аналогичную позицію заняла возникшая въ Пруссіи въ 1861 году партія прогрессистовъ, развившая въ эти годы широкую политическую, культурно-просвтительную и соціально-экономическую дятельность. Партія эта пользовалась почти неограниченнымъ вліяніемъ въ широкихъ слояхъ буржуазіи и, несомннно, признавалась авангардомъ демократическаго движенія даже (среди передовыхъ (слоевъ рабочихъ, какъ вслдствіе своей культурно-просвтительной и соціально-экономической дятельности, такъ и потому, что въ сред партіи прогрессистовъ рабочіе находили многихъ заслуженныхъ демократовъ 1848 т. Связь съ рабочими и демократическія традиціи дятелей прогрессистской партіи не помшали ей въ своей дятельности отступить фактически отъ своего программнаго требованія всеобщаго, равнаго и ігр. избирательнаго права, ограничиваясь въ прусской палат депутатовъ, гд они пріобрли къ этому времени большинство, отстаиваніемъ элементарныхъ конституціонныхъ принциповъ, бюджетныхъ и иныхъ правъ прусскаго ландтага.
Но и эта умренно-либеральная партія съ незначительнымъ демократическимъ налетомъ силою обстоятельствъ вынуждена была вступить въ рзкій конституціонный конфликтъ съ прусскимъ правительствомъ въ лиц Бисмарка. Послдній совершенно не желалъ считаться съ желаніями палаты и тамъ, гд встрчалъ сопротивленіе своимъ намреніямъ съ ея стороны, ршительно поступалъ независимо и противъ нея, попирая конституціонныя гарантіи и права ландтага. Посягательство на бюджетныя права палаты вызвали сильное возбужденіе среди либеральной буржуазіи, которая на устраиваемыхъ ею собраніяхъ и въ печати удляла большое вниманіе вопросу о конституціи, о способахъ борьбы за нее и т. д.
Въ этотъ именно моментъ на политическую арену снова выступилъ Ф. Лассаль и выступилъ во весь свой огромный ростъ, во всеоружіи научныхъ знаній, политической прозорливости, страстный и энергичный.
Еще въ самомъ начал ‘новой эры’, Лассаль мечталъ окунуться въ омутъ повседневной политической борьбы и въ 60 г. задумалъ съ этой цлью изданіе въ Берлин большой политической газеты, которую онъ намренъ былъ издавать вмст съ Марксомъ и Энгельсомъ, если бы ему удалось выхлопотать для перваго изъ нихъ возвращеніе на родину. Ради этого Лассаль готовъ былъ временно отложить въ сторону намченные имъ экономическую работу и другія научныя изслдованія. 16 апр. 1860 г. онъ пишетъ Марксу: ‘Если бы я могъ издавать въ Германіи газету вмст съ моими товарищами по взглядамъ, то я, конечно, тогда оставилъ бы все и предпочелъ бы всему этому непосредственное воздйствіе на демократическое развитіе’.
Изъ плана газеты ничего не вышло, и до 1862 г. Лассаль вынужденъ былъ, кром своихъ научныхъ работъ, ограничиваться бесдами въ политическихъ салонахъ. Но весною 1862 года пробилъ и его часъ. Онъ почти одновременно выступаетъ съ двумя рчами, надлавшими шумъ,— обращенными одна къ прогрессистской буржуазіи, другая — къ берлинскимъ работникамъ.
Обращаясь къ представителямъ либеральной буржуазіи, Лассаль нисколько не обольщался насчетъ степени демократизма и радикализма этой буржуазіи. Напротивъ того, именно потому, что онъ оцнивалъ ее весьма невысоко, онъ одновременно обратился съ призывомъ къ рабочему классу, въ которомъ справедливо видлъ преемника завтовъ 48 года и хранителя идеаловъ демократіи. И, тмъ не мене, Лассаль обращался къ прогрессивнымъ элементамъ буржуазіи, памятуя, что неразршенныя еще въ Германіи политическія и національныя задачи требуютъ извстной координаціи силъ буржуазіи и пролетаріата и что очередной задачей является поэтому толкать буржуазію, насколько это возможно, влво.
Эту задачу толканія буржуазіи и преслдовалъ Лассаль своими обращенными къ ней рчами. Въ апрл и мн 1862 г. Лассаль выступилъ въ Берлин въ цломъ ряд собраній съ своей знаменитой рчью ‘О сущности конституціи’. Въ этой рчи Лассаль поставилъ своей цлью доказать прусскимъ либераламъ всю близорукость ихъ представленіе о конституціи, какъ о самодовлющемъ правовомъ институт и опредлить ту реальную почву, на которой создается конституція. Путемъ блестящаго анализа Лассаль развиваетъ опредленіе конституціи ‘какъ фактическаго соотношенія силъ, существующихъ въ данномъ обществ’. Всякая перемна въ конституціи есть результатъ измненій въ этомъ соотношеніи силъ, и поэтому либераламъ, много говорящимъ о защит конституціи, необходимо прежде всего измнить соотношеніе силъ въ свою пользу, т. е. заняться организаціей силъ для отстаиванія пріобртенныхъ въ 48 году правъ.
Къ рчи о сущности конституціи примыкаетъ по своему содержанію другая лекція Лассаля ‘Что же теперь’, прочитанная уже въ 1863 г., въ разгаръ конституціоннаго конфликта между прогрессистской партіей и правительствомъ. Исходя изъ положеній своей первой лекціи о реальныхъ корняхъ всякой конституціи вообще и прусской въ особенности, Лассаль выдвигалъ передъ прогрессиской фракціей прусскаго ландтага задачу — ‘aussprechen was ist’ (высказать го, что есть). Иначе говоря, прогрессисты должны, да мннію Лассаля, ршительно сорвать фиговый листокъ съ бисмарковскато джеконституціонализма, ибо, затушевывая отъ народа существующій полуабсолютизмъ громкими фразами о наличности въ Пруссіи конституціи, они лишаютъ себя шансовъ укрпить эту конституцію путемъ измненія соотношенія реальныхъ силъ въ ея пользу.
Практически это высказываніе того, что есть, означаетъ своего рода парламентскую забастовку, т. е. отказъ засдать и законодательствовать до тхъ поръ, пока правительство не будетъ вынуждено пойти на уступки и признать бюджетныя и другія конституціонныя права народа.
Въ той же лекціи Лассаль блестяще доказывалъ неосуществимость въ германскихъ условіяхъ рекомендуемаго прогрессистами метода пассивнаго сопротивленія — призыва къ неплатежу налоговъ, не утвержденныхъ палатой.
Обращаясь къ буржуазной публик, Лассаль преслдовалъ двойную цль: съ одной стороны, онъ хотлъ сдлать послднюю понытку оказать давленіе на прогрессистскую партію и толкнуть ее на боле ршительную тактику, съ другой, онъ хотлъ показать работамъ всю неспособность прогрессистовъ къ этой ршительной тактик. Письма Лассаля къ Марксу не оставляютъ сомннія въ томъ, что онъ весьма низко цнилъ политическія качества прусской прогрессистской партіи и презиралъ ея руководителей. Вотъ почему обращаясь еще формально къ буржуазіи, Лассаль черезъ голову ея говорилъ къ рабочимъ, ибо уже въ 62 году для него было ясно то, что онъ открыто сказалъ въ 1863 г.:
А германская демократія, въ лиц рабочаго класса, въ это время выступала на общественную сцену. Экономическій подъемъ и общественно-политическое возбужденіе толкали рабочихъ къ организаціи, они стали организоваться въ разнаго рода обществахъ и союзахъ, устраиваемыхъ по преимуществу прогрессистами и саксонскими либералами и демократами, но самостоятельные интересы рабочихъ давали себя нердко чувствовать въ этихъ обществахъ: среди рабочихъ постепенно начинало наростахъ недовольство своими руководителями. {‘Сила и Право’. Открытое письмо редактору Реформы’ соч. Лассаля, т. II, стр. 56.}
Но смутное недовольство рабочихъ не находило себ выхода. Этому мшало то, что движеніе лишено было идейнаго знамени, не имло вождя.
Это знамя далъ рабочимъ Лассаль, и онъ же самъ понесъ это знамя въ качеств ихъ вождя.
12-го апрля 1862 года, т. е. одновременно съ его лекціями для буржуазной публики, Лассаль прочелъ въ ремесленномъ обществ въ Берлин, въ рабочемъ Ораніенбургскомъ предмстья, лекцію: ‘Объ особенной связи современнаго историческаго періода съ идеей рабочаго сословія’, изданной впослдствіи въ вид брошюры подъ боле популярнымъ заглавіемъ ‘Программа работниковъ’.
Ф. Мерингъ въ своей исторіи германской соціалъ-демократіи назвалъ ‘программу работниковъ’ Лассаля ‘Коммунистическимъ манифестомъ, отраженнымъ въ зеркал нмецкихъ условій’. Это не совсмъ врно. Несомннно, на ‘программ работниковъ’ сильно чувствуется вліяніе идей Марка и Энгельса, но въ ней не мене замтно выражена собственная индивидуальность Лассаля и не только способъ выраженія его мы’ли, но и характерный для него самый ходъ мыслей.
Историческое развитіе и смну землевладльческо-феодальнаго, періода капиталистическимъ и опредленіе послдняго Лассаль даетъ дйствительно совершенно въ дух ‘Манифеста’, хотя и облекаетъ свои опредленія скоре въ юридическую форму, чмъ въ экономическую. Зависимость политическихъ формъ отъ характера и условій производственныхъ формъ также формулирована такъ, что не оставляетъ ничего желать съ точки зрнія марксизма. Но уже въ опредленіи буржуазіи, какъ класса, длающаго ‘свое богатство, капиталъ, условіемъ участія въ государственной власти’ чувствуется склонность Лассаля къ чисто юридическимъ опредленіямъ, и идеалистическое гегеліанское міровоззрніе, уживавшееся въ Лассал наряду съ историческимъ матеріализмомъ Маркса. Та же склонность къ идеалистической постановк вопроса сказывается и въ самой (формулировк задачи рабочаго движенія, какъ ‘провозглашенія идеи рабочаго сословія господствующимъ принципомъ общества’. Тмъ же духомъ гегеліанско-фихтеанскимъ проникнуто въ ‘программ работниковъ’ опредленіе государства, какъ организаціи, имющей цлью содйствовать развитію рода человческаго въ направленіи къ свобод.
Но не эти мста лекціи, характерныя для личности Лассаля, но не существенныя съ точки зрнія общей оцнки его агитаціи среди пролетаріата, сдлали ‘программу работниковъ’ однимъ изъ лучшихъ агитаціонныхъ произведеній нмецкой соц.-дем. Это сдлала ея горячій, страстный призывъ къ рабочимъ,
— Въ своей лекціи Лассаль говорилъ, что онъ считалъ бы выполненной свою задачу, если бы ему удалось ‘хотя бы только въ двоихъ или троихъ изъ всхъ васъ, слушающихъ меня сегодня, зажечь, нравственное пламя этой мысли’. Повидимому, и эти скромныя пожеланія Лассаля не осуществились. Его лекція не встртила непосредственнаго отклика среди рабочихъ Берлина, которые въ своей сознательной части шли еще за прогрессистами. Но зато она обратила вниманіе прокурорской власти, напавшей процессъ противъ Лассаля. Лассалю пришлось выдержать упорную борьбу съ юстиціей во многихъ инстанціяхъ, прежде чмъ онъ добился замны 4-хъ мсячнаго тюремнаго заключенія, къ которому онъ былъ присужденъ въ первой инстанціи, ничтожнымъ денежнымъ штрафомъ. Во время этой судебной борьбы Лассаль произнесъ дв блестящія рчи, явившіяся своего рода агитаціоннымъ дополненіемъ къ ‘программ работниковъ’. Первая изъ этихъ рчей — ‘Наука и работники’ доказывала излюбленную мысль Лассаля о тождеств стремленій пауки и пролетаріата. Вторая ‘Косвенные налоги и положеніе трудящихся классовъ’ — въ строго научной форм давала анализъ налоговой системы въ Германіи и доказательство ея вреда для трудящагося народа, къ которому Лассаль, въ силу допущенной имъ статистической ошибки, относилъ 96% населенія. Въ рчи о косвенныхъ налоговъ Лассаль формулируетъ впервые свой ‘желзный’ законъ заработной платы, подвергнутый впослдствіи рзкой критик Марксомъ, въ ней же Лассаль подчеркивалъ рзко принципъ всеобщаго избирательнаго права,
Вскор посл первыхъ своихъ лекцій Лассаль отправился въ Лондонъ, чтобы привлечь Маркса и Энгельса къ задуманной имъ агитаціи. Но встрча не сгладила тхъ разногласій между ними, которыя еще раньше начали проявляться въ переписк въ связи съ разной оцнкой ими итальянской войны и съ спорами о трагедіи Лассаля ‘Францъ фонъ Зикингенъ’. Напротивъ того, посл посщенія Лассалемъ Лондона переписка прекращается совершенно и Лассаль вступаетъ на самостоятельный путь начиная дйствовать независимо отъ Маркса и Энгельса, которые, чмъ дальше, тмъ съ большимъ недоброжелательствомъ относятся къ агитаціи Лассаля.
Впослдствіи Марксъ и Энгельсъ указали на слабыя стороны лассалевской тактики, которыя заставила ихъ отказаться отъ совмстной дятельности. Въ своемъ письм къ Швейцеру въ 68 г.’ т. е. уже посл смерти Лассаля, Марксъ признавалъ, что ‘посл 15-лтняго сна Лассаль снова разбудилъ рабочее движеніе въ Германіи — и въ этомъ его безсмертная заслуга’. Но, наряду съ этой заслугой, въ его агитаціи, по мннію Маркса, были и слабыя стороны. Къ числу ихъ Марксъ относитъ переоцнку Лассалемъ значенія всеобщаго избирательнаго права, которое въ наполеоновской имперіи обнаружило свою оборотную сторону, и преувеличенное значеніе, придаваемое имъ производительнымъ товариществамъ съ государственною помощью, заимствоказаннымъ Лассалемъ у христіанскаго соціалиста Бюше и Луи Блана. Вмст съ тмъ Лассаль переоцнивалъ роль государства, что дало впослдствіи возможность трактовать Лассаля въ качеств основоположника государственнаго соціализма.
Марксъ былъ въ общемъ и цломъ правъ въ оцнк слабыхъ сторонъ дятельности Лассаля, которыя въ особенности рзко проявились посл его смерти у его послдователей, но онъ, быть можетъ, недостаточно оцнилъ его положительную роль и заслуги.
Весной 1863 года началась непосредственная дятельность Лассаля въ рабочемъ класс, непрекращавнаяся до самой его смерти. Въ это время среди рабочихъ — членовъ культурно-просвтительныхъ организацій (преимущественно Саксоніи) началось броженіе вслдствіе недовольства политикой прогрессистовъ, отказывавшихся включить въ свою программу требованіе всеобщаго избирательнаго права и стремившихся опекать рабочихъ въ этихъ организаціяхъ. Среди рабочихъ стала бродить мысль о созыв спеціальнаго рабочаго създа для обсужденія наболвшихъ вопросовъ. Съ этою цлью въ Лейпциг образовался центральный комитетъ для подготовки такого създа. Два члена этого комитета, встртившись въ Берлин съ Лассалемъ, предложили ему составить программу для этого комитета. Лассаль въ отвть на это выступилъ съ брошюрой ‘Гласный отвтъ центральному комитету, учрежденному для созыва общегерманскаго рабочаго създа въ Лейпциг’, помченной 1-мъ марта 1863 года.
‘Если ‘Программа работниковъ’ была провозглашеніемъ общихъ принциповъ и выясняла поставленныя исторіей задачи ‘рабочаго сословія’, вообще, то ‘Гласный Отвтъ’ былъ программой практическихъ дйствій, говорившій германскимъ рабочимъ, что имъ длать. Онъ явился тмъ знаменемъ, подъ которымъ состоялось первое объединеніе соціалъ-демократическихъ рабочихъ въ Германіи.
‘Гласный Отвтъ’ начинается съ разбора популярныхъ въ рабочей сред взглядовъ объ отношеніи рабочаго класса къ политик. Лассаль доказываетъ ошибочность двухъ господствующихъ на этотъ счетъ мнній: что рабочимъ не надо вообще интересоваться политикой и, что имъ надо поддерживать партію прогрессистовъ. Что касается перваго взгляда, то Лассаль возражаетъ на него всего въ нсколькихъ словахъ,
‘Надо быть очень ограниченнымъ, чтобы находить, что работника не должно интересовать политическое движеніе и развитіе! Наоборотъ, только отъ политической свободы можетъ онъ ожидать удовлетворенія своихъ законныхъ интересовъ’.
Признавая дале, что ‘прусская партія прогрессистовъ при столкновеніи своемъ съ прусскимъ правительствомъ пріобрла нкоторыя, правда, умренныя, заслуги въ отношеніи политической свободы твердымъ отстаиваніемъ своего права контролировать бюджетъ и сопротивленіемъ военнымъ преобразованіямъ въ Пруссіи’,
Лассаль тмъ не мене призывалъ рабочихъ не итти покорно за протреоеистами. ‘Рабочее сословіе,— говорилъ въ отвт, Лассаль,— должно организоваться въ самостоятельную политическую партію и принять лозунгомъ этой партіи всеобщее, равное и прямое избирательное право. Представительство рабочаго сословія въ германскихъ законодательныхъ собранія! ъ — вотъ одно, что можетъ удовлетворить его законные интересы въ политическомъ отношеніи’. Рабочіе должны образовать самостоятельную отъ прогрессистовъ политическую партію, какъ потому, что послдніе въ конфликт съ правительствомъ обнаружили свою нершительность, доказали ‘свою совершенную неспособность содйствовать малйшему дйствительному осуществленію интересовъ свободы’, такъ и потому, что германскіе рабочіе имютъ въ виду ‘цли, заключающія въ себ великіе принципы’, чуждые прогрессистамъ, не представляющимъ всего народа. Но, отдляясь отъ партіи прогрессистовъ, рабочая партія должна ‘поддерживать ее въ вопросахъ и пунктахъ общаго интереса’, ршительно отворачиваясь отъ нея и идя противъ нея, ‘какъ скоро она удаляется отъ интересовъ рабочаго сословія’.
Здсь, какъ видимъ, Лассаль еще не выдвигалъ, какъ впослдствіи, прогрессистской партіи, въ качеств главнаго противника рабочей партіи, считая возможнымъ поддержку ея въ извстныхъ случаяхъ и координированіе съ нею дйствій новой рабочей партіи.
Во второй части своего ‘Отвта’ Лассаль критикуетъ утопическіе проекты Шульце-Делича облегчить положеніе трудящихся при помощи всякаго рода кредитныхъ, сырьевыхъ, кооперативныхъ и т. п. товариществъ. Критикуетъ онъ съ точки зрнія своего ‘желзнаго’ закона заработной платы, согласно которому послдняя не можетъ на долгое время подняться выше или опуститься ниже стоимости необходимыхъ для прокормленія работника средствъ существованія. Этимъ проектомъ Лассаль противопоставляетъ ‘свободную индивидуальную ассоціацію работниковъ, осуществленную помощью и покровительствомъ государства’, которая является ‘единственнымъ выходомъ изъ бдственнаго положенія рабочаго сословія’.
Сейчасъ не приходится доказывать серьезно ошибку Лаосаля, усматривавшаго выходъ изъ соціальной нищеты въ производительныхъ ассоціаціяхъ съ государственной помощью, заимствованныхъ имъ у Луи-Блана и другихъ утопическихъ соціалистовъ. Исторія показала все ограниченное значеніе такихъ ассоціацій и гораздо большее практическое значеніе отвергавшихся Лаосалемъ потребительныхъ организацій. Но въ условіяхъ Германіи 60-хъ гг., съ ея слабо еще развитой промышленностью, съ преобладаніемъ ремесла — производительныя ассоціаціи рабочихъ, какъ противовсъ, шульцеделичевскимъ организаціямъ мелкихъ собственниковъ, казались верхомъ соціалистической мудрости. Въ данномъ случа, какъ справедливо указываетъ Мерингъ, Лассаль платилъ дань отсталости Германіи и ея рабочаго класса.
Но, при всемъ своемъ увлеченіи производительными товариществами, Лассаль прекрасно понималъ, что сами по себ они безсильны, что для достиженія государственной помощи асоціаціямъ необходимо предварительное вліяніе рабочаго класса на государственныя дла
Знамя было развернуто, и теперь оставалось только вербовать подъ это знамя приверженцевъ. Этимъ и занялся въ ближайшіе посл выхода ‘Гласнаго Отвта’ мсяцы Лассаль. Большинство лейпцигскаго центральнаго комитета высказалось за программу, формулированную Лассалемъ въ ‘Гласномъ Отвт’ и энергично принялось за агитацію въ пользу созыва рабочаго създа для основанія рабочаго союза. Лассаль же въ ряд брошюръ и публичныхъ рчей въ различныхъ городахъ Германіи выступалъ съ защитой своихъ взглядовъ противъ длавшихся ему возраженій со стороны членовъ прогрессистской партіи.
Въ этихъ рчахъ — франкфуртской, лейпцигской — Лассаль подробно обосновываетъ свой ‘желзный’ законъ заработной платы, полемизируетъ съ Шульце-Деличемъ и снова формулируетъ свое отношеніе къ прогрессистамъ. ‘Мы прощали,— говорилъ Лассаль,— прогрессистамъ даже отреченіе отъ всеобщаго избирательнаго права ‘ради мира’. ‘Мы говорили себ: если партія прогрессистовъ станетъ дйствовать энергично, то хорошо, мы будемъ молчать, будемъ поддерживать ее, добившись господства, она будетъ принуждена сдлать народу уступки и вообще уважить его нужды. Но ныншнее положеніе длъ въ Пруссіи вскор показало, что прогрессистская партія ршительно не обладаетъ необходимой энергіей, чтобы привести въ смущеніе энергичное правительство. Она не можетъ даже сама достигнуть власти и не достигнетъ ея, и пока мы будемъ идти за ней, до тхъ поръ не выбьемся изъ болота’. Это не значитъ, конечно, добавлялъ Лассаль: ‘итти заодно съ реакціей. Нтъ, будемъ поддерживать партію прогрессистовъ, насколько она враждебна реакціи, но будемъ въ то же время подталкивать ее впередъ’.
Прогрессистская партія безсильна, потому что за нею нтъ никакого матеріальнаго интереса, никакого классоваго интереса и, стало быть, никакого класса’. Вотъ почему ‘разрывъ между нами и прогрессистами неизбженъ’,
Но въ то же время Лассаль призывалъ и лицъ другихъ классовъ къ движенію, говоря: ‘я вызываю движеніе общее, демократическое, а не классовое только’ {Исходя изъ идеалистической точки зрнія, Лассаль прилагалъ не мало усилій для привлеченія къ поднятому имъ двилсепію интеллегенціи изъ буржуазной среды, онъ для этой цли усердно убждалъ Родбертуса, Бухера и другихъ примкнуть къ нему, но результаты отъ этого были значительно меньше затраченныхъ усилій.}.
Результаты агитаціи Лассаля и его ближайшихъ сподвижниковъ начали понемногу сказываться: на многихъ рабочихъ собраніяхъ восторженно принимались резолюціи въ его пользу, на другихъ за него высказывалось значительное меньшинство: число его сторонниковъ среди передовыхъ рабочихъ росло. Смя, брошенное въ землю, начало давать первые всходы.
Наконецъ, 23 мая, 1863 года состоялся въ Лейпциг рабочій създъ, на которомъ былъ основанъ ‘Всеобщій Германскій рабочій Союзъ’ и принята лассалевская программа и предложенный имъ организаціонный уставъ. На лейпцигскомъ създ присутствовало всего 12 делегатовъ, представлявшіе 11 городовъ и нсколько сотъ рабочихъ. Но зато это была отборная рабочая гвардія, съ которой можно было безъ опаски пускаться въ предстоявшій тяжелый путь. Правда, къ движенію не примкнула, значительная часть организованныхъ рабочихъ (особенно въ Саксоніи), которые частью шли еще за прогрессистами, частью подъ руководствомъ Бебеля и Либкнехта, въ это время самоопредлялись подъ знаменемъ общедемократическихъ идей, а не подъ специфическимъ лассалевскимъ знаменемъ.
Уставъ предоставлялъ весьма широкія полномочія избираемому създомъ на 5 лтъ президенту, которымъ, разумется, былъ избранъ Лассаль.
Лассаль въ широкой мр использовалъ впослдствіи предоставленныя ему уставомъ широкія права и вызвалъ не совсмъ несправедливые упреки въ диктаторств. Властная натура Лассаля, при сознаніи имъ своего превосходства надъ его ближайшими сторонниками, его индивидуалистическія замашки толкали его на нкоторые шаги, не соотвтствующіе роли и значенія вождя рабочихъ массъ. Преждевременная смерть Лассаля не дала развиться этому неизбжному конфликту между нимъ и лучшими его соратниками, желавшими проявлять самостоятельность. Этотъ конфликтъ разыгрался черезъ нсколько лтъ между рабочими и преемникомъ Лассаля — фонъ-Швейцеромъ.и привелъ къ изтанію послдняго изъ рядовъ Всеобщаго Германскаго рабочаго Союза. Лассаль умеръ прежде, чмъ создалась въ сколько-нибудь широкихъ размрахъ почва для подобнаго конфликта. При жизни Лассаля основанный имъ Всеобщій Германскій Рабочій Союзъ не вышелъ еще изъ первоначальной стадіи небольшого численно, во крпко спаяннаго кружка прозелитовъ, для котораго диктатура вождя, высоко цнимаго и уважаемаго, не могла чувствоваться, какъ слишкомъ стснительное бремя.
Съ основаніемъ Всеобщаго Германскаго Рабочаго Союза Лаесаль продолжаетъ свою кипучую дятельность уже въ качеств его предсдателя. Онъ ведетъ дловую переписку съ уполномоченными Союза въ различныхъ городахъ Германіи, пишетъ воззванія къ рабочимъ и выступаетъ съ рчами и лекціями передъ рабочими различныхъ городовъ. Въ это же время онъ выпускаетъ въ свтъ (въ 1863 г.) свое главное экономическое сочиненіе ‘Капиталъ и трудъ’, направленное противъ утопическихъ взглядовъ Шульце Делича (подзаголовокъ этой книги: ‘Господинъ Баетіа — Шульце изъ Делича, экономическій Юліанъ’), Въ полемической форм, съ присущимъ ему дкимъ сарказмомъ Лассаль вскрываетъ мелко-буржуазную сущность щульцеделичевскихъ воззрній, заимствованную имъ у Маркса систему политико-экономическихъ воззрній, оргинально и весьма, популярно излагаемую.
Но несмотря на всю свою кипучую дятельность, Лаосаль не находилъ удовлетворенія. Начиная свою кампанію въ рабочемъ класс, онъ разсчитывалъ, что ему удастся вскор стать -вождемъ могущественной партіи и добиться всеобщаго избирательнаго права. А между тмъ, успхи основаннаго имъ Союза были весьма скромны. Хотя вліяніе лассалевской агитаціи на передовые слои рабочихъ было довольно значительно, но число членовъ Союза росло гораздо медленне, чмъ этого хотлъ и ожидалъ самъ Лассаль.
Массы продолжали оставаться индифферентными или же удовлетворялись тми жалкими крохами политическихъ и соціальныхъ идеи, которыя распространяли среди нихъ прогрессисты. Недаромъ, въ одной изъ своихъ рчей, обращаясь къ рабочимъ, Лассаль съ чувствомъ нкотораго презрнія говорилъ: ‘Вы, нмецкіе работники,
престранные люди! Говоря съ англійскими или французскими работниками приходилось бы толковать о томъ, какъ помочь ихъ печальному положенію, а вамъ надо еще прежде доказывать, что положеніе ваше печально’.
Медленный ростъ членовъ Союза приводилъ въ отчаяніе Лассаля. Онъ органически неспособенъ былъ къ текущей, изо-дня-въ-день, работ. Его честолюбіе требовало быстрыхъ и блестящихъ успховъ. Черезъ 1/2 года посл основанія, Всеобщій Союзъ насчитывалъ мене тысячи членовъ, тогда какъ Лассаль разсчитывалъ на многія тысячи. Несмотря на спеціальныя усилія, приложенныя Лассалемъ, ему не удалось ‘завоевать’ Берлинъ, т. е. берлинскихъ рабочихъ, продолжавшихъ оставаться цитаделью прогрессистскаго вліянія. Неудивительно поэтому, что въ август 63 г. Лассаль писалъ съ горечью секретарю Союза Вальтейху: ‘Итакъ, около тысячи членовъ во всемъ нашемъ Союз! Вотъ пока плоды нашей дятельности! Вотъ результаты того, что я исписалъ себ вс пальцы и выговорилъ вс легкія! Неправда ли, эта апатія массъ можетъ привести въ отчаяніе! Такая апатія при движеніи, происходящемъ исключительно для нихъ, исключительно въ ихъ интерес, и при огромныхъ въ духовномъ отношеніи агитаціонныхъ средствахъ, которыя ужо затрачены и которыя у такого народа, какъ французскій, произвели бы уже гигантскіе результаты. Когда же этотъ тупой народъ стряхнетъ съ себя, наконецъ, свою летаргію?’
Но Лассаль не принадлежалъ къ людямъ, способнымъ опускать руки при первой неудач. Онъ врилъ въ свои силы, врилъ въ правильность защищаемыхъ имъ идей и ршилъ не мытьемъ, такъ катаньемъ добиться своихъ плановъ. Видя сравнительно ничтожные результаты своей агитаціи въ рабочемъ класс, Лассаль ршилъ попытаться использовать обаяніе своей личности, силу своего вліянія для непосредственнаго давленія на власть. Этимъ объясняется тактическій ‘поворотъ’ Лассаля, начавшійся съ осени 1863 г.
Къ этому времени относятся переговоры Лассаля съ Бисмаркомъ относительно введенія всеобщаго избирательнаго права и государственной помощи производительнымъ ассоціаціямъ, а также нкоторыя другія попытки заигрыванья съ реакціей, измненіе отношенія къ прогрессистамъ и т. д. Этотъ поворотъ не могъ быть въ то время очень рзко замтенъ, такъ какъ во-первыхъ, Лассаль былъ слишкомъ искуснымъ политикомъ, чтобы сдлать его замтнымъ, и, во-вторыхъ, по существу онъ не измнилъ своихъ взглядовъ, и лишь тактически строилъ свои рчи такимъ образомъ, чтобы убдить Бисмарка и другихъ представителей правительства въ выгодности для нихъ поддержки рабочихъ.
Уже въ произнесенной въ сентябр 63 года въ нсколькихъ городахъ рчи: ‘празднества, пресса и франкфуртскій създъ депутатовъ’ встрчаются фразы двусмысленнаго характера. Обличая рзко прогрессистовъ, Лассаль заявилъ, напр.: ‘Если бы даже мы обмнивались ружейными выстрлами съ господиномъ ф.-Бисмаркомъ, то справедливость бы требовала отъ насъ, чтобы мы, во время самыхъ залповъ, сознались: онъ мужъ, а т (прогрессисты) — старыя бабы!’ Правда, въ той же рчи Лассаль, призывая рабочихъ во время предстоящихъ выборовъ воздерживаться отъ голосованія ‘въ тхъ мстахъ, гд побда партіи прогрессистовъ и безъ того вполн обезпечена’, такъ какъ рабочимъ нечего выбирать, пока нтъ всеобщаго избирательнаго права, говорилъ, что рабочіе должны все же поддерживать прогрессистовъ тамъ, гд отъ ихъ голосовъ зависитъ избраніе послднихъ противъ реакціонеровъ.
Еще боле безтактнымъ, чмъ комплименты по адресу Бисмарка, было то, что, когда бургомистръ закрылъ собраніе, на которомъ Лассаль произносилъ эту рчь, послдній послалъ телеграфную жалобу Бисмарку, въ которой подчеркивалъ принадлежность бургомистра къ партіи прогрессистовъ.
Дальнйшій шагъ сдланъ былъ въ новомъ направленіи Лассалемъ въ послдней произнесенной имъ рчи въ Ронсдорф 22 мая 1864 года. Въ рчи этой, которую, по словамъ Лассаля, въ одномъ частномъ письм, онъ произносилъ для 2-хъ людей (Бисмарка и короля), онъ гордится успхами, достигнутыми его агитаціей. Успхи эти выражались, между прочимъ, въ появленіи книги архіепископа майнцскаго Ф. Кеттелера по рабочему вопросу, который-де приблизился къ точк зрнія Лассаля, и въ общаніи прусскаго короля, данномъ имъ депутаціи силезскихъ ткачей изслдовать ихъ положеніе. Въ этомъ общаніи короля Лассаль видлъ скрытое общаніе даровать всеобщее избирательное право и путемъ софизмовъ старался (внушить рабочимъ (и быть можетъ королю?), что всеобщее избирательное право вытекаетъ изъ даннаго общанія.
А нсколько раньше въ одной изъ многочисленныхъ своихъ судебныхъ рчей, Лассаль пророчески восклицалъ: ‘Я. возвщаю вамъ съ этого мирнаго мста, что, быть можетъ, не пройдетъ и года, и г. Ф.-Бисмаркъ сыграетъ роль Роберта Пиля и всеобщее, избирательное право будетъ даровано! Язналъ это уже въ тотъ первый день, когда началъ эту агитацію, обнародовавъ свой Гласный Отвтъ’.
Передъ своей поздкой въ Швейцарію, которая оказалась для Лассаля роковой, онъ высказывался въ частныхъ письмахъ и на закрытыхъ собраніяхъ въ связи съ возникшимъ въ это время шлезвигъ-гольштинскимъ вопросомъ въ смысл агитаціи за присоединеніе двухъ этихъ герцогствъ къ Пруссіи, что должно было послужить началомъ къ объединенію Германіи. Послднее, какъ правильно понималъ Лассаль, было немыслимо безъ введенія всеобщаго избирательнаго права. Если бы Лассаль остался живъ, шлезвигъ-гольштинскій вопросъ могъ бы вызвать большія тренія среди его собственныхъ сторонниковъ. Но онъ умеръ раньше, чмъ его тактическій ‘поворотъ’ принесъ какіе-либо результаты.
Совершая свой тактическій ‘поворотъ’, Лассаль длалъ глубокую ошибку, нарушая принципы, которые онъ въ своемъ ‘Зикинген’ объявлялъ заповдью для всякаго демократическаго дятеля, а именно, что отдльныя личности можно обмануть, классы — никогда, и что никакія значительныя цли не могутъ быть достигнуты дипломатическими средствами’.
Лассаль надялся провести Бисмарка, но, подобно Зикингену, въ его собственномъ изображеніи, онъ забылъ, что нельзя было провести классъ, стоявшій за Бисмаркомъ, и что поставленную имъ для Германіи того времени цль — всеобщее избирательное право — нельзя было получить дипломатическимъ путемъ — посредствомъ закулисныхъ переговоровъ съ Бисмаркомъ. Онъ забылъ иксъ же самимъ выраженный принципъ, что массы всегда чужды пессимизма
Онъ погршилъ противъ собственныхъ принциповъ и былъ бы, несомннно, жестоко наказанъ недовріемъ массъ, если бы долго удержался на этомъ пути. Судьб было угодно, чтобы смерть не допустила конфликта Лассаля съ руководимыми имъ рабочими, но намъ думается, что присущее ему чутье и пониманіе исторической роли рабочаго класса не позволило бы Лассалю пойти путемъ, не соотвтствующимъ настроенію массъ, его практическій нюхъ не позволилъ бы ему долгое время врить въ иллюзію совмстной работы съ Бисмаркомъ противъ ненавистныхъ ему прогрессистовъ.
Дятельность Лассаля окончилась мене ярко и блестяще, чмъ она началась. Но дло его жизни оставило по себ глубокій слдъ въ Германіи. Значеніе этого дла жизни Лассаля характеризуетъ въ немногихъ словахъ Авг. Бебель въ стать, написанной по случаю 50-лтія основанія Всеобщаго Германскаго Рабочаго Союза: ‘Спустя 50 дть изъ маленькаго ростка, посяннаго въ 1863 году, выросъ могучій дубъ, которому не страшны никакія бури. Немало грозъ пришлось ему пережить, но онъ вышелъ цлъ изъ борьбы, и сейчасъ развсистыя его втви пріютили подъ своею тнью почти треть всего германскаго населенія’.
Вотъ почему, несмотря на всю психологическую отчужденность Лассаля отъ рабочихъ, на его аристократически-буржуазный образъ жизни, на его пренебреженіе къ массамъ, онъ и при жизни, и посл смерти былъ почитаемъ сознательными германскими рабочими боле другихъ вождей. Даже культъ Лассаля возникъ среди его сторонниковъ посл его смерти, придавъ ихъ дятельности сектантскій характеръ и заслонивъ для многихъ положительныя стороны дятельности Лассаля.