Естественныя границы народовъ.
Коцебу.
‘Встникъ Европы’, No 8, 1814
Естественные границы народов, Коцебу Август, Год: 1814
Время на прочтение: 4 минут(ы)
Недавно Г. Профессоръ Арндтъ выдалъ книгу подъ именемъ: Реинъ рка, a не граница Германіи (Der Rhein, Deutschland’s strom, aber nieht deutshland’s grenze), въ которомъ онъ утверждаетъ между прочимъ, что есть одна только естественная граница, a именно языкъ. Бог положилъ различіе языковъ, чтобы не было на земл великаго, празднаго и ничтожнаго стада невольниковъ. Признаюсь, что сіе громкое объясненіе Божіихъ намреній для меня непонятно {Отъ того и мы сдлали ошибку, объявленную въ 7 книжк Встника, принявъ слово langue (въ извстіи о сей книг, переведенномъ нами изъ Conservateur) въ другомъ совсмъ значеніи. Просимъ нашихъ читателей извинить заблужденіе, въ которое насъ ввело недостаточное понятіе о всхъ возможныхъ теоріяхъ смлаго ума человческаго! Но можетъ быть замчанія Нмецкаго критика на эту книгу оправдаютъ нашу вину и наши сомннія.}.
Различные языки, продолжаетъ сочинитель, постановляютъ естественныя границы земель и народовъ.
Естьли языки полагаютъ ограды, то сіи ограды всегда могутъ передвигаться. Самъ авторъ предвидлъ затрудненіе, ибо доказывая, что наши границы за триста лтъ передъ симъ назначены были по его правилу, онъ обращаетъ вдругъ мысли на Богемію и Моравію, и признается, что нсколько милліоновъ Славянъ принадлежали къ Германіи. Какимъ же образомъ соглашаетъ онъ этотъ случай съ правиломъ своимъ? Онъ думаетъ, что ихъ надлежало присоединить къ ней по тому, что Нмецкая земля отвсюду ихъ окружала, и что они остались одною чуждою отраслью отъ общаго корня народовъ прошедшихъ столтій. Но по сему положенію природная граница зависитъ отъ воли щастливаго завоевателя, a такая граница не есть природная.
Когда Римляне повелвали всмъ извстнымъ скотомъ, и распространили языкъ свой до самыхъ отдаленнйшихъ предловъ земли, то они могли бы, какъ завоеватели, сказать: вс эти земли предназначены намъ въ подданство самою Природою, ибо на послднихъ границахъ земли говорятъ языкомъ нашимъ, и т страны, гд языкъ нашъ не въ употребленіи, должны намъ повиноваться, какъ страны, отвсюду окруженныя Римскими владніями. Это заключеніе не можетъ не имть одобренія г. Профессора Арндта, ибо онъ самъ говоритъ: лежащія земли вдоль береговъ Балтійскаго моря по тому принадлежали Германіи во всей сил истиннаго права, что храбрые Нмецкіе рыцари завоевали ихъ за триста лтъ передъ симъ и ввели въ нихъ Нмецкій уставъ, обычаи и языкъ.
И такъ естьли бы Наполеонъ завоевалъ всю Германію, и ввелъ въ ней, какъ было явно его намреніе, Французскій государственный уставъ, обычаи и языкъ, то слдственно Французы имли бы черезъ триста лтъ право сказать: Нмецкая земля должна принадлежать Франціи, ибо она лежитъ внутри ея природныхъ границъ. Изъ того слдуетъ, что всякое неправое дло можетъ черезъ триста лтъ времени обратиться въ правое, а такое слдствіе не очень хорошо. Сочинитель можетъ судить, что Французы имютъ случаи воспользоваться симъ правиломъ не къ польз нашей, a къ нашему вреду.
Ненавистное право завоеванія не иметъ ничего общаго съ тмъ паукомъ, который, какъ разсказываютъ, будучи запертъ въ коробочк, черезъ нсколько столтій перераждается въ алмазъ.
Г. Профессоръ самъ вооружается противъ страсти къ завоеваніямъ, которая, по его словамъ, нарушаетъ порядокъ Природы и все несвойственное приводитъ въ смшеніе и въ потрясеніе, a между тмъ упоминаетъ съ великимъ усердіемъ о тхъ Нмецкихъ храбрыхъ рыцаряхъ, которые завоевали берега Балтійскаго моря, но правда, самымъ постыднымъ образомъ. Не имли ли тогда права Прусаки, Эстляндцы и другіе воскликнуть къ нимъ: вы нарушаете порядокъ Природы! вы приводите все въ смшеніе и въ потрясеніе!
Правда, можетъ многимъ показаться, что авторъ иметъ самъ маленькую склонность къ завоеваніямъ, и не льзя не радоваться, что онъ не иметъ подъ своимъ начальствомъ 300,000 воиновъ. Тогда онъ могъ бы возходить по исторіи дале Цезаря и можетъ быть отъискать Нмецкій языкъ, или по крайней мр нкоторыя его нарчія въ предлахъ самой Персіи, которая иметъ, какъ извстно, много чистыхъ Нмецкихъ словъ въ своемъ язык.
Мы, бдные смертные, которые едва прочитали нсколько страницъ изъ великой книги общей Исторіи свта, можемъ ли судить, на столькихъ языкахъ говорено было во всей Германіи до ныншняго времени? Сколько слдственно разъ естественныя границы перемщались? Но граница, въ самомъ дл естественная, должна быть неизмнна, ибо сочинитель весьма ошибается, естьли он думаетъ, что можно нарушать порядокъ природы, Богомъ предназначенный.
Естьли же языкъ не опредляетъ истинной границы природной, естьли горы, моря и рки полагаютъ также предлы весьма несовершенные, то какія же естественныя границы имютъ народы? Совсмъ никакихъ.
О слон можно сказать: онъ живетъ только въ теплыхъ странахъ, и о Лапландскомъ олен: онъ разводится только въ Лапландіи, о хлбномъ дерев можно сказать: оно растетъ только на островахъ Южнаго Океана, о виноград: онъ вызрваетъ только въ умренныхъ климатахъ: слдственно зври и растенія имютъ природныя границы свои, а человкъ не иметъ ихъ. Послдній отличается отъ всхъ другихъ тварей способностію жить во всхъ поясахъ земли, онъ отличается и тмъ, что, хотя бы на скат горы Тимборасо не произрастало ни малйшаго моху, Гумбольтъ дерзаетъ восходить еще выше и дале. Человкъ живетъ на всхъ долготахъ и широтахъ, на вершин утесовъ и на дн болотъ, даже подъ самою землею въ золотыхъ рудникахъ Потозскихъ и въ соляныхъ рудникахъ Вилицкихъ, и гд онъ живетъ, тамъ онъ размножается, a гд размножается, тамъ обнимаетъ вс окрестности, вытсняетъ сосдей, или съ ними мшается, сообщаетъ имъ языкъ свой, или отъ нихъ языкъ заимствуетъ. Гджъ естественная граница? — Съ такимъ же основательнымъ правомъ можно бы было утверждать, что на парник, засянном бобами, бобы составляютъ естественныя границы сего парника. Но садовник смется надъ опредленіемъ, перекапываетъ землю, и садитъ можетъ капусту.
Нкогда море, и на всякой случай пустыня Сагарская, могли служить природной границей, но съ того времени, какъ изобртено судоходство и какъ переходятъ караваны изъ мста въ мсто, и эта граница изчезла. Люди не могутъ быть покойны безъ того, чтобы не распространиться повсюду, гд есть только возможность чмъ нибудь завладть, или что нибудь себ присвоить, ибо Гельвецій говоритъ дло, что властолюбіе есть наслдственный грхъ людей. Безъ сомннія, въ одномъ эта страсть сильне, a въ другомъ слабе, но горе, когда сія неизцлимая болзнь на трон! Тогда люди доживаютъ до того, до чего мы къ нещастію дожили. Тогда границы смшиваются, подобно разрзаннымъ картамъ Географическимъ, которыми дти играютъ.
Благодаря Небо, рдки т случаи, въ которые на тронъ попадаетъ жаднйішй изъ всхъ ко власти и къ пріобртенію.
Но что длать, когда онъ сидитъ на престол? ничего другаго, какъ только его свергнуть, или когда нтъ возможности, подставить шею подъ яремъ съ терпніемъ. Нтъ другаго средняго пути. Побдить врага мира и покоя? Одинъ разъ, два раза, три раза, можно, но онъ возвращается въ четвертый разъ. Я всегда смялся и смюсь, когда говорятъ о мир съ Наполеономъ. Кто полагаетъ возможнымъ заключить съ нимъ врный миръ, тотъ можетъ быть очень честнымъ человкомъ, но тотъ не знаетъ людей. Что можетъ ручаться за прочность такого мира? Естественныя границы Профессора Арндта? Онъ уважаетъ ихъ также мало, какъ хвалимые Г. Профессоромъ Нмецкіе рыцари мало уважали берега Балтійскаго моря, ими завоеванные. Его общанія? Он намъ извстны. Крпости? Он не обезпечиваютъ въ ныншнее время границъ земель и городовъ, однимъ словомъ, естьли не вырвутъ дерева съ корнемъ, то я не буду искать другаго отечества, какъ стращаетъ насъ Профессоръ Арндтъ, но врно не куплю себ имнія на берегу Рейна {Читатели наши вспомнятъ, что мы приводили уже сіи мысли въ нашей цредъидуищей книжк, по случаю мирнаго конгресса Мы взяли ихъ изъ этой самой критики Г. Коцебу на книгу Профессора Арндта.}.