Два слова о приписанной Крылову басне 'Обед у медведя', Грот Яков Карлович, Год: 1870 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 3 минут(ы)

Скачать в PDF

Скачать в FB2

ТРУДЫ Я. К. ГРОTА

III.
ОЧЕРКИ
изъ
ИСТОРІИ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
(1848—1893).

БІОГРАФІИ, ХАРАКТЕРИСТИКИ И КРИТИКО-БИБЛІОГРАФИЧЕСКІЯ ЗАМТКИ.

Изданы подъ редакц. проф. К. Я. ГРОТА.

С.-ПЕТЕРБУРГЪ
1901.

ДВА СЛОВА О ПРИПИСАННОЙ КРЫЛОВУ БАСН ‘ОБДЪ У МЕДВДЯ’ ¹).

1870.

¹) Русск. Старина, 1870, т. II, стр. 414.

Въ іюльской книжк Русской Старины напечатана найденная въ одномъ рукописномъ сборник съ подписью имени Крылова басня ‘Обдъ у Медвдя’. Г. Кеневичъ не счелъ возможнымъ признать ее за сочиненіе знаменитаго баснописца и представилъ въ этомъ смысл цлый рядъ доводовъ. Не принимая на себя ршенія спорнаго вопроса, я желаю только сообщить впечатлніе, произведенное на меня доводами почтеннаго библіографа, и для того повторяю ихъ сокращенно, присоединяя къ каждому изъ нихъ мои замчанія.

1. Басня должна быть выписана изъ печатной книги. Если такъ (хотя впрочемъ и это не вполн доказано), то нтъ причины полагать, чтобы переписчикъ не заимствовалъ оттуда и подпись подъ баснею: подъ всми другими стихотвореніями того же сборника выставлены настоящія имена, почему же думать, что подъ однимъ этимъ имя автора означено не врно? Сборникъ, по словамъ г. Евневича, состоитъ изъ стихотвореній не только напечатанныхъ въ разныхъ періодическихъ изданіяхъ, но и ‘обращавшихъ на себя вниманіе публики и составителей христоматій’. Слдовательно, басня ‘Обдъ у Медвдя’ также заслужила въ свое время такое вниманіе или ‘своими вншними достоинствами’, которыхъ не отвергаетъ и г. Евневичъ, или именемъ своего автора, или наконецъ тмъ и другимъ вмст.

2. Басня сравнительно слаба и по содержанію, и по языку. Положимъ, но эта-то слабость и можетъ служить объясненіемъ, почему Крыловъ, если онъ написалъ эту басню, не принялъ ея съ собраніе своихъ сочиненій этого рода. Не такъ ли онъ поступилъ и съ баснею ‘Левъ и Человкъ’, напечатанною только въ первомъ изданіи его басенъ (1809) и исключенною имъ изъ всхъ послдующихъ? Нкоторые изъ приведенныхъ г. Евневичемъ стиховъ въ самомъ дл не особенно удачны, но подобные стихи легко отыскать и въ другихъ басняхъ Крылова, вообще же говоря, басня ‘Обдъ у Медвдя’ по своей форм, особливо ближе къ концу, можетъ быть названа безукоризненною. Трудно указать кого-нибудь, кто бы въ первые годы настоящаго столтія былъ въ состояніи писать басни такимъ языкомъ.

3. Басни этой нтъ въ оставшихся посл Крылова рукописяхъ. Но изъ ‘Примчаній’ г. Евневича видно, что и нкоторыхъ другихъ басенъ Крылова недостаетъ между его автографами (см. тамъ напр. примчаніе о басн ‘Гуси’, стр. 75). Если басня ‘Обдъ у Медвдя’ не удовлетворяла самого автора, то не удивительно, что онъ не сохранилъ ея къ своимъ рукописяхъ.

4. Басня эта заключаетъ въ себ только легкую насмшку надъ отдльною личностью, и въ Медвд всякій немедленно узнаетъ графа Хвостова, который дйствительно кормилъ, поилъ, даже платилъ, чтобы слушали его стихи. Такое значеніе басни всего боле говоритъ за ея принадлежность Крылову. Литературная непріязнь между нимъ и Хвостовымъ извстна (см. выше, стр. 234 и 278). Хвостовъ всми силами старался доказать, что онъ по таланту нисколько не ниже Крылова, и не признавалъ его первенства между русскими баснописцами. Крыловъ, съ своей стороны, отплачивалъ ему злыми насмшками, о которыхъ разсказываетъ и г. Евневичъ въ своихъ ‘Примчаніяхъ’ (стр. 19, 78 и 278). Есть между прочимъ преданіе и о томъ, что Крыловъ, уподобляясь извстной лисиц, ‘долго и терпливо выслушивалъ стихи Хвостова и похваливалъ ихъ’ (тамъ же, стр. 19). Басня ‘Обдъ у Медвдя’ могла у него вылиться какъ собственное признаніе въ этомъ грх, и мудрено ли, что такого признанія онъ не захотлъ передать потомству?

Сообразивъ все сказанное, я прихожу къ заключенію, что хотя подписанное подъ новою баснею имя Крылова и не составляетъ вполн достоврнаго свидтельства о ея происхожденіи, однакожъ нтъ и достаточныхъ данныхъ, чтобы отвергнуть это показаніе современника.

Любопытно, что об недавно появившіяся съ именемъ Крылова басни: ‘Пиръ’ и ‘Обдъ у Медвдя’ представляютъ между собою сходство въ основ разсказа: об описываютъ обдъ — одна у Льва, другая у Медвдя. Г. Кеневичъ сомнвается, чтобы и первая была написана Крыловымъ, но тутъ уже нтъ мста сомннію: она сохранилась въ автограф, который былъ переданъ самимъ баснописцемъ В. А. Олениной съ поясненіемъ, что эта басня была остановлена цензурой, притомъ въ автограф заключительный стихъ поправленъ его же рукой. Что басня ‘Пиръ’ могла быть не допущена къ напечатанію, очень понятно при тогдашнихъ цензурныхъ соображеніяхъ, особливо, если предположить, что поводомъ къ апологу послужилъ дйствительный случай, происшедшій въ высшихъ сферахъ петербургскаго общества, а можетъ быть, и въ царскихъ чертогахъ.

ДВА СЛОВА О ПРИПИСАННОЙ КРЫЛОВУ БАСН ‘ОБДЪ У МЕДВДЯ’ 1).

Читайте также:

ДВА СЛОВА О ПРИПИСАННОЙ КРЫЛОВУ БАСН ‘ОБДЪ У МЕДВДЯ’ ¹).