ДУХОВЕНСТВО НА ВЫБОРАХ
ДУХОВЕНСТВО НА ВЫБОРАХ
КОММЕНТАРИИ
КОММЕНТАРИИ
Духовенство на выборах, Розанов Василий Васильевич, Год: 1906
Время на прочтение: 4 минут(ы)
Розанов В. В. Собрание сочинений. Русская государственность и общество (Статьи 1906—1907 гг.)
М.: Республика, 2003.
Предварительные выборы в Государственную Думу являют разительное свидетельство, как просчитались наши интеллигентные партии, рассевшись по клеточкам и строго замкнувшись в своих интеллигентных интересах, думах и программах. Несколько месяцев реальной России, слагавшейся и жившей 1000 лет, как будто не существовало: ее закрыли облака красноречия, в которых все приурочивалось только к событиям этого последнего года, все исходило из этих событий, и можно было думать, что Россия не тысячелетний старик, а всего годовалый ребенок, лепечущий только три слова: ‘папа’, ‘мама’ и ‘конституция’. С первых же шагов выборов вдруг обнаружилось то, чего еще за неделю никто не предвидел, никто не учитывал, никому этого не приходило в голову: выбранными от крестьян, мелких землевладельцев и вообще мелких собственников, как по уездам, так и по городам, явились священники. Духовное сословие решительно не входило ни в какие расчеты партий: и вдруг оно выдвинулось на первый план.
Обнаружила жизнь свою и свое сознание историческая Россия. Обнаружили бытие свое те классы, на труде и терпении которых до известной степени и создалась Россия. Духовенство являет собою такой кряж народного быта, который выбросить из политических счетов было решительным безумием и отчасти преступлением. Все думали, что духовное сословие все же слишком малочисленное в громаде народной и будет только избираемо своими же и, таким образом, в выборщики пройдет в ничтожном проценте, что за него никто еще, со стороны и из других сословий, не подаст голоса, ибо оно слишком ‘не политик’ и в достаточной степени ‘черносотенно’. О разобщении его с народом ‘из-за вымогательства платы за требы’ было говорено слишком много и, очевидно, наговорено преувеличенно. Очевидно, антагонизма между духовенством и народом нет как общего явления, и он встречается лишь в виде местного и исключительного факта. ‘Поп’ для мужика — свой человек, только грамотный, более развитой, и с городским, а не с деревенским горизонтом вокруг себя, более речистый. В значительной доле еще ‘немая’ деревня и двинула ‘попов’ как речь свою, которая будет говорить тем самым тоном и о тех самых нуждах и темах, которые деревня считает натурально своими. И, конечно, сельский ‘батюшка’ есть такая же основная и древняя у нас фигура, как и идущий около него с сохою пахарь, этот ‘Микула Селянинович’ русской земли.
Само собой разумеется, что ‘поп’, как и пахарь, не смогут быть только ‘политиканами’, а политиками — сколько угодно. Государственным здравомыслием они обладают не меньше всякого другого, и что они целый год не толклись по клубам, митингам и собраниям ‘перед выборами и в предвкушении выборов’ — это скорее есть преимущество их подготовки к ‘государственной службе’ в Думе, нежели какой-нибудь недостаток. Чем меньше в этой Думе будет навеянных или иных речей, которых, однако, неизбежно будет много, тем лучше: мужик и ‘поп’ сыграют роль якоря в оснастке нашего государственного корабля, которому ‘интеллигенты’ готовят только паруса и паруса.
О ‘черносотенном’ направлении нашего духовенства можно только говорить в смысле каламбура, притом очень неостроумного. Духовенство вместе с крестьянством являются самыми деловыми, практическими у нас сословиями, более всего исходящими из реальных нужд, очень остро ими ощущаемых, и отнюдь не склонными вывозить на спине своей какую бы то ни было идеологию, ‘черную’ совершенно так же, как и ‘красную’. Идеология всякого рода есть плод отвлечения от земли и земных нужд, а духовенство, можно сказать, по пояс зарыто в этих нуждах. Факты налицо: ‘Русское собрание’, ораторствующее на Троицкой улице, более имеет в составе своем даже ‘приват-доцентов’ и журналистов, нежели духовенства. Весьма многочисленные петербургские священники совершенно его игнорируют. Кто следил и следит за духовною литературою, тот знает, как часто за подписью ‘священник такой-то’ появляются статьи вполне здравомысленные, полные обновительного духа. Духовенство, именно наше, в отличие от протестантского и особенно католического, никогда не было доктринерским, как никогда и не было ‘клерикальным’, т. е. узкосословным в смысле интересов и миросозерцания, — ‘отпечаток’ особливости более в нем внешний, чем внутренний, это более относится до выговора на ‘о’, до манер, сословных домашних привычек и вообще до подробностей своей личной жизни, сложившейся до мелочей под давлением обязанностей и службы, нежели до широких взглядов на жизнь, на будущее, на нужды народные и обязанности членов Государственной Думы. Духовенство у нас именно и только народно, это всегда знали ‘приблизительно’, а теперь это стало так воочию.
В предпоследнем нумере ‘Церковного Вестника’, за подписью ‘Сельский иерей’, была помещена интересная статья: ‘Кого мы должны выбирать в Государственную Думу?’. Автор говорит не вообще о духовенстве, а только о сельском духовенстве и обращается к ‘сельским иереям’, как собрат к собратьям. Он говорит, что на первом месте должны для иерея стоять интересы церкви и на втором — народа и государства. Входя в защиту нужд церкви, как и нужд духовного сословия, он замечает, что православие под соблазнительным лозунгом ‘господствующей церкви’ всегда находилось на самом деле в опеке светских властей, в опеке и даже под ‘наблюдением и присмотром’. Причем власти эти, не говоря о духе православия, не всегда знали и ‘букву’ его. Поэтому ‘сельские иереи’, готовясь голосовать, отнюдь не должны подавать своего голоса за кандидатов, которые стоят на почве государственного строя до 17 октября. Далее, из нужд собственно сословия на первый план выступает обеспечение его: и чем священник будет обеспеченнее государством, тем он менее вынужден будет вымогать что-нибудь у народа. Собственно ‘плата за требы’, основательно говорит он, есть ‘налог на веру и верующих’, уплачиваемый при взимании требы. И это есть в полном смысле государственный налог, который падает исключительно на простой народ, обходя привилегированные классы, весьма мало прибегающие к ‘требам’. Нельзя здесь приводить всех его рассуждений, но заключение их то, что материальные интересы духовенства до последней буквы совпадают с материальными интересами сельского крестьянства. По всем этим соображениям ‘сельский иерей’ предлагает голосовать за кандидата приблизительно прежнего ‘народнического’ склада, обегая равно социалистические партии, как ‘утопические’, так и консервативные, у которых ‘авторитет церкви’ есть только ‘красное словцо’ (выражение автора) в рассуждениях: ибо они в прежнее свое господственное положение ни йоты не сделали для поддержания настоящего авторитета и настоящего достоинства церкви, почти рассматривая ее как прислужницу своих программ и вожделений. Все это очень внушительно.
НВ. 1906. 18 марта. No 10779. Б. п.
‘Церковный Вестник’ — журнал, издававшийся в Петербурге в 1875—1917 гг. при Святейшем синоде.