О. Е. Майорова.
Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Том 2. М., ‘Большая Российская энциклопедия’, 1992
Дмитриев Ф. М.: биографическая справка, Дмитриев Федор Михайлович, Год: 1992
Время на прочтение: 5 минут(ы)
ДМИТРИЕВ Фёдор Михайлович [28*.10(9.11).1829, Москва — 25.1(6.2).1894, Петербург, похоронен в Москве в Даниловском мон.], историк права, публицист, критик. Сын М. А. Дмитриева, внучатый племянник И. И. Дмитриева. Образование получил первоначально дома, затем на юридич. ф-те Моск. ун-та (1846—50). В 1859 защитил магистер. дис. ‘История судебных инстанций и гражд. апелляц. судопроизводства от Судебника до учреждения о губерниях’ (М., 1859, Демидовская пр., 1860), долго остававшуюся ‘одним из осн. руководств по истории рус. права’ (РВед, 1899, 15 марта). С 1859 — и. д. экстраординарного профессора на кафедре иностр. законодательств. В 1861—62 секр. юридич. ф-та. Блестящее владение словом, ‘желчным, раздражительным, щедрым на сарказмы’ (ГМ, 1917, No 11—12, с. 191), делало Д. популярным у студентов (Е. А. Салиас — ИВ, 1898, No 2, с. 489—90, Д. Д. Оболенский — РА, 1894, кн. 3, с. 268). В кругу либерально настроенных профессоров (Б. Н. Чичерин, С. М. Соловьёв, И. К. Бабст) и тесно с ними связанных моск. западников (А. В. Станкевич, Е. Ф. Корш, Н. Ф. Павлов) его ценили как ‘человека большого ума и значит, образования’ (Чичерин Б. Н., Воспоминания. Москва 40-х годов, М., 1929, с. 204), остроумного собеседника, автора шуточных стихов, колких эпиграмм и пародий, ходивших по Москве в списках (см.: РА, 1885, кн. 1, с. 301—04, 1894, кн. 3, с. 250, 1901, кн. 3, с. 431—32, ГМ, 1916, No 3, с. 239). Будучи последователем гос. школы в историографии, Д. разрабатывал идеи сравнит, законоведения, вскрывая единые ‘законы юридич. жизни’ России и Зап. Европы (‘Взгляд на историю рус. судопроизводства’ — МВед, 1859, 27 марта), отрицая самостоят. значение в рус. истории общины и ‘местного’ права (‘Соч. К. Кавелина’ — МВед, 1860, 24 авг.). С этих позиций, почти не выходя за рамки ист.-юридич. проблем, Д. полемизировал с сотрудниками ‘Рус. беседы’, упрекая их в поверхностном знании прошлого, предвзятости, идеализации патриарх, быта, насыщая свои хлесткие, ироничные статьи фактич. материалом, противоречившим построениям славянофилов (‘Неск. слов по поводу статьи г. Филиппова в ‘Рус. беседе» — PB, 1856, No 10, ‘Рус. юрид. лит-ра в 1858’ — ‘Атеней’, 1859, No 3).
Либерал по полит. убеждениям, Д. первоначально сотрудничал в ‘Моск. вед.’ (1857—60) и ‘Рус. вест.’ (1856—57): входил в состав редакции ж-ла, в кон. 1857, после ухода Е. Ф. Корша, вел ‘Полит. обозрение’ (установлено на основании письма Д. к Чичерину от 2 дек. 1857 — ГБЛ, ф. 334, к. 9, No 1, л. 12), возможно (см.: Масанов), выступал вместе с М. Н. Катковым и П. М. Леонтьевым под коллективным псевд. Байборода (‘Изобличительные письма’ — PB, 1857, No 7—8). Однако вскоре, раздраженный диктаторскими замашками Каткова, перешел в ‘Атеней’ (1858—59), а в 1862—63 сотрудничал преим. в газ. ‘Наше время’, выступая с обсуждением цензурной, судебной, ун-тской реформ: Д. требовал ‘водворения законности’, гарантии гражд. свобод, простора для ‘разумной самодеятельности общества’ (цикл статей ‘Судебная реформа’ — 1862, 11, 13 нояб., 29 дек., 1863, 6, 24, 25 янв.). Там же в 1862 им был опубл. ист. очерк ‘Сперанский’ (отд. изд.— М., 1862, то же — РА, 1868, кн. 3), насыщенный аллюзиями на эпоху 60-х гг. и пользовавшийся успехом.
По своим взглядам на лит-ру Д. был близок эстетич. критике: он осуждал Ф. М. Достоевского за ‘реализм, лишенный всякой художественности’ (ЛН, т. 86, с. 501, ГБЛ, ф. 48, к. 16, No 13, л. 9—13, 60) и высоко ценил С. Т. Аксакова (‘Семейная хроника и восп. С.Т.Аксакова’ — PB, 1856, No 7). Вместе с тем Д. не отрицал обществ, значения иск-ва (см. ст. ‘Неск. слов по поводу ‘Семейной хроники» — PB, 1856, No 5). Его суждения о пограничной жанровой природе ‘Семейной хроники’, сочетающей черты романа и ‘летописи’, о ‘ти-пич. значении’ центр, образов, простоте и гибкости языка, близкие к оценкам П. В. Анненкова, вызвали обсуждение (см.: дневник Б. Н. Чичерина, 1856,—ГБЛ, ф. 334, к. 17, No 5, л. 16) и учитывались позднейшей критикой (Миллер О. Ф., Рус. писатели после Гоголя, 5-е изд., т. 3, СПб.— М., 1910, с. 31).
Профессорская карьера Д. внезапно прервалась. Вместе с Чичериным, С. М. Соловьёвым, С. А. Рачинским и др., возмущенными вмешательством министра просвещения во внутр. дела ун-та, он подал в 1868 прошение об отставке (см.: Чичерин Б. Н., Воспоминания. Моск. ун-т, М., 1929, с. 98—246, Прыжов И. Г., Очерки, статьи, письма, М.—Л., 1934, с. 296—312, частное письмо профессоров к гр. Д. А. Толстому — ГБЛ, ф. 334, к. 16, No 33), что было расценено в офиц. кругах как заявление непомерных притязаний и интриганство (см.: Hикитенко, III, 73). Опровергая эти оценки (‘Ответ ‘Моск. ведомостям» — РВед, 1868, 28 февр., ‘Второй ответ ‘Моск. ведомостям» — там же, 16 марта), Д. отстаивал принципиальность своего поступка. В 1869 он переселился в с. Богородское Сызран. у. Симбирской губ. и отдался зем. деятельности. Был поч. мировым судьей, пред. мирового съезда Сызран. округа (1869—78), поч. попечителем Симбирской г-зии (1874—76), сызран. предводителем дворянства (1874—81), чл. училищного совета, чл. сызран. уездного по крест. делам присутствия. В эти годы на почве зем. либерализма наметилось сближение Д. со славянофилами: в 1875 Д. и Ю. Ф. Самарин под одной обложкой (‘Рев. консерватизм’, Берлин) и с общим пре-дисл. напечатали свои статьи, направленные против попыток Р. И. Фадеева и др. ‘доморощенных псевдоконсерваторов’ ревизовать реформы 60-х гг. Д. защищал здесь крест, общину и всесословное представительство в зем. собрании.
В 1881 Д. был приглашен на должность попечителя Петерб. уч. округа и занял видное положение в правительств, кругах. Однако его карьере мешали ‘связи с Чичериным и вражда к проектам Каткова’, прежде всего к проекту ун-тского устава, к-рому Д., имевший влияние на К. П. Победоносцева, всячески противодействовал (см.: Дневник А. А. Киреева — ГБЛ, ф. 126, No 9, л. 18, 179, 246, 286). Когда катковский устав был принят, Д. ушел со своего поста (янв. 1885), хотя был далек от либеральных настроений: слыл в офиц. кругах представителем ‘направления консервативного’ (там же, л. 179), ‘разумным человеком, не поддающимся увлечениям’ (К. П. Победоносцев — см.: ‘Дневник гос. секр. А. А. Половцова’, т. 2, М., 1966, с. 118). В 1885 назначен сенатором (с 1883 тайный сов.).
Д. оставил небольшое лит. наследие, но даже самые яркие работы не дают представления о масштабах его личности, покорявшей очень разных людей ‘редкой, многосторонней культурой’ и ‘широтой мысли’ (Победоносцев — РА, 1894, кн. 1, с. 635—36), ‘острым и тонким, удивительно гибким умом’ (Чичерин — РВед, 1894, 30 янв.), ‘оригинальной индивидуальностью, никогда не терявшей своей духовной свободы’ (Вл. С. Соловьёв — ВЕ, 1894, No 3, с. 453). Современники ценили Д. как характерного представителя уходящей дворян, культуры, живого носителя лит. преданий. Так, И. Э. Грабарь, вспоминавший ‘бесконечные рассказы’ Д. ‘из жизни старой Москвы и старого Петербурга’, писал: ‘Интересом к старине я всецело обязан Дмитриеву…’ (‘Моя жизнь’, М.—Л., 1937, с. 80—81).
Изд.: Соч., т. 1—2, М., 1899—1900.
Лит.: С-ский Н., Обозр. рус. книг юридич. содержания…— ‘Журнал мин-ва юстиции’, 1859, No-7, Филиппов М., Невинные юриспруденты.— РСл., 1864, No 6, с. 3—5, Бестужев-Рюмин К., Философия истории и Моск. гос-во (по поводу статьи Д. ‘Ответ г. Бестужеву-Рюмину’).— ОЗ, 1860, No 11, Острогорский М., Юридич. календарь на 1877, СПб., 1877, с. 133—34, Книга о книгах, ч. 1, М., 1892, с. 211 (под ред. И. И. Янжула), Барсуков (ук.), Письма Победоносцева к Александру III, т. 1, М., 1925 (ук.), ЛН, т. 22—24, т. 67. + Некрологи, 1894: НВ, 31 янв., ‘Новости и бирж, газ.’, 26 янв., ‘Юридич. газ.’, 30 янв., ИВ, No 4, ‘Самарский вест.’, 4 февр. Брокгауз, НЭС, Венгеров. Источ., Южаков, Гранат, Масанов.
Архивы: ГБЛ, ф. 120, к. 8, No 15, л. 1—2, к. 3, No 32, л. 7 (письма Б. М. Маркевичу, П. М. Леонтьеву, 1867, и M. H. Каткову, 1868), ф. 265, к. 187, No 23, 24 (письма Д. Ф. и Ю. Ф. Самариным), ЦГИА, ф. 733, оп. 121, д. 515 (ф. с. 1885 г.) [справка Б. М. Витенберга], ЦГИАМ, ф. 418, оп. 15, д. 271* (л. д.), оп. 27, д. 36, оп. 37, д. 208 (биогр. сведения) [справка Л. И. Жориной], ГА Ульянов, обл., ф. 45, оп. 1, д. 369 (ф. с. 1884 г.) *.