Н. Барсов.
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, т. X (1893): Давенпорт — Десмин, с. 390—392
Денисовы, Андрей и Семен, Барсов Николай Иванович, Год: 1903
Время на прочтение: 5 минут(ы)
Денисовы (братья: Андрей, 1664—1730, и Семен, 1682—1741) — настоятели раскольничьей Выговской пустыни, главные вожди раскола в первой половине XVIII в. Сами себя они называют то просто Денисовыми (по отцу, Дионисию), то с прибавлением прозвища ‘Вторушиных’ или ‘Второго’, но несомненно, что они были князья Мышецкие. В эпоху самозванцев кн. Борис Мышецкий, новгородский помещик, ушел с семьей в Олонецкий край. Когда во второй половине XVII в. в этом крае начались бурные раскольнические движения, правнуки кн. Бориса, жившие в Повенце, пользовались громкой известностью во всем крае благодаря тому, что родич их, кн. Терентий Мышецкий, в 1660—1663 гг. был воеводой на Олонце да из самой их повенецкой семьи кн. Иаков заведовал таможней в Повенце и был составителем писцовых книг Обонежской пятины. Племянник его, Дионисий, и был отцом двух знаменитых братьев Д. Дом Дионисия посещали главнейшие из бродивших в крае расколоучителей, и одному из них, Игнатию, удалось фанатизировать старшего из сыновей, Андрея, в пользу раскола до того, что он тайно от отца (в 1685 г.) ушел в олонецкие леса к ревнителям старины, бродившим там разрозненно и плохо успевавшим укрываться от преследовавших их воин. команд. Принятый ими с восторгом Андрей скоро сблизился с Дан. Викулиным. Около 1695 г. они устроили Выговское общежительство, в котором настоятельствовал сначала один Даниил, но действительным устроителем и управителем общины был Андрей, сделавшийся скоро главой и душой старообрядства почти во всей России (см. ‘Выгорецкая пустынь’). Необычайно даровитый от природы, еще в доме отца грамотный и начетчик, Андрей приобрел то превосходное знание древнерусской литературы, которое при его диалектике дало ему неистощимый запас аргументов для защиты раскола. Не довольствуясь чтением древнерусских рукописей, его трудами собранных в громадном количестве в библиотеке Выговского монастыря, он инкогнито, под именем купца, посетил Киев и в продолжение двух лет слушал в тамошней акад. богословие (у Феофана Прокоповича), риторику, логику и практиковался в проповедничестве. Он был организатором внутреннего быта раскольничьих общин и защитником раскола перед правительством, которое благодаря такту Д. дало выговцам (указом 7 сентября 1705 г.) право самоуправления и свободу от двойного подушного оклада. Еще большей его заслугой перед расколом было то, что он вместе с братом Семеном создал его богословие, исторически и даже археологически им обоснованное. Семен Д., сделавшийся настоятелем Выговского монастыря после смерти Андрея (в 1730 г.), при жизни его был правой рукой во всех делах монастырского управления, а особенно в деле литературном и книжном. Еще тогда он много вынес страданий за раскол. Так, отправившись в Новгород для того, чтобы там приобрести список ‘великих макарьевских Миней-Четиих’, он был схвачен властями и посажен в тюрьму, из которой, несмотря на заступничество вице-губернатора и самого Меньшикова, мог спастись только бегством. Хорошо знакомый с программой деятельности своего брата Андрея и со способами ее осуществления, Семен в продолжение одиннадцати лет настоятельствовал в созданном им монастыре, пользуясь советами монастырского представительства — ‘собора старцев’ монастырских, а также ‘суземских старост и выборных’. Время его управления было более трудное для раскола, чем время брата. Деморализация и порча нравов развились так сильно в выговцах, что сам историк Выговской пустыни, ее настоятель-раскольник, отказывается говорить об этом ‘срама ради’. Последовал ряд доносов на выговцев (Халтурина и Круглого), которые наделали выговцам много бед и стоили им больших денег. Несмотря на эти невзгоды, Семен поддерживал и развивал все промышленные, хозяйственные и другие учреждения, основанные при брате, равно как школы грамоты, каллиграфии и иконописи, а также отправлял целые экспедиции к Белому морю для ловли рыбы, оленей, медведей и т. п., которых он, между прочим, отправлял в СПб. в подарок двору и сановникам. Сочинения Д. По каталогу раскольничьего библиографа П. Любопытного, Андрей Д. написал всего 119 сочин. Из них особенной известностью пользуются: 1) ‘Поморские ответы’ на вопросы, предложенные выговцам синодальным миссионером иером. Неофитом. Это — лучшее и наиболее обширное сочинение, писанное Андреем при деятельном участии брата Семена, а также других выговских старейшин. Доселе это — главная из символических книг старообрядства. В ней, впрочем, далеко не все высказано из действительных верований беспоповщины, а лишь то, о чем спрашивали выговцев. Цель этого сочинения — успокоить Петра I относительно покорности выговцев императорскому величеству, в чем они и имели полный успех. Глава этой книги, содержащая в себе археологический разбор подложного, составленного Стефаном Яворским по приказанию Петра I ‘Соборного деяния на еретика Мартина Армянина’, по справедливому замечанию покойного П. П. Мельникова, сделала бы честь любому из современных археологов по профессии. Поморские ответы в 1887 г. изданы за границей. 2) ‘Диаконовы ответы’ — первое по времени сочинение Андрея, писанное им для нижегородских раскольников-поповцев, много оказывавших материальных благодеяний Выговской пустыне за первый период ее существования. Остальные сочинения Андрея, меньшего объема, могут быть разделены на 5 групп: 1) полемические трактаты против православия (по катал. Любоп. No 1, 4, 10, 27, 34, 40, 49), 2) полемические трактаты против федосеевцев (No 5, 6, 26, 28, 31, 91), 3) монографии исторические (No 3, 9, 11, 12, 32, 38), из них особенно замечательно ‘Надгробное слово Петру Прокофьеву’ (No 3) — обширная монография, содержащая в себе отчасти автобиографию Андрея, отчасти первоначальную историю Выговской пустыни (почти в целом составе вошла в ‘Историю Выговской пустыни’ И. Филиппова, изд. Кожанчиковым), 4) самый многочисленный класс сочинений Андрея — его проповеди (No 7, 13—16, 36, 37, 41, 43—49, 63, 61—64, 68, 70—80, 92, 99—101 и др., всего известно по рукописям более 50 проповедей), и 5) масса посланий к разным отдельным лицам, к целым обществам раскольничьим, а в особенности к братии Выговской пустыни. Из них особенно выдаются имеющие характер окружных посланий, т. е. относящиеся ко всему обществу обитателей обоих монастырей, а равно окрестных скитов, о разных предметах благочестия и благочиния, а также по поводу разных важных для раскола вообще или для выговцев в частности событий, как, например, поимка в Новгороде Семена Д., прибытие на Выг Неофита с его вопросами, издание разных неблагоприятных для раскольников правительственных указов и т. п. Сочинений Семена Д. Любопытный насчитывает 47. Семен — главным образом историк раскола, как брат его, Андрей, прежде всего его догматист, апологет и полемист. Замечательны следующие сочинения Семена: 1) ‘Виноград российский’ — сборник жизнеописаний знаменитых деятелей раскола от самого его начала, 2) ‘История об отцах и страдальцах соловецких’ — обзор жизни и деятельности деятелей раскола, ‘подвизавшихся’ в Соловецком монастыре во время его осады (1666—1668). В обоих сочинениях много панегиристических вымыслов, но речь в них правильная и изложение вполне литературное. Оба сочинения много раз появлялись в печати, главным образом из супрасльской типографии. Затем Семену Д. принадлежит ряд чинопоследований, выполнявшихся при старообрядческих богослужениях в часовнях Выговского и Лексинского монастырей и в окружавших его скитах, а также уставы монастырского и скитского благочиния, до мельчайших подробностей регламентировавшие образ жизни выговских монахов и монахинь, ряд инструкций и наставлений нарядникам и другим монастырским властям относительно порядка выполнения сельскохозяйственных и промысловых работ назначаемыми для того монастырскими ватагами. Вся совокупность этих правил, известная ныне под громким именем ‘Уложения’ Д., — главным образом труд Семена. Остальные сочинения Семена, из которых известны ныне лишь немногие, имеют своим предметом полемику с никонианами и федосеевцами и нравственные наставления пастве выговской. Все вообще сочинения обоих Д., до настоящего времени, к сожалению, не только не обследованные, но и не изданные, даже не собранные, известные лишь по каталогам библиотек, в которых они разбросаны, по всей справедливости должны быть отнесены к числу замечательных произведений русской литературы Петровского времени и вполне заслуживают издания, как плод сильного и острого ума и большой эрудиции. В особенности это следует сказать относительно проповедей Д., которые по справедливости могут занять место наряду с произведениями первоклассных проповедников их эпохи. Ораторские и литературные достоинства проповедей Д. подали повод одному из историков раскола (протоиерею А. Иоаннову) заподозрить этих проповедников в плагиате, в пользовании проповедями ораторов Киевской акад. Но, не говоря уже о раскольническом элементе, в большей или меньшей степени окрашивающем в специальный колорит все проповеди Д., самое тщательное их исследование может открыть лишь изумительно близкое изучение этими проповедниками произведений древнерусской проповеднической литературы — в особенности сочинений Максима Грека (сравните, например, напечатанное в ‘Летоп. русской литературы’ Тихонравова слово Андрея Д. ‘О злостраданиях и скорбях церкви’ с носящим то же заглавие словом Максима Грека). См. Андрея Борисова, ‘Житие и жизнь премудрого Андрея’ и пр. (в рукоп. Импер. Публ. библиотеки No 1276), и проф. Н. И. Барсова: ‘Братья Андрей и Семен Д.’ (‘Правосл. обозрение’, 1865, и отд., М., 1866).