Когда большинство прогрессивных изданий отказывалось участвовать на урезанном съезде писателей, которому запрещено было обсуждать ‘правовое положение’ печати, сторонники съезда указывали, что все-таки можно пойти на этот съезд и вести работу в ‘деловом’ Духе.
Теперь эта ‘деловая’ работа началась.
Съезд очень внимательно и серьезно обсуждает важнейший вопрос о профессиональной организации писателей.
По проекту, представленному г. Водовозовым, организация должна быть централизована, и средоточие ее должно быть в Петербурге.
По проекту же киевлян организация должна быть построена на автономных местных группах, объединяющихся во всероссийский союз.
Вокруг этого вертится теперь мысль участников съезда.
И нельзя отказать такой постановке вопроса в несомненной ‘деловитости’.
В самом деле, разве съезд занимается ‘праздными’, ‘тлетворными’ вопросами о правовом положении печати? Разве он ставит вопрос о том, возможна ли и целесообразна ли в настоящее время организация писателей, когда нет никаких гарантий, что она просуществует хотя бы по первое число следующего месяца?
Ничего подобного! Съезд вполне лоялен и ведет работы ‘деловым’ образом.
Он сразу же приступает к основному и коренному вопросу организации:
Как лучше организоваться писателям: так ли, чтобы профессиональное общество писателей было закрыто сразу, в центре с одновременным закрытием всех провинциальных отделений (проект Водовозова), или же лучше организоваться так, чтобы каждое местное отделение было сначала закрыто в отдельности, а затем в связи с ним закрыта и центральная организация (проект киевлян)?
Такая постановка вопроса свободна от ‘митинговой болтовни’, насквозь ‘деловая’ и идет навстречу мероприятиям соответствующих ведомств.
А еще говорили, что писатели не сумеют удержаться на чисто, ‘деловой’ почве!
Мухомор
‘Наше слово’,
25 апреля 1910 г.
Перепечатывается впервые. См. фельетон ‘Съезд писателей’ No 26 (142) и прим. к нему.