А.Е. Локшин.
Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Том 2. М., ‘Большая Российская энциклопедия’, 1992
Дебогорий-Мокриевич В. К.: биографическая справка, Дебогорий-Мокриевич, Владимир Карпович, Год: 1992
Время на прочтение: 4 минут(ы)
ДЕБАГОРИЙ-МОКРИЕВИЧ, Дебогорий-Мокриевич Владимир Карпович [12(24).5.1848, Чернигов — ок. 10.11.1926, г. Чирпан, Болгария], публицист, мемуарист, революционер-народник. Отец — дворянин, отставной полковник, судья, мелкий землевладелец, мать — полька. Учился в Немировской и Каменец-Подольской г-зиях. В 1866—71 студент физико-матем., затем мед. ф-та Киев, ун-та. Курса не окончил, полагая, что диплом ‘деморализует’ революционера, обязанного жить физич. трудом, позднее он говорил Л. Г. Дейчу, что ‘был бы очень доволен, если бы забыл и то немногое, что приобрел’ за время учения (Дейч, с. 149). Под влиянием брата Ивана (см.: ДРДР) в 1871 вошел в т. н. американский кружок, организовавшийся для устройства земледельч. коммуны в Америке (среди участников — Г. А. Мачтет, Н. К. Судзиловский и др.). Однако в 1873 Д.-М. отправился в Швейцарию, где М. П. Сажин познакомил его с М. А. Бакуниным (в автобиографии 1926 Д.-М. писал: ‘… мировоззрение мое претерпело немало изменений, но сущность свободы, как она была вдохнута в меня бакунинским учением, осталась навсегда моим идеалом’ — Гранат, т. 40, стб. 91). Став одним из наиб, активных бакунистов в России, Д.-М. воспринял бакунизм гл. обр. со стороны спонтанного действия, диктуемого рев. ‘темпераментом’, роль к-рого оценивал очень высоко. Не будучи теоретиком, как практик он бывал вдохновенно изобретателен, находчив, безоговорочно верил в бунтарские инстинкты народа и ‘смотрел на жизнь… сквозь розовые очки’ (Бух, с. 118).
Вернувшись в Россию нелегально осенью 1873, Д.-М. участвовал в ‘хождении в народ’, стал одним из руководителей ‘Киев, коммуны’, после разгрома к-рой, спасаясь от ареста, снова уехал в Швейцарию. Вернулся в Киев осенью 1874, вместе с М. Ф. Фроленко, И. В. Дробязгиным и своей гражд. женой М. П. Ковалевской вошел в кружок ‘южных бунтарей’ и приступил к подготовке бунта в Канев. у. Киев. губ., где среди крестьян еще сохранялись предания гайдаматчины (Аптекман, с. 277—78). Он же, по свидетельству Дейча, первым предложил использовать подложные царские грамоты о даровании земли крестьянам, чтобы взбунтовать Чигирин. у. Киев. губ., а после ареста Дейча, Я. В. Стефановича и И. В. Бохановского содействовал их побегу из Киев. тюрьмы. В 1878 участвовал в переговорах Юж. исполнит. к-та (В. А. Осинский и др.) с земцами (И. И. Петрункевич). В февр. 1879 арестован в Киеве, приговорен к 14 годам 10 месяцам каторги. По пути в Сибирь обменялся документами с уголовным арестантом Павловым, остался под его именем на поселении в с. Тельминском Иркут. губ., в нач. 1880 бежал, в течение года, скрываясь, собирал сведения о полит. ссыльных в Сибири, организовал в Томске об-во помощи полит. беглецам. [Впоследствии Д.-М. под псевд. Кара описал свои сиб. приключения в пространной ‘ист. поэме’ о самом себе ‘Дебагорий-Мокриевич’ (Женева, 1894, 2-е изд., СПб., 1907)]. Встречи с народовольцами в Москве по пути за границу в февр. 1881 обозначили начало эволюции взглядов Д.-М.— по его словам, оставаясь бунтарем-федералистом, он не сумел принять ‘якобинский’ дух централизов. орг-ции, ведущей полит. террор. В первые годы эмиграции (Д.-М. жил во Франции, Швейцарии, Англии, Америке) его связи с народовольцами, участие в 1882 в переговорах Исполнит. к-та ‘Нар. воли’ со ‘Священной дружиной’ (см. статью Д.-М. о них — ‘Былое’, 1907, No 4, и его полемику с В. Богучарским — РМ, 1913, No 2), печатание первых глав мемуаров в ‘Вест. ‘Нар. воли» (Женева, 1883, No 1, 1884, No 2, 3) были окрашены, скорее, в тона дружеской солидарности, чем полит. сотрудничества. Политически Д.-М. все дальше уходил в сторону разрыва с прошлым, и ‘народохождение’ (как он называл все движение рев. народничества, исключая народовольч. период) уже рисовалось ему лишь необходимым этапом изживания иллюзий о стихийной революционности нар. масс, а в будущем единственно реальным виделось объединение ‘революции’ с ‘обществом’ на конституц. платформе. В ж. ‘Свободная Россия’ (Женева, 1888—89), к-рый Д.-М. редактировал совм. с В. Л. Бурцевым, он опубл. статьи ‘Полит. свобода в рев. программах’ (1889, No 1) и ‘Отщепенство и народничество’ (1899, No 2), дав в них сжатый обзор закончившейся эпохи с позиций последоват. либерализма.
Т.о., и ‘Воспоминания’ Д.-М. (Париж, в. 1—3, 1894—98, Штутгарт, 1903, доп. изд.— СПб., 1906) представляют, по сути, рассказ либерала о почти десятилетней борьбе бунтаря. В этом их худож. своеобразие (за счет особой дистанции между повествователем и предметом повествования), придающее дополнит, выразительность строго достоверным ист. фактам и тщательно прописанным портретам ист. лиц. ‘Не сильно будет сказать, что все эти рассказы напомнят читателю юные годы и чтение … Купера и Майн-Рида. В самом авторе есть что-то, напоминающее ‘следопыта» (И. Житецкий — ВЕ, 1908, No 10, с. 618). [В сходном ключе написаны очерки Д.-М. о восстании ссыльных поляков в 1866 ‘За Байкалом’ (Женева, 1892) и крестьян Юго-Зап. края ‘Бунт в Горанах’ (Лондон, 1902).]
В нач. 20 в. ‘Воспоминания’ получили широкое распространение в России как ценный ист. первоисточник (см.: П. Б. Струве — ‘Освобождение’, кн. 1, Штутгарт, 1903, Д. П. Сильчевский — ‘Былое’, 1906, No 11, РМ, 1906, No 12). По свидетельству Д. П. Маковицкого, по ним представлял себе картину полит. подполья Л. Н. Толстой (ЛН, т. 90, ук.). В большой мере на фактах из ‘Воспоминаний’ основано иссл. В. Богучарского ‘Активное народничество семидесятых годов’ (М., 1912).
С нач. 1890-х гг. Д.-М. жил в Болгарии, в 1894 принял болг. подданство под именем Каблукова, работал механиком и целиком ушел в частную жизнь. В авг. 1917 вернулся в Россию, примкнул к социал-демократам-плехановцам, полагая, что во имя консолидации нац. сил необходимо ‘земельный вопрос отодвинуть пока в сторону’ (‘Единство’, 1917, 30 авг.). Жил в Петрограде, сторонясь полит. борьбы. Окт. революцию встретил враждебно. В 1922 вернулся в Болгарию, где в 1925 вступил в орг-цию эсеровского толка ‘Крест. Россия’.
Изд.: Письма к В. И. Засулич.— В кн.: Группа ‘Освобождение труда’, сб. 4, М. Л., 1926, От бунтарства к терроризму, кн. 1—2, М.—Л., 1930.
Лит.: Виницкая А. А., Из приключений в Париже.— ИВ, 1912, No 1, с. 124—25, 134, Аптекман О. В., Об-во ‘Земля и воля’ 70-х гг. по личным восп., 2-е изд., П., 1924 (ук.), Ковалик С. Ф., Революционеры-народники в каторге и ссылке.— КиС, 1924, No 4, Дейч Л. Г., За полвека, 3-е изд., М.—Л., 1926 (ук.), Белоконский И. П., Дань времени. Восп., 2-е изд., М., 1928 (ук.), Бух Н. К., Восп., М., 1928, с. 104—25, 142—44, Бакалов Г., Рус. рев. эмиграция среди болгар.— КиС, 1930, No 4, с. 113, 144, No 5, с. 118—20, Фроленко М. Ф., Собр. соч., 2-е изд., т. 1—2, М., 1932 (ук.), Попов М. Р., Записки землевольца, М., 1933 (ук.), Итенберг Б. С, Движение рев. народничества, М., 1965 (ук.), Левин Ш. М., Очерки по истории рус. обществ, мысли, вторая пол. XIX — нач. XX в., Л., 1974 (ук.). + Некрологи, 1926: ПН, 24 и 26 нояб., КиС, No 7—8. НЭС, ДРДР, СИЭ, ИДРДВ, СКРНЗП, Масанов.
Архивы: ЦГИА УССР, ф. 1889, ЦГАОР, ф. 6225, ф. 109, 3 эксп., 1879 г., д. 668, 115, 498, ф. 102, ОО, 1898 г., д. 6, ч. 177, 3 д-во, 1890 г., д. 595, 7 д-во, 1894 г., д. 59, ЦГИА, ф. 1405, оп. 77, д. 7656 (1879 г.), оп. 535, д. 46.