Р. В. Дуганов (при участии А. Е. Парниса).
Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Том 1. М., ‘Советская энциклопедия’, 1989
Бурлюк Н. Д.: биографическая справка, Бурлюк Николай Давидович, Год: 1989
Время на прочтение: 2 минут(ы)
БУРЛЮК Николай Давидович [22.4(4.5).1890, слободка Котельва Ахтырского у. Харьков. губ.— 1920(?)], поэт, прозаик, теоретик иск-ва. Брат Д. Д. Бурлюка. В 1901—09 учился в Херсонской г-зии, в 1909—14 — в Петерб. ун-те на ист.-филол. и физико-матем. ф-тах (естеств. отд.), неск. раз переходя с одного на другой. В 1915—17 находился на воен. службе в Петрограде.
В нач. 1910 выступил в сб. ‘Студия импрессионистов’ (кн. 1, СПб.) и тогда же, сблизившись с кружком Е. Г. Гуро и М. В. Матюшина,— с большой подборкой стихов в ‘Садке судей’ (в. 1, СПб.). Начиная с ‘Пощечины общественному вкусу’ (М., 1912), Б. принимал участие во всех осн. изданиях ‘Гилей’ и футуристич. выступлениях в Петербурге и Москве.
Поэзия Б., оставаясь в русле футуристич. иск-ва, испытывала воздействие поэтики символизма (о реминисценциях из А. А. Блока см.: ЛН, т. 92, кн. 3, с. 80), в частности, вслед за Вяч. Ивановым (и В. Хлебниковым) Б. считал, что ‘только миф’ выступает ‘создателем живого слова’, а ‘словесная жизнь тождественна естественной, в ней также царят положения вроде дарвиновских….’ (‘Поэтические начала’, ‘Первый журнал рус. футуристов’, 1914, No 1—2, с. 84). Стихам Б. свойственна архаизирующая стиховая техника, нарочитая тяжеловесность образов (‘Буду слушать снова, снова… Шорох каменного слова’), элегич. настроенность, это своего рода дневниковые записи, фиксирующие почти беспредметные ‘лирические чувствования’ [см. особенно циклы в сб-ках: ‘Требник троих’ (М., 1913), ‘Молоко кобылиц’ (М.— [Херсон], 1914, ранние публ. частично собраны в ж. ‘Отголоски’, Шанхай, 1920, No 3—4). В рец. на ‘Садок судей’ (в. 1) В. Я. Брюсов, у к-рого начинающий Б. искал поэтич. наставничества (см. его письмо Брюсову 1910.— ГБЛ, ф. 386, к. 75, д. 15), благожелательно отозвался о его стихах (РМ, 1911, No 2, с. 230) , в докладе ‘Поэзия вне групп’ его стихи высоко оценил В. Пяст (‘Речь’, 1913, 9 дек.), Н. С. Гумилёв в рец. на ‘Садок судей’ (в. 2, СПб., 1913) назвал произв. Б. наравне с вещами В. Хлебникова ‘самыми интересными и сильными’ (‘Гиперборей’, 1913, февр.). Б. неизменно покровительствовал А. М. Ремизов. Лирич. проза Б. разрабатывает поэтику ‘двойного видения’, открывающего в обыденной действительности второй, фантастически-мифол. план [‘Смерть легкомысленного молодого человека’, в сб.: ‘Пощечина общественному вкусу’, ‘Глухонемая’, ‘Артемида без собак’, в сб.: ‘Дохлая луна’ (М., 1913), ‘Сбежавшие музы’, в сб.: ‘Садок судей’ (в. 2, СПб., 1913), ‘Пансион уродов’, в сб.: ‘Весеннее контрагентство муз’ (М., 1915) и др.]. Взгляды Б. на совр. живопись (см. его ст.: ‘В. Д. Бурлюк. Его творчество’, ‘Союз молодежи’, 1913, No 3, тезисы доклада о творчестве П. Н. Филонова в окт. 1913, Ежегодник РО ПД. 1977, Л., 1979, с. 224, см. также работу М. В. Матюшина ‘Рус. кубо-футуристы’, в сб.: К истории рус. авангарда, Стокгольм, 1976) отличались большей ‘левизной’, нежели позиция, занятая им в лит. борьбе: вместе с Б. К. Лившицем он представлял наиб, умеренное крыло ‘Гилей’, близкое к ‘Цеху поэтов’.
Лит.: Пяст, 251, Лившиц Б., Полутораглазый стрелец, Л., 1933, с. 198, Хлебников В. В., Неизданные произв., М., 1940 (комм. Н. Харджиева, с. 474— 76), Markov V., Russian futurism: A history, L., 1969, р. 59, см. также лит. при ст. Бурлюк Д. Д.
Архивы: ИРЛИ, ф. 377, ЛГИА, ф. 14, оп. 3, д. 54862 (л. д.).