Библиография:
М. Клевенский
Булгарин Фаддей Венедиктович, Клевенский Митрофан Михайлович, Год: 1930
Время на прочтение: 3 минут(ы)
БУЛГАРИН Фаддей Венедиктович [1789-1859] — известный журналист, беллетрист и критик 20-40-х гг. XIX в. С 1822 по 1828 издавал журнал ‘Северный архив’, с 1823 по 1828 — ‘Лит-ые листки’ и альманах ‘Русская Талия’, с 1825 по 1857 — газету ‘Северная пчела’, к-рая пользовалась монополией помещать политические известия. Вместе с Н. И. Гречем, его соиздателем по газете, Б. долго занимал в журналистике исключительно привилегированное положение. В политическом смысле Б. представлял самое отвратительное явление: в молодости довольно близкий человек к некоторым будущим декабристам, Б. впоследствии прибегал к доносам, стоял в очень близких отношениях к III отделению, с ‘отличным усердием’ исполнял поручения Бенкендорфа, чем заслужил глубочайшее презрение в литературных кругах. Б. прибегал обыкновенно не к так называемым ‘лит-ым доносам’, а к доносам в самом прямом смысле слова, к-рые он направлял в III отделение, покровительствовавшее ему и дававшее ему заказы на различные официальные статьи. Из очень многочисленных доносов Б. можно, напр., отметить его указание Бенкендорфу на ‘отчаянный якобинизм’ кн. Вяземского, на полнейшую политическую неблагонадежность Н. Полевого и пр. Но чаще всего объектом своих доносов Б. избирал ‘Отечественные записки’, видя в Краевском опасного конкурента. Он настойчиво, выписками из журнальных статей, доказывал, что ‘О. З.’ проповедуют ‘коммунизм, социализм и пантеизм’, являются лит-ым оплотом революционеров и т. п. Как писатель Б. был очень популярен: не лишенный лит-ых способностей он умел угадывать вкусы и потребности широких мелкобуржуазных ‘обывательских’ кругов, от столичных средней руки чиновников и провинциальных помещиков вплоть до грамотной дворни. При всех отталкивающих свойствах политической и моральной физиономии Б. его популярность обозначала своего рода демократизацию литературы, Б. неоднократно выражал симпатии людям ‘среднего общества’, которых противопоставлял высшему кругу. Писатель необыкновенно плодовитый, Б. пользовался самыми разнообразными лит-ыми формами. Из его романов наибольший успех имел — ‘Иван Выжигин’ [1829], выдержавший несколько изданий. Продолжением его явился ‘Петр Иванович Выжигин’ [1831]. ‘Выжигин’ вызвал в лит-ре много пародий — признак успеха. Кроме того им написаны — ‘Посмертные записки титулярного советника Чухина’ [1835] и два исторических романа: ‘Дмитрий Самозванец’ [1830] и ‘Мазепа’ [1834]. Цель ‘нравственно-сатирических’ романов Б. — ‘дать резкие черты нравов, стараясь извлечь из них благие последствия, т. е. несколько мудрых правил и нравоучений для человечества’. По своей авантюрной насыщенности, неправдоподобию в общем изображении русской жизни, дидактически-моральному тону, по манере делить персонажи на порочных и добродетельных, а также давать героям клички, соответствующие их свойствам (Законенко, Россоянинов, Вороватин, Беспечин, Скотенко и пр.), романы Б. вполне примыкают к старой лит-ой традиции романа XVIII в. Тем не менее по скольку Б. способствовал восстановлению формы романа, в течение долгого времени вытесненного повестью, он сыграл свою роль. Его романы приучали читателя, еще неспособного воспринять подлинный реализм, к внешним и примитивным формам выражения реализма, к романам из русской действительности. В ‘Иване Выжигине’, построенном по типу ‘плутовских романов’, фабула искусственна (хотя Б. ставил себе в заслугу как раз естественность этой фабулы), герои — манекены, сатира неглубока и шаблонна, но все-таки иногда встречаются верно схваченные детали русской жизни. Некоторые следы влияния ‘Ивана Выжигина’ можно найти в ‘Мертвых душах’ Гоголя. Булгарин всегда отзывался о ‘натуральной школе’ отрицательно, не сознавая, что единственная его лит-ая заслуга заключается в том, что он, хотя очень грубо и упрощенно, приближался к приемам этой школы. Исторические романы Б. изобилуют кровавыми эффектами и проникнуты лубочным мелодраматизмом, и Дмитрий Самозванец и Мазепа в его изображении — невероятные злодеи. В мелких жанрах Б. был весьма разнообразен, он писал и ‘картины нравов’, и восточные сказки, и драматические сцены, и путешествия, и даже утопические картины будущего. Больше всего ценились его небольшие, чисто бытовые изображения (‘нравы’, по лит-ой терминологии того времени, приближающиеся к позднейшим ‘физиологическим очеркам’). В нравоучительных очерках Б. иногда проявляется известная наблюдательность — особенно в изображениях столичной мелкоты и населения ‘средней руки’. Отдельные очерки и фельетоны Б. проникнуты патриотическими и моральными тенденциями самого низменного уровня. В критических своих статьях Б. либо обнаруживал искреннее непонимание важных лит-ых явлений (напр. творчества Гоголя), либо руководился побуждениями личной вражды и кумовства. В вопросах грамматики и яз. Б. был пуристом — поклонником правильности школьной грамматики и врагом обновления лит-ой лексики посредством провинциализмов, народных слов, неологизмов и пр. В издательском деле Б. чуть ли не первый проявил чисто буржуазное уменье сделать из лит-ры небезвыгодный вид промышленности.
Лемке М., Фаддей Б. и ‘Северная пчела’, в книге ‘Николаевские жандармы и лит-ра 1825-1856’, СПБ., 1909, Каратыгин П., ‘Русский архив’, No 2, 1882, Русский биографический словарь, т. ‘Бетанкур-Бякстер’, СПБ., 1908, Венгеров С. А., Источники словаря русских писателей, т. I, СПБ., 1900, Котляревский Н., Ник. Вас. Гоголь, СПБ., 1911, Ф(охт) Ю., Иван Выжигин и Мертвые души, ‘Русский архив’, No 8, 1902, Энгельгардт А. Н., Гоголь и романы двадцатых годов, ‘Исторический вестник’, 2, 1902, Скабичевский А., Наш исторический роман в его прошлом и настоящем, Сочин., т. II, СПБ., 1903.
Источник текста: Литературная энциклопедия: В 11 т. — [М.], 1929—1939. Т. 1. — [М.]: Изд-во Ком. Акад., 1930. — Стб. 611—613.
Оригинал здесь: http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le1/le1-6111.htm.