Ш. А. Гумеров.
Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Том 1. М., ‘Советская энциклопедия’, 1989
Бухарев А. М.: биографическая справка, Бухарев Александр Матвеевич, Год: 1989
Время на прочтение: 3 минут(ы)
БУХАРЕВ Александр Матвеевич [в монашестве архимандрит Феодор, 1824, с. Фёдоровское Корчев. у. Твер. губ.— 2(14).4.1871, Переславль-Залесский], богослов, публицист, критик. Сын дьякона. Окончил Твер. сем. Выпускником Моск. духовной акад. постригся в монахи, по окончании (1846) преподавал в ней же (с 1854 ординарный проф.). Был близок к Н. В. Гоголю в последние годы его жизни. В иссл. ‘Три письма к Н. В. Гоголю, писанные в 1848 году’ (СПб., 1860) доказывал отсутствие противоречия между худож. творчеством Гоголя и его кн. ‘Выбранные места из переписки с друзьями’: по Б., начиная с ранних произв., в Гоголе зрел дух христ. любви к людям, высшее ее выражение — поэма ‘Мертвые души’, проникнутая надеждой на воскресение погибших душ. В 1854—58 Б.— проф. и инспектор (с 1855) Казан, духовной акад., с 1858 — чл. Петерб. к-та духовной цензуры [см. ‘Письма архимандрита Феодора (А. М. Бухарева) к казан, друзьям…’, Сергиев Посад, 1917]. Цензурование газ. ‘Дом. беседа’ привело его к столкновению с В. И. Аскоченским, в результате чего Б. был переведен в Переслав. Никит, мон. [1861,— эпизод, вызвавший отклик А. И. Герцена в ‘Колоколе’ (1861, 1 июля) ‘Инквизитор В. Аскоченский и его жертва’ (XV, 117)]. В 1862, после запрещения Синодом его многолетнего труда ‘Исследования апокалипсиса’ (опубл.: Сергиев Посад, 1916), подал прошение о выходе из монашества, удовлетворенное в 1863.
Главным в христианстве считал вочеловеченье Бога-сына, искупит, жертвой принявшего на себя все грехи человечества. Отсюда — идея соединения мирского с духовным, внесения правосл. начал в жизнь, акцент на личностно-гуманистич. вопросах: всякое подлинное знание и все виды человеческой деятельности (наука, иск-во, коммерция, увеселения и пр.) богоугодны, поскольку в них м. б. внесена Христова правда (сб. ‘О православии в отношении к современности’, СПб., 1860, 1906, в сб-к, в частности, включена ст. ‘Явление Христа миру’ о картине А. А. Иванова, высокая оценка книги дана в статьях А. А. Григорьева, ценившего ‘могущественную диалектику’ Б.,— ‘Время’, 1861, No 5, см. также: ‘Якорь’, 1863, No 3).
Б.ч. критико-публиц. статей Б. вошла в сб. ‘О совр. духовных потребностях мысли и жизни, особенно русской’ (М., 1865). Среди разноречивых откликов на книгу Б.— рец. В. А. Зайцева, отождествившая ‘благодушное юродство г. Бухарева’ со ‘злобным юродством’ ‘Дом. беседы’ (РСл, 1865, No 3, с. 75). Вводя во мн. статьи очерково-беллетристич. элемент (наряду с пост, обращениями к Священному писанию и общей богословской усложненностью стиля) и широко пользуясь формой ‘разговоров’, Б. обсуждал в этой книге актуальные темы, в т. ч. польск. и крест, вопросы, сочетая поддержку правительств, политики и, в частности, освобождения крестьян без земли, с признанием законности демокр. форм правления и осуждением праздности помещиков. В ст. ‘О журналах наших, светских и духовных’ выделял из светских ж-лов ‘Современник’ за ‘правдивость господствующего направления’, однако усматривал в его выступлениях ‘жесткую претензию на монополию’ в решении разных вопросов и опасную тенденцию к ‘софистической изворотливости’ в полемике, грозящую редакции разрывом ‘не только с горячей любовью к истине Белинского и со строгою правдивостью Добролюбова, но и с искренностью убеждения г. Чернышевского’ (с. 359). В выступлениях ‘Рус. вест.’ и ‘Моск. вед.’ по польск. вопросу видел ‘что-то жесткое, упрямое и убийственно-рутинное’ (с. 362). В ст. ‘Разбор двух романов, касающихся важных затруднений и вопросов совр. мыслительности и жизни’, оценивая ‘Что делать?’ Н. Г. Чернышевского, указывал на присущее автору необыкновенное ‘чутье истины’, на нравств. влияние ‘подвижнической’ личности Рахметова, вместе с тем сны Веры Павловны назвал ‘бреднями’. Защищал ром. ‘Отцы и дети’ И. С. Тургенева от критики М. А. Антоновича, считая, что в поэзии романа раскрывается правда жизни. В ст. ‘О ром. Достоевского ‘Преступление и наказание’ по отношению к делу мысли и науки в России’ (опубл. в ж. ‘Правосл. обозр.’, 1884, No 1) назвал Достоевского ‘прямым и пока единственным’ преемником Гоголя и указал как на ‘великую особенность’ его таланта то, что он ‘входит… в самый внутр. процесс духовной жизни своих героев’ (с. 48). Автор мн. работ о Библии.
Выпустил ‘Книгу для обучения русскому чтению и письму’ (М., 1867).
Интерес к личности и творчеству Б. возрос в нач. XX в. среди представителей рус. религ.-филос. мысли (Н. А. Бердяев, П. А. Флоренский и др.).
Лит.: Аскоченский В. И., Тяжелое, но необходимое объяснение.— ДБ, 1871, No 19, Геннади Г., Краткие сведения о рус. писателях и ученых, умерших в 1871 г.— РА, 1873, кн. 2, Погодин М., Восп. о Б. (архимандрите Феодоре), М., 1874, Гиляров-Платонов Н. П., Из пережитого, т. 2, М., 1887, с. 288—91, Киреевский (ук.), Знаменский П., История Казан. духовной акад. …, в. 1—3, Каз., 1891—92 (ук.), его же, Богослов, полемика 1860-х гг. об отношении православия к совр. жизни, Каз., 1902, Розанов В. В., Аскоченский и архимандрит Б.— В его кн.: Около церк. стен, т. 2, СПб., 1906, Лаврский В., Мои восп. об архимандрите Феодоре (А. М. Бухареве).— БВ, 1905, No 7, 8, 1906, No 5, 7—9, 11, Бухарева А. С., А. М. Бухарев. Из мат-лов для биографии.— В кн.: Свободная совесть, кн. 1, М., 1906, Белоруков А. М., Внутр. перелом в жизни Б. (архимандрита Феодора).— БВ, 1915, No 10—12, Флоровский Г., Пути рус. богословия, 2-е изд., Париж, 1981. + Некрологи, 1871: МВед, 24 апр., ‘Илл. газ.’, 29 апр., ‘Голос’, 3 мая. РБС, Брокгауз, НЭС, Венгеров (Сл., Источ., Рус. кн.), ИДРДВ, Масанов.
Архивы: ЦГИА, ф. 796, оп. 134, д. 1326 (ф. с. 1852 г.), ф. 797, оп. 33, III отд., д. 119, I отд., д. 46 [справка Б. М. Виттенберга].