ПОЛИТИЧЕСКОЕ ОБОЗРНІЕ.
ПОЛИТИЧЕСКОЕ ОБОЗРНІЕ.
БОЛГАРІЯ.
Влад—овъ
‘Русская Мысль’, No 1, 1880
Болгария, Пашков Ипполит Александрович, Год: 1880
Время на прочтение: 27 минут(ы)
Едва-ли можно оспаривать, что будущность государства находится въ прямой и непосредственной зависимости отъ условій, при которыхъ это государство организовывалось. Поэтому, чтобы составить себ ясное представленіе о положеніи каждаго государства въ данный моментъ, необходимо прежде всего изслдовать эти условія. Только тогда возможно сдлать общіе выводы, избгнувъ грубыхъ ошибокъ. Исторія Англіи и Франціи можетъ служить этому нагляднымъ доказательствомъ. Къ сожалнію, не вс государственные люди вполн сознаютъ это. Отчасти интересы партій, отчасти же увлеченіе идеями, также въ значительной степени препятствуютъ имъ серьезно и спокойно обсудить дйствительное положеніе длъ въ стран и принять вс необходимыя мры къ обезпеченію ея будущности.
Именно въ подобномъ положеніи въ настоящее время находятся Болгарія, въ которой борьба партій началась еще до открытія засданій Учредительнаго Собранія, то-есть ране того момента, когда княжество начало жить самостоятельной политической жизнью. Насколько страстно велась и ведется эта борьба и какъ тяжело она можетъ въ послдствіи отразиться на народ, можно понять, лишь ознакомившись съ ходомъ событій въ Болгаріи за послдніе два года.
Открытіе Учредительнаго Болгарскаго Собранія послдовало въ г. Тырнов 10 февраля 1879 г. Большинство депутатовъ прибыло въ городъ еще 8а нсколько дней до оффиціальнаго открытія собранія и нкоторыми изъ нихъ немедленно же возбужденъ былъ вопросъ о тонъ, слдуетъ-ли приступать къ засданіямъ, пока Европа не изъявитъ согласія на соединеніе Болгаріи съ Восточной Румеліей. Такъ-называемая радикальная партія, во глав которой стоятъ Цанковъ и Баравеловъ, явно склонялась къ тому, чтобы воспротивиться открытію засданій учредительнаго собранія, въ надежд поставить этимъ Европу въ затруднительное положеніе. Большинство, однако, сочло подобный шагъ слишкомъ опаснымъ, и 10 февраля учредительное собраніе было открыто рчью русскаго коммиссара князя Дондукова-Корсакова. Самымъ выдающимся мстомъ изъ рчи коммиссара были слдующія слова: ‘Въ силу данныхъ мн Высочайшихъ полномочій, я представляю на ваше обсужденіе проектъ устава, опредляющаго права будущаго князя и болгарскаго народа въ дл управленія страною, я увренъ, что одушевленные чувствами святаго долга, любовью къ дорогой родин, вы вполн оцните все величіе вашей задачи. Предлагаемый на обсужденіе ваше проектъ есть не боле какъ программа для облегченія трудовъ вашихъ, онъ не долженъ ни, ни связывать вашихъ убжденій. Съ полною свободою и независимостью мнній, да выскажется каждый изъ васъ по совсти и убжденію, памятуя, что въ вашихъ рукахъ счастіе и будущая судьба отечества.!
Изъ этихъ словъ князя Дондукова-Корсакова можно уже было понять, что Россія не намривалась не только вмшиваться во внутреннія дла Болгаріи, но и косвенно вліять на ходъ работъ учредительнаго собранія. Труро, конечно, не признать подобнаго ршенія Россіи вполн основательнымъ, но нельзя не сожалть, что многіе болгары не съумли оцнить наше пассивное отношеніе къ близкому намъ вопросу и едва не скомпрометировали все дло.
Несмотря на то, что собраніе по составу членовъ, казалось, должно было быть консервативнымъ, въ первую же недлю выяснилось, что радикальная партія будетъ располагать въ немъ значительнымъ большинствомъ. Изъ боле чмъ 100 членовъ, засдавшихъ по праву, сопряженному съ занимаемыми ими должностями, почти половина явно примкнула къ крайней партіи и доставила ей большинство. Послдствіемъ такого распредленія голосовъ, была почти шестинедльная отсрочка обсужденія органическаго устава, который долженъ былъ служить основою болгарской конституціи. Эти шесть недль были посвящены обсужденію вопросовъ чисто политическаго характера, благодаря которымъ крайняя партія съумла привлечь на свою сторону многихъ колебавшихся и сдлаться силою, съ которою по невол приходилось считаться. На сколько вліяніе этой партіи усилилось посл первыхъ же засданій, можно судить по тому, что проектъ, представленный коммиссіей, которой поручено было составить докладъ объ органическомъ устав, былъ забаллотированъ, хотя ране само же собраніе выбрало членовъ ея, принадлежавшихъ, за исключеніемъ двухъ, къ умренной партіи. Въ начал умренные могли, слдовательно, разсчитывать одержать верхъ, но за неимніемъ лица, которое могло бы руководить ими, а также вслдствіе неумнія поставить себя въ вопрос о Присоединеніи къ княжеству Восточной Румеліи, они потеряли популярность и лишились преобладающаго вліянія въ собраніи. Крайніе же съ замчательною ловкостью воспользовались ошибками противниковъ и привлекли къ себ многихъ членовъ изъ центра. Имя одного предсдателя изъ своей партіи, Баравелова, они вс вопросы, возбуждать которые было не вполн законно, отлагали до засданія, когда президентское кресло долженъ былъ занимать Каравеловъ, я, такимъ образомъ, достигали своей цли.
Такъ, во время предсдательства Баравелова въ учредительномъ собраніи возбужденъ былъ вопросъ объ отправк великимъ державамъ петиціи о румелійскихъ и македонскихъ болгарахъ. На обсужденіе этого вопроса потрачено было нсколько засданій, но никакихъ практическихъ результатовъ не было достигнуто, и собраніе, въ конц концовъ, не ршилось на подобный опрометчивый шагъ. Возбужденіе этого вопроса только усилило популярность радикаловъ. Болгарскій народъ хорошо понимаетъ громадное значеніе для него вопроса о соединеніи княжества съ Румеліей, и поэтому, естественно, симпатіи его должны были быть на сторон тхъ лицъ, которыя постоянно добивались этого соединенія. Трудно сказать, до какой степени руководители партіи, стоящей теперь во глав болгарскаго правительства, серьезно разсчитывали достичь какихъ-либо благопріятныхъ для княжества результатовъ въ этомъ вопрос, но не подлежитъ ни малйшему сомннію, что въ немъ они видли средства усилить свое вліяніе въ народ и въ этомъ отношеніи не ошиблись въ разсчет. Вотъ что сообщало въ то время о Цанков, глав крайней партіи, и Балабанов, также принадлежавшемъ первое время къ этой же партіи, лицо, близко знакомое съ положеніемъ длъ княжества: вліятельными чинами собранія будутъ Цанковъ и Балабановъ, что опредлилось уже на предварительныхъ, частныхъ собраніяхъ. Лица эти вовсе не изъ преданныхъ Россіи, а боле европейцы, хотя, надо правду сказать, что оба они большіе патріоты. Главный недостатокъ Балабанова — это его честолюбіе, и несомннно, что въ будущей администраціи края, онъ займетъ видное положеніе, какъ и Данковъ. Главная сила этихъ людей заключается въ томъ, что они уже достаточно искусны въ политической жизни и умютъ дйствовать въ настоящее время на народныя страсти, объясняя вс свои предложенія пользою для возсоединенія Болгаріи. Какъ депутаты, такъ и вся Болгарія, въ высшей степени одушевлены этой идеей, и нтъ жертвъ, которыхъ бы они не принесли осуществленію ея. Князь Дондуковъ-Корсаковъ употребляетъ все свое вліяніе, чтобы воздержать болгаръ отъ какого бы то ни-было неосторожнаго шага, но старанія его едва-ли приведутъ къ чему-нибудь, ибо здсь дло такое важное и серьезное, касающееся интересовъ всего народа, что всякая уступка единичному лицу, какимъ бы оно ни пользовалось уваженіемъ и любовію, можетъ навлечь проклятія всхъ будущихъ поколній на первыхъ представителей народа, поступившихъ не такъ, какъ требовалось для блага его.’
Нтъ ничего удивительнаго въ томъ, что народъ, непонимавшій политическихъ условій, препятствовавшихъ выполненію его вполн законныхъ д основательныхъ желаній, отвертывается отъ людей, которые отказываются, въ интересахъ самого народа, явно поддерживать эти стремленія, но трудно не упрекнуть тхъ государственныхъ дятелей, которые для усиленія своей популярности рискуютъ судьбой этого народа. Подобный образъ дйствій нельзя не назвать не вполн безукоризненнымъ. Исторія свидтельствуетъ намъ, что лица, прибгающія къ нему, въ большинств случаевъ, утрачиваютъ въ послдствіи свое положеніе.
Радикаламъ неоднократно въ то время приходилось выслушивать обвиненія въ исканіи популярности. Особенно же рзко обвиняли г. Данкова. Когда же на человка ложится какая-нибудь тнь, то обыкновенно легко возбуждаются противъ него и новыя обвиненія. Такъ, въ то время ходили упорные слухи, что Данковъ находятся въ близкихъ отношеніяхъ съ представителемъ Австріи, г. Цвиденскомъ, членомъ международной коммиссіи въ Тырнов, котораго ни въ какомъ случа нельзя было причислить къ сторонникамъ болгаръ. Вообще отношеніе корифеевъ крайней партіи къ членамъ международной европейской делегаціи остались до настоящей минуты недостаточно выясненными. Не подлежитъ, однако, ни малйшему сомннію, что въ періодъ времени, когда учредительное собраніе занято было политическимъ вопросомъ, нкоторые иностранные представители. имли вліяніе на собраніе и едва не повредили длу болгарскаго народа. Такъ, напримръ, англійскій агентъ, Пальгревъ, явно поощрялъ депутатовъ составить петицію Европ, и въ эхомъ его поддерживалъ представитель французской республики, г. Шефферъ. Чего именно желали они достичь, дйствуя въ этомъ смысл, трудно ршить теперь, до несомннно, что имя преслдовались какія-то цли. Только во второй половин марта, англійскій и французскій агенты нсколько измнили свои отношенія къ болгарамъ и категорически заявили, что не считаютъ возможнымъ подачу петиціи о Румеліи и Македоніи Тырновскимъ собраніемъ. Есть основанія предполагать, что какъ въ Париж, такъ и въ Лондон не особенно горячо сочувствовали планамъ Пальгрева и Шеффера, и первый былъ вызванъ изъ Тырнова въ Румынію для разъясненія ему того направленія, котораго онъ долженъ былъ держаться въ Болгаріи. Австрійскій делегатъ, г. Цвиденекъ, почти одновременно тоже измнилъ нсколько свой образъ дйствій. Первоначально, явно, посочувствовавшій всему тому, что совершалось въ Болгарія я даже отказавшійся вмст съ турецкимъ коммиссаромъ подписать протоколъ открытія учредительнаго собранія, Цвиденекъ въ послдствіи и не давалъ чувствовать своего неодобренія, тмъ не мене, едва-ли бы было основательно въ, то время положиться на него. Вліяніе, пріобртенное Россіей въ Болгаріи, благодаря принесеннымъ нами жертвамъ, глубоко проникнувшее въ народъ сознаніе, что Россіи и русскому царю онъ обязанъ освобожденіемъ изъ вковаго рабства, давало намъ совершенно исключительное положеніе. Вполн понимая будущее значеніе Болгаріи, представители европейскихъ великихъ державъ не могли безъ нкотораго болзненнаго чувства видть превосходство занимаемаго нами положенія я желали, чтобы это положеніе поколебалось. Для Австріи, какъ сосдственной съ Болгаріей державы, въ особенности важно было хотя нсколько ослабить наше вліяніе. Весьма вроятно, что она даже не прочь бы была занять наше положеніе въ Болгаріи. Поэтому-то понятны сношенія, происходившія между членами международной делегаціи и депутатами. Нельзя, впрочемъ, винить первыхъ, если они хотли принести пользу государствамъ, аккредитовавшимъ ихъ. Депутаты же полагали достичь благопріятныхъ для болгарскаго народа результатовъ при содйствія западныхъ державъ, забывая, что этимъ-то державамъ они обязаны раздленіемъ на Болгарію и Восточную Румелію. Многіе несомннно искренно заблуждались, но вс-ли, это весьма и весьма темный вопросъ? Было бы желательно имть возможность отвчать утвердительно, но, въ сожалнію вопросъ, этотъ приходится оставить открытымъ, такъ какъ несомннно, что между Тырновсхими депутатами были и противники Россіи, нершавшіеся, однако, тогда прямо заявить о своемъ къ намъ нерасположеніи.
Къ разсмотрнію проекта органическаго устава собраніе приступило только во второй половин марта, когда петиція Европ была уже представлена депутатами, но не отъ имени народнаго собранія. Уставъ этотъ, составленный въ управленіи князя Дондукова-Корсакова и разсмотрнный и измненный особой коммиссіей въ Петербург, обезпечивалъ неприкосновенность личности и жилища, провозгласивъ свободу печати, устанавливалъ несмняемость судей, право гражданъ присылать прошенія. Первоначальное обученіе и воинская повинность признавались общеобязательными. Бюджетъ долженъ былъ разсматриваться собраніемъ. Въ общемъ нельзя не признать, что уставъ обезпечивалъ болгарамъ дальнйшее развитіе государства, но выработанъ былъ при недостаточномъ знакомств съ страной, для которой предназначался. На тырновскомъ собранія лежала пряная обязанность разработать его въ томъ отношеніи, чтобы онъ могъ быть примненъ съ успхомъ къ болгарскому народу.
Прошло достаточно времени, чтобы можно было сказать о неудовлетворительномъ исполненія собраніемъ этой задачи. Депутаты постоянно руководствовались не потребностями народа, а желаніемъ провести т идеи, которыхъ они были носителями.
Органическій уставь государственнаго устройства княжества болгарскаго раздленъ былъ на 22 главы и 170 ст. Въ 1-й глав о территоріи княжества установлялось, что отчужденіе и увеличеніе болгарскихъ земель можетъ быть произведено лишь съ согласія великаго народнаго собранія, исправленіе же границъ — обыкновеннаго народнаго собранія, 2-ой главой опредлялось существо и предлы княжеской власти, 3-ей мстопребываніе князя, 4-ой гербъ княжества и печать, 5-ой порядокъ наслдія престола, 6-ой совершеннолтіе князя, регентство и опека, 7-ой условія вступленія на престолъ и присяга, 8-ой содержаніе князя, 9-ой признавалось господствующей врой въ Болгаріи православная, опредлялась связь. съ высшемъ духовнымъ начальствомъ и отношенія къ неправославнымъ жителямъ Болгаріи, 10-я глава установляла, что законы издаются и отмняются народнымъ собраніемъ, утверждаются княземъ, и опредляла права князя въ исключительныхъ случаяхъ, 11-я трактовала о государственныхъ имуществахъ, 12-я о гражданахъ болгарскаго княжества. Глава эта раздлена была на нсколько отдловъ. Въ I-мъ отдл опредлялись общія положенія, то-есть, кто именно болгарскій подданный м какія сопряжены съ подданствомъ нрава и обязательства, II-мъ отдломъ установлялось право на государственную и общественную службу, III-мъ отдломъ признавалась неприкосновенность собственности, IV-мъ опредлялись налоги и государственные сборы, V-мъ обязанности относительно воинской службы, VI-мъ установлялась неприкосновенность собственности и жилищъ, VII-мъ обязательность народнаго обученія, VIII-мъ свобода печати, ІХ-мъ свобода собраній, Х-мъ право подавать прошенія. Главой 13-й опредлялось, что народный собранія должны быть обыкновенныя и чрезвычайныя. Главой 14-й опредлены обязанности депутатовъ и составъ обыкновеннаго собранія. Въ глав 15-й предметы вднія собранія, въ гл. 16-й порядокъ разсмотрнія собраніемъ проектовъ я предложеній, 17-я имла предметомъ бюджеты, 18-я государственные займы, 19-я условія созванія и открытія народныхъ собраній. Гл. 20-я установила предметы веденія великаго народнаго собранія и составъ его. Гл. 21-я опредляла высшія правительственныя учрежденія. Гл. 22-я порядокъ измненія я пересмотра органическаго устава.
Вотъ въ общихъ чертахъ сущность содержанія 170 ст. органическаго устава.
Какія же измненія сдланы были въ немъ тырновскимъ учредительнымъ собраніемъ? Въ 1-й глав прибавлена статья о раздленія территорія на округи и общины и объ устройств администраціи на началахъ самоуправленія общины. Эти прибавленія вытекаютъ изъ народнаго духа и вызывались народными потребностями, хотя въ начал должны были причинить большія затрудненія при приведеніи изъ въ дйствіе. Во 2-й глав выпущено было, что Болгарія находится въ вассальной зависимости отъ Порты. Это-было вызвано желаніемъ удовлетворить самолюбію народа. Въ 4-й глав прибавлена статья о болгарскомъ народномъ знамени. Въ 5-й глав наслдственность княжескаго званія признана лишь за мужскимъ потомствомъ перваго князя. Въ 6-й глав опущено право родственниковъ князя быть регентами. Въ 8-й сокращено содержаніе князя. Сокращеніе это вызвано желаніемъ ослабитъ княжескую власть. Въ 9-й глав признана подчиненность болгарской церкви синоду, находящемуся въ Константинопол. въ 12-й глав сдланы слдующія измненія и дополненія: въ 1-мъ отдл прибавлено, что болгарскими подданными признаются и родившіеся за границей дти болгаръ. Особой статьей того же отдла уничтожены вс. титулы, отличія и ордена. Это сдлано также съ цлью ограничить княжесхую власть. Исключеніе допущено только для знака отличія за военныя заслуги. Въ 4-мъ отдл выпущено нее, что относится до капитуляцій. Сдлано это съ цлію избгнуть упоминанія о главенств Турціи. Въ 6-мъ отдл добавлена статья о воспрещеніи наказаній, неустановленныхъ закономъ. Въ 7-мъ прибавлено, что первоначальное образованіе безплатно. По 8-ну, что не. требуется никакого залога отъ автора, издателя и типографщика. Печатаніе же, распространеніе книгъ преступнаго. содержанія подведены подъ категорію дяній, наказываемыхъ повсюду. Только священное писаніе, богослужебныя книги и сочиненія догматическаго содержанія, назначенныя для употребленія въ православныхъ церквахъ, а также и учебники по закону Божію для православныхъ подлежатъ предварительному одобренію св. Синода. Въ 9-мъ отдл болгарскимъ гражданамъ предоставлено право составлять дружества безъ всякаго предварительнаго разршенія, если только цль и средства этихъ дружествъ не приносятъ вреда государственному и общественному порядку, религіи и добрымъ нравамъ. Въ 10-мъ отдл слово ‘житель страны’ замнено словами ‘болгарскій подданный’. Въ 14-й глав совершенно измненъ составъ народнаго собранія. Вс перемны въ этой глав сдланы были съ цлію удалить изъ собранія консервативный элементъ, какимъ могли быть духовныя лица, чиновники и члены, назначенные княземъ. Кром того князь лишенъ былъ всякой возможности вмшиваться во внутреннія дла собранія, которое само должно выбирать своихъ предсдателя и вице-предсдателей. Въ 15-й. глав увеличено число предметовъ вднія народнаго собранія, именно: собранію предоставлены дла о сложеніи недоимокъ и разсмотрніе отчетовъ высшей, счетной палаты. Въ 19-й глав опредлено время засданій собранія: съ 15 октября по 15 декабря. Это постановленіе нельзя не признать раціональнымъ, такъ какъ весною м осенью бываютъ сельскія работы, выбранное же время наиболе соотвтствуетъ условіямъ страны. Въ глав 20-й установлено, что въ великомъ народномъ собраніи число депутатовъ должно быть вдвое боле противъ числа, опредленнаго для обыкновеннаго собранія. Въ 21-й глав уничтожены государственный совтъ и министерство земледлія и работъ. По проекту, государственный совтъ представлялъ собой консервативный элементъ въ. управленіи и служилъ посредствующимъ звеномъ между княземъ и администраціей, съ одной стороны и народнымъ собраніемъ,— съ другой. Уничтожая его, крайняя партія думала сложитъ послднюю преграду для ея дйствій. При настоящихъ условіяхъ парламентскимъ вожакамъ легче увлекать за собой полуразвитую массу членовъ. Въ глав 22-й исключена статья, по которой уставъ, выработанный въ первомъ народномъ собранія, долженъ былъ сохранять свою силу въ теченіе пяти лтъ. Отмна этой статьи признана была нкоторой побдой консервативной партій, надявшейся при слдующихъ выборахъ провести своихъ кандидатовъ и измнить конституцію.
Въ общемъ, измненія, сдланныя собраніемъ, свидтельствуютъ о стремленіи большинства депутатовъ демократизировать конституцію. Цль эта, безспорно, была яки достигнута, и болгарская конституція одна изъ наиболе либеральныхъ въ Европ. Но самая незначительность времени, потребовавшагося для составленія конституціи, приблизительно три недли, даетъ понять, что депутаты, отнеслись къ своимъ обязанностямъ нсколько легко. Органическій уставъ составленъ былъ на основаніи конституціи другихъ государствъ, какъ, напримръ, Сербіи, Бельгіи, Румыніи и т. д. при крайне поверхностномъ знакомств съ характеромъ народной жизни Болгаріи. Народное же тырновское собраніе недостаточно озаботилось сдлать конституцію дйствительно- народной. Только весьма ограниченное число измненій, сдланныхъ этимъ собраніемъ, вытекаютъ изъ условій народной жизни. Радикальная -партія желала еще боле демократизировать конституцію, но встртила такую ршительную оппозицію въ меньшинств, что должна была уступить въ нкоторыхъ вопросахъ. Такъ, напримръ, въ вопрос объ отмн цензуры для духовныхъ книгъ. Вс члены собранія изъ духовенства и многіе изъ сторонниковъ консервативной партіи оставили собраніе, какъ только большинство постановило отмнить цензуру и для книгъ духовнаго содержанія. Вс вышедшіе изъ собранія члены вновь заняли свои мста только посл того, какъ состоялось соглашеніе съ большинствомъ, относительно установленія цензуры для духовныхъ книгъ, употребляемыхъ въ церквахъ и школахъ. Какъ мало понимали многіе депутаты сущность нкоторыхъ статей конституціи, видно изъ того, что первоначально въ IX отдл 12-й главы предполагалось предоставить всмъ право составлять дружества (общества) безъ всякаго предварительнаго разршенія и безъ оговорки относительно цли общества. Только въ послдствіи статья эта (83) была дополнена воспрещеніемъ дружествъ, вредящихъ государственному и общественному порядку, приличію и добрымъ нравамъ, а, между тмъ, не будь сдлано это дополненіе, international нашелъ бы себ убжище въ княжеств.
Неудовлетворительность конституціи, выработанной тырновскимъ собраніемъ, начинаетъ уже теперь сознаваться многими болгарами, но вредныя послдствія для народа нкоторыхъ изъ Статей этой конституціи вполн выяснятся только со временемъ. Руководители крайней партіи приняли на себя большую отвтственность передъ потомствомъ, и едва-ли приговоръ послдняго будетъ въ ихъ пользу. Потомству не безъизвстны будутъ также отношенія этой партіи къ Австріи и тайныя происки послдней, отразившіеся на работахъ народнаго собраніи. Вотъ что писалъ объ образ дйствій Австріи, во время засданія собранія, и о радикальной партіи корреспондентъ Times. ‘Мн сообщено изъ врнаго источника, что въ Македонію и другіе города южныхъ Балканъ посланы многочисленные австрійскіе агенты, съ цлью породятъ такой порядокъ вещей, который вызвалъ бы австрійскую оккупацію территоріи между Ново-Базаромъ и Эгейскимъ моремъ. Русскимъ совершенно извстна эта продлка, ж потому они употребляютъ вс мры для успокоенія болгаръ въ отношеньи разъединенія ихъ территоріи, полагая, кто волненія въ настоящее время могли бы только усилить вліяніе Австріи на южныхъ берегахъ Дуная до угрожающихъ размровъ. Болгарамъ тоже извстна эта тайна соперничества, и они грозятъ броситься въ объятія Австріи, если] не будетъ исполнена ихъ просьба о соединеніи съ Рунеліей или, по крайней мр, не будетъ сдлано помхъ къ занятію Балканъ турецкими гарнизонами. Въ 1876 году я часто указывалъ на фактъ, что Блградъ и Сербія служатъ барометромъ тайныхъ теченій, исходящихъ изъ высшихъ пунктовъ Европы. Происходившія тамъ событія ясно предвщали войну между Турціей и Россіей. Теперь Тырново замнило Блградъ въ роли политическаго барометра. Въ настоящее время въ интересахъ русской политики, чтобы въ Европейской Турціи господствовало спокойствіе, между тмъ какъ Вна стремится воспользоваться броженіемъ въ этихъ провинціяхъ, съ цлью распространить занятіе Боснія до Салоникъ, радикальная же болгарская партія дйствуетъ на руку Австріи’.
Уже теперь въ болгарскомъ народ раздаются обвиненія противъ радикаловъ въ недостатк патріотизма. До какихъ же размровъ можетъ достичь современенъ недовольство господствующей теперь партіей. Межъ тмъ едва-ли основательно предполагать чтобы въ крайней партіи не было патріотизма. Нсколько странный, повидимому, ихъ образъ дйствій обусловливался совершенно другими причинами. Большинство этихъ ли’, какъ, напримръ, г. Каравеловъ,— сторонники идей запада, увлеченные этими идеями, подобно тому, какъ увлечены ими тысячи интеллигентныхъ людей Германіи и Франціи, болгарскіе радикалы не хотли или не могли понять, что требуются извстныя ступени для народнаго развитія и что переманиваніе чрезъ нсколько ступеней только препятствуетъ правильному ходу этого развитія. Непониманіемъ, что смшно наряжать ребенка во фракъ, а взрослаго человка въ. дтскую курточку, отличаются вообще во крайнія партія, какъ либеральныя, такъ и консервативныя: болгарскіе радикалы не составляютъ, въ этомъ отношенія исключенія, поэтому-то ошибки ихъ при первыхъ шагахъ политической жизни княжества заслуживаютъ снисхожденія. Но что. не извинительно,— это сознательный подрывъ интересовъ своего отечества, для осуществленія своихъ цлей, какъ бы благодтельны ни казались имъ эти цли. А что въ этомъ ихъ можно обвинить, доказываютъ т сношенія, которыя поддерживались ими какъ съ представителями Франціи и Англіи, такъ и съ австрійскимъ агентомъ, г. Цвиденекомъ, который желалъ возбудить въ княжеств волненія, въ надежд, что въ этомъ случа Австро-Венгрія, при содйствіи нкоторыхъ другихъ государствъ, заступитъ въ Болгаріи мсто Россіи. Затаенныя желанія нашихъ противниковъ не могли не быть извстными вожакамъ народнаго собранія, и нкоторые изъ нихъ именно желали воспользоваться этимъ положеніемъ ддъ, чтобы, лавируя между двумя странами, привести въ исполненіе свои планы, а затмъ отвернуться какъ отъ тхъ, такъ и отъ другихъ. Выполнить это оказалось совершенно невозможнымъ, а, между тмъ, благодаря подобному образу дйствій, родилось много затрудненій, отравившихся, на самомъ болгарскомъ народ.
Вопервыхъ, наши отношенія къ крайней партіи сдлались одно время натянутыми, и, благодаря своимъ неумреннымъ выходкамъ, партія эта устранила себя отъ управленія страною, тогда какъ, при боле благоразумномъ отношеніи къ длу, подобные результаты могли быть избгнуты. Неблагопріятныя для болгарскаго народа послдствія ошибокъ радикальной партіи дали себ почувствовать и тмъ, что нкоторыя иностранныя державы смле могли дйствовать въ вопросахъ, затрогивающихъ интересы княжества, какъ только увидли, что между одною изъ болгарскихъ партій и Россіею возникаютъ недоразумнія.
Хотя въ Петербург и хорошо понимаютъ, что нельзя длать страну отвтственной за промахи отдльныхъ лицъ, какое бы общественное положеніе они ни занимали, тмъ не мене, возможность возникновенія недоразумній по отношенію къ Болгаріи не могла не произвести тяжелаго впечатлнія. Весьма естественно, что Россія въ то время боле чмъ когда либо сблизилась съ консервативными элементами княжества. Но, тмъ, не мене, въ интересахъ самого княжества мы не эксплоатировали нашего вліянія, чтобы доставить перевсъ которой либо изъ политической болгарскихъ партій. Поэтому, противниковъ, собственно говоря, мы почти не имемъ среди болгарскихъ политическихъ дятелей, хотя всмъ извстно, на чьей сторон были наши симпатіи. Этимъ-то объясняется значеніе всякаго произнесеннаго нами слова въ трудный моментъ жизни болгарскаго народа. Такъ, совтъ нашъ, даже неоффиціальный, данный передъ избраніемъ болгарскаго князя, вотировать за князя Александра Баттенберга, ршилъ его избраніе. Несмотря на то, что большинство лицъ, избранныхъ въ народное собраніе, которому предоставлено было право выбрать князя, состоялъ изъ сторонниковъ радикальной партіи, выборъ князя Александра состоялся единогласно. Крайняя партія понимаетъ, что если она не встрчаетъ сочувствія у наръ, то причиной атому служитъ увренность въ неприложимости въ болгарамъ тхъ принциповъ, которыхъ она является выразительницей. Противъ, нея же собственно мы ничего не можемъ имть. Она не будетъ нашимъ противникомъ и потому еще, что вс, боле или мене, выдающіеся представители ея сознаютъ связь, установившуюся между Россіею, и Болгаріей, и знаютъ, какъ дорожитъ этой- связью болгарскій народъ. Отношеніе къ намъ болгаръ вполн выразилось во взятомъ избирателями со многихъ депутатовъ обязательств вотировать за того кандидата на престолъ, который будетъ одобренъ русскимъ правительствомъ.
Какъ мало понимаютъ въ Европ существующія между нами и болгарскимъ народомъ отношенія, видно изъ того, что передъ выборомъ князя выставлялось нсколько кандидатуръ, которыя ни въ какомъ случа не могли разсчитывать на нашу поддержку. Полная побда, одержанная радикалами въ первомъ тырновскомъ народномъ собраніи, дала основаніе недостаточно проницательнымъ политикамъ Европы предполагать, что въ княжеств многое можетъ совершаться вопреки вол Россіи. Выборъ князя Александра показалъ, до какой степени они ошибались. Между тмъ, нкоторые кандидаты, поддерживаемые иностранными дворами, напрягали вс силы, чтобы расположить къ себ избирателей. Такъ, напримръ, Бибеско, сынъ одного изъ Валахскихъ господарей, и второй мужъ княгиня Бофремонъ не жалли ни денегъ, ни усилій, чтобы привлечь на свою сторону членовъ народнаго болгарскаго собранія, говорятъ, что агенты Бибеско прибгали даже къ подкупу, предлагая по тридцати наполеондоровъ тмъ, кто подастъ за него голосъ. Относительно боле вліятельныхъ и боле состоятельныхъ членовъ прибгали къ другимъ пріемамъ: предлагались портфели и видныя мста въ администрація, лишь только бы расположить избирателей въ пользу Бибеско. Понятно, что вс эти маневры не достигли своей цли, а кандидатура Бибеско не имла успха. Серьезными соперниками князя Баттенберга можно было считать только князя Рейсса и принца Датскаго, и то потому, что Россія допускала ихъ кандидатуру. Выборъ депутаціи, отправленной князю Баттенбергу для извщенія его объ избраніи княземъ Болгаріи показалъ, что первое время выдающаяся роль въ политической жизни княжества будетъ предоставлена умренной партіи. Во глав депутаціи поставленъ былъ г. Бурмовъ, лицо извстное своими крайне консервативными убжденіями, тогда какъ ни одинъ членъ крайней партіи не попалъ въ депутацію. Естественно, что это возбудило въ рядахъ послдней неудовольствіе. Трудно судить теперь, конечно, насколько дйствительно требовалось составить эту депутацію исключительно изъ консервативныхъ элементовъ, но едва-ли предпочтеніе, оказанное тогда умреннымъ, не было одною изъ первыхъ политическихъ ошибокъ въ жизни болгарскаго княжества.
Впрочемъ, самъ молодой князь долженъ былъ боле симпатизировать умренной партіи, вопервыхъ, потому, что онъ принадлежитъ къ царственнымъ домамъ, всегда считавшимся опорою консервативныхъ началъ, вовторыхъ, и потому, что крайнимъ ограниченіемъ своей власти онъ обязанъ радикальной партіи. Александръ Баттенбергскій внимательно слдилъ за всмъ, что совершалось въ болгарскомъ народномъ собраніи и,естественно, долженъ былъ желать усиленія умренныхъ. Предполагалось, что личное вліяніе князя и желаніе его управлять страной при поддержк умренныхъ элементовъ окажетъ вліяніе на болгарскихъ избирателей, и въ новомъ собраніи консервативный элементъ будетъ преобладать. По всей вроятности, принималось въ разсчетъ также, что министерство произведетъ давленіе на массу и, такимъ образомъ, будетъ содйствовать успху умренной партіи. Впрочемъ, надо отдать справедливость князю Александру въ томъ, что первоначально онъ желалъ сблизиться съ представителями радикальной партіи и управлять княжествомъ при содйствіи всхъ наиболе выдающихся лицъ безъ различія партій. Предполагалось составить министерство изъ консерватора Грекова, умреннаго Начевича, крайняго Каравелова и либерала Балабанова, министромъ же президентомъ назначить Бурмова. Но комбинація эта не осуществилась. Тогда было предложено Цанкову, глав радикаловъ, занять постъ министра иностранныхъ длъ, но послдній категорически отказался отъ этого предложенія, не желая принимать участія въ министерств, составленномъ изъ консервативныхъ элементовъ. Только убдившись въ невозможности составить смшанное министерство, князь ршительно сталъ на сторону умренныхъ, и первое болгарское министерство князя составлено было изъ слдующихъ лицъ: Бурмова — президента совта министровъ и министра внутреннихъ длъ, временно поручено ему было и министерство народнаго просвщенія, Балабанова — министра иностранныхъ ддъ,генерала Паренсова военнаго министра, Начевича — министра финансовъ и Грекова — Министра юстиціи. Тотчасъ же по сформированіи министерства, радикалы начали вотировать противъ правительства. Агитація эта велась съ замчательной ловкостью и пониманіемъ народа. Оппозиція, имя во глав своей такихъ выдающихся личностей, какъ Цанковъ и Каравеловъ, была не слабе правительственной партіи. Въ рукахъ оппозиціи были средства, которыми министерство лишено было возможности пользоваться, именно общанія стараться достигнуть объединенія Болгаріи. Если многіе выборные болгарскаго народа были увлечены представленною имъ возможностью скораго сліянія княжества съ Восточною Румеліею, то тмъ легче было увлечь этимъ массы. Тмъ не мене результаты выборовъ вполн зависли отъ умнія министерства воспользоваться средствами, которыя были въ его рукахъ, не нарушая, конечно, законовъ.
Первые дни царствованія князя Александра Болгарскаго правительство находилось въ крайне затруднительномъ положеніи, ни въ Европ, ни внутри государства оно не находило себ достаточной поддержки. Поздка князя Болгарскаго но Европ вполн разъяснила, что онъ не можетъ и не долженъ надяться ни на какую поддержку, если пожелаетъ содйствовать выполненію завтныхъ желаній народа, которымъ онъ призванъ былъ управлять. Не везд даже его приняли вполн дружелюбно. Нкоторые государственные люди потребовали у него, чтобы немедленно же были выполнены т обязательства, которыя возлагалъ на Болгарію берлинскій конгрессъ, не принимая во вниманіе, что молодому государю прежде всего надо упрочить свое собственное положеніе и не возбуждать противъ себя неудовольствія въ народ. Единственной поддержкой князю Александру первое время была Россія, на которую онъ и опирался. Молодой и совершенно неопытный правитель, онъ не имлъ даже въ своихъ министрахъ достаточно опытныхъ и способныхъ людей. Какъ только министерство убдилось, что оппозиція серьезно готовится къ избирательной борьб, вс благія намренія дйствовать на основаніи законовъ были забыты, и правительствомъ былъ принятъ рядъ мръ, возбудившихъ всеобщее неудовольствіе. Россія, представляя проектъ ‘органическаго устава’, имла въ виду упрочить въ Болгаріи мстное самоуправленіе и выборное начало, консервативное министерство совершенно упустило это изъ виду. Нельзя не признать основательными слдующія обвиненія, высказанныя противъ министерства лицомъ компетентнымъ: министерство поспшило цлымъ рядомъ мропріятій обнаружить свои симпатіи къ совершенно противоположнымъ принципамъ. Удаленіе, безъ изъясненія причинъ, почти половины окружныхъ начальниковъ, назначеніе на ихъ мста своихъ сторонниковъ, замна въ городскихъ совтахъ выборныхъ лицъ — чиновниками отъ правительства, наконецъ, аресты такъ-называемыхъ либеральныхъ депутатовъ — вотъ факты, объяснять настоящее значеніе которыхъ едва-ли нужно. Если ко всему этому прибавить такія финансовыя распоряженія, какъ возвышеніе соляной пошлины съ 8 до 35 процентовъ, возстановленіе турецкихъ правилъ о пропускныхъ свидтельствахъ на товары внутренняго производства, приглашеніе на службу съ громаднымъ содержаніемъ иностранцевъ и пр., то истинныя причины непопулярности министерства становятся очевидными, и паденіе его едва-ли можно объяснить исключительнымъ вліяніемъ и происками г. Каравелова.
Дйствительно, Каравеловъ и радикальная партія были бы не въ силахъ съ успхомъ бороться съ правительствомъ, если бы сами министры не длали постоянно неизвинительныхъ промаховъ и не компрометтировали этимъ не только себя, но и ту партію, которой они были представителями. Нельзя было, конечно, требовать отъ нихъ опытности, но можно было ожидать больше политическаго такта. Увеличеніе налога на соль и введеніе нкоторыхъ другихъ налоговъ, недоставившихъ казн до открытія засданій народнаго собранія почти ни копйки, раздражало народъ, опасавшійся увеличенія податей. Оппозиція, несравненно лучше организованная, чмъ правительство, воспользовалась ошибкою министра финансовъ и эксплуатировала ее въ свою пользу. Ее мене грубымъ промахомъ кабинета Бурмова-Балабанова должно считать отмну выбора кметовъ въ селахъ и въ городахъ, право избранія этихъ лицъ всегда сохранялось за народомъ, и даже турецкая администрація не ршалась нарушить это право. Замчательно, что правительство долгое время не сознавало, что утрачиваетъ популярность въ народ и было уврено, что на выборахъ въ народное собраніе одержитъ побду. Промахи министровъ и непониманіе ими требованій населенія объясняются еще также и малымъ знакомствомъ ихъ съ Болгаріей, гд они поселились только въ послднее время, кром того, вс они люди нершительные, лишенные государственныхъ способностей и неподготовившіеся къ государственной дятельности.
Президентъ совта министровъ, г. Бурмовъ, былъ Прежде школьнымъ учителемъ и смотрителемъ госпиталя, Начевичъ, министръ финансовъ,— торговцемъ въ Вн, Отанасовичъ, министръ народнаго просвщенія,— докторомъ медицины, Грековъ, министръ юстиціи,— адвокатомъ въ Бухарест, Балабановъ, министръ иностранныхъ длъ,— наиболе способный изъ всхъ журналистовъ въ Константинопол.
Въ то время какъ правительство увряло представителей иностранныхъ державъ, что оно считаетъ свое положеніе упроченнымъ, лица боле знакомыя съ политическою жизнью предсказывали уже паденіе министерства. Многіе округа присылали князю телеграммы съ жалобами на распоряженія министровъ. Даже нкоторые сторонники министерства переходили на сторону ихъ противниковъ. Собственно, борьба должна была происходить между духовенствомъ и школою. Почти вс духовныя лица сочувствовали умреннымъ, школьные же учители были приверженцами радикаловъ, но ошибки министровъ оттолкнули отъ нихъ и значительную часть духовенства. Уже въ сентябр результаты выборовъ были очевидны. Даже вліятельныя лица, какъ, напримръ, бывшій экзархъ болгарскій, Анимъ, вступили въ сношеніе съ Каравеловымъ и Данковымъ. Чтобы такая выдающаяся и независимая личность, какъ преосвященный Анимъ, могла поддерживать Каравелова въ его ультра-либеральныхъ стремленіяхъ, должны же были быть существенныя причины.
16-го сентября 1879 г., въ издаваемой въ Софіи крайней партіей газет ‘Цлокупная Болгарія’ появилась прокламація Каравелова и Славейкова, составленная съ замчательною ловкостью. Вотъ одно изъ наиболе выдающихся мстъ этой прокламаціи: ‘Выборы приближаются, день, въ который они произойдутъ, потому важенъ, что онъ будетъ счастливымъ или гибельнымъ, такъ какъ ршитъ судьбу нашего народа. Ршеніе это находится въ рукахъ самого народа, который покажетъ своимъ образомъ дйствій, какъ онъ цнитъ свою свободу, какъ понимаетъ свои интересы и какъ будетъ ихъ оберегать и защищать.
Нарушители священныхъ правъ народа, властолюбивые и своекорыстные наши министры, злоупотребляющіе властью и вліяющіе на администрацію, прибгаютъ ко всякимъ средствамъ, интригамъ и злоупотребленіямъ, чтобы сдлать выборы въ ущербъ народнаго права и въ пользу своего эгоистическаго честолюбія.
Отъ этихъ выборовъ будетъ зависть будущій образъ дйствій правительства и желаемое преобладаніе народной политики или ея пораженіе. Не надо забывать еще, что неудача народной партіи въ этихъ выборахъ можетъ уничтожить все, что было достигнуто въ народномъ собраніи, и можетъ ослабить силу и власть конституціи. То, что сдлано нашими министрами въ кратковременное ихъ самовластіе, можетъ служить примромъ тому, чего мы можемъ отъ нихъ ожидать. Если мы не хотимъ этого, то надо чтобы весь народъ возсталъ, какъ одинъ человкъ, для защити нашихъ правъ противъ ихъ посягательствъ и побить выборами произвольныя измненія въ конституціи. Самоуправленіе народа есть естественный источникъ власти, народное же собраніе естественный представитель этой власти….’
Прокламація эта произвела громадное впечатлніе на народъ я, при посредств агентовъ радикальной партіи, была распространена по всему княжеству. Только передъ самыми выборами нкоторые изъ министровъ поняли, что дло ихъ проиграно и что оппозиція одержитъ побду. Впрочемъ, до самаго открытія собранія правительство не теряло нкоторой надежды имть большинство, надежда эта поддерживалась, впрочемъ, недостаточностью свдній, получаемыхъ министерствомъ внутреннихъ длъ, относительно лицъ, избиравшихся округами. Вообще передъ самыми выборами министерство доказало, что оно не стоитъ на высот своего призванія.
Въ первый же день открытія засданій народнаго собранія выяснялось, что радикальная партія располагаетъ большинствомъ. Тронная рчь князя встрчена была депутатами холодно, а по удаленіи его изъ залы засданія возбужденъ былъ оппозиціею вопросъ о предсдательств. Немедленно же, вопреки протестамъ министровъ, приступлено было къ выборамъ бюро собранія и постояннымъ предсдателемъ избранъ глава оппозиціи, Каравеловъ. Въ тотъ же день министерство подало въ отставку, но, вслдствіе настояній князя, ршилось остаться до большаго разъясненія положенія длъ. Ршено было выждать прибытія всхъ депутатовъ въ Софію и сообразно съ тмъ, какое большинство будетъ имть оппозиція и какое положеніе приметъ относительно князя, начать дйствовать. Отношеніе собранія къ правительству скоро выяснилось: противники послдняго, и въ томъ числ даже преосвященный Анимъ, приняли присягу только оберегать конституцію, не упоминая о княз. Отвтъ на тронную рчь долженъ былъ окончательно ршить судьбу министерства. Этотъ отвтъ превзошелъ вс ожиданія. Въ немъ народное собраніе отказывало князю въ титул высочества и называло его свтлостью, поручало князю сообщить Государю Императору, что оно постановило ежегодно, при открытіи каждой сессіи, выражать свою признательность Царю-Освободителю, заявляло, что желательно бы было лучше продовольствовать солдатъ, высказывало желаніе, чтобы приняты были ршительныя мры къ прекращенію разбоевъ, выразило порицаніе министерству за его антиконституціонныя мры и порицаніе министру финансовъ за сдланныя имъ ошибки, ухудшившія экономическое положеніе страны. Князь, министерство и иностранные представители были поражены, ознакомились съ содержаніемъ отвта на тронную рчь. Особенно нелогичнымъ и обиднымъ для князя былъ отнявъ народнаго собранія признать за нимъ титулъ высочества. Парламентская исторія не представляетъ намъ ни одного примра, гд бы выборные народа желали уменьшить титулъ государя, который признанъ за нимъ всми государствами. Недавно еще Сербія стремилась добиться признанія за княземъ Миланомъ королевскаго титула, естественно, что не въ интересахъ самого болгарскаго народа унижать своего верховнаго главу. Ршеніе, принятое относительно титула, свидтельствовало, что радикальная партія пользовалась громаднымъ вліяніемъ въ собраніи. Косвенное порицаніе, выраженное военному ‘ министру относительно неудовлетворительности доставляемаго солдатамъ продовольствія, также нельзя не признать за парламентскій промахъ. Военнымъ министромъ былъ русскій генералъ, непричастный къ борьб партій, и собранію слдовало избгать, по возможности, затрогивать его.
Повидимому, вожаки оппозиціи сами поняли сдланную ими ошибку и поспшили объявить генералу Паренсову, что собраніе не желало выразить ему порицанія. Не мене безтактно было со стороны народнаго собранія длать князя какъ бы выполнителемъ воли собранія, постановлявшаго приносить благодарность Царю-Освободителю. Вообще отвтная рчь произвела въ высшихъ кружкахъ Софіи удручающее впечатлніе. Князю не оставалось другаго исхода, какъ или принять радикальное министерство и сдлаться игрушкой въ рукахъ его, или же распустить народное собраніе. Крайнее направленіе собранія заставляло опасаться, чтобы болгарскій государь, съ своей стороны, не ршился на крайнія мры, то-есть не прибгъ бы къ государственному перевороту или же не отрекся бы отъ престола. Слухи о намреніи князя прибгнуть къ ‘coup d’tat’ передавались многими европейскими газетами, и не удивительно, если подобная мысль возникла въ голов болгарскаго князя. Выработанная тырновскимъ собраніемъ конституція настолько ограничиваетъ княжескую власть, что управлять столь мало развитой страной, какъ Болгарія, при существующей конституціи весьма затруднительно.
Прежде, однако, чмъ распустить собраніе, князь ршился попробовать сформировать смшанное министерство и для этого пригласилъ къ себ предсдателя собранія Каравелова. Неизвстно, въ чемъ именно заключался разговоръ князя съ Каравеловымъ, но результаты этого разговора скоро обнаружились. Предсдатель народнаго собранія возбудилъ вопросы о сформированіи смшаннаго министерства, а также о признаніи за княземъ титула высочества. Собраніе едва не ршило послдняго вопроса утвердительно и, только благодаря упорству нкоторыхъ наиболе крайнихъ, Каравеловъ не могъ достигнуть цли. Также, неудовлетворительно ршенъ былъ вопросъ о смшанномъ министерств, хотя первоначально Каравеловъ ршился принять въ кабинетъ двухъ членовъ консервативной партіи, но въ послдствіи, подъ вліяніемъ своихъ друзей, взялъ свое слово, несмотря на то, что имъ представлена уже была князю программа, которой онъ намренъ былъ руководствоваться при управленіи страной. Программа весьма умренная и почти цликомъ одобренная княземъ. Посл же того, какъ всякое соглашеніе оказалось немыслимымъ, ршено было распустить народное собраніе на основанія 136 ст,. конституціи. Мотивировано распущеніе было невозможностью составить такое министерство, которое дйствовало бы согласно со взглядомъ князя. 24 ноября послдовало распущеніе собранія.
Громадное большинство болгарскаго народа, будучи незнакомо съ политическою жизнью государства, едва-ли усвоило себ причины распущенія собранія, оппозиція же приняла вс мры, чтобы дать разъясненія въ благопріятномъ для нея смысл. Имя за себя школу и часть духовенства, она отчасти достигла своей цди и еще боле упрочила свое положеніе. Отношеніе политическихъ партій въ Болгаріи я значеніе этихъ партій не подло быть понято массою, и даже въ Европ многіе не въ состояніи была опредлить, какъ сущность и направленіе этихъ партій, такъ и причины существующаго между ними разлада. Въ западно-европейскихъ и даже въ русскихъ газетахъ появлялись статьи, свидтельствовавшія о маломъ пониманіи дйствительнаго положенія длъ въ Болгаріи. Только увренностью въ маломъ знакомств русскаго общества съ княжествомъ возможно,. напримръ, объяснить появившееся въ No 1342 ‘Новаго Времени’ письмо лица, повидимому, хорошо знающаго Болгарію, обращаясь къ редакціи по поводу помщенной въ ‘Новомъ Времени’ корреспонденціи, въ которой говорилось о радикальной и консервативной партіяхъ въ Болгаріи, авторъ письма говоритъ: ‘Къ интересахъ истины считаемъ не лишнимъ сказать нсколько словъ о положеніи длъ, предшествовавшемъ министерскому кризису. Начнемъ съ того, что, по нашему мннію, для врной оцнки внутреннихъ политическихъ явленій въ Болгаріи слдовало бы пока воздержаться отъ исканія среди ея жителей всхъ этихъ консерваторовъ, либераловъ и радикаловъ, существующихъ лишь въ пылкомъ воображеніи корреспондентовъ, добродушно раздавшихъ эти громкія названія лицамъ, вовсе неподозрвающимъ, за собою всхъ этихъ чисто европейскихъ тонкостей. Оно и понятно. Откуда и когда могли народиться въ Болгарія различныя политическія партіи?…
Еще въ тырновскомъ собраніи депутатовъ, разсматривавшихъ органическій уставъ, об названныя группы обозначились настолько, что тогда же первую, для краткости, стали называть либеральною партіею, а вторую чиновною или консервативною. Во глав первой сталъ тогда предсдатель тогдашняго собранія, г. Каравеловъ, вторая же, простите за невольную игру словъ, невидимому, вовсе была безъ главы. Тогдашнія стремленія либераловъ были направлены къ тому, чтобы, по возможности, получить такую конституцію, которая бы, въ случа нужды, могла оградить общественныя и государственныя дла отъ капризнаго произвола бюрократіи. Понятно, что такимъ стремленіямъ не могла сочувствовать партія противная, въ большинств состоявшая изъ нарождающагося туземнаго чиновничества. Извстно, что боле крупные изъ этихъ послднихъ всячески противодйствовали такъ-называемымъ либераламъ и, наконецъ, дошли до того, что перестали посщать собраніе депутатовъ. Протестъ этотъ, конечно, имъ не прошелъ даромъ, и Каравеловъ, въ качеств предсдателя, публично выразилъ порицаніе такому не-патріотическому ихъ поступку. Съ этого-то момента и начинается видимая ‘борьба’.
Не чувствуя себя способнымъ къ административной дятельности, Каравеловъ едва-ли охотно согласится занять министерскій постъ, но если бы это случилось, то Каравеловъ, конечно, посвятитъ вс свои силы и способности на скорйшее водвореніе въ стран законности и конституціоннаго порядка вещей. Какъ человкъ солидно образованный и врно понимающій общественныя нужды и государственныя задачи своей родины, Каравеловъ, надо полагать, не останется безъ вліянія на установленіе и развитіе наиболе выгодной для Болгаріи вншней политики’.
Подобная статья явно написана въ разсчет на совершенное незнакомство русскаго общества съ политическою жизнію княжества, такъ какъ не выдерживаетъ ни малйшей критики и гршитъ противъ истины почти на каждой строк, а, между тмъ, она произвела въ свое время сильное впечатлніе, и многіе до настоящей минуты, съ точки зрнія автора письма, смотрятъ на борьбу партій въ Болгаріи. Радикальное направленіе кружка, во глав котораго стоятъ Цанковъ и Каравеловъ, вполн опредлилось, благодаря тмъ предложеніямъ, которыя они вносили, какъ въ тырновское, такъ и въ 1-е софійское собраніе {Засданіе 27 марта.}, да и сами они не разъ заявляли о своихъ убжденіяхъ поэтому, а причислять ихъ къ консерваторамъ, боле чмъ странно. Нельзя, однако, приписывать ихъ успхъ въ Болгаріи тому, что они выступили носителями крайнихъ идей. Успхъ этотъ обусловливается тмъ, что они явились также представителями національныхъ стремленій болгаръ. Смотря на нихъ, какъ на защитниковъ своихъ національныхъ интересовъ, народъ поддерживалъ ихъ и въ тхъ вопросахъ, которые не имютъ ничего общаго съ національными стремленіями, являются лишь продуктомъ западнаго либерализма.
Пораженіе, понесенное консерваторами, отчасти зависитъ и отъ полнаго отсутствія въ этой партіи талантливыхъ государственныхъ дятелей. Не подлежитъ сомннію, что со временемъ такія личности явятся, но по распущеніи собранія князь находился въ весьма затруднительномъ положеніи, вслдствіе невозможности пріискать въ сред консерваторовъ лицъ, которымъ можно бы было поручить портфели. Посл порицанія, выраженнаго министерству, дальнйшее существованіе его становилось немыслимымъ, и требовалась хотя нкоторая перемна въ состав кабинета. Такія личности, какъ Бурмовъ и Отанасовичъ, представляли положительно излишній грузъ для правительства, и удаленіе ихъ было ршено тотчасъ хе посл закрытія народнаго собранія. Балабановъ хе не могъ оставаться въ министерств потому, что на него падало подозрніе въ тайныхъ сношеніяхъ съ австрійцами. А, между тмъ, замнить ихъ было положительно некмъ. Князь ршился тогда пригласить епископа Климента и поручилъ ему предсдательствованіе въ совт министровъ. Два другіе свободные портфеля предположено было предложить предсдателю румелійскаго народнаго собранія Гешову и сливенскому губернатору Икономову. Въ правительственныхъ кружкахъ возбуждался даже вопросъ о томъ, нельзя-ли отсрочить на неопредленное время новые выборы и управлять княжествомъ безъ народнаго собранія. Боле благоразумная партія одержала, однако, верхъ, и въ половин декабря оффиціально объявлено было, что новые выборы назначены на 24 января 1880 года.
Замчательно, что все время, пока продолжался министерскій кризисъ, иностранные представители, находившіеся въ Софіи, постоянно выказывали симпатіи правительству и выражали готовность поддерживать его. Такъ, вс сколько-нибудь сложные международные вопросы, которые могли бы усложнить положеніе министерства, были отсрочены, и княжеству едва-ли придется переживать боле спокойный періодъ по отношенію къ вншней политик, даже такой существенный вопросъ, какъ постройка желзныхъ дорогъ въ Болгаріи, не былъ затрогиваемъ Австріей. Только одинъ представитель Англіи, г. Пальгревъ, сблизился съ оппозиціей и, видимо, сочувствовалъ ей, но будучи назначенъ англійскимъ агентомъ при Сіамскомъ корол, долженъ былъ покинуть Софію прежде, чмъ положеніе длъ разъяснилось. Хотя депутатъ Стамбуловъ и опровергалъ телеграммой распространившіеся въ то время слухи, будто бы радикальная партія получаетъ mot d’ordre изъ англійскаго агентства, тмъ не мене, несомннно, что связь между этой партіей и англійскимъ представителемъ существовала. Распущеніе народнаго собранія также было одобрено иностранными дипломатическими агентами, и въ сочувствіи Европы князь нашелъ себ нкоторую опору. Къ сожалнію, новое министерство не въ силахъ было поддержать консервативные элементы въ Болгаріи и что особенно важно не могло разъяснить избирателямъ, въ чемъ именно оно не сходится съ оппозиціей. Если это министерство и не сдлало существенныхъ промаховъ, не прибгало къ злоупотребленію власти и не выставляло оффиціальныхъ кандидатовъ, то все же оно было слишкомъ безсодержательно для того, чтобы разсчитывать на побду на новыхъ выборахъ. Правда, разосланныя всмъ должностнымъ лицамъ телеграммы съ предписаніемъ не производить никакого давленія въ выборахъ, произвели въ княжеств весьма благопріятное впечатлніе, тмъ не мене, уже въ январ можно было съ увренностію утверждать, что на новыхъ выборахъ большинство будетъ на сторон радикальной партіи. Князю снова грозила опасность быть поставленнымъ между необходимостію принять радикальное министерство, или вторично распустить собраніе. Наиболе ршительные противники оппозиціи начали серьезно говорить о возможности и польз государственнаго переворота, который одинъ, какъ они полагали, могъ спасти Болгарію отъ предстоявшей ей гибели, въ случа перехода власти въ руки радикаловъ. Слухи о государственномъ переворот еще боле волновали массы и усиливали оппозиціонную партію.
На выборахъ, какъ и слдовало ожидать, консервативная партія снова потерпла пораженіе, хотя и мене жестокое, чмъ осенью, такъ, напримръ, Бурмовъ былъ избранъ въ нсколькихъ округахъ. 23 марта открыто было новое народное собраніе. Президентъ совта министровъ епископъ Климентъ въ тотъ же день подалъ въ отставку, которая и была принята княземъ. Большинство депутатовъ видимо желали избжать тхъ крайностей, которыя заставили князя прибгнуть въ распущенію народнаго собранія, и съ первыхъ же засданій этого собранія можно было видть, что соглашеніе съ княземъ будетъ возможно. Изъ того уже, что тронная рчь была принята довольно сочувственно, не трудно было понять, что страсти значительно успокоились. Тотчасъ же по принятіи отставки епископа Климента, князь призвалъ къ себ Каравелова, и новый кабинетъ былъ сформированъ изъ представителей большинства народнаго собранія. Президентомъ совта министровъ и министромъ иностранныхъ длъ назначенъ былъ Цанковъ, главный руководитель радикальной партіи, человкъ умный и энергическій, но неполучившій серьезнаго образованія. Во время турецкаго владычества онъ пользовался расположеніемъ Мидхада-паши и считался всегда въ числ поклонникомъ запада. Нсколько лтъ тому назадъ, онъ поддерживалъ католическую пропаганду въ Болгаріи и старался по возможности ослабить наше вліяніе. Тмъ не мене, со времени русскаго управленія въ княжеств онъ занималъ выдающіеся посты. Министръ финансовъ Петко Каравеловъ также не принадлежитъ къ числу ревностныхъ нашихъ сторонниковъ и считается послдователемъ западныхъ идей. Но за то два другіе министра перваго радикальнаго кабинета въ Болгаріи: Тишевъ — внутреннихъ длъ и Стояновъ — юстиціи, искренніе приверженцы Россіи, оба получили хорошее образованіе и боле или мене подготовлены къ государственной дятельности. Министромъ народнаго просвщеніе назначенъ былъ Гозелевъ,— личность жало извстная. Хотя новый кабинетъ составленъ былъ изъ членовъ радикальной партіи, тмъ не мене они не сочли возможнымъ примнять на практик т идеи, которыя высказывали, и первое время даже не чувствовалось существенной перемны въ управленіи страной, только новые министры боле строго, чмъ ихъ предмстники, слдили за точнымъ исполненіемъ конституція. Впрочемъ, иначе они и не могли поступать, такъ какъ они постоянно и везд заявляли о себ, какъ о защитникахъ народныхъ правъ и конституціи, которую неоднократно нарушали консерваторы для достиженія своихъ личныхъ цлей и усиленія своей власти.
Несмотря на весьма существенныя недостатки радикальной болгарской партіи, она безспорно, боле чмъ консервативная, могла быть полезна болгарскому народу, такъ какъ среди ея есть лица несомннно талантливыя и съ довольно твердыми политическими убжденіями, какихъ трудно найдти между болгарскими консерваторами. Правда, многія идеи, которыми руководствуются вожаки крайней партіи, положительно не примнимы по отношенію въ Болгаріи, но, повидимому, и сами радикалы понимаютъ это. Поэтому дятельность ихъ положительно не причинитъ существеннаго ущерба Болгаріи, а, напротивъ, они могутъ содйствовать организованію княжества, которое нуждается въ энергическихъ и способныхъ людяхъ. До открытія новой сессіи народнаго собранія министерство держало себя съ большимъ тактомъ и самъ князь, мало симпатизировавшій радикаламъ, отчасти примирился съ ними. Они же, съ своей стороны, постарались усилить его популярность. 15 октября открыта была новая сессія. Въ тронной рчи было общано представленіе многихъ законопроектовъ, въ томъ числ весьма существенный законопроектъ о болгарскихъ желзныхъ дорогахъ. А между тмъ, несмотря на эти общанія внести законопроектъ и удовлетворительныя отношенія, установившіяся между княземъ и министрами, оказалось, что шестимсячное управленіе страной поколебало министерство, консервативная партія, почти не имвшая ни одного депутата за себя въ прошлогоднюю сессію и явившаяся въ весьма слабомъ состав весною, въ октябр уже располагала такимъ числомъ голосовъ, что сочла возможнымъ помриться силами съ радикалами. Хотя и на этотъ разъ она не одержала побды, но, тмъ не мене, дала почувствовать правительству, что составляетъ силу, съ которой нельзя не считаться. Чмъ же объяснить происшедшую въ нкоторыхъ депутатахъ перемну относительно радикальной партіи. Причину этого кажущагося страннымъ явленія надо искать въ условіяхъ, доставившихъ въ прошедшемъ году громадное большинство радикаламъ. Цанковъ, Каравеловъ и ихъ приверженцы могли привлечь къ себ болгарскихъ избирателей только общаніемъ дйствовать въ національномъ дух, то-есть добиваться сліянія съ Румеліей, а также общаніемъ содйствовать матеріальному благосостоянію народа, радикальныя же ихъ идеи были совершенно чужды болгарамъ. Ставши же во глав правительства, они, естественно, не могли дйствовать въ томъ дух, какъ общали народу, и поэтому нкоторые депутаты примкнули къ консерваторамъ.
Извстно, что болгары пользуются матеріальнымъ благосостояніемъ и что большинство ихъ религіозно,— достаточно этихъ двухъ условій, чтобы препятствовать развитію въ народ радикальныхъ идей. Поэтому вс опасенія относительно того, чтобы княжество не сдлалось со временемъ разсадникомъ радикализма, неосновательны. Какимъ авторитетомъ ни пользуется министерство Цанкова-Каравелова, но при первой же попытк провести законъ, который затрогивалъ бы т принципы, которыми дорожить народъ, вліяніе радикаловъ должно быть подорвано. Лучшимъ доказательствомъ справедливости этого можетъ служить неожиданно внесенный на-дняхъ въ народное собраніе проектъ о преобразованіяхъ въ церковномъ управленіи княжества. Изъ общаго характера законопроекта, по сообщенію одного изъ корреспондентовъ, можно заключить, что теперешнее болгарское правительство желало бы, повидимому, сократить издержки на содержаніе духовенства, сократить число эпархій, привлечь къ участію въ собираніи нкоторыхъ церковныхъ доходовъ администрацію, видоизмнить отчасти характеръ монастырей и ограничить ихъ право распоряженія доходами съ ихъ имній. Однимъ словомъ, обнаруживается какъ будто желаніе ограничить права и привилегіи духовенства и подчинить его боле свтскимъ властямъ. Понятно, поэтому, что духовенство, стало въ открытую оппозицію съ министерствомъ, что обнаруживается изъ пріобщенной къ законопроекту переписки министра исповданій по этому вопросу съ болгарскимъ экзархомъ. Экзархъ, а съ нимъ и духовенство, видитъ въ дйствіяхъ министерства посягательство гражданской, свтской власти на неприкосновенность болгарскаго церковнаго устройства и права духовенства, издавна освященныя обычаями и уставами, особенно послднимъ уставомъ болгарской экзархіи, общимъ для всхъ болгарскихъ эпархій, они видятъ въ законопроект опасный шагъ къ обособленію болгарской церкви въ княжеств отъ остальной церкви вн его предловъ, въ то время, когда посл раздробленія территоріи, населенной болгарскимъ племенемъ, единство церковнаго устройства и управленія явилось единственнымъ признакомъ общеболгарскаго единства. Хотя въ этомъ законопроект и не затрогиваются прямо т принципы, которыми дорожитъ народъ, тмъ не мене онъ произвелъ на многихъ болгаръ весьма неблагопріятное для правительства впечатлніе и возбудилъ въ оппозиціи надежды свергнуть министерство. Несмотря на то, что эти надежды не оправдались, рискованный шагъ правительства значительно ослабилъ его и можетъ повлечь за собой перемны въ его состав.
Послдуютъ-ли такія перемны или нтъ, для Россіи это не иметъ существеннаго значенія. Въ теченіе послднихъ двухъ лтъ, то-есть со времени открытія тырновскаго народнаго собранія и до настоящей минуты, Россія держала себя относительно болгаръ съ рдкою осторожностью и не оказывала непосредственнаго вліянія на народъ въ интересахъ той или другой партіи, а, между тмъ, слова Россіи имли бы ршающее значеніе въ борьб партій. Наши интересы требовали отъ насъ подобной сдержанности, и нельзя не признать,что, благодаря этой сдержанности, мы много выиграли. Теперь нашъ авторитетъ нисколько не поколебленъ въ Болгаріи, и ни одна изъ политическихъ партій не можетъ упрекнуть насъ, тогда какъ дйствуя въ интересахъ которой либо изъ нихъ, мы должны бы были раздлять съ ней отвтственность за ея промахи и дали бы такимъ образомъ поводъ къ серьезнымъ обвиненіямъ противъ васъ. Былъ моментъ, однако, когда поразительный успхъ радикаловъ возбудилъ было опасенія относительно будущности княжества, но увренность въ твердость принциповъ болгарскаго народа разсяла вс эти опасенія. Послднія событія доказываютъ, что мы не ошибались въ разсчет,— пройдетъ, можетъ быть, еще нсколько мсяцевъ, и настоящій кабинетъ вынужденъ будетъ подать въ отставку. Намъ, впрочемъ, нтъ основаній, особенно желать паденія министерства, но не трудно предвидть его.
Болгарское княжество видимо начинаетъ привыкать въ самостоятельной поэтической жизни, и въ настоящее время можно уже съ увренностію сказать, что самъ народъ съуметъ создать себ такія условія самоуправленія, которыя будутъ отвчать его дйствительнымъ потребностямъ, и отброситъ все то, что повяло извн и не иметъ для себя почвы въ Болгаріи. Но прежде чмъ онъ достигнетъ этого, пройдетъ еще много лтъ, и ошибки, сдланныя при первыхъ шагахъ политической жизни, долго еще будутъ тяжело отзываться на болгарскомъ народ.
Впрочемъ, отвтственность за многія ошибки должна падать также и на великія державы, принимавшія участіе въ Берлинскомъ трактат.
P.S. Статья была уже написана, какъ получено было извстіе о паденіи министерства Цанкова, котораго замнилъ Каравеловъ.