БЛАГОРОДНЫЙ СПЕКТАКЛЬ В НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ
БЛАГОРОДНЫЙ СПЕКТАКЛЬ В НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ
Н.
ПРИМЕЧАНИЯ
УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ
БЛАГОРОДНЫЙ СПЕКТАКЛЬ В НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ
Благородный спектакль в Нижнем Новгороде, Добролюбов Николай Александрович, Год: 1853
Время на прочтение: 4 минут(ы)
H.A. Добролюбов. Собрание сочинений в девяти томах
Том восьмой. Стихотворения. Проза. Дневники
М.-Л., ‘Художественная литература’, 1964
Нынешний год опять устроен в Нижнем благородный спектакль, и опять с благотворительной целью. Сбор назначен в пользу бедных. И это благородное намерение, которое одно, конечно, и было главным побуждением для составления спектакля, еще более возвышало интерес его для публики. Но и сам по себе, независимо от человеколюбивой цели, спектакль был вполне прекрасный, и общее впечатление на зрителей чрезвычайно благоприятное.
Для представления 2 января назначены были три водевиля: ‘Отец, каких мало’, ‘Что и деньги без ума’ и ‘Что имеем, не храним’. Но в день представления, сверх обещанного в афише <,1 сл. нрзб.>,, б<,ыл?>, водевиль ‘Заговорило ретивое’. О самом выборе этих пьес нельзя не сказать, что он был очень удачен. Эти легкие и веселенькие водевили и при игре обыкновенных актеров идут на нашем театре гораздо лучше слезных драм и кровавых трагедий. Тем более для людей, не посвятивших себя серьезно драматическому искусству, гораздо лучше и естественнее было явиться в этих хорошеньких и легоньких сценах, нежели воспроизводить какие-нибудь мрачные и ужасающие характеры и предаваться трескучим эффектам.
О содержании пьес говорить нечего: оно давно известно, и притом рассказывать содержание водевилей — дело самое неблагодарное: здесь дело не в содержании, а в подробностях. По обыкновению всех театральных хроник следовало бы говорить о самом исполнении: но что же можем мы сказать интересного, когда нам приходится только хвалить и хвалить прекрасную, безукоризненную игру благородных артистов. Кто был в театре, тот сам, конечно, разделял вместе с нами общее увлечение и восхищение, которое выражалось беспрерывными и громкими аплодисментами, начинавшимися обыкновенно снизу, из ложи кресел: свидетельство, что артистическое исполнение особенно удовлетворяло вкусу этой части публики. А кто не был сам в этот вечер в театре, тому напрасно стали бы мы говорить, с каким искусством и благородством выполнены были все мужские роли, какой грацией и чувством отличались дамы наши. Напрасно стали бы мы рассказывать, как хорошо сыграна была сцена ссоры и прощания Матрены Марковны (кн. М. А. Трубецкая) с Павлом Павловичем (Д. Т. Погуляев), как прекрасно пропета была ‘овернская песня’ и все куплеты Пьера (Д. Б. Прутченко) и Мадлены (Ф. И. Остафьева) Как интересны были Василий Иванович Пузин (Д. Т. Погуляев) и полковник Разгулин (А. Р. Остафьев). Как хороша была дочь его (Ф. И. Остафьева) в ‘Отце, каких мало’, какого веселого и умного комизма полна была роль Ивана Ивановича (Г. М. Амонтов), с каким умом и чувством играна была роль Софьи Егоровны (В. Амонтова) в ‘Что имеем, не храним’. Как весело было слушать исполнение ‘Заговорило ретивое’… Но всего не перечтешь даже, не только не расскажешь, и — тем хуже для тех, которые лишили себя удовольствия восхищаться всем этим. И это удовольствие уже невознаградимо. Между этой игрой и игрой обыкновенных актеров разница огромная! На нашу театральную труппу, надобно сознаться, — грех пожаловаться, можно даже похвалиться ею пред другими провинциальными театрами. Но при всем том игра этих актеров не дает никакого понятия об игре благородных артистов. Там все уже выученное и заученное и в характер роли редкие входят… Но здесь было чувство свежее, истинное и управляемое образованным умом и тактом, оно делало все роли истинно прекрасными. Кроме того, здесь было еще одно неоцененное достоинство, которого, к сожалению, почти никогда не бывает в игре обыкновенных актеров: никто решительно не прибегал к каким-нибудь фарсам и другим натянутым эффектам, все было естественно и благородно. Это, впрочем, понятно: актер, выходя на сцену, имеет в виду не один известный разряд публики, он хочет нравиться всем и поневоле должен бывает пускаться в фарсы, чтобы приобресть благоволение райка. Не имея подобной нужды, наши благородные артисты руководствовались только своим образованным вкусом и тактом, и зато исполнение было превосходно и доставило истинное наслаждение всем зрителям. В непродолжительном времени назначены еще два спектакля, о которых мы также постараемся известить наших читателей.
4 января 1853 г.
Нижний Новгород
Аничков — H. A. Добролюбов. Полное собрание сочинений под ред. Е. В. Аничкова, тт. I—IX, СПб., изд-во ‘Деятель’, 1911—1912.
ГИХЛ — Н. А. Добролюбов. Полное собрание сочинений в шести томах. Под ред. И. И. Лебедева-Полянского, М., ГИХЛ, 1934—1941.
ГПБ — Государственная публичная библиотека им. M. E. Салтыкова-Щедрина (Ленинград).
Дневники, изд. 1 — Н. А. Добролюбов. Дневники. 1851—1859. Под ред. и со вступ. статьей Валерьяна Полянского, М., изд. Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-поселенцев. 1931.
Дневники, изд. 2 — Н. А. Добролюбов. Дневники. 1851—1859. Под ред. и со вступ. статьей Валерьяна Полянского, изд. 2-е, М., изд. Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-поселенцев, 1932.
‘Добр. в восп. совр.’ — Н. А. Добролюбов в воспоминаниях современников. Вступ. статья В. В. Жданова. Подготовка текста, вступ. заметки и комментарии С. А. Рейсера, Гослитиздат, 1961.
Изд. 1862 г. — Н. А. Добролюбов. Сочинения, тт. I—IV, СПб., 1862.
ИРЛИ — Институт русской литературы (Пушкинский дом) Академии наук СССР.
Княжнин, No — В. Н. Княжнин. Архив Н. А. Добролюбова.
Описание… В изд.: ‘Временник Пушкинского дома. 1913’, СПб., 1914, стр. 1—77 (второй пагинации).
Лемке — H. A. Добролюбов. Первое полное собрание сочинений. Под редакцией М. К. Лемке, тт. I—IV, СПб., изд-во А. С. Панафидиной, 1911 (на обл.— 1912).
Летопись — С. А. Рейсер. Летопись жизни и деятельности Н. А. Добролюбова. М., Госкультпросветиздат, 1953.
ЛН — ‘Литературное наследство’.
Материалы — Материалы для биографии Н. А. Добролюбова, собранные в 1861—1862 годах (Н. Г. Чернышевским), т. 1, М., 1890.
Некрасов — Н. А. Некрасов. Полное собрание сочинений и писем, тт. I—XII, Гослитиздат, 1948—1953.
‘Совр.’ — ‘Современник’.
Чернышевский — Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений, тт. I—XVI, М., ГИХЛ, 1939—1953.
Печатается впервые по автографу ИРЛИ. На автографе помета: ‘III. Н. Г. В.’. После текста статьи Добролюбов сделал следующее примечание: ‘NB. По правде сказать — Амонтов фарсировал, кн. Трубецкая — прекрасно, Погуляев — хорошо играл, Амонтова — порядочно, Прутченко — превосходно играл и пел, Ф. Остафьева — недурно, Остафьев — не развязно, впрочем недурно, М. Остафьева — хорошо. — ‘Заговорило ретивое’ — я вовсе не видал, да и весь-то спектакль видел только на репетиции. Сказывали мне, что в действительном спектакле кн. Трубецкая сыграла плохо, а Амонтова — хорошо. Кто их разберет… Обыкновенные актеры — многие — не хуже играют, хотя ансамбль спектакля действительно здесь был лучше. А на следующие спектакли я даже едва ли попаду. Наслаждение зрителей также довольно сомнительно’.
Затем Добролюбов приписал: ‘4 марта редактор прислал за этой статьей, прося снова переписать ее и доставить ему на другой день! Я исполнил 4 марта’.