Благой Д. Кюхельбекер, Кюхельбекер Вильгельм Карлович, Год: 1931
Время на прочтение: 2 минут(ы)
Благой Д. Кюхельбекер // Литературная энциклопедия: В 11 т. — [М.], 1929-1939.
Т. 5. — [М.]: Изд-во Ком. Акад., 1931. — Стб. 783-784.
http://www.feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le5/le5-7832.htm
КЮХЕЛЬБЕКЕР Вильгельм Карлович [1797-1846] — русский поэт из обрусевших немцев, мелкопоместных дворян. Учился в Царскосельском лицее вместе с Пушкиным. Позднее тесно сошелся с Грибоедовым. Уехав секретарем обер-камергера Нарышкина за границу, читал в Париже в 1821 лекции по русской лит-ре, прекращенные вследствие их ‘вольнолюбия’ по требованию русского посольства. Стихи начал писать и печатать еще на лицейской скамье [с 1815]. В 1824-1825 издавал вместе с В. Ф. Одоевским альманах ‘Мнемозину’. За две недели до 14 декабря 1825 был введен Рылеевым в Северное о-во. Был на Сенатской площади с восставшими, покушался на брата царя. Предпринял побег за границу, но был опознан и арестован в Варшаве. Провел десять лет в заключении в крепостях, затем был сослан на поселение в Сибирь, где ослеп и умер от чахотки.
Высокая гражданская настроенность и националистические тенденции, свойственные некоторым декабристским кругам, понуждают К. — сперва ученика Жуковского и представителя ‘германического направления’ в поэзии — выступить в начале 20-х гг. с требованием ‘сбросить поносные цепи немецкие’. К. выдвигает лозунг ‘высокого искусства’, от ‘карамзинистов’ — Пушкина и его друзей — уходит к классикам — ‘в дружину славян’, определяя свою позицию в качестве ‘романтика в классицизме’. Культ Германии и Жуковского сменяется в К. культом Державина. В противовес основному лирическому жанру эпохи — ‘изнеженной, бесцветной’ элегии — К. призывает возродить ‘высокую’ оду (статья ‘О направлении нашей поэзии, особенно лирической, в последнее десятилетие’, ‘Мнемозина’, ч. 2), ‘искусственно-тощему’, европеизированному ‘жаргону’ карамзинистов противопоставляет ‘варварский’, но ‘богатый и мощный’ ‘славяно-русский’ язык классиков, героям байронических поэм, ‘слабым, отжившим для всего брюзгам’ — носителей ‘силы’ и ‘славы’, героев трагедии. В своих ‘Аргивянах’ К. дал образец высокой, ‘гражданской’ трагедии, политически направленной на борьбу с ‘тираном’. Литературная деятельность К. имела главным образом теоретическое значение. Художественная его практика неизменно, начиная с лицея, служила мишенью для насмешек, не всегда справедливых: кое-что из ‘попыток’ К. вошло в литературу (так, он первый употребил в трагедии белый пятистопный ямб, к-рым написан пушкинский ‘Борис Годунов’, и т. д.). Несомненный интерес представляет дневник К., в к-ром, по справедливому выражению новейшего исследователя, ‘законсервирована лит-ая атмосфера 20-х гг.’. Незадачливая судьба К., созданного по меткому наблюдению Баратынского ‘для любви к славе и для несчастия’, послужила для Ю. Н. Тынянова предметом художественной обработки (»Кюхля’, повесть о декабристе’, Л., 1925).
Библиография: I. Шекспировы духи, Драматическая шутка, СПБ., 1825, Нашла коса на камень, Комедия, 1839, Собр. стих, декабристов, изд. Фомина, т. II, М., 1907, Полное собр. стих., М., 1908 (изд. далеко неполное и малоудовлетворительное текстологически), Ижорский, Мистерия, М., 1908 (изд. 1-е, СПБ., 1835), Обозрение российской словесности, сб. ‘Литературные портфели’, Л., 1923, Поэты-декабристы, сб. под ред. Ю. Н. Верховского, Гиз, М. — Л., 1926, Дневник, Предисловие Ю. Н. Тынянова, ред., введ. и прим. В. Н. Орлова и С. И. Хмельницкого, ‘Прибой’, Л., 1929.
II. Котляревский Н., Литературная деятельность декабристов, I, В. К. Кюхельбекер, ‘Русское богатство’, 1901, ЉЉ 3 и 4, Розанов И. Н., Кюхельбекер — Ленский, ‘Красная нива’, 1926, Љ 6, Тынянов Ю. Н., Архаисты и новаторы, ‘Прибой’, Л., 1929 (ст. ‘Архаисты и Пушкин’ и »Аргивяне’, неизданная трагедия Кюхельбекера’).
III. Ченцов Н. М., Восстание декабристов, Библиография, редакция В. К. Пиксанова, Гиз, М.-Л., 1929.
Д. Благой