Библиография, Ткачев Петр Никитич, Год: 1976 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 40 минут(ы)

Ткачев П. H. Сочинения. В 2-х т. Т. 2.

М., ‘Мысль’, 1976. (АН СССР. Ин-т философии. Филос. наследие).

БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ПОСЛЕСЛОВИЕ

Единственной известной библиографией произведений Ткачева в дореволюционной литературе был появившийся лишь в начале XX в. небольшой список его легальных произведений в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, в заметке близкого родственника Ткачева Н. Ф. Анненского, назвавшего в ней и его основные псевдонимы¹.

На необходимость собирания и издания произведений Ткачева еще до революции обращал внимание В. И. Ленин. В. Д. Бонч-Бруевич вспоминал, что Владимир Ильич ‘внимательно изучал ‘Набат’ и другие произведения Ткачева и хотел собрать все то, что Ткачев писал в легальной прессе’. Один из сотрудников библиотеки РСДРП в Женеве специально просматривал различные журналы 70-х гг., чтобы отыскать произведения Ткачева². Однако только после Октября появилась возможность осуществления этих замыслов.

Основная заслуга в изучении жизни, деятельности и литературного наследия Ткачева принадлежит известному советскому историку Борису Павловичу Козьмину (1883—1958). Еще в 1928 г. он выпускает небольшой сборник избранных литературно-критических статей Ткачева³ и, наконец, с 1932 г. начинает издавать его избранные сочинения, преимущественно на социально-политические темы⁴. Литературное наследие Ткачева оказалось настолько большим по объему, что задуманное четырехтомное издание Козьмин решил увеличить до семи, а опубликованный им в т. IV список произведений Ткачева⁵ в ходе издания оказался неполным, так как уже в V и VI т. были включены некоторые работы, которых не было в списке. К сожалению, это издание осталось неоконченным.

Козьмин проделал исключительно большую работу по выявлению и изданию произведений Ткачева, назвав (и отчасти переиздав) почти все произведения, опубликованные Ткачевым под своей фамилией или под его известными тогда псевдонимами в русской легальной печати, переиздав большинство его известных статей из ‘Набата’ и выявив некоторые новые, обнаружив (и отчасти опубликовав) на основе судебных и цензурных архивов многое из его рукописного наследия, атрибуцировав Ткачеву несколько анонимных статей в легальных журналах ввиду их непосредственной связи с другими известными его произведениями и т. д. Указав на затруднительность новых библиографических разысканий творчества Ткачева, связанных с атрибуцией ему как анонимных произведений, так и работ, подписанных еще какими-то неизвестными псевдонимами, Козьмин тем не менее был уверен в плодотворности дальнейших поисков и даже называл возможные пути для них. Однако сам он фактически больше к этой теме не возвращался, не обращались к ней и другие исследователи. Лишь Г. В. Прохоров и А. Шилов добавили к работам Ткачева две публикации из архивов цензуры⁶.

Помещенная ниже библиография сочинений П. Н. Ткачева включает: 1) все его работы, вошедшие в список Козьмина, 2) все работы, не указанные в этом списке, но вошедшие в ‘Избранные сочинения’ Ткачева, 3) все неопубликованные работы Ткачева, названные у Козьмипа в ‘Библиографической справке’ или в примечаниях к ‘Избранным сочинениям’, 4) работы, опубликованные Прохоровым и Шиловым, 5) неопубликованные работы Ткачева, обнаруженные нами в архивах, 6) работы, опубликованные под неизвестными ранее псевдонимами, и анонимные работы, принадлежность которых Ткачеву кажется нам несомненной, 7) письма Ткачева,

книги, изданные под его редакцией, и его переводы, 9) работы Ткачева, о существовании которых известно, но они не обнаружены, и, наконец, 10) статьи и другие сочинения, авторство Ткачева по отношению к которым лишь предполагается.

Включение в приведенный ниже список сочинений Ткачева, относящихся к пунктам 1—4, требовало лишь дополнительных уточнений и исправления некоторых досадных погрешностей в их библиографических описаниях, встречающихся у Козьмина, работы, относящиеся к пунктам 5, 7 и 5, приводятся в списке с точным указанием на их местонахождение в архивах или их выходные данные. Что же касается сочинений Ткачева, относящихся к пунктам 6, 9 и 10, то включение их в наш список требует предварительных объяснений.

К пункту 6. Сначала о псевдонимах Ткачева. В своих библиографических разысканиях Козьмин опирался на псевдонимы, названные у Анненского, лишь дополнив его список за счет их различных модификаций и назвав (на основе архивного источника) один новый псевдоним — N. Итог этих разысканий в систематическом виде был зафиксирован в списке псевдонимов Ткачева в словаре И. Ф. Масанова⁷. Списки работ Ткачева, составленные Анненским и Козьминым, обрываются у Анненского августом, у Козьмина — ноябрем 1880 г. (собственно, у Козьмина после августа добавлены две небольшие работы Ткачева из органа французских бланкистов, газеты ‘Ni dieu, ni matre’ за ноябрь 1880 г.). Между тем трудно поверить, что Ткачев, на протяжении всей своей литературной деятельности печатавшийся почти ежемесячно, часто по нескольку статей в месяц, для которого литературная работа была фактически единственным средством к существованию, в последующие два года не печатал ничего, даже если принять свидетельство Анненского, что ‘в последние годы своей жизни Ткачев писал мало’. Действительно, с сентября 1880 г. в журнале ‘Дело’, в котором напечатана большая часть его работ (да и ‘Набат’ в 1880 г. не выходил), совершенно исчезают псевдонимы, названные у Анненского и Козьмина. Примечательно, что это исчезновение произошло накануне смерти издателя-редактора ‘Дела’ с момента его основания — Г. Е. Благосветлова. Поскольку же факт сотрудничества Ткачева в ‘Деле’ и после смерти Благосветлова был установлен документально на основании осмотра редакционных книг журнала (до нас не дошедших) за 1881—1884 гг.⁸ во время следствия по делу Н. В. Шелгунова и К. М. Станюковича (преемников Благосветлова по редактированию журнала), то остается предположить, что при фронтальном просмотре всех неатрибуцированных статей в ‘Деле’ за этот период среди них будут обнаружены ткачевские работы.

Для просмотра мы брали статьи под теми псевдонимами, расшифровки которых нет в словаре Масанова. Уже в том самом No 11 ‘Дела’ за 1880 г., в котором помещен некролог Благосветлова, т. е. в номере, сделанном фактически без его участия, напечатана статья ‘Новый фазис женского вопроса во Франции. (Письмо из Парижа, по поводу брошюры Дюма-сына ‘Les femmes qui tuent et les femmes qui votent’⁹)’, подписанная псевдонимом Т-о (в оглавлении журнала: Т-но), принадлежность которой Ткачеву несомненна с первой же фразы при первом чтении. ‘Не знаю,— начинается статья,— как ваша интеллигенция и ваша печать относятся к женскому вопросу и имеет ли у вас этот вопрос то реальное, экономическое raison d’tre, которое он имеет у нас’. Несмотря на маскировочный прием: ‘у вас’ и ‘у нас’, Ткачева, жившего в то время в Париже, сразу же выдает это ‘реальное, экономическое raison d’tre (основание.— Б. Ш.)’ — одно из основных понятий его социологии и любимое выражение, характерное только для него. Констатировав, что ‘нравственные и теоретические аргументы’, указания и советы ‘гг. моралистов, философов и ученых’, ‘взятые сами но себе, не могут иметь никакого значения и никакого существенного влияния в деле решения женского вопроса’ и что этот вопрос ‘решит практическая жизнь, сообразуясь единственно с своею собственною логикою’, в основе которой лежат известные ‘экономические принципы’, автор так формулирует основную задачу своей статьи: ‘Следовательно,— пишет он,— для того, чтобы уяснить себе, в каком именно смысле женский вопрос может быть решен практическою жизнью, необходимо прежде всего ознакомиться с требованиями лежащих в основе ее экономических принципов: соответствует ли им современное легальное положение женщины в семье и вне семьи или не соответствует? И если не соответствует, то в каком направлении оно должно измениться и как может осуществиться это изменение?’ В такой формулировке вопрос о роли экономических принципов в объяснении женского вопроса никто из постоянных сотрудников ‘Дела’, кроме Ткачева, не ставил, и все содержание названной статьи, все подходы и решения автором женского вопроса находятся в полном соответствии со специальными работами Ткачева по женскому вопросу 60-х гг. (см. ниже в списке), с рассмотрением его в его литературно-критических статьях, в том числе и в 70-е гг. Например, деление истории женского вопроса на три фазиса в статье Т-о имеется почти во всех статьях Ткачева в 60-х гг., даже само выражение ‘новый фазис’ весьма типично для него: оно присутствует и в заглавиях его работ (см. статью ‘Новый фазис революционного движения’ в ‘Набате’ за 1878 г.), наконец, одну из своих статей по женскому вопросу, статью ‘Промахнувшаяся филантропия’, относящуюся к декабрю 1865 г. (осталась неоконченной в рукописи), Ткачев начинает словами о том, что ‘женский вопрос вступил в новый фазис, новый и, вероятно, последний, через который ему суждено пройти в нашем обществе’, и т. д. Вряд ли есть необходимость продолжать и далее доказательства принадлежности Ткачеву статьи под псевдонимом Т-о (Т-но). Этот псевдоним больше не встречается в ‘Деле’ и, вероятно, был наскоро придуман составителями ноябрьского номера журнала после смерти Благо-свет лова.

Следующий псевдоним, принадлежность которого Ткачеву для нас несомненна, псевдоним Ф. Б-ъ, появляется в No 2, 3 и 4 ‘Дела’ за 1881 г. под большой статьей ‘Новые типы ‘забитых людей», посвященной разбору последнего романа Ф. М. Достоевского ‘Братья Карамазовы’. ‘Всякий раз,— начинается эта статья,— когда приходилось говорить по поводу какого-нибудь нового произведения Достоевского, невольно вспоминались слова Добролюбова. Добролюбов, приступая к своему замечательному разбору ‘Униженных и оскорбленных’ (в статье ‘Забитые люди’) и отвечая на упреки гг. эстетиков, обвинявших его в игнорировании ‘художественной’ критики, весьма справедливо заметил, что если бы критик вздумал оценивать произведения Достоевского, и в особенности его ‘Униженных и оскорбленных’, с точки зрения ‘художественной критики’, то ему пришлось бы объявить эти произведения ниже всякой критики, так как они не удовлетворяют ни одному из элементарнейших требовании, ни одной из установившихся эстетических теорий. Справедливость этого мнения подтвердили вполне дальнейшие (появившиеся уже после смерти Добролюбова) произведения Достоевского, в особенности его ‘Бесы’, ‘Идиот’ и отчасти ‘Подросток’. Последний же роман ‘Братья Карамазовы’ уже окончательно подтверждает справедливость мнения Добролюбова’. ‘Приходилось говорить’ по поводу новых произведений Достоевского в ‘Деле’ лишь двум его критикам: Д. И. Писареву (в 1867 г. по поводу ‘Преступления и наказания’) и Ткачеву (в 1873 г.— по поводу ‘Бесов’ и в 1876 г.— по поводу ‘Подростка’). Достаточно открыть ту часть статьи Ткачева ‘Литературное попурри’, которая посвящена разбору романа ‘Подросток’ (No 5 и 6 ‘Дела’ за 1876 г.), чтобы сразу убедиться, что Ф. Б-ъ и Ткачев — одно и то же лицо. Приступая к разбору ‘Подростка’, Ткачев, изложив кратко основную мысль своей статьи о ‘Бесах’ (‘Больные люди’ в No 3 ‘Дела’ за 1873 г.), писал: ‘Поэтому повторяю опять то, что уже я, кажется, говорил по поводу ‘Бесов’ и что гораздо раньше меня высказывал Добролюбов по поводу ‘Униженных и оскорбленных’: значение г. Достоевского как художника, с чисто эстетической точки зрения, очень и очень не велико’ (IV, 61). Все три статьи Ткачева могли бы составить отдельную книжку о романах Достоевского 70-х гг., и они читаются как части одной книги. Вместе с тем в статье ‘Новые типы ‘забитых людей» находит подтверждение следующее место из воспоминаний А. X. Христофорова, хорошо знавшего Ткачева в последние годы его жизни и говорившего о ‘переходном состоянии’ его в это время. ‘Резкая односторонность его публицистики,— писал он,— часто исчезала в его частной беседе, и его политические антипатии не мешали ему отличать хорошее в тех людях, которых он беспощадно преследовал как публицист. Так, напр[имер], восставая против Достоевского за его политический обскурантизм, он умел ценить громадный талант этого своеобразного художника и увлекался им’¹⁰. Следы этого ‘увлечения’ становятся заметными в статье особенно с No 3 ‘Дела’, когда Ткачев — уже после смерти писателя — высоко оценивает его заслуги перед русской литературой.

Признаками ‘переходного состояния’ отмечена и еще одна небольшая статья Ткачева в No 6 ‘Дела’ за 1881 г., подписанная тем же псевдонимом Ф. Б-ъ (в оглавлении журнала Ф. Б-а),— статья »Мужик’ с точки зрения людей 40-х годов’ о втором издании ‘Записок охотника’ И. С. Тургенева. Являясь фактическим продолжением известной статьи Ткачева ‘Мужик в салонах современной беллетристики’ (‘Дело’, 1879, No 3, 6, 7, 8 и 9) или как бы отдельным этюдом на ту же тему, статья эта, хотя и повторяет ткачевские отрицательные оценки ‘Записок охотника’, неоднократно высказывавшиеся им и в других его статьях о Тургеневе, тем не менее и ней заметно более сдержанное и объективное отношение к творчеств писателя.

Мы намеренно не упоминали об одном псевдониме Ткачева — П. Жане, о котором было известно и ранее. Но, во-первых, этот псевдоним был в ‘Деле’ лишь при Благосветлове, а после его смерти перекочевал в журнал ‘Живописное обозрение’, во-вторых, принадлежность его Ткачеву отвергалась Козьминым, правда без каких-либо аргументов, и, наконец, в-третьих, вопрос о его принадлежности Ткачеву непосредственно связан с вопросом о принадлежности ему другого псевдонима — П. Грачиоли, которым были подписаны статьи в ‘Деле’ в 1874—1878 гг.

О принадлежности Ткачеву псевдонима Грачиоли свидетельствовал Анненский, включивший некоторые работы, подписанные этим псевдонимом, в список работ Ткачева. Однако Козьмин подверг сомнению это свидетельство и работы, подписанные Грачиоли, в свой список не включил. Козьмин обосновал свое отрицание тем, что Грачиоли ‘проявляет большой интерес к вопросам естествознания, между тем как Ткачев никогда естественными науками не занимался и не интересовался. В своих произведениях он почти никогда не касается естественнонаучных проблем. Затем,— писал Козьмин далее,— статьи Грачиоли имеют почти исключительно компилятивный характер и иногда сводятся к простому пересказу какой-нибудь статьи. Это тоже не похоже на Ткачева’. Хотя Козьмин в своей ‘Библиографической справке’ не писал, о чем идет речь, но было ясно, что он имел в виду ‘Научные хроники’, публиковавшиеся в ‘Деле’ в 1875—1878 гг. под различными вариациями псевдонима Грачиоли. Знакомство же с этими хрониками не оставляет сомнения в неосновательности возражений Козьмина, и Б. А. Базилевскому, посвятившему атрибуции ‘Научных хроник’ Ткачеву специальную статью¹¹, не составляло особого труда доказать это. Базилевский сделал это очень убедительно, применив даже статистический метод, но … есть одно ‘но’, о существовании которого, видимо, не знали ни Козьмин, ни Базилевский и которое, с одной стороны, дает сомнениям Козьмина некоторое основание, с другой же — позволяет надеяться на окончательное решение вопроса о псевдониме Грачиоли. Речь идет о письмах Благосветлова П. Л. Лаврову, хранящихся в архиве в Москве¹², в которых говорится и о ‘Научных хрониках’, говорится в связи с предложением Благосветлова Лаврову писать для них.

Первое письмо, в котором затрагиваются интересующие нас вопросы, датировано 31 мая 1877 г. и написано за границей, в Гомбурге, где в это время Благосветлов лечился. В нем Благосветлов, с радостью сообщая, что получил от Лаврова статью ‘Научное движение за границей’, что она пойдет в следующую же июньскую книжку ‘Дела’ (в которой она и была напечатана под псевдонимом Угр-ов), и подробно объясняя Лаврову цели и задачи ‘Научной хроники’, какие требования предъявляет к ней редакция, между прочим пишет: ‘В ‘Деле’ уже года три ведется ‘Научная хроника’, как Вы это могли видеть из посланных Вам NoNo-ров. Но она была несколько одностороння, а именно касалась только чисто общественных наук в широком значении этого слова: социальных конгрессов, полит[ической] экономии, путешествий, статистических) исследований и истории. Вот и все. В этом виде она и далее будет продолжаться. Поэтому прошу Вас эти отделы оставить в стороне, чтобы не столкнуться с другим обозревателем. Но весь естественнонаучный отдел и философский в полном вашем распоряжении (курсив здесь и ниже наш,— Б. Ш.)‘. Возвращаясь снова к статье Лаврова, Благосветлов писал далее: ‘Очень жалею, что придется выпустить несколько страничек о метеорологических наблюдениях, о них было напечатано в конце прошлого года из ст. #иоби’¹³.В следующем письме из Гомбурга от 7 июня Благосветлов называет и Ткачева как автора хроник и предлагает распределение работы между Лавровым, Якоби и Ткачевым, замечая, правда, что ‘Якоби едва ли больше даст’¹*. Оговоримся сразу относительно Лаврова, чтобы исключить его из интересующего нас вопроса. Лавров, кроме упомянутой выше статьи (опубликованной, как мы говорили, под его собственным псевдонимом), в ‘Научную хронику’ ничего больше но дал и, таким образом, не имел никакого касательства к псевдониму Грачиоли. Но каково отношение к нему Якоби? Павел Иванович Якоби, или Якобий (1842—1913), врач и этнограф, еще с 60-х гг. находившийся в эмиграции, с того же времени сотрудничал в журнале ‘Дело’, помещая в основном статьи и рецензии естественнонаучного содержания под псевдонимами Де-Калонн, В. Лугин и др. Действительно, в No 10 журнала ‘Дело’ за 1876 г. под рубрикой ‘Научная хроника’ напечатана статья ‘Естественные науки в 1875 году’, около 13 страниц которой посвящены метеорологическим наблюдениям, и, хотя статья не подписана, совершенно ясно, что именно об этой статье Якоби писал Благосветлов. Статья эта представляет собой рассказ об итогах различных специальных исследований по естествознанию и как по своему содержанию и стилю, так и по тону изложения явно отличается от ‘Научных хроник’ Грачиоли, в которых (как это было показано Базилевским) всегда присутствуют публицистический элемент и оценка любых научных явлений с точки зрения их общественной, практической значимости.

Казалось бы, все ясно: Грачиоли — это Ткачев, а участие в ‘Научных хрониках’ Якоби, как и участие Лаврова, к псевдониму Грачиоли не имеет отношения, но (опять ‘но’) два факта из той же статьи Якоби вновь ставят около этого псевдонима вопросительный знак, пусть и меньшего размера. Во-первых, статье предпосланы две странички вступления ярко публицистического характера, хотя и контрастирующие с основным содержанием статьи, но как бы оправдывающие то, что обозреватель занялся вопросами о погоде и других физических явлениях, мало гармонирующими с окружающей социальной действительностью, и, во-вторых, само изложение этих вопросов начинается со слов: ‘Мы уже сообщали нашим читателям на страницах своего журнала, с каким интересом астрономы накинулись на прохождение Венеры через диск Солнца’, и сноска внизу страницы на ‘Научную хронику’ из No 1 ‘Дела’ за 1876 г. Хроника же эта подписана Н. Гр-оли (в оглавлении журнала: П. Н. Гр-оли), и начинается она как раз с вопроса о ‘прохождении Венеры через диск Солнца, во что обошлись наблюдения над этим явлением и какие цели этим достигаются’, хотя, заметим, такая постановка вопроса не характерна для статьи Якоби. Конечно, две странички вступления к статье Якоби, равно как и сноска на хронику Грачиоли, еще не доказательство, что Якоби и Грачиоли — одно и то же лицо или что Грачиоли — это Якоби и Ткачев вместе. Здесь возможны разные гипотезы и предположения, исходящие как из заметной разницы между хрониками Якоби и Грачиоли, так и просто из того, что нужно же найти и Ткачеву место в этих хрониках. Можно, например, предположить, что Якоби мог ссылаться и не на свою хронику, а названное вступление было им написано по настоянию Благосветлова или что и то и другое было дописано Благосветловым, очень ревниво относившимся к тому, как следует вести хронику, и точка зрения которого по этому вопросу поразительно совпадает с таковой же Грачиоли¹⁵ и т.д., но все это не избавляет от необходимости проверки главного — возможного участия Якоби в хрониках Грачиоли, ставящего под некоторое сомнение основной вывод Базилевского, считавшего ‘бесспорным, что псевдоним Грачиоли мог принадлежать только одному лицу, а так как им был автор ‘Научной хроники’, то и все остальные статьи, подписанные этим псевдонимом, принадлежат ему, т. е. П. Н. Ткачеву’¹⁶.

Однако, если такое сомнение и нуждается в тщательной проверке, что выходит за рамки настоящего послесловия, оно вряд ли поколеблет убеждение в принадлежности псевдонима Грачиоли Ткачеву. В этом убеждают прежде всего не ‘Научные хроники’ (хотя, повторяем, аргументация Базилевского очень убедительна), а именно ‘остальные статьи’, подписанные этим псевдонимом. Ведь псевдоним Грачиоли впервые появился в ‘Деле’ за несколько месяцев до ‘Научных хроник’ под большой статьей ‘Жорж Занд’ (1874, No 9 и 11, 1875, No 3 и 5), статьей литературно-критической, отмеченной к тому же столь ярко печатью творческого почерка Ткачева, что атрибуцировать ее Якоби (как и другие статьи под этим псевдонимом) означало бы перевернуть все прежние представления об этом человеке и его творчестве, выдвинуть его в число ведущих публицистов ‘Дела’ (поставив его в ряд с Шелгуновым и Ткачевым, причем сделав его своего рода литературным ‘близнецом’ последнего), а атрибуцировать эти статьи еще кому-то третьему было бы совсем невероятно. Что же касается ‘Научных хроник’ Грачиоли (других хроник, кроме упомянутых статей Лаврова и Якоби, в журнале в это время нет), то, хотя после вышеизложенного и возможно предположить какие-то вкрапления материалов Якоби (ведь материалы по естественным наукам, пусть в своеобразной форме, встречаются все же в хрониках Грачиоли), остается совершенно ясным, что ‘другим обозревателем’ (т. е. Грачиоли), о котором писал Благосветлов, что он вел ‘Научную хронику’ до и после приглашения Лаврова, излагая в ней вопросы ‘чисто общественных наук в широком значении этого слова’, мог быть только Ткачев.

Последняя ‘Научная хроника’ Грачиоли появилась в No 3, а последняя статья под этим псевдонимом — в No 12 ‘Дела’ за 1878 г. Ткачев стал жить и Париже, и в следующем году в No 7 ‘Дела’ была напечатана хроника, подписанная П. Жане (в оглавлении журнала — просто Жане), под заглавием ‘Новости и заметки из области ‘наук, искусств и литературы’ (Заграничный фельетон)’. В 1880 г. вышло еще две хроники Жане под названием ‘Научные и литературные новости’ (No 6 и 9), и больше в журнале ‘Дело’ этот псевдоним не появлялся. Научные хроники стал вести другой эмигрант — А. Л. Эльсниц (псевдоним: А. Москвин), а ‘Научные и литературные новости’ Жане после смерти Благосветлова в том же виде перешли (с 1881 г.) в журнал ‘Живописное обозрение’, издателем-редактором которого с 1879 г. стал официальный редактор ‘Дела’ Н. И. Шульгин. Но и в этом журнале статьи Жане оборвались в апреле 1882 г., вскоре после смерти Шульгина.

Псевдоним Жане, так же как и Грачиоли, то появлялся в списках псевдонимов Ткачева, то исчезал. Нам не известна аргументация против принадлежности этого псевдонима Ткачеву. Г. Прохорову же, как нам представляется, убедительно удалось атрибуцировать этот псевдоним Ткачеву на основе найденной корректуры статьи ‘Издательская и литературная деятельность Г. Е. Благосветлова’, предназначавшейся для журнала ‘Дело’, но запрещенной цензурой в феврале 1882 г. Но и без этой статьи принадлежность Ткачеву научных хроник Жане в ‘Деле’ и ‘Живописном обозрении’ очевидна ввиду их преемственности с хрониками Грачиоли.

Еще об одном псевдониме Ткачева в ‘Деле’ 1881—1884 гг. следует упомянуть. Это псевдоним Деникер, о котором говорится в вышеназванной книге В. П. Вильчинского¹⁷. Между тем никаких работ, подписанных этим псевдонимом, в ‘Деле’ нет, и речь идет скорее не о псевдониме, а о реальном лице, дальнем родственнике Ткачева — И. Е. Деникере, жившем в Париже, от имени которого Ткачев, вероятно, пересылал свои статьи в редакцию ‘Дела’.

Таким образом, статьи Ткачева в русской легальной печати, подписанные псевдонимами Жане, Т-о (Т-но), Ф. Б-ъ, существенно отодвигают конечную границу его творчества, дают возможность полнее представить его литературное наследие.

Безусловно, у Ткачева в последние годы его творческой деятельности должны быть работы, публиковавшиеся и в заграничной прессе, и в первую очередь в ‘Набате’. Известно, что в середине 1881 г. после длительного перерыва, связанного в основном с провалом типографии, переправленной в Россию осенью 1880 г., ‘Набат’ возобновился в виде газеты за границей (нам известно четыре ее номера). У Козьмина в списке работ Ткачева нет ни одной, относящейся к газете ‘Набат’, между тем такие работы были, об этом свидетельствовал уже упомянутый нами А. X. Христофоров, близко знавший Ткачева. Когда, писал он, ‘преобразованный ‘Набат’ начал все-таки выходить в Женеве в виде еженедельного листка под редакцией друзей Ткачева, жившего в то время в Париже, Ткачев поместил в нем несколько статей, но они были далеко слабее всего прежде написанного им. Его даже не узнавали в них’¹⁸. Разыскивая статьи Ткачева в ‘Набате’, Козьмин в качестве главной трудности указывал на анонимность почти всех публиковавшихся в нем материалов. Однако это относится только к журналу, в газете же почти все статьи и материалы не анонимны¹⁹, а подписаны, и подписаны тремя лицами! Два из них известны — это К. Турский (так и подписано) и П. В. Григорьев (псевдоним П. Грецко), оба редакторы газеты ‘Набат’ (кстати, третий редактор газеты, обозначенный буквами П. Т-в, несомненно, П. Н. Ткачев). Остаются статьи, подписанные псевдонимом Гракх. Их всего три (см. ниже в списке), все они являются передовыми статьями в первых трех номерах газеты, в No 4 передовая статья подписана уже Турским. Все статьи Гракха посвящены казни царя народовольцами 1 марта 1881 г., ее героям и задачам русской революционной партии. Это самые крупные, программные статьи в газете. Знакомство с ними не оставляет сомнения в их принадлежности Ткачеву, и, хотя действительно они слабее других его статей, черты его творческого почерка видны в них все же явно, к тому же они заметно отличаются пометили), и отличаются в лучшую сторону, от статей Турского и Григорьева в той же газете и в силу этого им принадлежать не могут. Здесь не место разбирать содержание этих статей, но и основная их мысль — проповедь террора — не противоречит взглядам Ткачева по этому вопросу, а является их логическим завершением. Немаловажно и то, что Гракх был впервые упомянут в ‘Набате’ еще в 1878 г., в объявлении от редакции, где он назван представителем редакции ‘Набата’ в Париже, что совпадает по времени с переездом Ткачева в Париж. В этом качестве он фигурировал в журнале и в дальнейшем наряду с тремя другими представителями ‘Набата’ за границей, которые в отличие от Гракха назывались всегда своими настоящими именами с указанием их почтовых адресов: Турский (сначала в Монтре, потом в Женеве), Ф. Курне (в Женеве) и Э. Вальян (в Лондоне). У Гракха же только ‘Париж, до востребования’. Это тоже является косвенным указанием на то, что Гракх — это Ткачев, главный редактор и вдохновитель ‘Набата’. Все это позволяет с полным основанием включить работы, подписанные псевдонимом Гракх, в число работ Ткачева.

Переходя к вопросу об атрибуции Ткачеву ряда анонимных статей как в ‘Набате’, так и в легальной печати, нужно заметить, что при всей трудности этой работы здесь возможны еще новые открытия. Изучение всего ‘Набата’ (исследованием которого по-настоящему еще до сих нор никто не занимался) теперь, когда выявлены, по-видимому, все вышедшие его номера, могло бы привести к полной атрибуции его материалов и к открытию неизвестных еще работ Ткачева. Мы уже указывали в примечаниях (No 11 к стр. 317 наст. тома) на несомненную принадлежность Ткачеву рецензии на ‘Вестник правды’ А. М. Коробова. Аналогичным образом кажется нам несомненным авторство Ткачева по отношению к статье ‘Г. Драгоманов в роли обвинителя’ (1879, No 3—5) ввиду ее прямой преемственности как по содержанию, так и по полемической направленности с более ранней статьей Ткачева — ‘Революция и принцип национальности’.

Имеются еще несколько анонимных статей и рецензий в этом журнале, авторство Ткачева по отношению к которым может быть исследовано. Например, по наличию многих признаков стиля Ткачева нам кажется вероятной принадлежность ему статей ‘Новый фазис революционного движения в Германии’ (1876, No 6) и ‘Конституция и революция’ (1879, No 3—5), возможная окончательная атрибуция которых Ткачеву, однако, требует специального исследования.

Из анонимных произведений Ткачева в легальной прессе в печатаемый ниже список включен также ряд его статей и рецензий, обнаруженных в журнале ‘Библиотека для чтения’, о чем мы писали в другом месте²⁰. Вопрос об анонимных работах Ткачева в других журналах специально не исследовался. Однако стоит остановиться еще на вопросе о возможных его анонимных рецензиях в разделе ‘Новые книги’ журнала ‘Дело’ в 70-х — начале 80-х гг. В цитированных выше письмах Благосветлов часто обращался к Лаврову с предложением разобрать ту или иную книгу, несомненно, что с такими же предложениями он обращался и к Ткачеву, который в 60-х гг. к тому же один вел весь раздел ‘Новые книги’ (см. прим. к т. 1 наст. изд., стр. 617—618). Так, вскоре после выхода Ткачева из Петропавловской крепости в No 5 ‘Дела’ за 1873 г. в разделе ‘Новые книги’ напечатана рецензия на переводы книг Ж. Сира ‘О питании…’ и С. Лезеби ‘Вопросы питания…’, принадлежность которой Ткачеву обнаруживается как прямой ссылкой на рассмотрение затронутых в ной вопросов в более ранней статье Ткачева ‘Статистические очерки России’ (причем автор статьи не называется), так и общностью проблематики с другой статьей Ткачева — ‘Экономическое значение пищи и жилища’, запрещенной цензурой в 1870 г. Ниже в списке мы называем еще относящиеся к 1877 г. рецензии на книги Дж. Тиндаля ‘В Альпах’, Г. Спенсера ‘Воспитание умственное, нравственное и физическое’, О. Левина ‘Единство физических сил…’ и А. Стронина ‘Анекдотическая история текущей войны’, ввиду того что в них содержится фактическое продолжение полемики с А. А. Козловым, В. В. Лесевичем и А. М. Скабичевским, которую вел Ткачев после своей статьи ‘О пользе философии’. Козьмин высказывал предположение (см. III, 271) о возможной принадлежности Ткачеву рецензии на книгу бывшего сотрудника ‘Набата’, а затем ренегата А. Н. Молчанова ‘Между миром и конгрессом’, напечатанной в No 10 ‘Дела’ за 1878 г., однако окончательная атрибуция Ткачеву этой рецензии требует специального исследования, так как ознакомление с разделом ‘Новые книги’, в котором она помещена, убеждает в том, что и остальные рецензии в нем принадлежат тому же лицу, что в свою очередь поднимает вопрос об атрибуции статьи ‘Российские Вальтер-Скотты’, напечатанной под псевдонимом N. N. в следующем номере ‘Дела’ за тот же год, по всем признакам также написанной тем же автором.

К пункту 9. В список отдельно включены работы Ткачева, о существовании которых имеются сведения в разных источниках, в основном архивных, но которые до сих пор не найдены. Поэтому в скобках после описания этих работ, равно как и работ, относящихся к пункту 10, называются эти источники.

Все работы Ткачева, которых не было в списке Козьмина, отмечены звездочкой. Произведения Ткачева в списке приводятся в хронологическом порядке, насколько это можно было установить. Работы описываются в следующем порядке: название, подзаголовок, место первой и последней публикации (для рукописей: местонахождение рукописи), псевдоним или без подписи (подпись полной фамилией Ткачева не указывается, в некоторых случаях, при журнальных публикациях, при расхождении подписи с оглавлением указывается и подпись в оглавлении), другие сведения, в случае их необходимости, приводятся в квадратных скобках. При библиографических описаниях используются следующие сокращения названий наиболее употребляющихся изданий:

Б — журнал ‘Библиотека для чтения’,

В — журнал ‘Время’,

Д — журнал ‘Дело’,

ИС — П. Н. Ткачев. Избранные сочинения на социально-политические темы, т. I—VI. М., 1932—1937 (для обозначения тома рядом ставится порядковый номер тома римской цифрой),

Н — журнал и газета ‘Набат’,

PC — журнал ‘Русское слово’,

С — П. H. Ткачев. Наст. изд. (рядом ставится порядковый номер тома арабской цифрой).

Статьи и другие произведения Ткачева, публиковавшиеся в нескольких номерах журнала, описываются только один раз, где опубликовано их начало.

¹ Энциклопедический словарь Ф. Брокгауза и И. Ефрона, т. XXXIII, 1901, стр. 366—367.

² См. В. Д. Бонч-Бруевич. Библиотека и архив РСДРП в Женеве.— ‘Красная летопись’, 1932, No 3(48), стр. 113.

³ См. П. Н. Ткачев. Избранные литературно-критические статьи. М.— Л., 1928.

⁴ См. П. Н. Ткачев. Избранные сочинения на социально-политические темы, т. I—VI. M., 1932—1937.

⁵ [Б. П. Козьмин]. Библиографическая справка.— Там же, т. IV, стр. 445—454.

⁶ См. Г. В. Прохоров. П. Н. Ткачев о Писареве (о неопубликованной статье Ткачева).— ‘Звезда’, 1934, No 5, стр. 154—163, П. Н. Ткачев. [О книге Кельсиева]. Вступ. статья и прим. А. Шилова.— ‘Шестидесятые годы’. М.— Л., 1940, стр. 207—219, П. Н. Ткачев. Издательская и литературная деятельность Г. Е. Благосветлова. Статья первая. Благосветлов как издатель. Вступ. статья и прим. Г. Прохорова.— Там же, стр. 220—237.

⁷ См. И. Ф. Масанов. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей, т. IV. М., 1960, стр. 471.

⁸ См. В. П. Вильчинский. Константин Михайлович Станюкович. Жизнь и творчество. М.— Л., 1963, стр. 221.

⁹ ‘Женщины, которые убивают, и женщины, которые решают’.

¹⁰ [А. X. Христофоров]. Материалы для биографии П. Н. Ткачева.— ‘Былое’, 1907, No 8/20, стр. 171.

¹¹ См. Б. А. Базилевский. Кто такой Грачиоли? (К вопросу об атрибуции статей П. Н. Ткачева).— ‘Русская литература’, 1970, No 2, стр. 175—181.

¹² ЦГАОР, ф. 1762, он. 4, ед. хр. 527.

¹³ Там же, л. 20 об.—21 об.

¹⁴ Там же, л. 28 об.—29.

¹⁵ Достаточно сравнить подробные указания Благосветлова Лаврову, как вести хронику (ЦГАОР, ф. 1762, он. 4, ед. хр. 527, л. 19—21), с рассуждениями на эту тему Грачиоли в первой хронике (‘Дело’, 1875, No 1).

¹⁶ В. А. Базилевский. Указ. статья.— ‘Русская литература’, 1970, No 2, стр. 181.

¹⁷ См. В. Я. Вильчинский. Указ. соч., стр. 221.

¹⁸ [А. X. Христофоров]. Указ. статья.— ‘Былое’, 1907, No 8/20, стр. 171.

¹⁹ Несколько анонимных коротеньких корреспонденции в разделах ‘Нам пишут’ и ‘Правда ли?’, как говорится, ‘погоды не делают’, равно как и три такие же коротенькие информации на все номера газеты, подписанные буквами: А., Л. (вероятно, Б. Лимановский, сотрудник газеты, под корреспонденцией из Польши) и Т. (вероятно, Ткачев под корреспонденцией из Парижа).

²⁰ См. Б. М. Шахматов. П. Н. Ткачев в ‘Библиотеке для чтения’ (к изучению творчества П. Н. Ткачева).— Сб. ‘Материалы конференции молодых ученых Белоруссии и Прибалтики’, вып. ‘История, языкознание, литературоведение’. Минск, 1963, стр. 123-137.

БИБЛИОГРАФИЯ ПРОИЗВЕДЕНИЙ П. Н. ТКАЧЕВА

I Сочинения

1860

* Движение вперед [Стих.].— С1.

1861

* Вопросы [Стих.].— С1.

* 14 декабря 1861 г. Памяти Михайлова [Стих.].— Мих. Лемке. Политические процессы в России 1860-х гг., изд. второе. М.— Пг., 1923, С1. [У Лемке как анонимное].

1862

* Дорожные грезы [Стих.].— С1.

* 2 марта 1862 г. Памяти Павлова [Стих.].— С1.

* Христово воскресенье [Стих.].— С1.

* Народное гулянье [Стих.].— С1.

О суде по преступлениям против законов печати (по поводу одной журнальной статьи).— В, No 6.

* Друзьям (в 1862 году) [Стих.].— С1.

О мировых судьях (По поводу ‘Писем из деревни’ Сумарокова. ‘Отеч. зап.’, 1862, No 6).— В, No 7.

* Еще о мировых судьях.— ‘Сборник статей, не дозволенных цензурою в 1862 г., т. 1. СПб., 1862. Напечатан по распоряжению г. Управляющего министерством народного просвещения для комиссии по делам книгопечатания’. Без подписи. [Корректура статьи для В, подписанная П. Ткачев: ЦГИА СССР, ф. 777, он. 26, ед. хр. 25].

Мировой суд по смыслу ‘Главных оснований для проектов гражданского и уголовного судопроизводства и судоустройства’.— В, No 11.

1863

Наши будущие присяжные.— В, No 4.

Современное положение наших тюрем.— ‘Журнал Министерства юстиции’, No 9.

[Рец. на кн.:] В. Д. Спасович. Учебник уголовного права, т. I, вып. I. 1863.— Б, No 9. Без подписи.

* Небесполезная заметка.— Б, No 9. Без подписи.

Статистические этюды (Опыт разработки русской уголовной статистики).— Б, No 10.

* [Рец. на кн.:] Статистические таблицы Российской империи, издаваемые по распоряжению министра внутренних дел центральным статистическим комитетом. Выпуск второй. СПб., 1863.— Б, No 10. Без подписи.

* Программа занятий уголовным правом.— ЦГАОР, ф. 95, оп. 2, ед. хр. 83.

Тюрьмы во Франции, их историческое развитие и современное положение.— ‘Журнал Министерства юстиции’, No 11.

[Рец. на кн.:] С. Богородский. Очерки истории уголовного законодательства в Европе с начала XVIII века, т. I—II. Киев, 1862.— Б, No 11. Без подписи.

Статистические этюды. Преступление и наказание (этюд 2-й).— Б, No 12.

* Защитники и обвинители (По поводу ‘Руководства к судебной защите по уголовным делам’, соч. Миттермайера. Иэд. Унковского. Москва, 186? г.).— ЦГАОР, ф. 95, он. 2, ед. хр. 90.

1864

Рабоче-воспитательные заведения для несовершеннолетних преступников.— ‘Юридический вестник’, No 1.

Юридическая метафизика (‘Энциклопедия законоведения’. Сочинение доктора прав Н. Рождественского. СПб., 1863 г. ‘Юридическая энциклопедия или органическое изложение науки о праве и государстве на основании принципов этической философии’. Сочинение доктора Аренса. Москва, 1863 г. ‘Естественное право или философия права’ Фридриха Адольфа Шиллинга, перевод под редакцией Капустина. Москва, 1862—1863 гг.).— Б, No 1. Без подписи, ИСV.

* Административная хроника.— Б, No 1. Без подписи. Тюрьма и различныо системы тюремного заключения,— Б, No 2, 4-5.

* Юридическая и административная хроника (Положения о губернских и уездных земских учреждениях. Проект учреждения городской полиции. Внесение в государственный совет проектов судебной реформы).— Б, No 2. Без подписи.

* Черты городского хозяйства Москвы.— Б, No 3. Без подписи. Быть или не быть сословию адвокатов (О книгах Миттермайера 1863 и 1864 гг.).— ‘Эпоха’, No 3.

* Метафизические иллюзии (‘Война и мир, исследование о принципе и содержании международного права’, соч. Прудона, т. I. Изд. Черепина. Москва, 1864 г.). Статья первая,— ЦГАЛИ, ф. 1205, он. 1, ед. хр. 126 [черновик рукописи.— ЦГАОР, ф. 95, он. 2, ед. хр. 91].

* [Рец. на кн.:] Опыты Г. Т. Бокля, с биографическим очерком его жизни. Нью-Йорк, 1864 г. Essays by Henry Thomas Buckle, with a biographical sketch of the Author. New lork. 1864.— Б, No 4—5. Без подписи.

Русский город.— Б, No 4—5.

* [Рец. на кн.:] Utilitarianisme by J. S. Mille. London. 1863. Utilitarianisme, explained and exemplifiend in moral and political government, by author ‘The american Question’, ‘The people’s bluebook’, etc. London, 1864.— Б, No 7. Без подписи.

* О вознаграждении присяжных.— Б, No 8. Без подписи. О городских поселениях в России.— Б, No 9. Подпись: Т.

* Состязательный процесс (Уголовное судопроизводство в Англии, Шотландии и Северной Америке. Соч. К. Ю. Миттермайера, изд. Унковского. Москва, 1864 г.).— ЦГАЛИ, ф. 1205, он. 1, ‘Д. хр. 100.

Статистические этюды (Этюд третий. Бедность и благотворительность).— Б, No 10—11.

Герои переходной эпохи. Les Jumeaux d’Helas par Clemance—Auguste Royer. 2 v. 1864.— Б, No 12. Без подписи (в оглавлении: П. Т.). до 1865

* История философии уголовного права [рукопись не окончена].— ЦГАОР, ф. 95, он. 2, ед. хр. 79.

* Историческое развитие следственного начала в русском уголовном процессе. Введение. Историческое развитие следственного начала в уголовном процессе Западной Европы [рукопись не окончена].— ЦГАОР, ф. 95, он. 2, ед. хр. 87.

* Современное состояние уголовного судопроизводства в Англии, Франции и Германии.— ЦГАОР, ф. 95, он. 2, ед. хр. 75.

1865

* Экономический метод в науке уголовного права.— ИСV, С1.

* Для наших будущих присяжных (Юридические заметки).— Б, No 5, 6. Без подписи.

* Значение статистики в науке уголовного права. (Уголовно-статистические этюды. Этюд первый: Статистический опыт исследования физиологического значения различных возрастов человеческого организма по отношению к преступлению. Н. Неклюдова. Рассуждение, написанное для получения степени магистра права. СПб., 1865).— ЦГАОР, ф. 95, он. 2, ед. хр. 77 [под рукописью подпись: П. Т.].

* Опростоволосившаяся юриспруденция или Как вредно лгать (Истинное происшествие) [рукопись не окончена].— ЦГАОР, ф. 95, он. 2, ед. хр. 84.

* Новые принципы уголовного права. Статья вторая.— ЦГАОР, ф. 95, он. 2, ед. хр. 84.

Библиографический листок (Гуэ-Глунек. О суде присяжных,— А. Бернер. О смертной казни.— К. Миттермайер. Смертная казнь по результатам научных исследований, успехов законодательства и опытов).— PC, No 11.

Производительные силы Европы.— PC, No 12, ИСV [в ИС с восстановленными по рукописи местами].

Библиографический листок (Маклеод. Основания политической экономии, 1866 г.— Краткий курс политической экономии. СПб., 1865 г.— М. Веселовский. Экономическая теория Маклеода,— Ю. Жуковский. ‘Политические и общественные теории XVI века’ и ‘Прудон и Луи Блан’, 1866 г.).— PC, No 12, [о книге Маклеода:] ИСI, [о книгах Жуковского:] С1.

* Забытые люди.— ЦГАОР, ф. 95, он. 2, ед. хр. 76.

* Отверженные женщины.— ИСV [беловой вариант начала статьи ‘Забытые люди’].

* Промахнувшаяся филантропия (По поводу одного благотворительного учреждения).— ЦГАОР, ф. 95, он. 2, ед. хр. 76 [рукопись не окончена].

до 1866

* Принципы современной демократии (‘De la capacit politique des classes ouvri&egrave,res’ par P. J. Proudhon, 1865, 3 edit.).— ЦГАОР,ф. 95, on. 2, ед. хр. 85.

1866

Библиографический листок (Д. Льюис. История философии от начала ее в Греции до настоящих времен.— Бауер. История философии в общепонятном изложении.— Э. Пфейфер. Об ассоциации.— А. Каррель. История контрреволюции в Англии.— Философские этюды. Изд. Ы. Неклюдова).— PC, No 1, [о книгах Льюиса и Бауэра:] С1, [о книгах Пфейфера и Карреля:] ИСI.

* Библиографический листок (Геттнер. История всеобщей: литературы XVIII века, т. II, Французская литература в XVIII веке, 1866 г.— Рохау. История Франции от низвержения Наполеона I до восстановления империи, 1866 г.— Стифен. Уголовное право Англии в кратком очертании, 1866 г.— Жюль Верн. Англичане на Северном полюсе, приключения капитана Гаттераса.— Книга для чтения, изд. Лихачевой и Сувориной, ч. I. СПб., 1866 г.).— ЦГАОР, ф. 95, он. 2, ед. хр. 95, [о книгах Геттнера и Рохау:] ИСV.

* Очерки из истории рационализма. Статья первая [1-й полный черновой вариант].— ЦГАОР, ф. 95, он. 2, ед. хр. 80.

Очерки из истории рационализма. Статья первая [1-й беловой вариант, неоконченный].— ‘Литературное наследство’, No 7/8, 1933, ИСV, С1 [без гл. III].

Очерки из истории рационализма. Статья первая [2-й беловой вариант, неоконченный].— ‘Литературное наследство’, No 7/8, 1933, ИСV.

* Идеализм и реализм в области права [статья не окончена].— ИСV, С1.

Государственное хозяйство Европы.— ‘Луч, учено-литературный сборник’, т. II. СПб. Подпись: П. Т.

* Подписчикам ‘Русского слова’.— ‘Санкт-Петербургские ведомости’, No 195. Подпись: Г. Благосветлов, П. Ткачев.

Влияние экономического прогресса на положение женщины и семьи.— ‘Женский вестник’, No 1, 2. [Корректура главы VI, запрещенной цензурой:] ЦГИА СССР, ф. 776, ед. хр. 104.

1867

Примечания к статье Г. Т. Бокля ‘Влияние женщин на успехи знания’. [В кн.:] Этюды Г. Т. Бокля, автора ‘Истории цивилизации в Англии’. Перевод с английского под редакцией П. Н. Ткачева. Изд. Ю. Луканина и К^о. СПб., 1867, С1 [прим. No 3—6].

* [Примечания к кн.:] Судебные ошибки (посвящаемые присяжным заседателям). Составленные и переведенные под ред. П. Ы. Ткачева, т. I. Изд. Ю. Луканина и КА СПб., 1867 г.

Производительные силы России (Статистические очерки).— Д, No 2, 3, 4. Подпись: П. T., ИСV.

Американские тюрьмы (The North American Review. October. 1866).— Д, No 3. Подпись: П. Т.

Новые книги (Беко. Организация уголовной юстиции в главнейшие исторические эпохи.— Гейер. Краткий очерк истории философии права.— Д. Стифен. Уголовное право Англии.— Данкварт. Гражданское право и общественная экономия).— Д, No 4. Подпись: П. Т.

Новые книги (Прудон. Французская демократия.— Г. Спенсер. Собрание сочинений, вып. I—VI.— М. Ланге. Авраам Линкольн или великая борьба между северными и южными американскими штатами,— Г. Лотце. Микрокосмос).— Д, No 5. Подпись: П. Т., [о книге Прудона:] ИСI, [о сочинениях Спенсера:] С1.

Новые книги (Гиляровский. Исследование о рождении и смертности детей в Новгородской губернии.— А. Кетле. Социальная система и законы, ею управляющие.— Гонеггер. Очерк литературы и культуры XIX столетия.— ‘Первая книга для чтения с картинками и азбука’, изд. редакции журнала ‘Детский сад’.— ‘Невский сборник’, изд. В л. Курочкина).— Д, No 6. Подпись: П. Т., [о книге Кетле:] ИСV, [о ‘Невском сборнике’:] С1.

Новые книги (Н. Рождественский. О значении Д. С. Милля в ряду современных экономистов.— М. Хмыров. Графиня Е. И. Головкина и ее время.— 10. Фребель. Америка, ее жизнь и природа.— Карус. Сравнительная психология или история развития души на ступенях животного мира.— Дрэпер. Физиология человека, статическая и динамическая.— ‘Наши беседы. Из записок Камских» Изд. А. М. Коробова).— Д, No 7. Без подписи (в оглавлении: П. Т.), [о книге Рождественского:] ИСV, [о книгах Каруса и Дрэпера:] С1.

Новые книги (Мори. Сон и сновидения.— Бен. Об изучении характера.— Ахматова. Три сборника повестей и рассказов для детей.— Н. Костомаров. Исторические монографии и исследования, т. III.— Бокль. Этюды).— Д, No 8. Подпись: П. Т.

Новые книги (Льюис и Д. С. Милль. Огюст Конт и положительная философия.— Д. Баужэрет. Самодеятельность женщины.— Д-р Симонов. Исследования о причинах болезней в Санкт-Петербурге).— Д, No 9. Подпись: П. Т., [о книге Льюиса и Милля:] С1.

Немецкие идеалисты и филистеры [в оглавлении журнала подзаголовок:] (Deutsche Kultur und Sittengcschichte, von Johannes Scherr. Leipzig. 1866).— Д, No 10, 11 (подпись: П. Т., в оглавлении: П. Н. Ткачев), 12 (подпись: П. Ткачев), ИСI, [гл. XI:] С1.

Новые книги (В. Риль. Четвертое сословие или пролетариат.— А. Немировский. Наши идеалисты и реалисты.— Е. Эдельсон. О значении искусства в цивилизации.— М. Библиоман. Исторические этюды о женщине).— Д, No 11. Подпись: П. Т., [о книгах Риля, Немировского и Эдельсона:] ИСV, [о книге Немировского:] С1.

Новые книги (И. Бентам. Избранные сочинения, т. I.— Т. Бокль. Отрывки из истории царствования королевы Елисаветы.— Э. Лабулэ. Государство и его пределы в связи с современными вопросами администрации, законодательства и полиции).— Д, No 12. Подпись: П. Т., [о книге Бентама:] С1.

1868

Новые книги (Л. Моро-Кристоф. Мир мошенников, физиология мира мошенников.— И. Блунчли. О значении и успехах новейшего международного права.— И. Блунчли. Антропологические очерки учений о праве и государстве.— Г. Фрейтаг. Картины средневековой жизни.— В. Н. Леонтьев. Оправданные, осужденные и укрывшиеся от суда).— Д, No 1. Подпись: П. Т.

Новые книги (К. Ушинский. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии.— М. Морошкин. Иезуиты в России в царствование Екатерины II и до нашего времени.— С. Уайт Бэккер. Путешествие в верховья Нила,— Д. Гершель. Философия естествознания.— Нравственная статистика в связи с историею приложения чисел к наукам нравственным, т. I, изд. Ламанского.— А. Франк. Философия уголовного права в популярном изложении).— Д, No 2. Подпись: П. Т., [о книге Ушинского:] С1.

Новые книги (А. Смит. Исследования о природе и причинах богатства народов, Теория нравственных чувств или опыт исследования о законах, управляющих суждениями, естественно составляемыми нами сначала о поступках прочих людей, а затем о наших собственных).— Д, No 3. Подпись: П. Т., ИСV.

Люди будущего и герои мещанства (‘Один в поле — не воин’. Роман Ф. Шпильгагена, 1868 г.— ‘Феликс Гольт, радикал’. Роман Дж. Эллиот, 1867 г.— ‘Леди Меркем’. Роман Ж. Занда,— ‘Возмутительный брак’. Роман Апдре Лео, 1867 г.).— Д, No 4, 5, ИСI.

Новые книги (В. Циммерман. История Крестьянской войны в Германии.— Фюстель-де-Куланж. Гражданская община античного мира,— ‘Новые писатели’. Сборник литературных статей. Изд. под ред. Н. Тиб лена).— Д, No 4. Подпись: П. Т., [о книге Циммермана:] ИСI.

Новые книги (Г. Гервинус. История девятнадцатого века от времени венского конгресса, т. V, Введение в историю девятнадцатого века,— Р. У. Эмерсон. Нравственная философия.— Гегель. Философия природы).— Д, No 5. Подпись: П. Т., [о книге Гегеля:] С1.

Новые книги (Т. Гризингер. Иезуиты.— Л. Отто. Неотъемлемое право женщин.— Новые сказки Андерсена, изд. Трубниковой и Стасовой.— Сборник рассказов из путешествий и быта народов, изд. Трубниковой и Стасовой).— Д, No 6. Подпись: П. Т., [о книге Гризингера:] ИСI.

Новые книги (Иллюстрированная библиотека знаменитых уголовных процессов всех стран.— Уголовная летопись. Процессы всех стран.— Ж. Муро. Задельная плата и кооперативные ассоциации.— К. Пильц. О воспитании и обучении или педагогические цветы,— Томка. История чешского королевства).— Д, No 7. Подпись: П. Т., [о книге Муро:] ИСV.

* [Рец. на кн.:] В. Кельсиев. Пережитое и передуманное. Воспоминания. СПб., 1868 г. [Корректура в:] ЦГИА СССР, ф. 777, он. 26, ед. хр. 40. Подпись: П. Т., [под названием <О книге Кельсиева> опубликована в сб.:] ‘Шестидесятые годы. Материалы по истории литературы и общественному движению’. М.— Л., 1940.

Женский вопрос [вступительная статья в книге:] А. Дауль. Женский труд в применении к различным отраслям промышленной деятельности. Очерки 600 ремесел и занятий. Часть I. Переведена под ред. П. Ткачева. Изд. Трубниковой и Стасовой. СПб., 1869, ИСI. [Под статьей дата: Июля 25, 1868 года].

Новые книги (Работник. Рабочие классы в Англии. — Аристов. О современном состоянии и значении русской истории.— О. Мильчевский. Основания науки антропоэтиологии.— Ф. Уманец. Общественное воспитание в России.— И. Липранди. Восточный вопрос и Болгария).— Д, No 8. Подпись: П. Т., [о книге Работника:] ИСV.

Подрастающие силы (‘Трудное время’. Повесть В. Слепцова.— ‘Живая душа’. Роман Марко-Вовчка.— ‘Между двух огней’. Роман Авдеева).— Д, No 9, 10, ИСI, [глава I:] СI.

Новые книги (И. Прыжов. История кабаков в России в связи с историей русского народа.— Зальбриг. Преступление и сумасшествие.— Глазер. О влиянии суда на приговор присяжных.— Ю. Кушелевский. Северный полюс и земля Ямал).— Д, No 9. Подпись: П. Т.

Новые книги (А. Градовский. История местного самоуправления в России.— У. Гонеггер. История культуры XIX века.— ‘Современные французские писатели’. Рассказы Дроза. Очерки Дюма-сына и Тэна. Фонарь. Рошфора.— Бартошевский. Япония).— Д, No 10. Подпись: П. Т., [о книге Градовского:] ИСV.

Разбитые иллюзии (‘Горнорабочие’.— ‘Глумовы’.— ‘Где лучше’. Романы Решетникова).— Д, No 11, 12, ИСI.

Новые книги (Н. Ренненкампф. Очерки юридической энциклопедии.— И. Джонс. Классическая система образования.— А. Вамбери. Очерки Средней Азии.— Ф. Шлоссер. История восемнадцатого столетия и девятнадцатого до падения Французской империи).— Д, No И, Подпись: П. Т.

Мои объяснения (I. Ответ и вопрос редакции журнала ‘Детский сад’. II. Несколько слов в назидание издателю ‘Современных французских писателей’),— Д, No 11. Подпись: П. Т.

Предисловие и примечания к книге Эрнеста Бехера ‘Рабочий вопрос в его современном значении и средства к его разрешению’. Переведено под ред. П. Н. Ткачева. С приложением устава народного банка Прудона и Устава Международной ассоциации рабочих. Изд. книжного магазина Черкесова. СПб., 1869 г., ИСI, С1 [одно примечание опущено].

1869

Новые книги (Е. Тайлор. Доисторический быт человечества и начало цивилизации.— H. H. Муравьев (Карский). Русские на Босфоре в 1833 г.— Ф. Ливанов. Раскольники и острожники.— Л. Лабулэ. Новые сказки.— А. Манжен. Ученое путешествие но моему кабинету).— Д, No 1. Подпись: П. Т.

* [Рец. на кн.:] Эрнест Бехер. Рабочий вопрос в его современном значении и средства к его разрешению. Пер. под ред. П. Н. Ткачева. С приложением устава народного банка Прудона и Устава Международной ассоциации рабочих. Изд. книжного магазина Черкесова. СПб., 1869 г., [опубликована по корректуре, запрещенной цензурой, в] ИСV.

Новые книги (Мальтус. Опыт о законе народонаселения.— А. Бланки. История политической экономии в Европе с древнейшего до настоящего времени.— Н. Бунге. Исторический очерк экономических учений.— Ж. Гарнье. Основные понятия политической, общественной и промышленной экономии).— Д, No 2. Подпись: П. Т., [о книгах Мальтуса и Бланки:] ИСV, [о книге Мальтуса:] С1.

По поводу книги Дауля ‘Женский труд’ и статьи моей ‘Женский вопрос’ (Посвящается редакции ‘Отечественных записок’).— Д, No 2 [большой отрывок из статьи в:] ИСI, стр. 445—447.

* К обществу! [Прокламация от имени студентов Медицинской академии, Университета, Технологического института и Земледельческой академии,] 1869 г., 20 марта.— Б. Козьмин. П. Н. Ткачев и революционное движение 1860-х годов. М., 1922, стр. 166—167.

Новые книги (П. Юркевич. Курс общей педагогики,— М. Капустин. Юридическая догматика.— О. Мильчевский. Великий маг и чародей).— Д, No 3. Подпись: П. Т.

Барды французской буржуазии (Эмиль Жирарден и его философия). Questions philosophiques.— La politique universelle.— La libert dans le mariage.— Le droit.— La libert. Paris, Michel-Levy fr&egrave,res, 1868.— Д, No 3. Подпись: N, ИСII.

1870

Финансовая практика Западной Европы.— Д, No 3. Подпись: П. Т.

* Утопическое государство буржуазии (Эмиль Жирарден и его философия).— ИСII, С1.

* Наука в поэзии и поэзия в науке (La cration, par Edgar Quinet, 2 v. Paris, 1870).— ИСII, С1 [главы IX—XVI].

* Механический закон органической природы (Основания биологии. Соч. Герберта Спенсера. 2 тома. Перев. с англ. под ред. Ал. Герда, 1870 г.). Статья первая.— С1.

* Закон общественного самосохранения (по поводу ‘Законов размножения’ Герб. Спенсера).— ИСII, С1.

* Что такое партия прогресса (по поводу ‘Исторических писем’ П. Л. Мнртова, 1870).— ИСII, С1.

* Софистическая статистика. Статья первая (1. Maurice Block. L’Europe, politique et sociale, 1869, 2. M. Legoyt. La France et l’Etranger. Etudes de statistique compare, 1865—1870). Статья вторая.— ИСVI.

1872

Литературные этюды (Соч. Глеба Успенского, 3 т. Изд. Базунова.— Романы и повести А. Михайлова.— ‘Большая медведица’ В. Крестовского.— Драматические сочинения В. Александрова.— ‘Николай Негорев или благополучный россиянин’, роман Кущевского.— ‘История одного города’, ‘Признаки времени’ М. Салтыкова (Щедрина). А. Недодуманные думы.— Д, No 1. Подпись: П. Никитин, ИСII.

Литературные этюды (Соч. Глеба Успенского [и т. д., как в предыдущем названии]). Б. Недоконченные люди.— Д, No 2. Подпись: П. Никитин, ИСII.

Литературные этюды (‘Николай Негорев или благополучный россиянин’, роман И. Кущевского, 2 т. Изд. Базунова. СПб., 1872). В. Недоконченные люди.— Д, No 3. Подпись: П. Никитин, ИСII.

Статистические примечания к теории прогресса.— Д, No 3. Подпись: П. Н. Нионов [статья не окончена], ИСVI.

* Значение искусства в истории умственного развития. Статья первая. Психология творческого ума.— ИСVI, С1.

* Принципы и задачи современной критики.— Я. Я. Ткачев. Избранные литературно-критические статьи. М.— Л., 1928, ИСVI.

Спасенные и спасающиеся (1. Солидные добродетели. Роман в 4 книгах П. Д. Боборыкина. Изд. Е. Н. Печаткина, 1871. 2. Повести и рассказы П. Д. Боборыкина. С.-Петербург, 1872).— Д, No 10. Подпись: П. Н., [вместе с гл. VII, запрещенной цензурой, в:] ИСII.

Неподкрашенная старина. 1) Некрасов и Станицкий. Три страны света, ром. в 8 частях, изд. 3-е, 1872 г. 2) Тургенев. Последние повести и рассказы (‘Вестник Европы’, 1870—72 гг.).— Д, No 11, 12. Подпись: Постный, Я. Я. Ткачев. Избранные литературно-критические статьи. М.— Л., 1928.

Ташкентец в науке (Политика как наука. Соч. А. Стронина. СПб., 1872).- Д, No 12. Подпись: П. И.

1873

Статистические очерки России. Статья первая. 1. Статистика народонаселения.— Д, No 1 (Подпись: Нионов), 4 (подпись: H. Н., в оглавлении: П. Нионов), 5, 7, 10 (подпись: Нионов, в оглавлении: П. Нионов), ИСVI.

Пожары в России.— Д, No 2. Подпись: П. Ткачев, [после доноса петербургского почт-директора власти заставили редакцию ‘Дела’ убрать эту подпись, и она была заменена в остатке тиража на:] П. Нионов.

Тенденциозный роман (Собрание сочинений А. Михайлова. СПб., 1873 г.).— Д, No 2 (подпись: П. Т., в оглавлении: Постный), 6, 7 (подпись: Постный), ИСII.

Больные люди (‘Бесы’, роман Федора Достоевского, в трех частях. СПб., 1873).— Д, No 3 (подпись: II. Н.), 4 (подпись: H. Н., в оглавлении: П. Н.), ИСIII.

Тюремная реформа [в оглавлении: ‘Статья первая’].— Д, No 5. Подпись: П. Н.

* [Рец. на кн.:] О питании в физиологическом, патологическом и терапевтическом отношениях. Соч. д-ра Жюля Сира. Пер. с фр. под ред. А. Н. Моригеровского, 1872.— Вопросы питания: пища, процессы пищеварения, обработки и сохранения съестных припасов, вредная пища. С. Лезеби. Пер. А. С. Ермолова, 1873.— Д, No 5. Без подписи.

* Квартирный вопрос на Западе и у нас.— Д, No 5, 7, 8. Подпись: Н. Н.

Тюрьма и ее принципы.— Д, No 6, 8. Подпись: П. Н. Из Великих Лук.— ‘Вперед!’, т. II. Без подписи, ИСIII.

1874

Задачи революционной пропаганды в России. Письмо к редактору журнала ‘Вперед!’ [Лондон, наборная М. П. Сажина]. 1874, апр., С2.

* Жорж Занд. (Биографический очерк).— Д, No 9 (подпись: П. Гр-ли, в оглавлении: Н. Гр-ли), 11 (подпись: П. Грачноли, в оглавлении: П. Гр-ли) [продолжение статьи в следующем году].

Ташкентские рыцари (Повести и рассказы Н. Н. Каразина. Иллюстрированное издание). Статья первая,— Д, No 11. Подпись: П. Никитин [следующая статья в следующем году], ИСVI.

Offener Brief an Herrn Fridrich Engels Verfasser der Artikel ‘Flchtlings—Literatur’ in Nr. 117 und 118 des ‘Volksstaat’. Jahrgang 1874. Zrich, Typographie der Tagwacht, [русский перевод ‘Открытого письма господину Фридриху Энгельсу’:] ИСIII.

1875

От издателей [в кн.:] Фальшивые монетчики или Агенты русского правительства (пер. с нем.). Geneve. Подпись: П. Ткачев и М. Элпидин.

* Объявление о книге ‘Политические движения в России с 1825—1875 гг.’. Женева, тип. А. Трусова, [1875]. Подпись: Николай Жуковский, Петр Ткачев.

* [Проспект книги] ‘Политические движения в России 1825—1875 гг.’. Там же. Без подписи.

Ташкентские рыцари. Статья вторая.— Д, No 1. Подпись: Н. Никитин, ИСVI.

* Научная хроника.— Д, No 1. Без подписи, в оглавлении: П. Грачиоли.

* Научная хроника.— Д, No 2. Подпись: П. Грачиоли.

* Жорж Занд (Биографический очерк) [продолжение и окончание].— Д, No 3 (подпись: П. Гр-ли), 5 (подпись: П. Грачиоли).

Беллетристы-эмпирики и беллетристы-метафизики (1. Кущевский. Маленькие рассказы, очерки, картинки и легкие наброски. СПб., изд. Базунова, ‘Библиотека современных писателей’, 1875 г. 2. Успенский (Глеб). ‘Глушь’, провинциальные и столичные очерки. СПб., 1875. 3. Боборыкин: а) ‘Дельцы’, ром. в 2 т., 1874. b) ‘Доктор Цыбулька’, рапсодии в трех книгах. Москва, изд. Салаевых, 1875. c) ‘Полжизни’, ром. в 2 книгах. СПб., изд. Кехрибарджи, 1874 г. d) ‘В усадьбе и на порядке’, повесть, ‘Вестник Европы’, январь 1875 г. 4. Смирнова. Соль земли, ром. в четырех частях. СПб., 1875).— Д, No 3, 5, 7. Подпись: П. Никитин, ИСIII.

Народ учить или у народа учиться (Посвящается нашим профанам вообще и ‘профану’ ‘Отечественных записок’ в частности).— Д, No4. Подпись: Все тот же, ИСVI.

Нечто о современных Митрофанах (Посвящается ‘Заурядным читателям’ ‘Биржевых ведомостей’ и иных либеральных органов нашей печати).— Д, No 5. Подпись: Все тот же, ИСVI.

* Научная хроника.— Д, No 7. Подпись: П. Грачиоли, в оглавлении: П. Н. Грачиоли.

* Роль мысли в истории (‘Опыт истории мысли’, т. I, изд. журнала ‘Знание’).— Д, No 9, 12. Подпись: П. Никитин, [в оглавлении в No 12:] Н. Никитин, С2.

Набат (Программа журнала). Женева, 1875, ноябрь. Без подписи, С2.

Итоги.— Н, No 1 (декабрь). Без подписи, ИСIII.

Анархия мысли [Статья первая].— Н, No 1 (декабрь). Без подписи, С2 [продолжение статьи в следующем году].

1876

* Научная хроника.— Д, No 1. Подпись: Н. Гр-оли, в оглавлении: П. Н. Гр-оли.

Наши иллюзии,— Н, No 2—3 (январь — февраль). Без подписи, ИСIII.

Революция и государство,— Н, No 2—3 (январь — февраль). Без подписи, С2.

Публичные чтения в Женеве.— Н, No 2—3 (январь — февраль). Без подписи, ИСIII.

Анархия мысли. Статья вторая. Статья третья.— И, No 2—3 (январь — февраль), 4 (март). Без подписи, С2.

О почвенниках новейшей формации.— Д, No 2. Подпись: Все тот же, ИСIV.

* Французское общество в конце XVIII века.— Д, No 3, 5 (подпись: П. Гр-оли, в оглавлении: П. Н. Гр-оли), 7 (подпись: П. Гр-оли, в оглавлении: Н. Гр-оли) [статья не окончена, главы I и II начала статьи:] С2.

Народ и революция.— Н, No 4 (март). Без подписи, С2.

Литературное попурри.— Д, No 4, 5, 6, 8. Подпись: П. Никитин, [главы I—VI о романах Н. Алеевой ‘Два мира’ и Марко Вовчка ‘В глуши’: ИСVI, [главы VII—X о ‘Подростке’ Ф. М. Достоевского:] ИСIV.

* Научная хроника.— Д, No 4. Подпись: П. Гр-оли, в оглавлении: П. Н. Гр-оли.

Революционеры-реакционеры.— Н, No5 (апрель). Без подписи, ИСIII.

Анархическое государство.— Ы, No5 (апрель), 6 (май), 9 (август). Без подписи, С2.

Возможна ли социальная революция в России в настоящее время? — II, No 6 (май). Без подписи, ИСIII.

* Рец. на: ‘Вестник правды’. Журнал политико-религиозный. Выходит каждое первое число месяца. No 1. Женева. Русская типография в Женеве.— Н, No 6 (май). Без подписи.

Организация социально-революционной партии.— Н, No 7—8 (июнь — июль). Без подписи, ИСIII.

Культурные идеалы и почва.— Д, No 7. Подпись: Все тот же, ИСIV.

* Научная хроника.— Д, No 7. Подпись: П. Гр-оли, в оглавлении: Н. Гр-оли.

Минута настала.— И, No 9 (август). Без подписи, ИСIII.

Педагогика — родная дочка психологии (Основы для ухода за правильным развитием мышления и чувства. Соч. М. Зеленского. СПб., 1876).— Д, No 11. Подпись: П. Никитин [статья не окончена], ИСVI, [главы I—II:] С2.

Накануне и на другой день революции [I].— H, No 11—12. Без подписи, С2 [продолжение в следующем году].

Поможет ли нам мелкий земельный кредит (Третий отчет комитета о сельских ссудо-сберегательных и промышленных товариществах, 1875.— ‘Мелкий земельный кредит в России’. Соч. князя А. И. Васильчикова и А. В. Яковлева. СПб., 1876).— Д, No 12. Подпись: И. Нионов, в оглавлении: П. Нионов, ИСIV.

* Научная хроника.— Д, No 12. Подпись: П. Гр-ли, в оглавлении: П. Гр-оли.

1877

* Предисловие к кн.: ‘Община и государство. Две статьи Н. Г. Чернышевского’. Издание журнала ‘Набат’. Женева, 1877. Подпись: Издатели [возможно, в соавторстве с К. Турским].

Накануне и на другой день революции [II].— Н, No 1—2. Без подписи, С2.

Идеалист мещанства (Предсмертные сочинения М. Авдеева: повесть ‘Мои времена в тридцатых годах’.— ‘Молва’, No 27—37, 1876, повесть ‘В сороковых годах’.— ‘Вестник Европы’, 1876, сентябрь, октябрь и ноябрь).— Д, No 1. Подпись: П. Никитин, ИСVI.

В память прошлого года (Посвящается всем искренним патриотам).— Д, No 1. Подпись: Все тот же.

‘Уравновешенные души’ (‘Новь’. Роман в двух частях. Сочинение Ивана Тургенева. ‘Вестник Европы’, январь, февраль 1877 года).— Д, No 2 (подпись: П. Никитин), 3, 4 (подпись: Н. Никитин, в оглавлении: П. Никитин), ИСIV.

* Научная хроника.— Д, No 2. Подпись: П. Гр-оли.

* Научная хроника.—Д, No4. Подпись: П. Гр-оли.

О пользе философии (‘Философские этюды’ А. А. Козлова. Ч. I. С.-Петербург, 1876.— ‘Опыт критического исследования основоначал позитивной философии’ В, Лесевича. С.-Петербург, 1877).— Д, No 5. Подпись: П. Никитин, С2.

* Эдгар Кинэ (Критико-биографический очерк).— Д, No 6, 7, 8 (подпись: П. Гр-ли), 9 (подпись: П. Гр-оли, в оглавлении: П. Гр-ли), [статья четвертая (из No 9) с сокращениями:] С2.

Нечто о прогрессе и ‘высоком искусстве’ (Посвящается ‘Вестнику Европы’).— Д, No 7. Подпись: Все тот же.

* [Рец. на кн.:] ‘В Альпах’. Дж. Тиндаля, перевод с 3-го английского издания. Харьков, 1876 г.— Д, No 7. Без подписи.

Эпизод из литературного самооплевания (Истинное происшествие).— Д, No 8. Подпись: Все тот же, [первая половина статьи:] С2.

* [Рец. на кн.:] ‘Воспитание умственное, нравственное и физическое’. Соч. Герберта Спенсера. Перевод с английского. СПб., 1877.— Д, No 8. Без подписи.

* [Рец. на кн.:] ‘Единство физических сил с точки зрения гипотезы непрерывного творчества эфирных частиц на границах пространства’. О. Левина. СПб., 1877 г.— Д, No 8. Без подписи.

* Научная хроника.— Д, No 10. Подпись: П. Гр-оли.

* [Рец. на кн.:] ‘Анекдотическая история текущей войны’. Издание А. Стронина. С.-Петербург, 1877 г.— ‘Обзор известий русско-турецкой войны 1877 г.’. С.-Петербург, 1877 г. Выпуски I, И, III.— Д, No 11. Без подписи.

Г. Микешин — не в своих санях.— Д, No 12. Подпись: По поручению Все того же.

1878

Безобидная сатира (‘В среде умеренности и аккуратности’. Соч. М. Салтыкова (Щедрина). СПб., 1878).— Д, No 1. Подпись: П. Никитин, ИСIV.

* Научная хроника.— Д, No 1. Подпись: П. Грачиоли.

Салонное художество (Анна Каренина. Роман графа Л. Н. Толстого. В восьми частях. Москва. Изд. 2-е. 1878 г.).— Д, No 2 (подпись: П. Никитин), 4 (подпись: П. Н., на обложке журнала: И. Никитин).

* Научная хроника.— Д, No 3. Подпись: П. Грачиоли, в оглавлении: П. Гр-оли.

Жертвы дезорганизации революционных сил.— Н, [выпуск без номера (за вторую половину 1877 и первую половину 1878 г.)). Без подписи, ИСIII.

Революция и принцип национальности. По поводу ‘Записок южнорусского социалиста’.— Н, [выпуск без помера]. Без подписи, С2.

Новый фазис революционного движения.— II, No 5—6. Без подписи, ИСIII.

Литературные ‘мелочи’. Философские размышления о нравственности, нравственных идеалах и о других мелочах (Посвящается гг. Суворину, Достоевскому и Елисееву).— Д, No 6. Подпись: Все тот же.

* Новые исследования по истории французской революции.— Д, No 7, 12. Подпись: П. Гра-ли.

Принципы и задачи реальной критики (Посвящается редакции ‘Слова’).— Д, No 8. Подпись: Все тот же, [с сокращениями:] П. Н. Ткачев. Избранные литературно-критические статьи. М.— Л., 1928.

Кладези мудрости российских философов (В. Лосевич. Письма о научной философии. СПб., 1878).— Д, No 10, 11. Подпись: П. Никитин, С2.

* Роль психической наследственности (‘The heredity, as the principle psychological, by J. Dvies’. New York, 1878). Подпись: П. Г-ли, С2.

Эстетическая критика на ‘почве науки’. По поводу одного несообразительного рецензента и ‘психо-физиологического этюда’ Л. Е. Оболенского: ‘Физиологическое объяснение некоторых элементов чувства красоты’ (Посвящается редакции журнала ‘Свет’).— Д, No 12. Подпись: Все тот же.

1879

Анархия мысли. Собрание критических очерков П. И. Ткачева. Изд. тип. журн. ‘Набат’. [Женева, однако на обложке поставлено вымышленное место издания: Лондон, 2-е изд. М. К. Элпидина. Каруж — Женова, 1904 г.]

Поучительный урок.— Н, No 1—2. Без подписи, ИСIII.

Мужик в салонах современной беллетристики (Но поводу романов, повестей и очерков из народного быта гг. Иванова, Златовратского, Вологдина и А. Потехина).— Д, No 3, 6, 7, 8, 9. Подпись: П. Никитин, ИСIV.

Ликвидация эстетической критики (Вл. Веллямович. Психофизиологические основания эстетики. Сущность искусства, его социальное значение и отношение к науке и нравственности. Новый опыт философии искусств. Т. I и II. СПб., 1878).— Д, No 5. Подпись: Все тот же, С2.

Что же теперь делать? — Н, No 3—5. Без подписи, ИСIII.

* Г. Драгоманов в роли обвинителя (По поводу ‘Мы и ‘Набат». ‘Громада’, No 4).— Н, No 3—5. Без подписи.

* Новости и заметки из области ‘наук, искусств и литературы’ (Заграничный фельетон).— Д, No 7. Подпись: 11. Жане, в оглавлении: Жане.

Оптимизм в науке (Посвящается Вольно-экономическому обществу).— Д, No 11. Подпись: П. Никитин, в оглавлении: П. Н. Никитин, ИСIV.

1880

Утилитарный принцип нравственной философии. Статья первая (Нравственная философия утилитаризма. Историко-критическое исследование А. Мальцева. СПб., 1879).— Д, No 1. Подпись: II. Никитин, С2.

Заметки ‘о том, о см’. Литературная меланхолия (Посвящается преимущественно редакции ‘Отечественных записок’).— Д, No 1. Подпись: Все тот же.

Гнилые корни (‘Недавнее’.— ‘В ожидании лучшего’.— ‘Первая борьба’.— ‘Баритон’ В. Крестовского (псевдоним)).— Д, No 2, 3. Подпись: П. Никитин, ИСIV.

* Научные и литературные новости.— Д, No 6. Подпись: Жане.

Утилитарный принцип нравственной философии. Статья вторая (‘La morale anglaise contemporaine. Morale de l’utilit et de rvolution, par M. Guyau’. Paris, 1879). [Статья третья].— Д, No 7 (подпись: П. П.), 8 (подпись: II. Iiuouou), C2.

* Научныо и литературные повости.— Д, No 9. Подпись: Жане.

* Новый фазис женского вопроса во Франции (Письмо из Парижа по поводу брошюры Дюма-сына: ‘Les femmes qui tuent et les femmes qui votent’).— Д, No И. Подпись: Т-но, в оглавлении: Т-о.

Предисловие к роману Н. Г. Чернышевского ‘Что делать?’.— ‘Ni dieu, ni matre’, No 2 от 21 ноября, ИСIV.

Русские письма. Революционное движение в России.— ‘Ni dieu ni matre’, No 8 [от 27 ноября], ИСIV. [Статья не окончена!

1881

Научные и литературные новости.— ‘Живописное обозрение’, No 1, 2, 3, 4, 5, 8, 32, 33, 35. Подпись: Жане.

* Новые типы ‘забитых людей’ (‘Братья Карамазовы’. Ром. в 4-х частях, соч. Ф. М. Достоевского. СПб., 1881).— Д, No 2, 3, 4. Подпись: Ф. Б-ъ.

* ‘Мужик’ с точки зрения людей 40-х годов (‘Записки охотника’, Полное собрание очерков и рассказов с 1847—1876 г. Издание второе 1880 г.).— Д, No 6. Подпись: Ф. Б-ъ.

* Казнь тирана и ее последствия.— Н, No 1 (20 июня). Подпись: Гракх.

* Адрес редакции ‘Набата’ [зачитанный на митинге в Париже, в цирке Фернандо 27 мая (н. ст.) 1881 г., созванном редакцией ‘Ni dieu, ni matre’ при участии ‘Citoyen de Paris’ в знак протеста против репрессий царизма после 1 марта 1881 г.].— Н, No 1 (20 июня). Подпись: Турский, П. Т. [Ткачев], Грецко [П. В. Григорьев].

* К рабочим (перевод с французского) [заявление редакции ‘Набата’ рабочим Запада по поводу событий 1 марта и других революционных актов, читанное в рабочих собраниях в Париже и в других городах Франции].— Н, No 1 (20 июня). Подпись: редакция ‘Набата’ [возможно в соавторстве].

* Герои-мученики (А. И. Желябов, Н. И. Кибальчич, С. Л. Перовская, IL И. Рысаков и Т. Михайлов).— Н, No 2 (1 июля). Подпись: Гракх.

* Терроризм как единственное средство нравственного и общественного возрождения России.— Н, No 3 (1 сентября). Подпись: Гракх.

* К вопросу о сибирской язве.— ‘Живописное обозрение’, No 41. Подпись: Жане.

* Очерки всемирной электрической выставки в Париже [Очерк первый].— ‘Живописное обозрение’, Ns 41, 42, 43, 46. Подпись: Жане.

1882

* Очерки всемирной электрической выставки в Париже [Очерк второй].— ‘Живописное обозрение’, No 3, 4, 5, 7, 8, 12, 13, 16, 17. Подпись: Жане.

* Издательская и литературная деятельность Г. Е. Благосветлова (‘Сочинения Г. Е. Благосветлова, с портретом, биографией) и предисловием Н. В. Шелгунова’) (Посвящается Л… и М… Б-вым). Статья первая. Благосветлов как издатель [по цензурным корректурным листам в кн.:] ‘Шестидесятые годы. Материалы по истории литературы и общественному движению’. М., 1940.

1883-1885

Ораторы-бунтовщики перед русской революцией. На тему: необходимо приступить немедленно к тайной организации, без которой немыслима политическая борьба. Женева [без подписи]. Год издания не указан.

II. Письма

* Владимиру Яковлеву, б/д. [1863].— ЦГАОР, ф. 95, он. 1, ед. хр. 206, л. 7.

* Е. Н. Эдельсону, б/д. [1863-1864?].- ЦГАЛИ, ф. 1205, он. 1, ед. хр. 22.

* И. Ф. Горбунову, б/д. [1864-1865?]. [В кн.:] И. Ф. Горбунов. Соч., т. III. Пб., 1907, стр. 75.

* А. Д. Дементьевой [Ткачевой], 10 декабря 1873 г. из Кенигсберга. [Фотокопия:] ‘Литературное наследство’, 1933, No 7/8, стр. 151.

* П. Л. Лаврову: 1) б/д. [конец 1873 г.— нач. 1874 г.].— ЦГАОР, ф. 1762, он. 4, ед. хр. 438. 2) 21 июня 1874 г.— [Сб.] ‘На чужой стороне’. Берлин, 1925, No 10, ИСIII, стр. 453—455.

* [Г. Д.] Гольденбергу, [5 писем] б/д. [1874 г.].— ЦГАОР, ф. 1762, on. 4, ед. хр. 603, л. 70—71, 76—80.

* Н. А. Морозову, [4 письма:] 13 мая 1880 г., 27 мая 1880 г., 20 сентября 1880 г., 1 ноября 1880 г.— ЦГАОР, ф. 1762, он. 4, ед. хр. 603, л. 74, 73, 72, 68—69.

III. Издания, вышедшие под редакцией П. Н. Ткачева, и переводы

* Ф. Лассаль. Каиитал и труд. Г. Бастиа Шульце Делич. Экономический Юлиан. Перевод П. Н. Ткачева второй главы ‘Капитала’.— ЦГАОР, ф. 95, оп. 2, ед. хр. 82 [до 1866 г.].

* История, крестьянской войны в Германии по летописям и рассказам очевидцев. Д-ра В. Циммермана. Перевод со 2-го исправленного издания под редакцией П. Ткачева. Т. П. Издание редакции журнала ‘Русское слово’. СПб., 1866. [2-е издание 1872 г., 3-е издание 1937 г. без обозначения переводчика].

* ‘Луч, учено-литературный сборник’. СПб., тип. Рюмина и К^о,1866 г., т. I и II. Издатель П. Н. Ткачев [совместно с Г. Е. Благосветловым].

Этюды Г. Т. Бокля, автора ‘Истории цивилизации в Англии’. С биографией и фотографическим изящным портретом автора. Перевод с английского под редакцией П. Н. Ткачева. Издание Ю. Луканина и К^о. СПб., 1867.

Судебные ошибки (посвящаемые присяжным заседателям). Составленные и переведенные под редакцией П. Н. Ткачева, т. I, изд. Ю. Луканина и К^О, СПб., 1867.

* История крестьянской войны в Германии но летописям и рассказам очевидцев. Д-ра В. Циммермана. Перевод со второго исправленного издания [П. Ткачева и Л. Ольшевского]. Т. III. Издание редакции журнала ‘Дело’. СПб., 1868. [2-е издание 1872 г., 3-е издание 1937 г. без обозначения переводчиков].

А. Дауль. Женский труд в применении к различным отраслям промышленной деятельности. Очерки 600 ремесел и занятий. Часть I. Переведена под ред. П. Ткачева. Издание Трубниковой и Стасовой. СПб., 1869.

Эрнест Бехер. Рабочий вопрос в его современном значении и средства к его разрешению. Переведено под ред. П. Н. Ткачева. С приложением устава народного банка Прудона и Устава Международной ассоциации рабочих [I Интернационала]. Изд. книжного магазина Черкесова. СПб., 1869 г. [По постановлению суда предисловие и примечания Ткачева в нераспроданной части тиража были вырезаны, и в 1871 г. книга вышла с вырезками с обозначением времени издания: 1869—1871 гг.].

Фальшивые монетчики или агенты русского правительства (Перевод с немецкого). С предисловием издателей: П. Ткачева и М. Элпидина. Geneve, 1875 г.

»Набат’. Орган русских революционеров’. [Журнал в] 1875—1879 гг., [газета в] 1881 г. Женева. Под редакцией П. Н. Ткачева, К. М. Турского, П. В. Григорьева и др.

* ‘Община и государство. Две статьи Н. Г. Чернышевского’. С предисловием издателей. Издание журнала ‘Набат’. Женева, 1877 г.

IV. Произведения П. H. Ткачева, до настоящего времени не разысканные

[О воспитательно-исправительных заведениях. Рукопись кандидатской работы, представленной в Петербургский университет. У Козьмина (ИСIV, стр. 447) сообщается, что она найдена Р. М. Кантором. Написана не позднее 1868 г.].

* Д. С. Милль. Утилитарианизм. Перевод П. Н. Ткачева [1863 г. См. П. Д. Боборыкин. Воспоминания, т. I, 1965, стр. 342— 343, 374, т. II, стр. 522, ‘От редакции’.— Б, No 11, стр. 3 обложки).

* ‘Леди Флавиа’, английский роман. Перевод П. Н. Ткачева, [до весны 1866 г. См. показания Г. Е. Благосветлова 24 и 25 мая 1866 г.: ЦГАОР, ф. 95, он. 1, ед. хр. 195, л. 16].

Наши потери [статья, написанная до мая 1867 г., запрещена цензурой. См. ЦГИА СССР, ф. 776, он. 3, ед. хр. 398, л. 83, 91, ИСIV, стр. 448].

[Рец. на кн.:] Иммануил Кант. Критика чистого разума. Пер. с немецкого Владиславлева, 1867 [рецензия запрещена цензурой для ‘Новых книг’ No 9 ‘Дела’ за 1867 г. См. ИСIV, стр. 448].

[Рец. на кн.:] Дон-Калмет. О явлениях духов [рецензия запрещена цензурой для ‘Новых книг’ No 9 ‘Дела’ за 1867 г. См. ИСIV, стр. 448].

Очерки Французской революции [статья, написанная до 1869 г. и запрещена цензурой. См. ИСIV, стр. 448].

* Д. Л. Моттлей. История Нидерландской революции. Перевод под редакцией П. Н. Ткачева [См. в показаниях П. Н. Ткачева 12 мая 1869 г.: ЦГАОР, ф. 109, 3-я экспедиция, он. 154, 1869 г., ед. хр. 109, часть II. Л., 14 об.].

* Экономическое значение пищи и жилища [статья, измененный вариант статьи ‘Наши потери’ (см. выше), запрещена цензурой в сентябре 1870 г. См. ЦГИА СССР, ф. 776, он. 3, ед. хр. 398, л. 216, 220—221, 224—225, 237].

* Куда девалась русская интеллигенция? [статья, написанная П. Н. Ткачевым в Петропавловской крепости к 10-летию со дня смерти Н. А. Добролюбова и ходившая в рукописных копиях. См. ЦГАОР, ф. 109, он. 1, ед. хр. 338].

* Историко-критическое изложение философии истории [статья, написанная П. Н. Ткачевым в Петропавловской крепости и представленная на просмотр в III отделение 10 ноября 1872 г. См. ЦГАОР, ф. 109, 3-я экспедиция, он. 154, 1869 г., ед. хр. 109, часть II, л. 255-257].

* Записка [об] общих требованиях, которым должна удовлетворять программа русского революционного журнала [представлена в редакцию ‘Вперед!’. Начало 1874 г. См. стр. 11—12 наст. тома].

[Брошюра, написанная П. Н. Ткачевым в 1873—1874 гг. для распространения в народе и бывшая в редакции ‘Вперед!’. Цитируется П. Л. Лавровым в брошюре ‘Русской социально-революционной молодежи’ (П. Л. Лавров. Избранные соч. на социально-политические темы в восьми томах. Т. III. M., 1934, стр. 363)].

* Речь на могиле О. Бланки [цитируется в кн.: М. Доманже. Бланки. М., 1925, стр. 96—97].

V. Произведения, авторство П. Н. Ткачева по отношению к которым предполагается

К русскому народу (Рассказ дяди Кузьмича), [рукопись прокламации, написанной до 14 июля 1862 г. Об авторстве Ткачева: Б. Козьмич. Из истории революционной мысли в России. М., 1960, стр. 354].

* [Рец. на кн.:] О способе уничтожения взяток и других юридических злоупотреблениях в судопроизводстве. И. Соловьева. СПб., 1863 г.— О преимуществах теоретических основных законов русского судопроизводства, против устного западных государств. И. Соловьева. СПб., 1863 г.— Б, 1863, No 8. Без подписи.

* [Рец. на кн.:] Курс международного права. Профессора Каченовского. Выпуск первый.— Б, 1863, No 9. Без подписи.

* [Рец. на кн.:] Руководство к судебной защите по уголовным делам. Соч. Миттермайера. Изд. Унковского. Москва, 1863 г.— Б, 1863, No 12. Без подписи.

* Женский вопрос, разрешаемый с помощью благотворительности. Проект устава общества женского труда, проект учреждения в Петербурге дома милосердия.— Б, 1864, No 3. Без подписи.

* Три года войны в Америке (Из Fraser’s magasine).— ЦГАЛИ, ф. 1205, on. 1, хр. 100.

* Общественная солидарность (по поводу трудов Бентама) [статья без подписи для No 1 ‘Дела’ за 1866 г., запрещена цензурой и до нас не дошла. См. А. Шилов. Журнал ‘Дело’ и Н. В. Шелгунов. ‘Шестидесятые годы’. Материалы по истории литературы и общественному движению. М.— Л., 1940, стр. 188—189].

* Женщина перед судом XIX столетия (по книге Добье ‘La pauvre femme’) [статья без подписи, запрещенная цензурой для No 1 ‘Дела’ за 1866 г., до нас не дошла. См. ЦГИА СССР, ф. 776, он. 3, ед. хр. 398. В пользу авторства Ткачева говорит то, что все другие статьи Ткачева этого времени написаны с широким использованием книги Добье].

Программа революционных действий. Без подписи [совместно с С. Г. Нечаевым и др. Изложение ее в кн.: Б. Козьмин. П. Н. Ткачев и революционное движение 1860-х годов. М., 1922, стр. 145—149. Об авторстве Ткачева см. вступительную статью к т. 1 наст. изд., стр. 20].

* Новый фазис революционного движения в Германии.— И, 1876, No 6. Без подписи.

[Рец. на кн.:] А. Н. Молчанов. Между миром и конгрессом. 1878 г.— Д, 1878, No 10. Без подписи [об авторстве Ткачева см. у Козьмина в ИСIII, стр. 470—471].

* Конституция и революция.— Н, 1879, No 3—5. Без подписи [статья не окончена].

* Иностранное обозрение [раздел ‘Из Парижа’].— Н, 1881, No 2 (1 июля). Подпись: Т.