БЕЗХЛБЬЕ.
БЕЗХЛБЬЕ.
(Сообщенія поволжской печати).
——
Глбъ Успенскій.
‘Русская Мысль’, кн.XI, 1891
Безхлебье, Успенский Глеб Иванович, Год: 1891
Время на прочтение: 21 минут(ы)
Въ среднихъ числахъ сентября были вновь созваны экстренныя земскія собранія, повидимому, для окончательнаго ршенія вопроса о количеств необходимыхъ, какъ говорится, ‘до зарзу’, средствъ для помощи безхлбному населенію. Ссуды по тремъ губерніямъ, Казанской, Самарской и Саратовской, опредлены для каждой въ предлахъ 8 милліоновъ, кром ссудъ, полученныхъ раньше. Несмотря на такія огромныя цифры, земскія коммиссіи, высчитывая каждую копйку, ясно доказываютъ, что средства эти, сравнительно съ размрами сельско-хозяйственнаго кризиса въ Поволжь {Въ No 188 Волж. Встн. помщено извлеченіе изъ оффиціальныхъ свдній о причинахъ сельско-хозяственнаго кризиса: ‘За послднее время видно, что переживаемый Поволжьемъ сельско-хозяйственный кризисъ начался еще два года тому назадъ, такъ какъ съ этого именно времени (стало замчаться значительное уменьшеніе поступленія окладныхъ сборовъ съ сельскихъ сословій Поволжья. Это явленіе обнаруживалось въ сильной степени, главнымъ образомъ, въ тхъ губерніяхъ, положеніе которыхъ потребовало нын энергическихъ мръ къ обезпеченію продовольствія.
‘Такъ, съ крестьянскаго населенія Самарской) губерніи до 1889 году окладныхъ сборовъ было получено мене (противъ Доклада) на 1.204,210 руб., а въ 1890 году этотъ недоборъ возросъ уже до 1.996,968 руб. Съ Казанской губерніи окладныхъ сборовъ въ 1889 году было получено боле на 86,422 руб. (этотъ излишекъ пошелъ на погашеніе недоимокъ отъ предшествующихъ годовъ), а въ 1890 году на 2.063,731 руб. мене. Съ Нижегородской какъ) въ 1889 г., такъ и въ 1890 г. былъ недоборъ, причемъ окладныхъ сборовъ поступило въ 1889 году на (340,288 руб., а въ 1890 г. на 869,442 руб. мене, съ Симбирской въ 1889 г. на 253,082 р., а въ 1890 г. ва658,628 руб. мене, съ Саратовской) въ 1889] г. на 22,588 руб., а въ 1890 г. на 377,180 руб. мене.
‘Увеличеніе недоборовъ по окладнымъ сборамъ въ перечисленныхъ губерніяхъ въ 1890 году вполн совпадаетъ въ уменьшеніемъ противъ предшествовавшаго собраннаго сельскимъ населеніемъ количества зерновыхъ хлбовъ, такъ, въ Самарской губ. собрано было хлбовъ въ 1889 году — 48.469,000 пуд., а въ 1890 г.— 41.971,000 пуд., въ Казанской губ. урожай 1889 года далъ 87.620,000 пуд., а въ 1890 г.— 27.471,700 пуд., въ Симбирской въ 1889 году получено было отъ урожая 88.189,000 пуд., а въ 1890 г.— 29.429,300 пуд., въ Нижегородской въ 1889 году — 20.839,000 пуд., а въ 1890 г.— 15.298,100 пуд., наконецъ, въ Саратовской губ. урожай 1889 года далъ 59.524,000 пуд., а въ 1890 году — 51.960,400 пуд. Такимъ образомъ, ясно, что уменьшеніе сбора хлбовъ увеличило недоборы окладныхъ сборовъ.
‘Соотвтственно уменьшенію урожаевъ увеличивалась также и сумма недоимокъ окладныхъ сборовъ. Наиболе ихъ числится на губерніяхъ Самарской и Казанской. Къ 1 января текущаго года эти недоимки достигли слдующихъ размровъ: въ Самарской губ.— 11.378,783 руб., въ Казанской — 7.901,976 руб., въ Нижегородской — 2.504,229 руб., въ Саратовской — 2.287,830 р., въ Симбирской губ.— 1.422,214 руб.’.}, крайне незначительны и что вс старанія земскихъ собраній заключаются единственно въ забот — елико возможно сократить количество ‘доковъ’ и десятинъ посва.
На казанскомъ экстренномъ собраніи продовольственная ссуда опредлена въ 4.465 т. руб. (4.212 т. пудовъ хлба). ‘За норму принято 30 фунтовъ на дока въ мсяцъ, причемъ изъ числа доковъ исключены ес лица рабочаго возраста отъ 18 до 55 лтъ и малолтніе до 5-ти лтняго возраста. Обсмененіе же разсчитано на 75*/и общей площади яровыхъ полей’. По этому разсчету 30 ф. въ мсяцъ, 9 п. въ годъ, 4.412 т. пудовъ хлба можно скудно прокормить лишь 468 т. человкъ изъ населенія Казанской губ. (исключая городовъ), составляющаго боле 1.800 т. душъ обоего пола.
Самарское земство проситъ на продовольствіе 4 милліона, причемъ выдача ссудъ крестьянамъ ограничена (еще на земскомъ собраніи 15 іюня) двумя установленными правилами: 1) ссуда выдается сельскимъ обществамъ какъ на продовольствіе, такъ и на обсмененіе, съ непремннымъ условіемъ завести общественныя запашки {‘Посл постановленія правила 15 іюня о приговорахъ обществъ обязаться завести обц. запашки, 278 обществъ отказались отъ этого обязательства и ссуды не получили ни на обсмененіе, ни на продовольствіе. Причины этого отказа выяснились на второмъ экстренномъ собраніи. По свидтельству гласныхъ, нежеланіе большинства крестьянскихъ обществъ имть у себя обязательныя общественныя запашки, объясняется двумя причинами: во-первыхъ, нежеланіемъ, въ нкоторыхъ сельскихъ обществахъ, мстныхъ сельскихъ властей, волостнаго старшины и писаря, и, во-вторыхъ, обременительностью ихъ для боле состоятельныхъ членовъ крестьянскихъ обществъ, не пользующихся ссудами, а потому и не желающихъ участвовать своимъ личнымъ трудомъ въ казашкахъ, которыя лично имъ не могутъ принести никакой пользы. Гласный, священникъ Благодаровъ, заявилъ, что въ его приход крестьяне отказались отъ общественной казашки единственно потому, что этого не пожелали волостной старшина съ писаремъ’ (Новости).}, и 2) ссуда не выдается тмъ крестьянамъ, у которыхъ имется три головы скота. Противъ этого правила протестовало уздное самарское земство, доказывая, что оно ‘прямо вредно для сельскаго хозяйства, ибо оно какъ бы поощряетъ продажу рабочаго скота, и въ одну изъ прежнихъ экстренныхъ сессій ршило ходатайствовать предъ губернскимъ земствомъ объ отмн этого правила, но губернское собраніе не уважило это ходатайство’.
Стараются не мене губернскаго земства, по части сокращенія доковъ, и два уздныхъ, николаевское и новоузенское.
‘Николаевское распредляло сменную ссуду по ревизскимъ душамъ, хотя многія сельскія общества, давно уже передливъ земли по наличнымъ душамъ, ревизскимъ душамъ потеряли и счетъ. Очень понятно, что, получивъ ссуду, общества снова перераспредляли смена по наличнымъ душамъ, вслдствіе чего и пришлось получить на каждую наличную душу всего по 1 пуду 5 фун. На продовольствіе многія общества получили по 8 ф. ржи на дока. Новоузенское земство, наоборотъ, выдавало ссуду на надльный дворъ, занимающійся хозяйствомъ, вс же безхозяйные дворы лишены были ссуды, а, между тмъ, такихъ въ узд состоитъ налицо 9,182 двора, что составитъ 18,4% общаго числа дворовъ въ узд. Земское собраніе постановило всхъ такихъ безхозяйныхъ, вдовъ, сиротъ, постороннихъ лицъ и мщанъ, проживающихъ въ селеніяхъ, продовольствовать на средства общества изъ остатковъ отъ полученныхъ ссудъ. Между тмъ, однихъ только мщанъ (изъ бывшихъ помщичьихъ крестьянъ) и безхозяйныхъ дворовъ числится въ-губерніи 41,833 двора, да въ постороннихъ дворахъ проживаетъ 19,202 д., слдовательно, для прокормленія одного только этого населенія въ теченіе года потребуется до 2 милл. пудовъ хлба’ (Р. Вд.).
‘Еще въ худшемъ положеніи оказались крестьяне Самарской губерніи, купившіе въ собственность землю при помощи крестьянскаго поземельнаго банка. Этимъ крестьянамъ въ выдач продовольственной и на обсмененіе полей ссуд, какъ землевладльцамъ, земствами отказано, что и поставило ихъ въ безвыходное положеніе. Они далеко еще не успли погасить своего долга крестьянскому банку, а въ ныншнемъ году имъ предстоитъ новая уплата части этого долга, при полнйшемъ неурожа, какъ и во всей губерніи. Такимъ образомъ, имъ грозитъ теперь продажа купленныхъ ими участковъ земли за долгъ крестьянскому банку, да, кром того, предстоитъ еще и голодовка въ силу отказа земства въ ссуд’ (Новости, 11 октября).
Относительно намреній и дйствій саратовскаго земства по обезпеченію голодающаго населенія трудно сказать что-нибудь опредленное. На чрезвычайномъ земскомъ собраніи въ іюл земство опредлило ссуду въ 8 1/2 милліоновъ. Министръ внутреннихъ длъ разршилъ только одинъ милліонъ и отказалъ въ дальнйшихъ ссудахъ ‘впредь до полученія подробныхъ, основанныхъ на мстномъ изслдованіи матеріальнаго положенія населенія, данныхъ о размр дйствительно необходимой ему помощи въ продовольствіи и посвномъ зерн, какъ это длается въ подобныхъ случаяхъ по другимъ губерніямъ’. Сдлало ли саратовское земство ‘изслдованіе матеріальнаго положенія населенія’ по примру другихъ земствъ? Нтъ, не сдлало, о чемъ и заявлено въ доклад 8 сентября на второмъ чрезвычайномъ собраніи.
‘Хотя положительныхъ данныхъ о степени нужды въ полученіи пособія собственно на обсмененіе яровыхъ полей весною 1892 г. въ распоряженіи губернской управы до настоящаго времени не находится, но, имя въ виду, что урожай яровыхъ хлбовъ, за стоявшею минувшимъ лтомъ засухой, во многихъ мстностяхъ губерніи былъ настолько плохъ, что населеніе не только не могло собрать затраченныя на посвъ смена, но и обратить его на прокормленіе рабочаго и домашняго скота, губернская управа полагаетъ, что съ наступленіемъ времени весенней лапши неминуемо явится потребность въ выдач крестьянамъ ссудъ’ {Cap. Дн., No 198.}.
Несмотря на полную увренность управы, что весной неминуемо потребуется выдача ссудъ на посвъ яроваго, никоимъ образомъ нельзя было избжать обстоятельнаго отвта на требованіе министерства представить ‘безспорныя данныя о степени нужды населенія’. Возникли по этому поводу продолжительныя пренія по вопросу о томъ, кто правильне и точне кометъ установить степень нужды въ продовольствіи по каждой деревн и двору? Гл. Усачевъ высказался, что это всего лучше доврить земскимъ начальникамъ, которые лично могутъ добыть подобныя свднія и которыхъ населеніе, изъ страха передъ ними, дастъ врныя свднія, но другіе гласные возразили, что подобное дло возможно доврять лишь уполномоченнымъ отъ земства лицамъ, съ чмъ согласилось и собраніе.
На засданіи собранія 9 сентября (послднемъ), благодаря статистическому отдленію земской управы, была съ достаточною точностью опредлена ссуда на посвъ яровыхъ въ 23 р. 60 в. на семью въ 6 душъ и на 3 дес. посва. Но затмъ, уже безъ всякихъ статистическихъ пособій, въ вопрос о мрахъ на поддержаніе до весны крестьянскаго быта, собраніе ‘гуломъ опредлило какъ количество всего скота въ губерніи (600 тыс. головъ), такъ и количество головъ (100 т.), которымъ ‘не хватитъ кормовыхъ средствъ’. Средства же спасенія — 5 р. на голову, т.-е. ссуда въ 500 т. р. Гласные Саловъ и Исевъ прямо заявили, что на 5 руб., при настоящихъ цнахъ на кормовыя средства, можно продержать скотину 1—2 мсяца, а затмъ она, все-таки, сдохнетъ отъ голода. Земство не увеличило ссуды и утвердило пятирублевую отсрочку подыханія. Между тмъ, на томъ же экстренномъ собраніи выслушано было предложеніе изъ Кіева г. Рехберга — отправить въ Саратовъ до 1000 вагоновъ прессованнаго сна по 30 к. за пудъ. 600 т. пудовъ за 180 т. руб.,— такая дешевая покупка должна бы обрадовать заботливыхъ земцевъ, но въ теченіе двухдневнаго собесдованія земскихъ людей объ этомъ предложеніи не было упомянуто ни единымъ словомъ.
Но поистин жестокое впечатлніе производятъ цифры остатковъ отъ сменной ссуды, не израсходованныхъ уздными земствами. Такихъ по 7 сентября остатковъ было 461,363 пуда зерна. Эти огромные остатки, по объясненію саратовскаго корреспондента P. В. отъ 6 октября, образовались вслдствіе неблагопріятной погоды, виноватой въ томъ, что огромная площадь земелъ осталась незасянной. Цифры остатковъ какъ на ейскомъ собраніи (Cap. Л., No 193), такъ и въ корреспонденціи подсчитаны по 7 сентября. Но въ слдующемъ No Саратовскаго Листка (No 194) помщена корреспонденція изъ с. Боцменова, Балашовскаго узда, также вполн убійственнаго содержанія:
‘Дождливый періодъ въ нашей мстности только начинался, многіе крестьяне только начинаютъ сять. Почти половина крестьянъ шіЫей волости еще не сяла ржи до сихъ поръ, ожидая благопріятнаго времени, а, между тмъ, балашовская уздная земская управа съ 1 сентября прекратила выдачу крестьянамъ хлбныхъ ссудъ на обсмененіе, мотивируя это тмъ, что время посва уже прошло. Такъ, наприм., на-дняхъ были не приняты два ходатайства о ссуд деревень нашей волости — Ляховки к Глазуновки.
‘Очень жаль, что управа забыла мудрое изреченіе: ‘лучше поздно, чмъ никогда’, тмъ боле, что посвъ въ настоящее время нельзя назвать очень позднимъ. Не только крестьяне, но и многія крупныя экономіи, ведущія раціональное хозяйство, еще не сяли ржи и спокойно утверждаютъ, что поздній посвъ начнется только въ октябр. И надо думать, что эти экономіи знакомы съ агрономіей гораздо лучше представителей земской управы, по произвольному ршенію которыхъ, вроятно, много озимой крестьянской земли въ нашемъ узд останется незасянной или будетъ за безцнокъ отдано, по неимнію смянъ, мстнымъ кулакамъ’.
Почти черезъ мсяцъ посл корреспонденціи въ Саратовскомъ Листк (11 сентября) появилось новое подтвержденіе страннаго упорства балатонской управы: ‘Въ настоящее время (5 октября) крестьяне дер. Ляховки и Глазуновки ищутъ арендаторовъ для своей земли, потому что собственныхъ смянъ у нихъ нтъ, а въ ссуд имъ отказали, такъ какъ они слишкомъ поздно, по мннію управы, вздумали сять, хотя половина крестьянъ, получившихъ ссуду на обсмененіе, тоже не сяла ржи до сентября по случаю засухи’ (Gap. Дм., No 212).
Вотъ какъ образуются мудрыми попечителями о народномъ благ остатки отъ сменной ссуды, и безъ того уже высчитанной въ обрзъ!
Несомннно, что средства помощи безхлбному населенію высчитаны земствами безъ единой лишней копйки, но сосредоточивать зейское вниманіе исключительно на сокращеніи количества ‘доковъ’ и десятинъ посва — такая цль не порадуетъ безхлбное населеніе. Мысль — купить на т же милліоны какъ можно больше хлба и искать мстъ, гд имется дешевый хлбъ, какъ увидимъ, не преобладаетъ, въ трехъ губернскихъ земствахъ, надъ заботой о сокращеніи помощи голодающимъ. Если бы мысль эта преобладала въ дятельности этихъ земствъ, милліоны не расщипывались бы на куски десяти-двнадцати уздовъ, и первые 22 милліона ссуды, полнотою положенные въ покупку, значительно увеличили бы размры помощи. И если, по обычаю, каждый уздный ну* сокъ будетъ израсходованъ по усмотрнію каждаго узднаго земства, то, несомннно, много разсыплется ‘зря’ и ‘даромъ’ рублей отъ этихъ кусковъ милліона: на разъзды и проценты съ пуда коммиссіонерамъ, а, главное, въ покупкахъ не тамъ, гд хлбъ дешевъ, а по близости, въ окрестностяхъ безхлбныхъ губерній {Изъ свдній департамента желзно-дорожныхъ длъ о перевозкахъ хлбныхъ грузовъ по русскимъ желзнымъ дорогамъ на время съ 26 іюня по 1 сентября текущаго года, по тарифу 1/100, усматривается, что по свидтельствамъ земскихъ управъ и правительственныхъ учрежденій, завдывающихъ дломъ народнаго продовольствія, перевезено 4.070,860 пудовъ, а по тарифу со скидкою 50% отъ портовъ, приграничныхъ станцій и нкоторыхъ внутреннихъ пунктовъ — 108 т. пудовъ (Нов. В., No 5898). И такъ, въ теченіе двухъ съ половиною мсяцевъ изъ 29-хъ милл. ссуды израсходовано на покупку ‘не въ своихъ мстахъ’ меньше четвертой части и милліоновъ 16—17 израсходованы въ ближайшихъ и даже голодающихъ губерніяхъ. Покупай 500 т. пудовъ въ Вятской губерніи узднымъ казанскимъ земствомъ — дло не гуманное. Хлбъ этотъ, вслдствіе запрещенія, былъ заарестованъ на Кам. На ходатайство казаяскаго земспа въ министерств внутреннихъ длъ о разршеніи вывоза г. министръ внутреннихъ длъ ‘увдомилъ, что купленную рожь можно вывезти, но просилъ имть въ виду, что Вятская губ. и сама нуждается въ продовольствіи’ (Н. В., No 5599).}.
А на послднемъ экстренномъ собраніи казанское зеиство опредлило цну пуда хлба въ 1 р. 25 к., тогда какъ съ 10—20 августа и въ теченіе всего сентября съ свернаго Кавказа постоянно шли совты добрыхъ людей о покупк дешеваго хлба. Отъ 20 августа въ Русскихъ Вдомостяхъ изъ Ставрополя-Кавказскаго сообщалось: ‘Съ 10 августа на станціяхъ были превращены покупки для заграничнаго вывоза и цна ржи сразу упала до 7 руб., на каковой высот она и стоитъ теперь’.
Ровно черезъ мсяцъ, отъ 20 сентября, опять сообщалось оттуда же въ Русскія Вдомости, что въ это время въ 50—100 верстахъ отъ желзной дороги хлбъ можно покупать по 6 р. ‘Вообще, прибавляетъ корреспондентъ, практиковавшаяся здсь досел система закупки ржи земскими агентами у хлбныхъ скупщиковъ на станціяхъ желзной дороги ведетъ къ переплат 1—2 руб. на четверть. Сейчасъ, напримръ, въ селахъ и станицахъ, въ 100 верстахъ отъ желзной дороги и ближе, можно покупать рожь самое дорогое 7 р., а то и 6 р. за четверть, а на станціяхъ скупщики берутъ 3 1/2 и 9 руб’. Но если бы казанскій земецъ заглянулъ въ отдлъ ‘Торговыхъ извстій’ No 223 Казанскаго Листка отъ 1 октября, то, можетъ быть, и почувствовалъ бы, что не слдуетъ истощать покупками хлба голодную Вятскую губернію, такъ какъ даже въ октябр можно было получить самый дешевый хлбъ:
‘Цимлянская станица. Цны стоятъ здсь безъ измненія: на пшеницу переродъ — отъ 10 р. до 12 р., озимку — отъ 8 р. 75 к. до 11 р., рожь — отъ 8 р. 40 к. до 8 р. 50 к. на четверть 10 пуд. вса. Нкоторые изъ цымлянскихъ торговцевъ предлагали взять у нихъ поставку хлбовъ до Калача по 18 коп. съ куда, но и за желающихъ взятъ не оказалось’.
Казанское земство предпочло поручить доставку для него хлба на обсмененіе по 1 р. 30 коп. за пудъ сарапульскому купцу Дедюхину, который и доставилъ до 80,000 пудовъ, закупивъ хлбъ въ Сарапульскомъ узд по 1 р. 10 к. Такимъ образомъ, Дедюхинъ въ нсколько дней нажилъ чистаго барыша 10 т. р. {Волжскій Встникъ.}. И это было сдлано въ іюл и август. Въ конц октября, когда потребовалось выдавать ссуды на продовольствіе,, губернское земство купило 200 т. пудовъ въ Нижнемъ-Новгород по 1 р. 45 к. и 1 р. 50 к. Опять посмотримъ въ тотъ же К. Б. Листокъ отъ сентября, въ отдлъ ‘Торговыхъ Извстій’: ‘Слобода Кукарка (близь Казани), 15 сентября. Цны: рожь — 1 р. за пудъ. Мука ржаная — 1 р. 71. Тюмень, 12 сентября. На берегу рки Туры хлба скопилось около 4 1/2 милліоновъ пудовъ и подвозъ продолжается, цна на туринскихъ перекатахъ: пшеница переродъ — отъ 1 р. 15 к. до 1 р. 35 к. за пудъ, русская — отъ 1 р. 10 к. до 1 р. 25 к. за пудъ, рожь — отъ 1 р. до 1 р. 15 к., мука ржаная — отъ 1 р. 5 к. до 1 р. 25 и.’.
Вятское земство, по примру другихъ нерадивыхъ земствъ, безъ дальнихъ хлопотъ ‘заблагоразсудило пріобрсти хлбъ подряднымъ способомъ у мстныхъ ‘купцовъ-кулаковъ’ (въ числ ихъ тотъ же Дедюхинъ) во 1 руб. 17 коп.— 1 р. 22 к. за пудъ, хотя уже въ моментъ заключенія коитрактовъ рожь въ Сарапульскомъ узд продавалась по 1 р. 10 и. и дешевле, а потомъ вскор еще понизилась. Въ Малмыжскомъ узд также въ это время скупщики покупали рожь на сельскихъ базарахъ и въ деревняхъ по 75—77 к. пудъ.
Во многихъ уздахъ крестьяне, узнавъ, что за хлбъ, назначенный имъ въ ссуду, придется платить 1 р. 20 к., а на деньги то же количество хлба можно купить самимъ гораздо дешевле (цна, вслдствіе запрещенія вывоза, стояла 80 к.), просили ссуду на обсмененіе деньгами, но управы не соглашались (В. В.).
Съ великимъ огорченіемъ читаются корреспонденціи поволжскихъ газетъ, изо-дня въ день омрачающихъ безотраднйшими фактами безчувственнаго отношенія къ участи голодающихъ тхъ попечителей о нихъ, отъ которыхъ именно и зависитъ спасеніе погибающихъ.
Казанское губернское земство отказываетъ уздному казанскому земству въ выдач 24 т. пудовъ хлба, непосредственно принадлежащаго уздному земству и задержаннаго въ казанскихъ складахъ. Безсердечіе казанской губернской управы дошло до такой степени, что она разршила уздному земству выдавать на продовольствіе меньше 30 фунт. До нкоторой степени спасло уздное земство пожертвованіе московскаго купеческаго общества — 100 т. пудовъ хлба. На телеграмму уздной управы — получить 25 т. пудовъ у мстнаго хлботорговца Крестовникова — отвтъ послдовалъ на другой же день, съ обязательствомъ выдавать no 1 пуду какъ малолтнимъ, такъ и взрослымъ. По ршенію узднаго земскаго собранія, хлбъ этотъ будетъ выдаваться тмъ малолтнимъ и взрослымъ, которые исключены изъ списковъ имющихъ право на продовольственныя ссуды (Волжскій Встникъ, No 240).
Вообще есть много основаній предполагать, что нкоторыя земства и дешевымъ или дорогимъ хлбомъ не съумютъ должнымъ образомъ распорядиться въ выдач продовольственныхъ ссудъ.
Въ Саратовскомъ Дневник отъ 1 октября приведено письмо земскаго начальника VI участка Саратовскаго узда, обратившагося съ просьбою къ санитарному саратов. обществу оказать посильную помощь нкоторымъ голодающимъ семьямъ въ его участк.
‘Адресовался земскій начальникъ, помимо земства, въ санитарное общество по тмсоображеніямъ, что на земское продовольствіе нельзя еще разсчитывать, а у санитарнаго общества деньги и хлбъ для голодающихъ имются. Припомнимъ,— прибавляетъ С. Д.’— еще заявленіе, сдланное 28 сентября бившимъ предсдателемъ уздной саратовской, земской управы Ф. И. Абакумовымъ, что продовольственное дло находится всецло, на рукахъ губернскаго, а не узднаго земства, что въ ‘общемъ смысл оно еще на начиналось и врядъ ли начнется раньше конца октября…’
‘На земское продовольствіе нельзя разсчитывать’, тогда какъ въ амбарахъ губ. земства находится 696,402 п., закупленныхъ еще въ август мсяц на продовольствіе.
Проглядло саратовское земство (и многія другія, за исключеніемъ нижегородскаго) паденіе цнъ на хлбъ въ послднихъ числахъ сентября. Встникъ Финан. обратилъ на это вниманіе:
‘Въ Вятской губернія — одной изъ наиболе пострадавшихъ отъ неурожая — цны на рожь и на другіе хлба сдались, что, главнымъ образомъ, слдуетъ приписать дятельности правительственныхъ и земскихъ учрежденій. Въ настоящее время въ Вятской губернія лавочныя цны почти сравнялись съ цнами на товаръ изъ земскихъ спадовъ, слдуетъ притомъ отмтить, что эти цны сравнительно не высоки (рожь 1 руб. 2 коп., мука ржавая — 1 руб. 10 коп., овесъ — 50 коп. пудъ) и во многихъ случаяхъ ниже отмтокъ въ урожайныхъ мстностяхъ’, тогда какъ въ другихъ пострадавшихъ отъ неурожая мстностяхъ цны хлба неизмнно идутъ вверхъ, какъ въ. мстностяхъ, гд имются избытки хлба на продажу’.
Изъ этого сообщенія видно, что цны понижаются тамъ, гд мало хлба,— въ Вятской, въ Самарской, въ Саратовской губ. Мстные корреспонденты объясняютъ это пониженіе взысканіемъ податей. ‘Сообщенія корреспондентовъ,— говоритъ Cap. Дневн. {5 октября.},— не оставляютъ ни малйшаго сомннія въ томъ, что масса хлба брошена теперь на рынки нашей губерніи. Уплата податей и стремленіе удовлетворить различнымъ нуждамъ, заставляютъ крестьянъ везти на рынокъ и т малые запасы ржи, которыми они располагаютъ. Всми этими причинами объясняется то, что въ мстностяхъ, наприм., Балашовскаго и другихъ уздовъ рожь можно купить за 90—95 к. пудъ. Теперь этимъ пользуются мелкіе кулаки-скупщики, къ которымъ черезъ мсяцъ, наврное, перейдутъ вс крестьянскіе запасы ржи, и цны неминуемо повысятся’. Попечительство ‘Краснаго Креста’,— а не земство, какъ этому слдовало бы быть,— закупаетъ этого хлба сколько возможно и ‘намрено хранить его до того времени, когда окажется нужнымъ передать его въ мстности, пострадавшія отъ неурожая.
Относительно выдачи самарскимъ земствомъ смянныхъ и продовольственныхъ ссудъ вс сообщенія мстныхъ газетъ и корреспонденціи столичныхъ производятъ удручающее впечатлніе.
Въ нкоторыхъ волостяхъ Новоузенскаго узда было роздано на обсмененіе овинное зерно, т.-е. мертвое, обреченное погребенію въ земл, а не нарожденію колоса. На протесты мстныхъ обывателей послдовали опроверженія двухъ гласныхъ, закупавшихъ-мертвое зерно, и земскаго начальника. Въ протестахъ обывателей, между прочимъ, было указано на опытъ крестьянина Покровской слободы В. Я. Сергіенко — посять 100 зеренъ мертваго хлба, посл чего получилось всего 2 отростка. Земскій начальникъ 7 уч. Новоузенскаго узда опровергаетъ этотъ опытъ слдующимъ образомъ: ‘что же касается опытовъ, произведенныхъ крестьяниномъ слободы Покровской, В. Я. Сергіенко, то изъ 25 посаженныхъ имъ зеренъ взошло 16, а не 2 изъ 100′ {Сарат. Листокъ, 24 сентября.}. Крестьянъ спасли не гласные и не земскій начальникъ, а мстные же крестьяне, обмнивавшіе мертвое зерно на живое, не требуя приплаты ‘ни копйки’.
О продовольственной ссуд въ Николаевскомъ узд, Сам. губ., не въ первый уже разъ сообщаетъ мстный землевладлецъ г. Протопоповъ:
‘Въ первыхъ числахъ октября николаевское земство объявило крестьянамъ, чтобя они хали на волжскія пристани, гд имъ на октябрь будетъ выдано по 20 фунтовъ ‘а нерабочаго человка (на сентябрь было выдано по 10 фунтовъ). Само собою разумется, что, при отсутствіи въ кра какихъ бы то ни было заработковъ, на каждую душу, считая и рабочее населеніе, придется лишь по 10—12 фун. Ну, а съдая въ день 32 золотника, долго не протянешь, тнь боле, что ни пшена, ни картофеля въэтомъ году не уродилось. Отчаяніе овладло крестьянами: чмъ же, какъ не отчаяніемъ, можно объяснить слдующее происшествіе, имвшее мсто 4 октября: управляющій имніемъ отправилъ двухъ рабочихъ на мельницу въ с. Смородинку за смолотыми 52 пудами ржи и пшеницы, не успли еще работники начать грузить муку, какъ они были окружены толпой голодныхъ крестьянъ изъ села Смородинки, кричавшихъ, что они увозить хлба не дадутъ, а подлятъ между собой. Мельникъ, видя настроеніе толпы, заперъ мельницу и по добру, по здорову поспшилъ убраться домой, крестьяне же сломали замокъ и раздлили хлбъ между 88 семьями’.
Жестокое издвательство надъ человкомъ, истощеннымъ голодомъ! Единственное оправданіе такого безчеловчнаго дла — полнйшее незнаніе дйствительнаго положенія голодающаго населенія. Послушаемъ же крестьянина того же Николаевскаго узда, изъ с. Судака, Дмитрія Григорьева, который знаетъ о бдствіи безконечно больше всхъ экстренныхъ собраній и уже испыталъ на самомъ себ не мало безсердечныхъ правилъ {Сельскій Встникъ.}:
‘Мн не случалось читать о такихъ бдствіяхъ, какія испытываютъ съ настоящее время крестьяне у насъ: можно сказать, что настоящій голодъ, урожая нтъ вотъ уже четыре года, во всемъ недостатокъ, хлба и корма скотин не хватаетъ, а объ отопленіи и говорить нечего,— по три, по четыре семьи собираются въ одну избу и отапливаются совмстно.
’18 января ныншняго года пришлось мн быть на сельскомъ сходъ, собравшемся для сдачи въ аренду общественной земли, 1,440 десятинъ г николаевскому купцу Мелькову на 6 лтъ, по 90 к. за десятяну. Земля уже была сдана ему же въ 1889 г. на 7 лтъ, по 1 руб. 20 коп. за десятину. За четыре года ране наше общество снимала въ аренду-участки земли по 2 руб. 50 к. за десятину, а теперь, по случаю неурожаевъ, свою землю сдаемъ въ аренду. Такъ какъ сборъ крестьянъ на сходъ продолжался долго, и мн пришлось около двухъ часовъ выстоять на мороз, то я зашелъ обогрться въ домъ къ одному сельчанину, куда вскор пришла также обогрться женщина, по виду лтъ тридцати, съ ребенкомъ на рукахъ. По исхудалому лицу ея было видно, что она перенесла много горя, надтъ на ней полушубокъ въ заплатахъ, на ногахъ старыя кожаныя колоши. Со слезами вошла она въ избу и спросила хозяинъ, можно ли обогрться,— тотъ позволилъ. Женщина воротилась въ сни и ввела за собой двоихъ дтей, тоже плохо одтыхъ. Это была крестьянка села Сулака Пелагея Васильева. Я спросилъ ее, о чемъ она плачетъ, и она отвтила: ‘Какъ же не пдакать-то? Вотъ ужь второй день сидимъ безъ хлба, да, къ тому же, и выгнали изъ дому въ такой холодъ съ малыми дтьми (морозъ былъ около 30 градусовъ). А мужа дома нтъ,— онъ въ правленіи. Хлбъ весь доли, а я мать дтямъ: жаль мн ихъ. Пошла на базаръ, заложила съ себя фартукъ и купила 2 фун. хлба. Принесла домой, отрзала своимъ ребятишкамъ по кусочку. Въ семь же у насъ еще у деверя есть ребятишки,— начали отнимать у моихъ хлбъ. Завязалась драка. Я заступилась за своихъ, деверь за своихъ, а свекровь за него. Вотъ поколотили меня? и выгнали,— ступай, куда хочешь, въ такую-то стужу, съ ребятишками…’ Вотъ какой голодъ у насъ. И не одна семья такъ голодаетъ, но сплошь да рядомъ: у насъ одна улица такъ и называется ‘горюша’. Когда десятскіе оповщали на сходъ, то на этой улиц вс дома оказались запертыми, а хозяева разъхались по разнымъ селамъ для сбора подаянія. Ожидали, что выдадутъ продовольственный хлбъ, и съ этимъ ожиданіемъ проли всю скотину и не миновали хать сбирать. Земство потребовало списки въ октябр 1890 года. Вскор прізжалъ для проврки списковъ, два раза членъ управы, длалъ разныя отмтки и приказывалъ выбирать уполномоченныхъ, но съ октября дло затянулось до марта. Крестьяне пришли въ совершенное разореніе’.
Такъ страдали крестьяне зимой и весной, но и осенью страданія ихъ ни на волосъ не убавились. Сообщаетъ о бдственномъ положеніи крестьянъ тотъ же землевладлецъ Николаевскаго узда, г. Протопоповъ, отъ 15 сентября {Русскія Вдомости.}:
‘Крестьяне составили въ свое время приговоры о выдач имъ пособія на обсмененіе за круговою ихъ порукой. На основати этихъ пригово, ровъ, сельскіе писаря составляли списки нуждающимся, по которымъ уполномоченные крестьянъ получили хлбъ. Тутъ обнаружилось какое-то странное недоразумніе. Такъ, крестьяне села Подъема, Димитріевской волости, къ удивленію своему, узнали, что ихъ уполномоченнымъ выдано на нкоторыхъ самыхъ бдныхъ домохозяевъ по одному или по два пуда, между тмъ, какъ люди .зажиточные, даже торговцы, вовсе не производящіе подсва, получили кто десять, а кто двнадцать пудовъ. О степени нужды, испытываемой населеніемъ, можно судить по слдующимъ фактамъ. Одному изъ крестьянъ села Подъема приходилось, въ виду неправильности распредленія пособія, подучить всего 1 пудъ. Онъ отказался и съ отчаянія хотлъ зарзаться косой. И лишь частная помощь выручила его (конечно, на короткое время). Пишущему эти строки пришлось его видть: онъ шелъ, еле передвигая ноги, нервно теребя лохмотья зипуна, лицо у него (было потемнвшее, исхудалое: онъ и четверо дтей его уже нсколько дней не ли хлба. ‘Не умютъ его ребятки милостыню просить, не наяны они еще,— говорилъ крестьянинъ,— ходятъ по улиц, къ окнамъ подходятъ, да только заглядываютъ, а въ избу-то идти боятся, ну, а ныньче кто же подастъ?… Походятъ, походятъ, уморятся, поплачутъ, да и уснутъ голодные’. Получивъ пособіе, онъ истерически рыдалъ и катался по полу, какъ въ припадк’, изъ избы его вынесли на рукахъ. Въ настоящее время въ такихъ большихъ селахъ, какъ Подъемъ и Пестравка (на Иргиз) уже ‘дна треть населенія проситъ милостыню, въ послднемъ селеніи лишь 10—20 хозяевъ (изъ 1,000) имютъ хлбъ на всю зиму. Наиболе нуждающаяся треть питается ‘затирухой’, т.-е варевомъ изъ муки и воды, арбузами, да кое-гд молокомъ (пока еще коровы не съдены или не проданы). Къ лебед не прибгаютъ по той простой причин, что и она выгорла вся. Цны на скотъ, лошадей и птицу пали страшно: былъ случай продажи лошади за 80 к. Естественнымъ послдствіемъ такого положенія является кража хлба изъ амбаровъ, которая въ сел Пестравк ‘тала обыденнымъ явленіемъ. По, кром того, были случаи уже открытаго похищенія пшеницы у посвщика, причемъ на его требованіе возвратить смена ему отвтили угрозами. Нужно, однако, надяться, что въ ближайшемъ будущемъ будутъ выданы т 2 милл. руб., которые земство считаетъ нужными, чтобы спасти уздъ отъ страшной бды’.
Однако, даже въ послднихъ числахъ октября (27—28) изъ Самары относительно продовольственныхъ ссудъ идутъ недобрыя всти. Вся закупка хлба поручена была только одной губернской управ, состоящей всего изъ 4 членовъ, включая въ это число и предсдателя управы. Наступило роковое 1 октября, съ котораго надо было начать кормить голодное населеніе. Этого дня все населеніе Самарской губерніи ожидало съ мучительнымъ нетерпніемъ, а у губернскаго земства не было хлба ни одного пуда. Одинъ изъ членовъ губернской земской управы, г. Дементьевъ, 2 мсяца тому назадъ былъ командированъ на югъ для закупки ржи, до до сихъ поръ губернское земство не знаетъ, что сталось съ возложенною на г. Дементьева миссіей.
Такое положеніе продовольственнаго дла въ губернскомъ земств поставило въ весьма затруднительное положеніе и уздныя земства. Крестьяне толпами осаждали уздныя управы съ просьбами о продовольственной ссуд. Не имя ни зерна хлба, уздныя управы потребовали помощи у губернскаго земства. Предсдатель губернской управы, не имя налицо ни пуда ржи, не растерялся отъ этого неожиданнаго требованія, а отправился къ одному изъ мстныхъ мучныхъ длъ мастеровъ, г. Шахобалову, у котораго и купилъ 12,000 пудовъ муки, такъ называемаго 5 сорта, по 1 руб. 15 коп. за пудъ и представилъ уздному земству. Получивъ эту муку, уздная управа выдала ее обществамъ Студенецкой, Содогинской и Новокостычевской волостей. Въ настоящее время фактъ констатированный, что купленною г. предсдателемъ мукой 5 сорта питаться нтъ возможности, такъ какъ безъ значительной примси ржаной муки выпечь хлба изъ нея физически немыслимо. Объ этомъ довели до свднія уздной земской управы, а послдняя, посовтовавшись съ внъ слдуетъ, разослала по волостямъ наставленіе: ‘Уздная управа даетъ знать волостному правленію, что изъ посланной на продовольствіе муки можетъ быть выпеченъ годный къ употребленію хлбъ только съ прибавленіемъ къ ней 1/3 или 1/2 ржаной муки, о чемъ и предлагаетъ объявить населенію получившихъ эту муку сельскихъ обществъ’. Вотъ характерная иллюстрація практическаго осуществленія продовольственнаго дла въ Самарскомъ земств (Р. Ж., No 292).
Единственно, что радуетъ и воскрешаетъ надежду на спасеніе погибающихъ, это дйствительная, нравственно сознаваемая обязанность добрыхъ людей не дать голодному умереть съ голоду.
‘Нашъ помщикъ,— пишетъ крестьянинъ Иванъ Большаковъ {Изъ села Буслаева, Макарьевскаго узда, Нижегородской губерніи. Сельскій Встникъ, No 34.},— Владиміръ Александровичъ Нмчиновъ купилъ хлба въ Пижнемъ-Повгород, сплавилъ водой въ село Воскресенское, въ 4 верстахъ отъ нашего жительства, и началъ продавать его по своей цн, во сколько обошелся ему хлбъ съ доставкой, а именно по 90 коп. за пудъ. Съ начала весны у насъ цпы на хлбъ были не высокія, но въ іюн мсяц повысились у мстныхъ торговцевъ до 1 рубля 40 коп. за пудъ или 10 р. 50 к. за куль въ 9 пуд. Г. Пмчиновъ отпускаетъ по 7 р. 80 к. за куль, только по общественнымъ приговорамъ, не боле 3 пудовъ на одно семейство въ недлю, и въ розницу самъ продаетъ тоже не боле 3 пудовъ въ одн руки, по 90 коп. за пудъ, не только для своего Макарьевскаго узда, но и для смежнаго съ нимъ Семеновскаго. Невозможно описать, съ какою благодарностью бдный людъ возноситъ молитвы къ Господу Богу за нашего благодтеля. Во время отпуска хлба такая бываетъ тснота отъ народа, что невозможно пройти къ амбару. Когда первая партія хлба вышла вся, то В. А. Нмчиновъ посылалъ въ низовые города и получилъ изъ Чистополя по рк Кам новую партію, такъ что остановки въ отпуск хлба бднымъ крестьянамъ не бываетъ. А дале нашей округи, за 50 верстъ, низшая цна 1 р. 20 к. и до 1 р. 40 к. пудъ, и ожидаютъ, что будетъ еще дороже, у нашего же барина цна остается безъ перемны. Ежели нашъ благодтель остановить раздачу хлба хоть на недлю, то цна сейчасъ станетъ у мстныхъ кулаковъ не мене 1 р. 50 к. за пудъ’.
Не посрамили себя и хлботорговцы г. Тетютъ. Очень часто въ корреспонденціяхъ изъ безхлбныхъ мстъ образъ ‘хлботорговца’ очерчивается самыми мрачными красками: ‘Я слышалъ,— пишетъ корреспондентъ Вол. Встн. изъ Бузулука,— что у мстныхъ хлботорговцевъ Г., М. и С. полны амбары разной крестьянской одежды, за которую они дали крестьянамъ хлба’. ‘Хлботорговцы (тамъ же), при вид такой безъисходной народной нужды (пудъ муки 1 р. 40 коп.), оскалили зубы, и лица ихъ озарились улыбкой. На народномъ гор, на крестьянскихъ слезахъ они увеличивали свои богатства’ Хлботорговцы г. Тетютъ вступили въ! борьбу именно съ этими свирпыми хищниками. Около первыхъ чиселъ іюля весь хлбъ былъ уже скупленъ, вывезенъ и цна ему у кулаковъ возросла до 1 р. 40 к., даже до 1 р. 60 к. Губернаторъ обратился къ мстному купечеству и къ одному крупному землевладльцу съ просьбою о помощи голодающимъ. Крупный землевладлецъ предпочелъ сбыть весь свой хлбъ по высокой цн. Главныхъ капиталистовъ не было въ Тетюшахъ, но одинъ изъ нихъ, г. Серебряковъ, живущій по торговымъ дламъ въ Петербург, прослышалъ про нужду въ своихъ мстахъ и обратился къ своимъ товарищамъ, мене крупнымъ тетюшинскимъ купцамъ, съ предложеніемъ совмстно предпринять что-либо для нуждающихся. Но эти товарищи его, въ то же время, начали уже дйствовать другимъ путемъ. Въ быстромъ повышеніи цнъ на муку играла значительную роль, конечно, и спекуляція, т.-е. скупка всхъ остатковъ хлбовъ, если не въ одн, то въ немногія руки и повышеніе цнъ по уговору. Одинъ изъ купцовъ, H. П. Полосухинъ, выйдя 17 іюня рано на базаръ, узналъ, что за муку желаютъ брать по 1 р. 40 коп. за пудъ, тогда онъ, имя небольшой запасъ муки, объявилъ, что онъ будетъ отпускать по пуду и по два на одно лицо цною по 1 р. 15 к. за пудъ, почему и базарные торговцы должны были спустить цну и начали продавать, хоть не по той же цн, но по 1 р. 20 и 25 коп. за пудъ до тхъ поръ, пока не узнали, что у Полосухина мука вышла вся, тогда они стали уже продавать по 1 р. 30, а къ концу базара и по 1 руб. 35 коп. за пудъ. Затмъ г. Полосухинъ, довренный г. Серебрякова и купецъ Ашмаровъ закупили вторую партію хлба по 1 р. 10 к.— 1 р. 20 коп. и продавали по своей цн, не давая кулакамъ возможности поднимать цну. Одинъ изъ трехъ торговцевъ, купецъ Ашмаровъ, имя торговлю въ город Буинск, отдлилъ часть хлба и отправилъ туда, сильно понизивъ тмъ мстную цну, доходившую до 1 руб. 60 к. за пудъ. Затмъ, пріобртя муку по 1 р. 40 к. за пудъ въ Самар и Рыбинск, куда еще такъ недавно изъ Тетютъ направлялись цлыя баржи разнаго рода хлбовъ, эти купцы свели цну на рубль. Какъ слышно, отъ этой операціи они понесутъ убытку боле тысячи рублей, не считая хлопотъ. Цна муки остановлена ими на рубл, хотя на базар продавали еще по 1 р. 10 коп. {Волжскій Встникъ, No 151.}.
‘Остановить цну муки на рубл’ — это свтъ во тьм кулацкаго торжества.
Свтятъ во тьм и ‘зажиточный, и многосемейный’ крестьянинъ Ларіонъ, житель деревни Печоры, Карамзинской волости, Зубцовскаго узда, Тверской губерніи. Хлба у него каждый годъ родится столько, что самъ онъ его не подаетъ и часть собраннаго продаетъ на сторону.
‘— Почемъ продалъ, дядя Ларивонъ?— спросилъ я его {Корреспондентъ Смол. Встн. С. Б—шовъ.}.
‘— Десять съ полтиной, братъ,— страсть цны поднялись. Одною недлей раньше девять отдавалъ…
‘— А ты ужъ много ныньче продалъ?
‘— Да шесть возовъ ужъ свезъ.
‘— Такъ. А еще же осталась лишняя?
‘— Есть. Кульковъ съ двадцать еще осталось. Да только ту не проіт…
‘— Что же, али еще выше цнъ ждешь?
‘— Нтъ, Богъ съ ними, съ цнами,— махнулъ рукою Ларивонъ.— Дай Богъ — ниже были! Намъ-то хорошо, братъ, а каково тому, кто платъ… Раззоръ, братецъ, особливо у кого семья. Нтъ, ту ни за что продавать не буду.
‘— Такъ куда же ты ее?
‘— Раздамъ… Есть нуждаки… И у насъ есть въ Печорахъ, и по сосдству. одному осьминку, другому куль, а то и два,— гляди, мало будетъ. У меня, вдь, это кажинный годъ: ужъ заведеніе такое…
‘— Что же, за процентъ даешь, подъ заклады?
‘— Нтъ, такъ… Закладовъ не беремъ, потому это, вдь, не торговля,— длимся… А за работу, вотъ, попросишь, коли случится, покосить, али пожать денегъ. Да только это у насъ толока бываетъ — справляемъ ровно праздникъ: и варимъ, и печемъ, и вино закупаемъ… А у него работа такая случится, такъ и мы идемъ въ подмогу.
‘— А получаете же свое когда?
‘— По осени, когда Богъ уродитъ.
‘— И не пропадаетъ?
‘— Рдко. Такъ ужь разв совсмъ собьется съ пахвей. Да нельзя же ‘у и не отдать: ну, еще нужда подскочитъ… я не дамъ, другой, третій — пра сунется?… Пропадай-пропадомъ тогда.
‘— И много въ вашей мстности такихъ-то ‘давальцевъ’ хлба?— спросилъ я.
‘—Есть еще… Почитай въ каждой деревн. Прежде-то больше было. Куда больше! Прежде изъ здшнихъ рдкій кто нуждался, — больше изъ сосднихъ уздовъ назжали. Это теперь ржевскіе, по цлой зим въ нашей Хлопенщин {Тамъ называется огромная мстность по селу Хлопень.} съ семьми жили, на лошадяхъ… Пропитывались — ничего, да по возу хлба домой увозили, а то къ весн смянъ яровыхъ.
‘— И въ долги дальнимъ давали?
‘— Давали. Вотъ какіе прежде-то были — всякому безъ разбора давая. И именъ, братецъ, не спознавали, кому дано, значитъ, писать некому было, грамот тогда никто не зналъ. Такъ просто, для памяти только, на стн, али на бирк, наржетъ ножикомъ черточки, сколько кулей отпущено. И то это, чтобы знамо было, сколько всего изъ амбара отсыпано’.
Не устояло и крпкое сердце богатя. ‘Въ сел Пестравк и Высовокъ, Николаевскаго узда, на р. Иргиз, есть семьи, питающіяся одною пареною капустой, вслдствіе чего черезъ нкоторое время люди пухнуть и умираютъ. Въ сел Селезних, Шиншиновской вол., того же узда, одна вдова-крестьянка, жившая ‘на выселкахъ’ съ 4 малолтними дтьми, не имя чмъ прокормить ихъ, съ горя наложила на себя руки, дтей ‘разобрали по людямъ’. Богатй этого села, у которыхъ есть хлбъ въ амбарахъ, сначала, по словамъ крестьянъ, не давали его въ долгъ голодающимъ шабрамъ, но послдніе съ каждымъ днемъ все назойливе стали приставать къ нимъ: падали на колни, ревли, просили спасти дтей отъ голодной смерти, т не утерпли и подались,— стали понемногу выдавать муки голоднымъ, говоря, что коли умирать, такъ умирать всмъ.
‘Умирать всмъ надо’, только не голодною смертью!