В. Г. Короленко
Артуръ Ивановичъ Черепъ-Спиридовичъ.
(Справка изъ журнальнаго архива).
В. Г. Короленко
Артуръ Ивановичъ Черепъ-Спиридовичъ.
(Справка изъ журнальнаго архива).
Артур Иванович Череп-Спиридович, Короленко Владимир Галактионович, Год: 1905
Время на прочтение: 8 минут(ы)
Полное собраніе сочиненіи В. Г. Короленко. Томъ восьмой
Изданіе Т-ва А. Ф. Марксъ въ Петроград. 1914
Въ нашемъ журнальномъ архив есть нсколько газетныхъ ‘фрагментовъ’, рисующихъ эту своеобразную фигуру, съ такой ошеломляющей внезапностью выскочившую на поверхность кратковременной, но за то всероссійской и даже всеевропейской извстности. Конечно, это только отрывки. И, если бы мы могли предвидть, что этому ‘отставному подполковнику’ суждена такая громкая извстность и что ему дано будетъ въ теченіи трехъ дней вщать московскому народу со всхъ фонарныхъ столбовъ и со всхъ свободныхъ мстъ на стнахъ и заборахъ блокаменной, — то, конечно, мы бы своевременно озаботились. большей полнотой этихъ справокъ. Думаемъ, однако, что и нижеслдующаго для отставного полковника Артура Ивановича Черепъ-Спиридовича совершенно достаточно…
Самое, такъ сказать, древнее извстіе, какимъ мы располагаемъ объ его общественной дятельноcти,— относится къ 1902 году. Это — выдержка изъ ‘С.-Петербургскихъ Вдомостей’ {Отъ 26 авг. 1902 г.}. Изъ нея мы узнаемъ, во-первыхъ, что г. Черепъ-Спиридовичъ — предсдатель Славянскаго общества, въ коемъ слыветъ ‘вторымъ Аксаковымъ’, — а во-вторыхъ, что далеко не вс члены общества своимъ ‘Аксаковымъ’ довольны. ‘Группа членовъ Славянскаго общества, — пишетъ авторъ цитируемой замтки, — просила меня указать въ печати на излишне-суетливую дятельность предсдателя, занимающаго своею личностью слишкомъ много мста, какъ въ отчетахъ общества, такъ и на его собраніяхъ’. Дйствительно, продолжаетъ авторъ, ‘въ газетахъ то и дло появлялись замтки, въ которыхъ воспвались неутомимость и энергія предсдателя общества. Большая часть этихъ замтокъ совершенно не согласовалась съ истиной, что, въ конц концовъ, повело за собой протестъ совта общества’ (!).
Правда, ‘протестъ совта общества’ рисуется тоже чертами довольно своеобразными: ‘воспользовавшись отсутствіемъ г-на Черепъ-Спиридовича (вотъ какіе храбрые люди!), часть членовъ совта обратилась съ сообщеніемъ въ газеты, въ которомъ они разоблачили ‘всю смхотворную хлопотливость г-на Черепъ-Спиридовича въ качеств предсдателя общества’ и просили не врить никакимъ сообщеніямъ, не скрпленнымъ подписью секретаря.
Къ величайшему сожалнію, въ нашемъ архив нтъ этого замчательнаго документа, но намъ извстно изъ той же замтки, что это не единственный случай, когда часть членовъ совта пыталась жаловаться на своего предсдателя. Авторъ увряетъ, что и его лично просили ‘разоблачить излишнюю суетливость’ Артура Ивановича, но, когда онъ исполнилъ просьбу, то… т же лица составили опроверженіе (такъ какъ, вроятно, къ тому времени предсдатель уже вернулся). Вообще отъ Аксакова до Черепъ-Спиридовича эволюція Славянскаго общества очень значительная, и дятельность его въ этотъ періодъ напоминаетъ что-то врод шумнаго фарса, происходящаго передъ изумленной публикой, но за спущенной занавской. Порой господа ‘члены совта’ выскакиваютъ къ рамп, горько жалуются на ‘смхотворную хлопотливость’ предсдателя, просятъ помочь имъ поднять занавсъ. Но когда кто-нибудь пытается исполнить ихъ просьбу и поднять хоть уголъ занавски, то ‘т же лица’ кидаются по мстамъ, какъ школьники, и вмсто обличеній подносятъ ‘суетливому’ предсдателю благодарности и восхваленія. Одинъ разъ къ рамп выскочило цлое тріо. Г. Черепъ-Спиридовичъ обвинилъ своего противника секретаря Филиппова въ растрат 200 рублей, которые онъ долженъ былъ переслать г-ну Корженевскому, ‘командированному въ Ррагу на торжество въ честь Іоанна Гусса’. Г-нъ Филипповъ перенесъ это обвиненіе на приверженца г-на Черепъ-Спиридовича, Эверсбаха. Тотъ возвратилъ его г-ну Филиппову. Дло поступило къ судь, но было отложено ‘для вызова свидтелей’. Мы не знаемъ, кончилось ли оно, или вс трое опять скрылись за занавску, такъ какъ въ нашемъ распоряженіи есть лишь небольшая газетная замтка по этому предмету, съ недоумвающимъ заглавіемъ ‘Кто растратилъ?’ {‘Южное. Обозр.’, 22 февр. 1901 г., No 2417.}.
Газеты націоналистскаго лагеря очень мало способствовали разъясненію смхотворной кутерьмы, происходившей на арен Славянскаго общества, превращеннаго подъ руководствомъ А. И. Черепъ-Спиридовича въ настоящій скоморошескій балаганъ. ‘Новое Время’ и ‘Спб. Вдомости’ то осуждали г-на Черепъ-Спиридовича, то брали его подъ свою защиту. Такъ, г. Л. Ст — въ въ ‘С.-Петерб. Вдомостяхъ’ сначала высмялъ хлопотливаго предсдателя, а затмъ далъ ему милостивую индульгенцію и объявилъ, что ‘весь походъ приводитъ къ повороту симпатій въ сторону предсдателя’ {‘Спб. Вд.’, 24 окт. 1903 г.}.
Въ виду этого ‘разнорчія въ показаніяхъ’ мы вынуждены обратиться къ источникамъ боле прямымъ. Въ нашемъ распоряженіи есть еще выдержки изъ оффиціальнаго отчета Славянскаго общества за 1902 годъ, приводимыя въ тхъ же ‘С.-Петербургскихъ Вдомостяхъ’, гд работалъ тогда и снисходительный г-нъ А. Ст — въ {‘Спб. Вд.’, 2 сент. 1903 г., No 239.}. Правда, авторъ замтки очень нелестно характеризуетъ этотъ отчетъ, въ которомъ, по его словамъ, ‘безбожно искажалась истина въ сторону восхваленія дятельности предсдателя’, но… это значитъ, что и мы, если рискуемъ ошибиться, то также въ сторону восхваленія. А этого мы, въ видахъ безпристрастія, избгать не станемъ.
Отчетъ этотъ состоитъ изъ 157 страницъ, и въ немъ ‘имя г-на Черепъ-Спиридовича упомянуто 127 разъ съ какимъ-то благоговйнымъ трепетомъ’ {По счету автора замтки въ ‘Русск. Вдомостяхъ’ даже 150 разъ!}… ‘Господинъ предсдатель изволилъ (!) выяснить значеніе кружковъ’… ‘Совтъ, выслушавъ горячія рчи предсдателя’… ‘Рчь нашего уважаемаго предсдателя была прерываема горячими апплодисментами’… ‘Дятельность Славянскаго общества стала цлесообразной и плодотворной съ тхъ поръ, какъ во глав его сталъ убжденный славянолюбъ, образованный, молодой (здсь авторъ цитируемой нами замтки ставитъ знакъ вопроса. Очевидно, вопросъ о ‘молодости’ почтеннаго подполковника въ отставк долженъ считаться спорнымъ), полный кипучей энергіи А. И. Черепъ-Спиридовичъ. Что симпатичне всего въ дух его дятельности, это — твердое, непоколебимое никакими инсинуаціями, раздуваемый заграничною печатью (вроятно, англо-японская интрига?), стремленье — примирить братьевъ 130-милліонной семьи. Онъ одинаково безпристрастно стремится примирить болгаръ съ сербами, поляковъ съ русскими, чеховъ съ поляками, сербовъ съ хорватами’… Съ этой грандіозной цлью, какъ гласитъ намъ отчетъ, почтенный предсдатель, во-первыхъ, ‘замалчиваетъ наружно (sic) вс печальныя столкновенія между славянами’ и, во-вторыхъ, ‘зорко слдитъ за малйшимъ проявленіемъ симпатій къ одному (?!) изъ славянъ’, стараясь тотчасъ же наградить такой порывъ орденомъ или дипломомъ. ‘Такъ, напримръ, избранъ былъ Лубэ почетнымъ членомъ въ Париж (стр. 59—60 отчета)’.
Разумется, столь блестящая дятельность на пользу ‘130 милліонной (?) семьи’ не могла не вызвать черной зависти и нападокъ, но по этому поводу на стр. 83 отчета приводятся слдующія основательныя соображенія: ‘Если на солнц нтъ пятенъ (къ сожалнію, есть), то смотрящіе на него умышленно коптятъ стекло, чтобы не ослпнуть: такъ и толпа не можетъ выносить величіе носителей идеи, не обрызгавъ ихъ грязью зависти и насмшекъ, чтобы не придти въ отчаяніе отъ сознанія собственнаго ничтожества’.
Прошу читателей поврить, что я ничего не прибавляю отъ себя, а только добросовстно привожу выдержки изъ отчета, помщенныя съ соотвтствующими ссылками въ газетахъ {Кром указанныхъ уже источниковъ, см. также ‘Русскія Вдомости’ 7 янв. 1904 г., No 7.}. Все это такъ и напечатано въ дловыхъ отчетахъ Славянскаго общества, того самаго, которое оглашалось когда-то рчами Аксаковыхъ и въ которомъ теперь гремятъ Черепъ-Спиридовичи. Что касается до объективныхъ проявленій дятельности самого общества и до тхъ могучихъ средствъ, которыми эти результаты достигаются, то по этому предмету мы располагаемъ слдующими данными: во-первыхъ, г. Черепъ-Спиридовичъ сдлалъ выговоръ хорватамъ за избіеніе сербовъ (стр. 93 отчета), во-вторыхъ, одобрилъ адмирала Тыртова за требованіе по морскому вдомству, чтобы корабли снабжались исключительно русскими предметами (95). Въ-третьихъ, въ отчет описаны устроенныя г. Черепъ-Спиридовичемъ торжества по поводу 25-лтія освободительной войны. При этомъ, согласно отчету, ‘плись кантаты, совершались шествія по московскимъ улицамъ съ хоругвями и внками, среди шпалеръ учащихся, въ присутствіи духовенства, властей, депутацій, заграничныхъ гостей, съ рчами г. гор. головы кн. Голицына, генерала Богдановича и самого г. Черепъ-Спиридовича’ (36—39). Самая замчательная черта этого въ высшей степени поэтическаго описанія состоитъ въ томъ, что… описаннаго событія совершенно не было въ дйствительности, такъ какъ самое празднованіе не было разршено администраціей!
Однако, торжествомъ и даже, такъ сказать, апогеемъ вліянія Славянскаго общества на ходъ историческихъ событій слдуетъ считать сношенія г-на Черепъ-Спиридовича съ папскимъ правительствомъ вообще и въ частности его переписку съ кардиналомъ Рамполлой. Происхожденіе этого дипломатическаго конфликта относится къ тому времени, когда, въ виду непріятностей съ французской республикой, папское правительство предположило передать покровительство надъ восточными католиками императору Вильгельму. Г. Черепъ-Спиридовичъ возсталъ всми силами души противъ этого намренія и тотчасъ же написалъ кардиналу Рамполла письмо, въ которомъ ‘яко-бы отъ группы католиковъ предостерегалъ святой престолъ отъ столь гибельнаго шага, угрожая въ противномъ случа перейти… въ православіе’!.. Кардиналъ Рамполла, повидимому, человкъ, любящій хорошую шутку или сочную глупость, и потому, рискуя даже потерять цлое стадо овечекъ изъ Славянскаго общества, — не воздержался отъ искушенія передать дипломатическую ноту Артура Ивановича въ газеты. И нота пошла гулять по Европ, всюду вызывая самый веселый хохотъ. Дло въ томъ, что свое обращеніе къ святому престолу г. Черепъ-Спиридовичъ послалъ на оффиціальномъ бланк Славянскаго общества, и такимъ образомъ московское (!) Славянское общество предстало передъ Европой въ качеств ‘группы католиковъ, готовой не сегодня, такъ завтра измнить вр своихъ отцовъ и перейти въ православіе въ зависимости отъ того или иного шага кардинала Рамполлы’ {‘Спб. Вдомости’, 20 авг. 1903 г., No 232}… Положительно есть еще веселые мотивы и въ нашей хмурой русской жизни!..
Въ замтк ‘Русскихъ Вдомостей’ приводятся нкоторыя данныя о бюджет Славянскаго общества за отчетный годъ и объ его расходахъ. Бюджетъ этотъ, съ которымъ г-ну Черепу-Спиридовичу приходится выполнять грандіозныя задачи примиренія 130 милліонной семьи, достигаетъ 11 тысячъ рублей. Изъ нихъ 1.487 рублей было издержано на выдачу пособій нуждающимся славянамъ, да послано въ славянскія страны съ благотворительными цлями 1.500 рублей. Итого 2.987 р. ‘Куда же пошли остальныя деньги?’ — спрашиваетъ авторъ замтки въ ‘Русскихъ Вдомостяхъ’. Оказывается, что самую крупную статью расходовъ (4.350 рублей) составило изготовленіе футляровъ и дипломовъ почетнымъ членамъ. Эти футляры и дипломы были поднесены сербскому королю (Александру) и болгарскому князю, въ результат чего явились многочисленные ордена, которыми были осчастливлены гг. члены совта общества. Такъ, ‘согласно представленію предсдателя общества’, кн. Фердинандъ пожаловалъ болгарскіе ордена за гражданскія заслуги со звздой: почетнымъ членамъ общества д. ст. сов. В. А. Грингмуту и предсдателю А. И. Черепъ-Спиридовичу, а ордена другихъ степеней — гг. Спасокукоцкому, Баеву, Голофтеву и др., — всего 17 орденовъ…
На этомъ мы можемъ покончить съ г. Черепъ-Спиридовичемъ, какъ предсдателемъ Славянскаго общества… Избавится ли когда-нибудь это общество отъ клейма балаганнаго скоморошества и позора, которое наложено на него смхотворною суетливостью отставного подполковника, — этотъ вопросъ мало интересуетъ и насъ, да, вроятно, и самого Артура Ивановича, который, повидимому, имлъ очень большія основанія оставить Москву и перенести свою славную дятельность за рубежъ дорогого отечества…
Мы не знаемъ, какое вліяніе оказалъ на этотъ перездъ небольшой фактъ, недавно оглашенный ‘Русскимъ Словомъ’, но самъ по себ фактъ все-таки интересенъ и характеренъ для того шарлатанствующаго ‘патріотизма’, который объединяетъ на почв общаго ‘кавалерства’ знаменитыхъ россійскихъ патріотовъ — Артура Ивановича Черепъ-Спиридовича и К. А. Грингмута (Карла-Амалію, какъ почему-то называютъ его газеты). Въ Москв скоропостижно скончалась купчиха Л. В. Соловьева, смерть которой въ свое время ‘надлала шума въ Москв’. Она была очень богата и по духовному завщанію распредлила свое состояніе слдующимъ образомъ: 20.000 рублей на похороны и поминовеніе души, по 5.000 рублей родственникамъ, 60.000 на благотворительныя учрежденія и 200.000 на сооруженіе храма. Оказалось, однако, что посл ея смерти дома денегъ почти не найдено, а вмсто нихъ найдены три интересныхъ документа, подписанныхъ ‘предсдателемъ Славянскаго общества, сербскимъ консуломъ и извстнымъ дятелемъ ‘Латинскаго агентства’, изъ коихъ видно, что этотъ патріотъ въ разное время взялъ у купчихи вс цнныя бумаги на сумму свыше полумилліона рублей, замнивъ ихъ довольно двусмысленными расписками… ‘Возвращено ли что-нибудь г. Черепъ-Спиридовичемъ изъ взятаго у г-жи Л. В. Соловьевой всего ея состоянія? Имется ли какая-нибудь возможность привести въ исполнекіе добрыя дла, на которыя предназначала свои деньги покойная?’ — спрашиваетъ авторъ замтки и пока оставляетъ эти вопросы безъ отвта {Цит. изъ ‘Руси’, 5 февр. 1905 г., No 29}. Быть можетъ, кто-нибудь попроситъ отвтить на нихъ самого г-на Черепъ-Спиридовича, такъ какъ, надо думать, въ этомъ вопрос онъ обладаетъ свдніями боле точными, чмъ о таинственныхъ англо-японскихъ милліонахъ.
А пока — газеты сообщаютъ слдующія свднія о новой дятельности г. Черепъ-Спиридовича уже за рубежомъ, въ ‘Латинскомъ агентств’. По свдніямъ, собраннымъ французскими газетами, агентство это помщается въ Париж, на улиц Дюфо, въ д. No 16, пользуясь помщеніемъ кельтославянской лиги. Во глав его стоитъ г. Спиридовичъ. Онъ выдаетъ себя за князя, именуетъ себя ‘prince Spiridovich’, не имя никакого права на этотъ титулъ. Въ составъ агентства входятъ: де-Борегаръ, — комми-вояжеръ одной французской фирмы винъ, г. Буэ — французскій журналистъ, сотрудникъ неизвстно какой газеты, и, наконецъ, Ракени — корреспондентъ итальянской газеты. Съ Борегаромъ г. Спиридовичъ встртился въ Москв. Онъ ‘плнился дешевымъ виномъ Борегара, а Борегаръ соблазнился дешевой политикой Спиридовича’. Они и ршили открыть въ Париж свое агентство. ‘Явившись въ Парижъ, г. Спиридовичъ выдалъ себя за частнаго агента министра фонъ-Плеве (!) и заявилъ, что основываетъ лигу по совту послдняго и при поддержк многихъ русскихъ сановниковъ. Русскую публику онъ старался одурачить увреніями, что его лига пользуется огромнымъ вліяніемъ во Франціи и къ ея составу принадлежатъ выдающіеся дятели (Борегаръ!). А парижанамъ импонировалъ званіемъ предсдателя Славянскаго общества и выдавалъ себя за представителя могущественной организаціи, существующей въ Россіи. На различныхъ банкетахъ въ Париж онъ появлялся одтымъ въ какую-то полувоенную форму съ массою серебряныхъ звздъ на груди. Онъ блестлъ этими звздами, какъ хорошо убранная елка’ {Цит. изъ ‘Нижегор. Листка’, No 26—27 января.}.
Французскія газеты раскопали и самую исторію сенсаціонной телеграммы, сдлавшей имя г. Спиридовича европейски-извстнымъ. ‘Послднія событія въ Петербург показались г. Спиридовичу блестящимъ моментомъ для того, чтобы выдвинуться. На конференціи трехъ представителей агентства было ршено, что наиболе сенсаціонной исторіей, которая будетъ благопріятно принята извстными кругами въ Россіи, явится сообщеніе объ организаціи безпорядковъ на японское и англійское золото. Буэ составилъ телеграмму. Она была сначала послана въ Лондонъ. Оттуда попала опять въ агентство, и уже Черепъ-Спиридовичъ отправилъ ее въ Россію’. Интересно, что, по увренію англійскихъ газетъ, депеша эта сначала не была пропущена у насъ цензурой. ‘И, однако, это не помшало телеграмм оказаться расклеенной въ нкоторыхъ городахъ’, такъ какъ она, очевидно, выдержала цензуру мстныхъ администрацій.
Полагаемъ, этихъ краткихъ справокъ изъ журнальнаго архива совершенію достаточно. Теперь читатель видитъ, кто такой Артуръ Ивановичъ Черепъ-Спиридовичъ, предсдатель Славянскаго общества, сербскій консулъ, создатель Латинскаго агентства и авторъ англо-японскихъ милліоновъ, ‘открывающій глаза русскому народу’!
1905 г.