4. Православная славянская церковь в Боснии и Герцеговине, Воскресенский Григорий Александрович, Год: 1895 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 22 минут(ы)

Воскресенский Г. А. Из церковной жизни южных славян: 4. Православная славянская церковь и Боснии и Герцеговине // Богословский вестник 1895. Т. 2. No 4. С. 72-94 (2-я пагин.).

**ИЗЪ ЦЕРКОВНОЙ ЖИЗНИ ЮЖНЫХЪ СЛАВЯНЪ*).**

*) Окончаніе. См. февральскую книжку.

IV. Православная славянская церковь въ Босніи и Герцеговин.

Оплотами православія въ Босніи и Герцеговин служатъ монастыри. Важнйшіе монастыри въ Босніи: 1) Баньскій съ храмомъ во имя святителя Николая Чудотворца. Близъ монастыря изъ горы вытекаетъ источникъ чистой, прозрачной, голубаго цвта воды (въ 25 гр. Реомюра). Купанье въ немъ, какъ увряютъ, необыкновенно цлебно отъ накожныхъ болзней. Преданіе приписываетъ цлебности этого источника и самое основаніе при немъ монастыря. Король сербскій Стефанъ Урошъ III (1270 г.), получивъ здсь исцленіе отъ болзни (давшей ему прозваніе Храпаваго), изъ благодарности, построилъ, подл источника, монастырь во имя св. Николая, на мст, которое называлось въ старину Топлицею, а потомъ названо было Банею. 2) Дебрь-Дабаръ-Добрунъ, во имя Успенія Пресвятыя Богородицы, сожженъ былъ турками въ 1875 г., но посл возобновленъ. 3) Папрача, во имя Благовщенія Пресвятыя Богородицы, основанъ жупаномъ Вуканомъ. 4) Моштаница, съ храмомъ во имя архистратига Михаила. Мсто, занимаемое этимъ монастыремъ, народное преданіе связываетъ съ мученическою кончиною св. еодора Тирона. Монастырь былъ разоренъ турками въ 1877 г., но посл снова возстановленъ. 5) Ловница, во имя св. Георгія Побдоносца, основанъ, по преданію, Нманичами. Насчитывается и еще до 16 монастырей, отчасти находящихся въ полуразрушенномъ состояніи, отчасти возстановленныхъ и имющихъ пока значеніе приходскихъ церквей. Въ Герцеговин существуетъ нсколько православныхъ монастырей, въ которыхъ совершается божественная служба и живутъ монахи. Кром того, здсь находится много разрушенныхъ обителей. 1) Первое мсто по благолпію и уваженію, которымъ пользуется въ народ, занимаетъ монастырь Житомысличъ, во имя Благовщенія Пресвятыя Богородицы, находится въ 20 верстахъ отъ г. Мостара, въ прекрасной долин, орошаемой ркою Неретвою. Основанъ въ начал 16-го или даже въ конц XV-го в. воеводою Храбреномъ Милорадовичемъ, фамилія котораго родомъ изъ Столца, въ Герцеговин {Потомки основателя монастыря, получившіе дворянское достоинство при Маріи-Терезіи, переселились за тмъ въ Россію, гд получили графскій титулъ. Одинъ изъ потомковъ этого извстнаго въ Герцеговин доблестнаго рода, графъ Г. А. Милорадовичъ постилъ въ 1883 г. монастырь, основанный его предками, и живо заинтересовался исторіею и судьбой обители. Въ 1890 г. надъ гробницею воеводы Храбрена была торжественно утверждена присланная гр. Г. А. Милорадовичемъ весьма изящной работой бронзовая доска съ подобающею надписью. Церк. Встн. 1890, No 33, стр. 555.}. Милорадовичи подарили монастырю значительныя помстья, выхлопотавъ для утвержденія дара султанскій фирманъ. При всемъ томъ большею частію этихъ земель завладли окрестные беги-мусульмане, такъ что за монастыремъ осталась только одна долина. Монастырь этотъ считается самымъ богатымъ въ Герцеговин. Устройство его въ настоящее время весьма удовлетворительно въ хозяйственномъ отношеніи. Въ немъ больше чмъ въ другихъ сохранилось старины. Этотъ монастырь, также какъ и монастырь Св. Троицы, по счастію, ни разу не подвергался разграбленію и разоренію отъ турокъ. Другіе боле извстные монастыри въ Герцеговин: 2) Милешево — монастырь, построенный во имя Вознесенія Господня сербскимъ королемъ Владиславомъ, среднимъ сыномъ Стефана Первовнчаннаго, около половины XIII в. Въ этомъ монастыр погребенъ былъ св. Савва, первый архіепископъ сербскій, и мощи его оставались здсь до 1595 г., когда Синанъ-паша разграбилъ монастырь, умертвилъ монаховъ, мощи же св. Саввы взялъ съ собою и сжегъ ихъ на Врачар въ Блград. Посл этого монастырь неоднократно подвергался опустошеніямъ, такъ что съ конца XVIII в. до 1863 г. онъ находился въ развалинахъ, а съ этого времени этотъ ‘сербскій ерусалимъ’ постепенно возобновлялся и приведенъ въ свой настоящій видъ въ 1868 г. 3) Монастырь во имя св. Троицы, близъ города» Таслиджа. Построенъ, по преданью, Нманичами. Богатъ книгами и утварью, присланными въ старинныя времена изъ Россіи. Монастырь надляетъ ими, сколько можетъ, и сосднія бдныя церкви. Довольно много въ немъ рукописей, въ томъ числ и пергаминныя, но не древне XIV в. Особенно замчателенъ ‘Шестодневъ’ въ славянскомъ перевод,— огромная рукопись XV в. съ множествомъ раскрашенныхъ картинокъ. 4) Завала, близъ села того же имени, построенный, по народному преданію, Константиномъ Великимъ, когда онъ съ матерью прибылъ сюда изъ Рима. Въ монастыр хранится до 35 старыхъ сербскихъ грамотъ. Кром того, насчитывается 12 монастырей, но большая часть ихъ находится въ развалинахъ. Изъ нихъ упомянемъ монастырь Доволя — съ храмомъ во имя Введенія Пресвятыя Богородицы. Въ немъ почивали мощи св. Арсенія архіепископа сербскаго, откуда они перенесены въ 1699 г. въ Черногорію и покоятся теперь въ Рождество-Богородичномъ монастыр въ Косрев. Монастырь этотъ, разрушенный въ 1859 г., возстановленъ въ 1871 г., а потомъ въ войну 1876 г. опять былъ разрушенъ {О монастыряхъ въ Босніи и Герцеговин — Славянскій Календарь на 1891 г. и ‘Шематизамъ-Српско-православне митрополиjе и архидиjецезе Херцеговачко-Захумске за 1890 г.’ (извлеченіе изъ сего ‘шематизма’ или календаря — въ черногорскомъ журнал: ‘Нова Зета’, Цетинье, 1890, іюнь, стр. 221—225.}.

Лтопись церковной жизни въ Босніи и Герцеговин за послдній годъ, какъ и за предшествующіе (начиная съ 1878 г.) почти вся исчерпывается двумя сторонами одной и той же политики австро-венгерскаго правительства: притсненіемъ церкви православной и расширеніемъ или пропагандой церкви католической. Событій изъ церковной жизни мирнаго характера можно отмтить очень немного. Съ разршенія епархіальныхъ митрополитовъ, имютъ мсто по временамъ священническіе създы, протоколы коихъ печатаются въ оффиціальномъ духовномъ журнал ‘Дабро-Боснійски Источникъ’. Между постановленіями, занесенными въ протоколы, встрчаются иногда интересныя и характерныя. Такъ, напримръ, въ одно изъ засданій 1889 г. собраніе духовенства положило, чтобы священники обращали вниманіе на тхъ прихожанъ, которые сквернословятъ по привычк, и всячески отучали ихъ отъ этого. Дале въ томъ же засданіи было ршено, чтобы священники совтовали прихожанамъ сять больше льну и конопли, а то, покупая себ платье, они обременяютъ себя большими долгами въ лавкахъ. Въ протокол другаго засданія, между прочимъ, сказано: ‘всякій женихъ до брака долженъ посадить около своего дома по 10 плодовыхъ деревьевъ, а именно: 5 сливовыхъ, 2 яблони, 1 грушевое дерево, 1 орховое и 1 липу. Это ршеніе должно быть объявлено въ церквахъ, но, къ сожалнію, не исполняется въ точности, хотя съ тхъ поръ все же заботливе относятся къ плодовымъ деревьямъ’ {Церк. Встн. 1889, No 40, стр. 694.}. Въ томъ же 1889 г. съ разршенія боснійскаго митрополита торжественно совершено было поминальное богослуженіе по поводу 500-лтія косовской битвы (положившей конецъ самостоятельности сербскаго царства) {Тамъ же, No 27, стр. 474—475.}.— Въ сербскихъ православныхъ храмахъ большую рдкость составляетъ, не только въ предлахъ Турціи и Австро-Венгріи, но и въ сербскомъ королевств, благолпный и благозвучный церковный звонъ. Въ большинств храмовъ имется по одному маленькому колоколу. Пріобртеніе и освященіе новаго колокола составляетъ цлое событіе въ приход. Особенно радостны и трогательны такіе церковныя торжества у сербовъ, находящихся подъ иноврнымъ и иноплеменнымъ владычествомъ въ Турціи и Австро-Венгріи. И вотъ 1 октября 1893 г. происходило торжественное освященіе церковнаго колокола въ сел Граци, въ Босніи. Колоколъ въ 157 килограммовъ отлитъ, на средства мстныхъ прихожанъ въ г. Люблян, въ Крайн, столиц словинцевъ {Торжество освященія колокола описано въ ‘Дабро Боснійскомъ Источник’. См. Церк. Син. Вд. 1894, No 13, стр. 435.}. Въ конц 1893 г. боснійскій митрополитъ Георгій Николаевичъ обратился къ своей паств съ архипастырскимъ посланіемъ, въ которомъ увщеваетъ священниковъ не оставлять своихъ прихожанъ безъ проповди и назиданія по крайней мр въ воскресные и праздничные дни. ‘Священники! Вамъ симъ предписывается и нарочито рекомендуется, чтобы вы неослабно и по возможности каждый воскресный и праздничный день проповдывали въ храм Божіемъ.. Знайте, что нтъ сраму для священника (который не уметъ составить и наизусть говорить проповдь), когда онъ читаетъ поученіе по книг, но великій стыдъ и грхъ въ воскресный день и въ праздникъ оставлять народъ безъ духовной пищи, не учить своихъ прихожанъ добру и не заботиться объ ихъ душевномъ спасеніи. Протопресвитерамъ и благочиннымъ предписываемъ, чтобы ежегодно представляли духовной власти точныя свднія объ исполненіи проповднической обязанности подвдомственнымъ имъ духовенствомъ въ своихъ приходахъ, то есть: сколько какой священникъ произносилъ проповдей въ теченіи года, гд и когда? Читалъ ли по книг или наизусть говорилъ? Вмст съ симъ они должны доставлять и писанныя проповди отъ тхъ священниковъ, которые сами составляли и произносили, что будетъ служить къ ихъ похвал’ {Весник српске цркве, 1894, янв., стр. 91—92.}.

Сербскіе журналы и газеты за послдніе годы наполнены извстіями о различныхъ гоненіяхъ и притсненіяхъ православной церкви въ Босніи и Герцеговин. О безправномъ положеніи православныхъ босняковъ и герцеговинцевъ не мало писалось и въ русскихъ періодическихъ изданіяхъ. Притсненія начались съ самаго начала оккупаціи. Православные босняки и герцеговинцы, по правд сказать, и не ожидали ничего хорошаго отъ Австріи, такъ какъ не желали подпасть подъ ея господство. И Австрія прежде всего протянула свою пригнетающую руку на православную общину, именно вслдствіе того, что она представляла собою боле свободный и самостоятельный элементъ. Когда астрійскія войска подходили къ Сараеву и издали еще увидали прекрасную большую церковь, они были въ восторг, предполагая, что это католическая. По каково было разочарованіе и досада, когда узнали, что это церковь православная! У многихъ тутъ вырвалась даже ругань противъ православныхъ, а одинъ изъ генераловъ выразился такъ: ‘И эта сволочь смла жаловаться предъ цлымъ свтомъ на притсненія Турціи! Посмотримъ, какъ они будутъ жаловаться на Австрію’! Эта самая церковь сразу послужила яблокомъ раздора между главнокомандующимъ Филипповичемъ и блюстителемъ церкви, архимандритомъ Саввою Косановичемъ. Филипповичъ захотлъ, чтобы въ православной церкви было совершено торжественное богослуженіе, такъ какъ католическая церковь была маленькая и въ слишкомъ тсномъ латинскомъ квартал, при этомъ онъ требовалъ, чтобы служба эта сопровождалась въ церкви полковою музыкой. Архимандритъ отвтилъ, что это противно уставу православной церкви. Тогда онъ нашелъ уніатскаго священника изъ Галиціи, который охотно согласился на такое предложеніе и тогда Филипповичъ приказалъ ему идти въ церковь и священнодйствовать. ‘Я не могу допустить уніатскому священнику служить въ православной церкви, онъ можетъ служить только совмстно со мной или съ другимъ православнымъ священникомъ, а музыку ввести въ церковь я не позволю ни за что’, отвтилъ ршительно архимандритъ. Главнокомандующій пришелъ въ ярость неописанную. ‘Передай ключи такому-то’ (уніатскому священнику).— Нтъ, не передамъ, а силой отнять можете.— ‘Я тебя повшу’, продолжалъ кричать совершенно обезпамятвшій генералъ.— Это можете сдлать, я этого не боюсь.— Встртивъ такой ршительный отпоръ, генералъ покорился необходимости и удовлетворился служеніемъ въ церкви Косановича безъ музыки. Правда, бывшіе посл Филипповича правители Босніи. овановичъ и князь Виртембергъ относились къ Савв Косановичу совсмъ иначе: ласкали его, заискивали въ немъ. И въ Вн, куда онъ былъ отправленъ депутатомъ, ему было оказано особенное вниманіе со стороны императора австрійскаго, а вскор (1881 г.) онъ былъ назначенъ митрополитомъ боснійскимъ. И однако, въ 1885 г. митрополитъ Савва вышелъ въ отставку. Какъ это могло случиться? Да иначе онъ и не могъ поступить. Правительство явно стремилось отнять у православной церкви и школы автономію, которою он пользовались въ турецкое время, и управлять или прямо посредствомъ своихъ чиновниковъ, или чрезъ людей, выбранныхъ подъ вліяніемъ правительства, его креатуръ. Въ этомъ заключается главная причина, побудившая митрополита Савву Косановича подать въ отставку: быть креатурою правительства, въ род Анжелича, онъ не хотлъ, а управлять самостоятельно ему не давали. Правительство вмшивалось во все, что только его интересовало, а митрополиту приходилось только фигурировать, быть только номинальнымъ, а не дйствительнымъ правителемъ церкви, школы и православной паствы. Онъ былъ поставленъ въ необходимость выйти въ отставку, чтобы не быть ни орудіемъ правительства, ни подставнымъ лицомъ, изъ-за котораго оно работало бы на порабощеніе и окончательное уничтоженіе православныхъ въ Босніи {Изв. С.-Петерб. слав. благотв. Общества, 1885, No 9, стр. 405—407.}. Поводомъ къ ршенію митрополита Саввы выйти въ отставку послужило ршительное намреніе австрійскаго правительства’ отобрать находящіяся въ употребленіи въ боснійскихъ церквахъ богослужебныя книги русской печати и замнить ихъ изданіями австрійскими. На это митр. Савва не могъ согласиться. Провдавъ о томъ, что окружные и уздные начальники въ нкоторыхъ мстностяхъ начали уже отбирать русскія книги и замнять ихъ новыми, онъ предписалъ духовенству отнюдь этихъ книгъ не принимать и по нимъ не служить, а сперва прислать въ сараевскую консисторію, которая эти книги разсмотритъ и разберетъ. Зная, что многія книги напечатаны въ Львов, митрополитъ Савва съ недовріемъ относился къ текстамъ, подозрвая, не ввели ли австрійцы въ нихъ какихъ нибудь уніатскихъ или католическихъ особенностей. Такъ въ 1885 г. эта попытка правительства не увнчалась успхомъ, но за то митрополитъ Савва Косаповичъ долженъ былъ выйти въ отставку {А за то, что, вопреки вол правительства, митроп. Савва поселился въ Черногоріи (своей родин), у него отняли пенсію, не смотря на то, что пенсія эта шла изъ суммъ, составляющихся изъ доходовъ Босніи и Герцеговины, и что она дана ему по вол императора Франца осифа. Впрочемъ, и митрополитъ Савва не остался въ долгу у австро-венгерскаго правительства, столь вроломно поступившаго съ нимъ, и возвратилъ въ Вну пожалованный ему прежде большой крестъ ордена Франца осифа. Церк. Встн. 1889, No 41, стр. 709.}.

Но митрополитъ Савва Косановичъ хоть своею волею удалился на покой. Нердки случаи, когда правительство принимаетъ насильственныя мры къ удаленію неугодныхъ ему пастырей сербской православной церкви. Такъ въ 1889 г. арестованъ былъ по недоказанному преступленію въ оскорбленіи императорскаго величества архимандритъ Моштаницкаго монастыря Кириллъ Аджичъ. Этотъ почтенный пастырь своею дятельностію по управленію монастыремъ, разграбленнымъ и полуразрушеннымъ во время войны 1876 г. снискалъ себ всеобщую любовь православнаго населенія и умножилъ средства монастыря настолько, что могъ открыть при монастыр школу, построивъ для этой цли зданіе и пригласивъ двухъ сербскихъ учителей. Отсюда гнвъ императорскаго правительства.. Какъ бы то ни было, арестованный архимандритъ былъ скованъ цпями рука объ руку съ простымъ убійцей, представляя въ своемъ духовномъ одяніи крайне печальное зрлище для всего собравшагося многочисленнаго народа. Австрійскія власти этимъ возмутительнымъ зрлищемъ очевидно хотли напугать народъ, а вышло совсмъ иначе. Народъ — пишетъ мстный корреспондентъ ‘Моск. Вд.’ озлобился, сталъ роптать, женщины плакали навзрыдъ, причитая, крестьяне сербы громко негодовали, даже евреи и мусульмане качали головами и удивлялись, какъ могли швабы такъ поступить съ православнымъ іереемъ. Даже они не одобрили этой глупой и вызывающей жестокости, понимая, что это должно оскорбить сербовъ и раздражать ихъ и при томъ безъ всякаго повода и смысла. Въ Зепиц съ Аджича совлекли священническое облаченіе, одли его въ одежду каторжниковъ и сбрили ему бороду. Разумется никому не дозволено было съ нимъ сообщаться. На дверяхъ его помщенія прибита дощечка съ надписью: Кириллъ Аджичъ, проступокъ — оскорбленіе величества, срокъ заключенія — 2 ¹/₂ года. Такимъ образомъ въ смирительномъ дом въ Зениц архимандритъ утратилъ de facto свой духовный санъ и получилъ нумеръ, подобно остальнымъ каторжникамъ. Все это произошло единственно и исключительно по распоряженію одной лишь свтской власти, совершенно въ духовныхъ длахъ не компетентной и безправной. Митрополита сараевскаго оффиціально даже не потрудились увдомить о такомъ крупномъ распоряженіи, каково заключеніе въ смирительный домъ православнаго архимандрита вмст съ убійцами, и о такомъ беззаконномъ дйствіи, каково лишеніе его духовнаго сана чрезъ сбритіе бороды и облаченіе въ одежду каторжниковъ. Описывая все это возмутительное произшествіе, корреспондентъ ‘Моск. Вд.’ заявляетъ, что просвщенные швабы гнетутъ мстное населеніе хуже турокъ. Мы совершенно безсильны, говоритъ онъ, и отданы швабу на съденіе, онъ и творитъ съ нами и надъ нами, что хочетъ. Защиты нигд нтъ отъ его произвола, и заступничества искать негд. Путь хоть народъ православный въ Россіи узнаетъ, какъ насъ тснятъ швабы, пусть онъ хоть въ душ возмутится, прочтя описаніе нашихъ мукъ и всего того, что мы вотъ уже 12 лтъ претерпваемъ подъ этимъ культурнымъ и либеральнымъ режимомъ, который экономически насъ разоряетъ, высасывая безпощадно послдніе наши соки, а нравственно насъ растлваетъ и уничтожаетъ. Въ нашей злополучной Босніи вс сожалютъ о туркахъ, вс бы съ радостію вышли на встрчу туркамъ, если бы султану снова дозволено было занять Боснію, при туркахъ намъ жилось легче и дешевле, оскорбленія претерпвали лишь отдльныя личности, но религіи и духовенства нашего не трогали, пропаганды никакой не было, въ школахъ своихъ мы, сербы, могли учиться свободно и вообще жить и чувствовать по сербски. Въ случа нужды мы обращались съ жалобами къ державамъ и всегда встрчали поддержку, турки не смли возстановлять противъ себя общественное мнніе въ Европ. Все же ихъ считали азіатами, варварами {Моск. Вд. 1890 г., Церк. Встн. 1890, No 21, стр. 361.}.— Въ 1891 г. такой же участи подвергся митрополитъ зворникскій и тузланскій Діонисій Иліевичъ, уволенный австрійскимъ правительствомъ — даже безъ предварительнаго сношенія и согласія константинопольскаго патріарха — за протестъ противъ введенія въ Босніи церковно-богослужебныхъ книгъ австрійской печати вмсто употреблявшихся дотол русскихъ богослужебныхъ книгъ. Правда, въ Вн старались оправдать грубый фактъ насилія надъ православнымъ іерархомъ, утверждая, будто причиной смщенія митрополита, было то, что онъ продавалъ назначенія на мста церковнослужителей, т. е. что онъ повиненъ въ симоніи. Но все это просто выдумки австрійскихъ оффиціозныхъ газетъ, для прикрытія и оправданія этого насилія. ‘Neue Freie Presse’ и ‘Pester Lloyd’ прямо утверждали, будто митрополитъ Діонисій былъ сторонникомъ Россіи и имлъ знакомство и свиданія съ русскимъ консуломъ въ Сараев, Бакунинымъ. Онъ-де не хотлъ принять церковныхъ книгъ австрійской печати взамнъ такихъ-же книгъ русской печати. Въ этомъ его главное преступленіе, въ этомъ его вина и грхъ {Церк. Встн. 1891, No 26, стр. 413—414.}. А вотъ подробности о возмутительномъ насиліи надъ митрополитомъ Діонисіемъ. Митрополитъ нсколько дней предъ тмъ лежалъ боленъ. Пользовавшіе его доктора строго запретили ему вставать съ постели и волноваться. И въ эти то минуты, необходимыя для спокойствія и отдыха митрополита, врывается къ нему австрійскій коммисаръ въ сопровожденіи многочисленныхъ полицейскихъ и жандармовъ, предсдатель духовнаго суда, архим. Симичъ и нсколько священниковъ. Какъ простого разбойника схватили больного митрополига, окружили его домъ полиціей, объявили ему императорскій указ, отршающій его отъ должности и приказали немедленно оставить родную страну. Печальная и горькая судьба! Присутствовавшіе при этой сцен нкоторые священники расплакались и хотли было броситься къ ногамъ остолбенвшаго митрополита, но коммисаръ строго запретилъ, имъ это длать и распорядился удалить всхъ постороннихъ изъ митрополичьяго дома. Когда это печальное событіе разнеслось по Тузл, всми овладло сильное негодованіе и вызвало общее сожалніе. Въ теченіе нсколькихъ дней, предоставленныхъ уволенному митрополиту для отъзда, со всхъ сторонъ стекались толпы народа, пожелавшаго проститься съ своимъ любимымъ и весьма популярнымъ владыкой. Вс мстные православные сербы, узнавъ объ увольненіи митрополита, горько оплакивали незамнимую потерю и тысячныя толпы народа направились изъ разныхъ концовъ тузлянской епархіи въ митрополію, чтобы проститься съ своимъ уважаемымъ архипастыремъ. Неподдающіяся описанію сцены происходили при прощаніи народа съ митрополитомъ Діонисіемъ. Въ день отъзда митрополита, мстный желзнодорожный вокзалъ и вс прилегающія къ нему площади наполнились несмтными толпами народа. Старые и молодые, женщины и дти, вс поспшили на проводы своего архипастыря. Когда показался митрополитъ, народъ бросился къ нему, но полиція окружила митрополита и немедленно провела въ приготовленный вагонъ. Многіе хотли получить отъ узжавшаго архипастыря прощальное благословеніе, но лишены были и этого утшенія. Когда поздъ тронулся, изъ устъ несмтной толпы народа послышались крики: ‘Живіо! Живіо нашъ митрополитъ’! Многіе плакали, грустнымъ взоромъ провожая помчавшійся поздъ. Наконецъ поздъ скрылся и народъ сталъ расходиться. Среди взволнованной толпы однако долго слышались рыданія и проклятія по адресу нмцевъ и мадьяръ. По всему пути, куда приходилъ поздъ, собиралось множество народа, который бросался на колна и наполнялъ воздухъ оглушительными криками: ‘Живіо Діонисій! Живіо’! Митрополитъ, доставленный австрійцами въ Бродъ, направился оттуда въ Блградъ къ митрополиту сербскому Михаилу {Церк. Встн. 1891, No 29, стр. 461.}.— Въ 1892 г. въ герцеговинскомъ город Требинь австрійскія власти арестовали всми уважаемаго тамошняго протоіерея Савву Пешчича и засадили его въ тюрьму. Вся вина этого духовнаго лица состояла въ томъ, что онъ въ одномъ изъ своихъ церковныхъ поученій увщевалъ своихъ прихожанъ поддерживать сербскія вроисповдныя школы и отговаривалъ ихъ посылать своихъ дтей въ коммунальныя школы, содержимыя правительствомъ, считая оныя, по справедливости, разсадниками латинства {Буквально прот. Пешчичъ сказалъ слдующее: ‘Благочестивые христіане! Воспитывайте вашихъ дтей въ тхъ школахъ, въ которыхъ преподается кром другихъ наукъ и православная вра и исторія нашего сербскаго народа. Это можетъ спасти насъ и въ будущемъ отъ затопленія чужою врою и чужимъ народомъ’. Слав. Об. 1892, іюль — авг., стр. 414.}. Проповдь была сказана 8 марта, а два дня спустя окружный капитанъ, баронъ Рукавина, пригласилъ протоіерея Пешчича къ себ и сказалъ ему, что онъ бунтовщикъ, раздражающій въ проповдяхъ народъ противъ правительства. Напрасно о. Пешчичъ оправдывался предъ этимъ представителемъ австро-венгерской власти, его заключили въ тюрьму, гд и держали до тхъ поръ пока требиньскіе граждане не выкупили своего пастыря за 2000 гульденовъ. Тогда онъ отпущенъ былъ на поруки, но такъ какъ его все-таки слдовало наказать за его дерзость, то по настоянію свтской власти мостарскій митрополитъ Серафимъ вынужденъ былъ перевесть его изъ Требинья, большого города въ бдное село Тупанчи {Церк. Встн. 1892, стр. 445 и 542.}. Подъ впечатлніемъ отъ этого послдняго насилія вотъ что писали въ редакцію сербской газеты ‘Велика Орбита’ (1892 г. No 6): ‘Дорогой пріятель! Думаю, что васъ нисколько не удивитъ, если вы услышите, что изъ Босніи и Герцеговины изгнанъ тотъ или другой сербскій митрополитъ, что приговоренъ къ каторг тотъ или другой архимандритъ, закованъ въ цпи какой нибудь протопресвитеръ, томится въ тюрьм тотъ или другой изъ передовыхъ людей нашего народа {Кстати: о Притсненіяхъ патріотовъ боснійцевъ и герцеговинцевъ ср. ‘Моск. Вд.’ 1893, No 142 и 187.}. Говорю, что это васъ не удивитъ, ибо въ теченіи 14 лтъ австрійской оккупаціи вы много разъ получали такія извстія. Въ доказательство напомню вамъ: изгнаніе изъ Босніи митрополитовъ Саввы Косановича и Діонисія Илича, арестъ архимандрита Моштаницкаго монастыря Кирилла Аджича, который и теперь томится въ центральной тюрьм г. Сницы, теперь подобная участь постигла и нашего многоуважаемаго протопресвитера требиньскаго Савву Пешчича’ {Слав. Об. 1892, іюль — авг., стр. 413.}. Въ томъ же 1892 г. имлъ мсто еще слдующій характерный случай, подтверждающій все туже печальную истину, что Австро-Венгрія употребляетъ свою власть въ Босніи и Герцеговин на то, чтобы угнетать православную церковь. Въ Бихач, город сверо-западной Боснія, на границ почти съ Хорватіей и Далмаціей, православные сербы давно уже, съ самой оккупаціи, т. е. уже четырнадцать лтъ, хлопотали о дозволеніи построить церковь и просили у правительства дать имъ въ город участокъ земли для церкви, предлагая землю купить. Но вс просьбы ихъ оставались безплодными. Участки ими намченные одинъ за другимъ отданы были католикамъ, построившимъ себ костелъ, мусульманамъ, поставившимъ мечеть, или отведены были подъ рынокъ. На послднее свое обращеніе (въ 1892 г.) бихачскіе православные получили въ отвтъ, что новое избранное ими мсто слишкомъ близко отъ магометанскаго кладбища, а потому для православной церкви не годится. Такъ Бихачъ и до сего дня остается безъ православнаго храма {Церк. Всти. 1892, стр. 445.}.

Въ половин 1894 г. ‘Боснійско-Герцеговинскій Источникъ’ обращалъ вниманіе православнаго духовенства Босніи и Герцеговины на широкое распространеніе за послдніе годы по многимъ мстамъ Босніи и Герцеговины иконъ неправославнаго письма, не только въ частныхъ домахъ, но и въ православныхъ церквахъ. Такія иконы продаются не только въ магазинахъ, но и въ разносъ, по весьма дешевой цн, особенно олеографическія священныя изображенія, ярко раскрашенныя въ нсколько красокъ. Дешевизна ихъ и яркость красокъ особенно подкупаютъ простой народъ, тмъ боле, что неизвстные продавцы охотно уступаютъ ихъ въ разсрочку. Главными распространителями иконъ неправославнаго письма являются инославные миссіонеры, ихъ агенты — торговцы и разносчики, при чемъ всегда выдаютъ эти иконы за русскія и греческія. Епархіальный органъ указываетъ слдующіе признаки неправославія такихъ иконъ и картинъ: святители изображаются на нихъ безъ бороды или съ подстриженою бородою и на верху главы сбриты, имютъ видъ рыцарей-юнаковъ {Къ признакамъ, указаннымъ въ ‘Боснійcко-Герцеговинскомъ Источник’ слдуетъ прибавить, что славянскіе первоучители св. Кириллъ и Меодій являются въ латинскихъ костюмахъ: св. Кириллъ въ одежд латинскаго епископа, а св. Меодій въ одежд монаха-траписта.}, а православные всегда изображаются съ крестомъ или книгой или палицей въ рукахъ, неправославные изображаются молодыми, красивыми, веселыми и румяными, а православные блдными, набожными и смиренными, подписи на неправославныхъ иконахъ и картинахъ сдланы на латинскомъ или нмецкомъ язык, а православныя подписаны по-славянски или по гречески, неправославны и т картины и иконы, на которыхъ, кром славянскихъ, имются латинскія и нмецкія подписи. Въ огражденіе православнаго сербскаго населенія отъ распространенія иконъ и другихъ священныхъ изображеній неправославнаго характера и происхожденія, консисторія Дабро-Боснійской епархіи циркулярно предложила сербскому православному духовенству, церковнымъ общинамъ и народу на будущее время не покупать иконъ, на которыхъ не будетъ печати архіепархіальной консисторіи {Церк. Син. Вд. 1894, No 28, стр. 962.}.

Въ дополненіе къ изложенному циркуляру необходимо замтить, что это широкое распространеніе иконъ неправославныхъ австрійскаго происхожденія соединено съ давнишнимъ и систематическимъ преслдованіемъ въ Босніи и Герцеговин иконъ и картинъ русскаго письма. Въ южнославянскихъ земляхъ, какъ извстно, высоко цнятся и охотно раскупаются какъ иконы, такъ и вообще картины русскаго письма, которыя поэтому прежде можно было постоянно встрчать въ хижинахъ самыхъ бдныхъ славянъ и благодаря которымъ самый характеръ внутренняго убранства хижинъ напоминаетъ убранство русскихъ избъ и особенно малороссійскихъ хатъ. Какъ ни невинна эта связь южныхъ славянъ съ Россіею, но австро-венгерское правительство усмотрло въ этихъ произведеніяхъ живописи ни боле ни мене, какъ ‘предметы панславистической пропаганды и агитаціи’, и потому строго преслдуетъ ихъ въ подвластныхъ ему областяхъ Босніи и Герцеговин. За послдніе годы нсколько разъ производимы были полиціей строгіе обыски у православныхъ сербскихъ торговцевъ въ Сараев, Баньялук и другихъ городахъ, при чемъ отбирались не только русскія иконы, но и портреты отличившихся въ послднюю русско-турецкую войну русскихъ генераловъ Скобелева, Гурко, Радецкаго и др., и даже совершенно невинныя бытовыя сцены изъ русской народной жизни. Взамнъ ихъ безплатно раздаются крестьянамъ латинскія иконы и портреты австрійскаго императора и генераловъ. Цль подобныхъ дйствій очевидна: правительство стремится искоренить все, что напоминаетъ босняку и герцеговинцу о его минувшемъ, объ его святыняхъ, и вмсто этого навязать ему другіе, новые идеалы. Въ своей ненависти ко всему сербскому и православному австрійское правительство, вдохновляемое, конечно, іезуитами, доходитъ даже до смшнаго. Напр. въ 1893 г. въ Сараев полицейскій коммисаръ Лешанъ явился внезапно въ домъ къ одному сербу и арестовалъ… икону. Икона эта была даже не сербскаго или русскаго происхожденія, что повлекло бы за собою обвиненіе въ государственной измн: ее прислали изъ врноподанной Хорватіи, изъ Загреба, и тмъ не мене полиція сочла нужнымъ икону арестовать. Лишь посл долгихъ объясненій, доводовъ и просьбъ, арестъ былъ снятъ, и икона была возвращена владльцу. Тмъ не мене, полицейскій коммиссаръ присудилъ владльца къ уплат штрафа въ 20 гульденовъ. Икона, подвергшаяся столь жестокому преслдованію, изображала чтимаго всми сербами святителя Савву, благословляющаго сгрупированныхъ вокругъ него различныхъ представителей славянскихъ народностей въ ихъ національномъ одяніи: тутъ были сербы, далматинцы, словаки, черногорцы, болгары, македонцы и босняки съ герцеговинцами. Эти послдніе, по толкованію австрійцевъ, хотя и славяне, но входятъ въ группу хорватскую, а потому полиція не мало смутилась и обидлась, увидя, что боснякъ съ герцеговинцемъ пріемлютъ хотя бы на бумаг, благословеніе сербскаго великаго святителя {Моск. Вд. 1893, No 37.}. Вообще, въ Босніи и Герцеговин настойчиво идетъ работа, направленная къ подрыву православія и связи этихъ областей съ Россіей. Преслдуются и вытсняются не только иконы и картины русскаго происхожденія, но также и церковно-богослужебныя книги русской печати, церковныя облаченія, сосуды и прочія принадлежности православнаго богослуженія, въ разное время поступившія въ тамошнія церкви изъ Россіи. Попытка отобрать по церквамъ книги русской печати была сдлана еще въ 1884 г., но тогда благодаря настойчивости сараевскаго митрополита Саввы Косановича не увнчалась успхомъ. Съ устраненіемъ этого доблестнаго архипастыря, затя правительства снова была пущена въ ходъ, и на этотъ разъ съ большимъ успхомъ. Въ іюн 1890 г. по приказанію правительства состоялся въ Сараев създъ трехъ митрополитовъ боснійско-герцеговинской церкви для соглашенія по вопросу о печатаніи евангелія и другихъ богослужебныхъ книгъ. Правительство чрезъ сараевскаго митрополита Георгія Николаевича предложило перепечатать русско-славянское Евангеліе для Босніи и Герцеговины, сдлавъ въ немъ перемны и поправки перевода. Эти поправки должны были сдлать учителя рельевской семинаріи, а жители Босніи и Герцеговины утвердить ихъ. По этому поводу сербская газета ‘Велика Сербія’ замчаетъ, что этимъ путемъ австрійское правительство хочетъ прервать духовную связь Босніи и Герцеговины съ Россіей {Церк. Встн. 1890, No 44, стр. 729.}. По мннію сараевскаго корреспондента ‘Моск. Вд.’ главная причина этой замны книгъ русской печати новыми книгами то обстоятельство, что въ русскихъ церковныхъ книгахъ упоминаются имена особъ русскаго царствующаго дома. Изъ трехъ митрополитовъ только одинъ тузланскій Діонисій Иліевичъ не согласился на предложеніе правительства, и за свой протестъ поплатился, какъ видли выше, ссылкой,— а остальные два митрополита дали свое согласіе. Правда, предварительно обращались къ царьградскому патріарху съ просьбою благословить книги сараевской печати, и патріархъ Діонисій позволилъ распространеніе новыхъ церковныхъ книгъ, но и эта похвала патріарха но могла удовлетворить православнаго сербскаго чувства. Сараевскій корреспондентъ при этомъ замчаетъ: нисколько не удивляемся этому (т. е. похвал новыхъ книгъ со стороны патріарха). Еще когда Австрія десять лтъ тому назадъ заключила извстную конвенцію съ цареградскимъ патріархомъ, она назначила ему ежегодное пособіе, да кром того платитъ еще за каждую услугу особо {См. Церк. Встн. 1891, стр. 300.}. Какъ бы то ни было, а посл сего въ Босніи и Герцеговин дятельно и открыто приступили къ распространенію церковно-богослужебныхъ книгъ австрійской печати. Говоримъ: открыто,— потому что тайкомъ австрійцы начали вводить новыя церковныя книги гораздо раньше, еще съ 1886 г. и когда встрчали протестъ со стороны священниковъ, старались прекращать его путемъ обмана, убждая ихъ, что это длается для блага ихъ и ихъ паствы, что правительство ршило даромъ снабжать православныя церкви не только книгами, но и церковною утварью, такъ какъ для благолпія православія нужны и новыя красивыя книги и хорошая утварь. Когда же православные священники ршительно отказывались принимать австрійскіе дары, тогда заставляли ихъ соглашаться угрозами и штрафами за всякія мелочи. Такимъ образомъ въ православныхъ церквахъ появились святыя чаши, на которыхъ изображены латинскіе знаки и кресты, евангеліе съ изображеніемъ Пресв. Богородицы и Христа совсмъ по католическому. Новыя церковныя книги отличаются отъ прежнихъ русскихъ тмъ, что возл текста, напечатаннаго кириллицей, находятся различныя картинки чисто латинскаго содержанія, католическое изображеніе креста, начальныя буквы съ католическими эмблемами и т. д. {Церк. Встн. 1889, стр. 708—709,}. Вс эти преслдованія русскихъ иконъ и книгъ и распространеніе австрійскихъ неправославныхъ иметъ, конечно, одну главную цль — постепенное окатоличеніе православныхъ въ Босніи и Герцеговин. Какъ на новый шагъ Австріи на этомъ пути, ‘Церк. Встникъ’ справедливо указываетъ на изданный отъ 9 іюля 1891 г. законъ о переход въ то или другое вроисповданіе мстнаго босно-герцеговинскаго населенія {Новый законъ напечатанъ ‘въ Боснійско-Герцег. Источник’ 1891, авг.}. При видимой справедливости для всхъ вроисповданій новаго закона, значеніе его для православныхъ ничтожно, такъ какъ исполненіе его всецло зависитъ отъ доброй воли правительства оккупированныхъ провинцій. При извстной расположенности и покровительств правительства католицизму, переходъ въ латинство и посл сего закона не прегражденъ, а еще такъ сказать легализованъ, но за то стсненъ, если не совсмъ прегражденъ путь къ переходу въ православіе {Церк. Встн. 1891, стр. 674.}.

Католическая пропаганда дятельно ведется среди православнаго населенія во всей австрійской имперіи, но особенно энергично — въ Босніи и Герцеговин съ понятною цлію подготовить этимъ путемъ окончательное присоединеніе этихъ провинцій къ Австріи. Кром того, окатоличеніе этихъ православно-славянскихъ областей могло бы послужить базисомъ для наступательныхъ дйствій противъ всего православнаго населенія балканскаго полуострова. Въ этихъ видахъ съ самыхъ первыхъ лтъ оккупаціи предприняты были тамъ въ обширныхъ размрахъ постройки костеловъ, и денежныя средства на эти постройки давались, конечно, изъ Вны и Рима, такъ какъ частныя пожертвованія ревнителей латинства были недостаточны для этой цли. При постройкахъ обращалось вниманіе не на то, чтобы церкви были красивы и дороги, а главнымъ образомъ на то, чтобы ихъ было какъ можно больше. Потому-то явилась масса латинскихъ церквей по всей Босніи. Тамъ, гд никогда не было ни одного жителя латинянина, а была только рота солдатъ, являлась церковь, хотя бы и деревянная, хотя бы и очень простая. Церковь эта получала священника и около нея чрезъ короткое время собиралась кучка римско-католиковъ. Въ большинств случаевъ церкви эти сдлались центрами нмецко-католическихъ колоній. Нахлынули въ Боснію и Герцеговину цлыя стаи іезуитовъ, доминиканцевъ, францисканцевъ и другихъ римскихъ патровъ, которые ‘ad majorem Dei gloriam’ принялись давить православныхъ сербовъ и переводить ихъ насильственнымъ образомъ въ латинство. Для той же цли основаны многочисленныя францисканскія, траписткія и іезуитскія школы. Но объ успхахъ римскокатолической церкви въ Босніи и Герцеговин лучше всего говоритъ сообщеніе сараевскаго каноника еглича на одномъ изъ засданій австрійскаго католическаго създа въ Линц, въ 1892 г. Это — именно отчетъ объ успхахъ католической пропаганды. Прежде всего здсь ярко выставляется на видъ тотъ безспорный фактъ, что при содйствіи мстныхъ властей и при сильной поддержк всего католическаго міра римско-католическая церковь въ Босніи чмъ дальше, тмъ все больше и больше развиваетъ свою миссіонерскую дятельность. До оккупаціи 1878 г. въ Босніи было немного послдователей римско-католической церкви и при томъ жили они небольшими группами въ различныхъ мстахъ. Съ началомъ оккупаціи положеніе длъ измнилось. Благодаря колонизаціи, направленной теперь въ Боснію съ запада, римско-католики составляли (въ 1892 г.) 15 правильно организованныхъ приходовъ, а именно 4 въ мостарской епархіи, 8 въ баньялукской и 3 въ сараевской. Новыхъ костеловъ въ одной сараевской епархій выстроенно 22. Въ Сараев выстроенъ также новый каедральный римско-католическій соборъ. Во всхъ приходахъ существуетъ достаточное количество духовенства, во глав котораго стоятъ три епархіальныхъ латинскихъ епископа, мостарскій, баньялукскій и сараевскій. Нтъ недостатка и въ нарочитыхъ миссіонерахъ, направляющихъ свою дятельность на привлеченіе православныхъ и магометанъ. Обращено полное вниманіе на устройство конфессіональныхъ католическихъ школъ. Открыты школы для мальчиковъ и для двочекъ. Для послднихъ школы основаны явившимися посл оккупаціи въ Боснію сестрами разныхъ католическихъ конгрегацій и другими монахинями. Безплатное обученіе, нердко даровая пища и одежда привлекаютъ въ школы не однихъ двочекъ католичекъ, но и изъ другихъ вроисповданій, которыя легко проникаются здсь католическимъ духомъ и подготовляются къ принятію католической вры. Прилагаются заботы къ поднятію образованія мстнаго католическаго духовенства, устраиваются пастырскія конференціи, которыя снабжаются необходимыми богословскими сочиненіями, издается въ г. Травник журналъ ‘Glasnik Presvetoga Srca Isusova’, а для приготовленія мстнаго клира основана семинарія. Практикуются и другіе способы латинской пропаганды: въ Сараев, напр. построенъ католическимъ архіепископомъ домъ для бдныхъ, куда принимаются не только католики, но и православные, распространяются между православными разнаго рода брошюры, священныя католическія изображенія, чаще всего изображенія св. Кирилла и Меодія съ нкоторыми спеціально католическими особенностями вида одежды, текста молитвенныхъ къ нимъ обращеній и т. д. {См. Церк. Встн. 1892, No 51, стр. 815—816.} Можно ли посл сего удивляться успхамъ латинской пропаганды въ Босніи и Герцеговин?

Въ ‘Московскихъ Вдомостяхъ’ 1892 г. (30 ноябр.) напечатано было воззваніе настоятельства Сербскаго подворья въ Москв къ православному народу русскому, приглашавшее всхъ, кому дороги интересы православія на восток, принести посильную лепту и длать пожертвованія деньгами и вещами въ пользу угнетеннаго въ Босніи и Герцеговин православія {Вотъ текстъ этого воззванія: ‘езуитское общество св. еронима въ Рим ассигновало 4 мил. франковъ на обращеніе сербовъ въ Македоніи, БосноГецеговин и Старой Сербіи въ унію и католичество! Цлая духовная армія фратровъ миссіонеровъ Рима поселилась въ городахъ и весяхъ Старо-Сербіи, Македоніи, Босніи и Герцеговины. Строятся десятками костелы, Открываются сотни католическихъ школъ, раздается денежная помощь, раздариваются тысячами иконы первоапостоловъ славянскихъ свв. Кирилла и Мееодія, изображенныхъ въ католическомъ облаченіи съ русскими и сербскими надписями, общающими новоприсоединеннымъ къ Риму полное отпущеніе грховъ и блаженство рая. Предержащія власти въ тхъ земляхъ на служб у іезуитовъ-миссіонеровъ: явныхъ борцовъ за православіе они бросаютъ въ тюрьмы, убиваютъ или подвергаютъ изгнанію изъ родины. У православныхъ же церквей этихъ славяно-сербскихъ земель нтъ не только матеріальныхъ средствъ для борьбы съ могучимъ іезуитскимъ обществомъ, но мало средствъ и для нравственно-духовнаго вліянія на паству, вслдствіе запрещенія иноврными властями явной проповди. Мало сего! Въ православныхъ храмахъ, въ большинств, нтъ даже священныхъ книгъ и облаченій для служителей церкви. Во многихъ мстахъ богослуженіе совершается на память и безъ церковныхъ одеждъ. Таково положеніе славяносербскихъ православныхъ храмовъ въ тхъ земляхъ,— оно ведетъ постепенно къ гибели православной паствы въ омут римскихъ навожденій.— Христолюбивая Москва, ты, Русскій Сіоне, и съ тобою многомилліонная Русь,— помогите. Намъ пока не надо денегъ, не надо намъ, и строить храмы. Помогите намъ священною книгою и одеждами. Не покупайте ихъ, не давайте намъ новыя и блестящія, да не воззрятся на нихъ враги православной церкви и отнимутъ ихъ. Подайте сербскимъ православнымъ храмамъ Македоніи, Старой Сербіи, Босніи и Герцеговины т книги, что у васъ лишнія. Удлите имъ изъ тхъ одеждъ, что сложены въ ризниц свв. храмовъ вашихъ за ветхостью. Это лишнее и обветшалое совершатъ многое,— охранятъ обряды православія отъ соблазна римскаго. А этого уже довольно, чтобы устоять гонимой церкви тхъ земель въ борьб неравной, дондеже наступитъ часъ гнва Божія соблазнителямъ, ибо мы вримъ, что часъ сей близокъ. Съ разршенія духовныхъ властей, пожертвованія принимаются настоятельствомъ Сербскаго подворья въ Москв, что на Солянк, откуда будутъ отправляемы нуждающимся православнымъ сербскимъ приходамъ и монастырямъ въ названныхъ земляхъ Балканскаго полуострова’.}. Въ томъ же нумеръ, въ особой стать ‘Моск. Вдомости’ мотивировали это воззваніе, указывая на гоненія, претерпваемыя православною церковью въ Босніи и Герцеговин. Это обстоятельство такъ озлобило оккупаціонныя власти, что он заставили мстную православную іерархію написать опроверженіе вопіющей правды, и такимъ образомъ защитить свой режимъ предъ общественнымъ мнніемъ Европы. И слабая, настращенная ужаснымъ терроромъ оккупаціонныхъ властей, православная іерархія вынуждена была исполнить приказаніе этихъ властей, и напечатала ‘опроверженіе’ отъ своего имени (за подписью всхъ митрополитовъ: сараевскаго — Георгія Николаевича, мостарскаго — Серафима Перовича и зворникскаго — Николая Мандича) въ оффиціальномъ своемъ орган ‘Босанско-Херцеговачки Источник’ (январь — февраль 1893 г,), съ перечисленіемъ полученныхъ отъ правительства ‘благодяній’. Правда, замчаетъ проф. И. С. Пальмовъ — въ періодъ оккупаціонный построены были въ Босніи и Герцеговин кое-какія ‘новыя церкви съ субсидіею отъ правительства’, призвана къ жизни ‘православная (рельевская) духовная семинарія для воспитанія пастырей церкви’, ‘присылаема была въ бдные храмы церковная утварь’ и еще кое-что, какъ увряютъ застращенные православные іерархи. Но что все это значитъ сравнительно съ тою матеріальною {Къ 4-мъ мил. гульденовъ, которые ассигновало на пропаганду іезуитское общество св. еронима въ Рим, Австрія прибавила еще 1 мил.} и нравственною поддержкою, которую правительство оказываетъ назойливой латинской пропаганд, нахлынувшей въ Боснію и Герцеговину вмст съ оккупаціонными властями? И что это, наконецъ, значитъ въ сравненіи съ тмъ страшнымъ нравственнымъ пораженіемъ, которое нанесено мстнымъ православнымъ сербамъ, лишившимся въ періодъ уже оккупаціонный двухъ своихъ патріотовъ-владыкъ — сараевскаго Саввы Косановича и зворникскаго (дольно-тузланскаго) Діонисія Иліевича, ставшихъ жертвою оккупаціоннаго террора?’ {Правосл. Востокъ въ 1893 г. СПБ. 1894, стр. 33—34.} ‘Московскія Вдомости’, конечно, не остались въ долгу, и въ ряд кореспонденцій разъяснили истинный смыслъ и значеніе этого ‘протеста’ {Моск. Вд. 1893, No 72, 76, 149.}. Но какъ отнеслись къ протесту митрополитовъ сербская печать и православное сербское населеніе Босніи и Герцеговины? Вся сербская печать единодушно осуждаетъ протестъ, который въ сущности есть попытка австрійскаго правительства прикрыть свои темныя дянія мантіей православныхъ іерарховъ. Но попытка оказалась неудачной и дала только поводъ вновь воскресить предъ обществомъ массу тхъ возмутительныхъ фактовъ, которые краснорчиво говорятъ объ истинномъ отношеніи австрійскаго правительства къ православію и сербской народности. Такъ, блградская газета ‘Дневни Лист’ напомнила, что австрійское правительство изгнало изъ страны такихъ доблестныхъ патріотовъ и защитниковъ православія, какъ митрополиты Савва Косановичъ и Діонисій, и посадило въ тюрьму архимандрита Аджича и протоіерея Непічича, подвергнувъ ихъ предварительно грубому оскорбленіюТакъ-же оно поступило со священниками Юнгичемъ, Варешскимъ и многими другими. Правительство преслдуетъ сербо-православныхъ патріотовъ и протежируетъ своихъ креатуръ. Оно приказало митрополиту Георгію Николаевичу рукоположить во священники лицо, которое должно быть судимо за уголовное преступленіе. Нын лицо это состоитъ секретаремъ православной консисторіи въ Сараев. За тмъ, благодаря содйствію того-же правительства, Боснія и Герцеговина кишатъ римско-католическими патерами и сестрами милосердія. Ради чего-же пришли латинскіе миссіонеры въ искони православную землю? Неужели ради защиты православія? Въ протест, между прочимъ, указывается на то, что австрійское правительство ассигновало даже значительныя суммы на православныя церкви и семинарію, но умалчивается о томъ, что оно несравненно боле щедро къ латинскимъ церквамъ и семинаріямъ, такъ что, напр., на одну іезуитскую семинарію оно ассигнуетъ ежегодно 64 тыс. гульденовъ. Правда, правительство ассигновало 20 т. гульд. на изданіе новыхъ церковныхъ книгъ, но только для того, чтобы такимъ образомъ вытснить изъ Босніи и Герцеговины настоящія православныя книги, выписываемыя изъ Россіи. Итакъ оказывается, что правительство, хотя и жертвуетъ нкоторую сумму на нужды православныхъ церквей, но сумма эта въ сравненіи съ тою, которая расходуется на латинскую пропаганду, почти ничтожна, и эти пожертвованія длаются съ коварною цлію. Надо притомъ замтить, что деньги затрачиваемыя на латинскую пропаганду, идутъ изъ областныхъ фондовъ, уплачиваемыхъ преимущественно православнымъ населеніемъ страны {См. Моск. Вд. 1893 г. No 83 и Церк. Встн. 1893, No 14, стр. 221.}.— Какъ отнеслось къ протесту митрополитовъ мстное православное населеніе? Эта ‘митрополитска обрана’ (митрополичья оборона) вызвала во всемъ православномъ населеніи Босніи и Герцеговины величайшее огорченіе. Въ ней между прочимъ отстраняется всякое вмшательство другихъ автокефальныхъ церквей въ дла православной церкви въ Босніи и Герцеговин, кром царьградскаго патріарха. Но мы знаемъ — пишетъ ‘Боснякъ’ въ сообщеніи о состояніи оккупированныхъ Австріею областей въ 1893 г.— что Россія всегда оказывала помощь православной церкви въ Босніи и Герцеговин: и богослужебными книгами, и облаченіями, и деньгами на построеніе церквей. Россія Споковъ вку была защитницей православной церкви. Нельзя себ и представить, чтобы братья русскіе и другіе боле свободные православные не подумали о православной церкви въ Босніи и Герцеговин, при всей ея ‘равноправности’ и правительственномъ ей ‘покровительств’, и не помогли ей, въ то время, какъ гораздо большимъ ‘покровительствомъ’ пользуется церковь римско-католическая. Сколько новыхъ заведеній, школъ и разныхъ учрежденій иметъ римско-католическая церковь! Но ихъ не могло бы быть безъ большой, какой нибудь чрезвычайной поддержки. Если эту поддержку оказываетъ правительство, то православные сербы имютъ право на такую же и двойную поддержку, такъ какъ православныхъ сербовъ гораздо больше. Если же эта поддержка идетъ со стороны, то и православные митрополиты могутъ также искать поддержки на сторон, не только у царьградскаго патріарха, но и у всего православнаго міра, а, стало быть, и у Россіи, въ силу именно равноправности. Но таковую поддержку митрополиты отклоняютъ. Они считаютъ себя обиженными уже одной корреспонденціей въ русскую газету въ Москв. А что они думаютъ о пропаганд? По этому вопросу не вышло пока еще никакой митрополичьей ‘обраны’. Подобныя размышленія — заключаетъ ‘Боснякъ’ — повергли въ страшное смущеніе православныхъ сербовъ Босніи и Герцеговины. ‘Еще одна такая митрополичья ‘обрана’ — говорятъ они,— и у насъ будетъ унія’ {Слав. Обозр. 1894, стр. 342—343.}! Да, по истин печально положеніе православной церкви въ Босніи и Герцеговин!

Г. Воскресенскій.

ИЗЪ ЦЕРКОВНОЙ ЖИЗНИ ЮЖНЫХЪ СЛАВЯНЪ*).

IV. Православная славянская церковь въ Босніи и Герцеговин.

Читайте также:

**ИЗЪ ЦЕРКОВНОЙ ЖИЗНИ ЮЖНЫХЪ СЛАВЯНЪ*).**